她更渴望站在一個(gè)法治的平臺(tái),站在一個(gè)現(xiàn)代企業(yè)制度的平臺(tái)上,而不愿意繼續(xù)躲在權(quán)力和資本的陰影里瑟瑟說(shuō)話。從這里出發(fā),胡舒立今天的所有努力,就具有重大的史學(xué)意義。 　　
　　胡舒立11年的經(jīng)濟(jì)話語(yǔ),如今讀來(lái),并不過(guò)時(shí),大多數(shù)文章今天如在雜志上再刊登一次,仍然叫人坐立不安。這至少說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題:要么是胡舒立視野開(kāi)闊,她一直比別人看得遠(yuǎn),看得透;要么就是這些年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)格局并沒(méi)有根本意義上的進(jìn)步,財(cái)大了,氣粗了,大國(guó)就要崛起了,但經(jīng)濟(jì)背后的方法論,卻還是當(dāng)年的老一套,甚至比當(dāng)年還不濟(jì)。
　　
　　胡舒立的姿態(tài)
　　
　　感謝胡舒立!這些年她寫(xiě)得熱火,我看得激動(dòng)。不過(guò)遺憾總是有的,常識(shí)都擺在這里了,但效果并不突出。1998年,胡舒立就寫(xiě)下了“告別紅色資本家”這樣的文章,12年之后,中國(guó)的國(guó)有企業(yè)不僅在國(guó)內(nèi)所向披靡,簡(jiǎn)直有要在全世界攻城略地的豪邁架勢(shì);12年前我在香港看見(jiàn)眾人紛紛追捧所謂“紫籌股”,內(nèi)地國(guó)家資本鬧得香港資本市場(chǎng)風(fēng)生水起,12年后,不僅國(guó)有企業(yè)在北京成了地王,連軍工企業(yè)也要豪邁進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)撈錢(qián)了;2004年,胡舒立寫(xiě)了“官商結(jié)合和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”,今天,中國(guó)的私人老板們幾乎離開(kāi)了政府支持,就不知道怎么生存,連溫州當(dāng)年那一批游走市場(chǎng)的生意人,如今也紛紛成了地方政府的門(mén)下走狗;2006年,胡舒立寫(xiě)下了“改革的成本和不改革的成本”,再次提到了日本經(jīng)濟(jì)失去的10年,那么,這些年我們究竟經(jīng)歷了什么改革的成本和不改革的成本呢?
　　回想30年的變遷,我們?cè)��?jīng)有過(guò)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的改革措施,曾經(jīng)有過(guò)解放思想、大力平反的改革措施,有過(guò)農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和價(jià)格市場(chǎng)化的改革措施,我們還有過(guò)加入WTO、真正將中國(guó)帶入全球化的改革措施,但是在此之后,我們是不是再也找不到真正有制度建設(shè)意義的改革了呢?我們是不是也一樣處在一個(gè)重要的正在失去的10年之中呢,這種不改革的成本,究竟會(huì)給未來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)怎樣的影響?
　　而在2009年,她又寫(xiě)下“警惕隱形貿(mào)易保護(hù)主義”,說(shuō)的雖然是美國(guó)當(dāng)年的《斯穆特-霍利關(guān)稅法》,但對(duì)中國(guó)貿(mào)易問(wèn)題的建言,也在其中,君不見(jiàn)各路企業(yè)趨之若鶩的出口退稅、財(cái)政補(bǔ)貼,以及由此形成的巨大的貿(mào)易逆差,就是一種比之貿(mào)易保護(hù)主義更加短視的國(guó)家行為。
　　中國(guó)十年之真問(wèn)題,該說(shuō)的都已經(jīng)說(shuō)過(guò)了,這顯然不再是一個(gè)理論的探索問(wèn)題,而是有沒(méi)有勇氣和能力來(lái)實(shí)施的問(wèn)題。知識(shí)分子的無(wú)力感由此可見(jiàn)一斑!僅僅就胡舒立而言,更具體的無(wú)力感,可能還不是面對(duì)經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)的某種無(wú)奈,而是與她有切身利益關(guān)系的公司治理結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略走向。
　　眾所周知,2009年是胡舒立人生大轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵年份。她帶著豪華的采編經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)從《財(cái)經(jīng)》撤出,搭建了財(cái)新傳媒這樣一個(gè)志存高遠(yuǎn)的新興全媒體平臺(tái)。如此,胡舒立長(zhǎng)達(dá)11年的媒體職業(yè)經(jīng)理人生涯終結(jié),而具有現(xiàn)代企業(yè)制度征象的媒體企業(yè)家身份由此展開(kāi)。無(wú)論如何,這都是中國(guó)新聞史上值得關(guān)注的一件事,與之相關(guān)的爭(zhēng)論可謂眾說(shuō)紛紜。
　　幾乎所有的企業(yè)家和投資家都不看好胡舒立的姿態(tài),理由是,作為職業(yè)經(jīng)理人的胡舒立如此抽身而出,是對(duì)資本的一種不負(fù)責(zé)任。但問(wèn)題在于,胡舒立顯然比諸多企業(yè)家們更知道這個(gè)道理,2001年,她曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)《承認(rèn)資本的權(quán)力》,“資本意志的變化,來(lái)源于其性質(zhì)和組成的變化,談不上高貴、或是卑鄙,智慧或是愚蠢,有情或是無(wú)情,而如果不能理解其間的區(qū)別,漠視資本的意愿,失去資本的信任,便極有可能遭到資本的否決”。
　　對(duì)公司治理和資本博弈如此熟稔,胡舒立仍然選擇了出走,這其中必然有更本質(zhì)的隱情。中國(guó)媒體人的難處在這個(gè)時(shí)候被直接擺在廣場(chǎng)上,讓所有心中裝著媒體夢(mèng)的人們糾結(jié),所以,與企業(yè)家、投資家的態(tài)度背道而馳,幾乎所有的新聞人都在為胡舒立加油,希望她早一天真正擁有屬于自己的新聞平臺(tái)。
　　
　　她就是一個(gè)寫(xiě)字的
　　
　　現(xiàn)在的問(wèn)題是,在這個(gè)社會(huì)中,中國(guó)的新聞人究竟是怎樣的一群人?難道堂堂如胡舒立也倉(cāng)惶如喪家之犬嗎?我所看到的現(xiàn)實(shí)是,媒體人天天在電視上,報(bào)紙上,雜志上,如今還在網(wǎng)絡(luò)上呼喊現(xiàn)代企業(yè)制度,呼喚清晰的產(chǎn)權(quán)、自由的競(jìng)爭(zhēng),但幾乎所有的媒體都沒(méi)有清晰的產(chǎn)權(quán),所有的媒體從業(yè)人員都在一個(gè)近乎壟斷的產(chǎn)業(yè)里得過(guò)且過(guò)。
　　如此局面,意味著今天如過(guò)江之鯽的新聞從業(yè)者,事實(shí)上是一群得不到法律保障的邊緣人群;意味著這樣一群看上去有文化有知識(shí)還有追求的人群,在今天這個(gè)漸漸開(kāi)放的市場(chǎng)中,并不是一個(gè)具有私人權(quán)利和行業(yè)權(quán)利的群體;意味著在一個(gè)產(chǎn)權(quán)逐漸得到界定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)年代,中國(guó)的新聞人并不是可以真正參與到競(jìng)爭(zhēng)中去的市場(chǎng)主體;意味著新聞從業(yè)人員要么選擇做權(quán)力的走狗,要么選擇做資本的走狗。
　　這正是現(xiàn)實(shí)。有的新聞人直接把目標(biāo)鎖定在利潤(rùn)上,為了利益可以丟掉一切的媒體屬性;有的人成了權(quán)力的傳聲筒,新聞成了長(zhǎng)官意志,媒體成了權(quán)力的附屬品�；钪�成了我們最重要的任務(wù)。難道這是我們惟一的結(jié)局嗎?我們的媒體能不能既不依附于權(quán)力,也不依附于資本,而是站在第三條道路上,為了信息的自由流動(dòng),為了所有人的知情權(quán),發(fā)出真正獨(dú)立且自由的聲音呢?
　　現(xiàn)在我相信胡舒立長(zhǎng)達(dá)11年的寫(xiě)作,就是這種獨(dú)立且自由的聲音。我還相信,胡舒立不僅是新聞技術(shù)的領(lǐng)先者,事實(shí)上她更渴望站在一個(gè)法治的平臺(tái),站在一個(gè)現(xiàn)代企業(yè)制度的平臺(tái)上,而不愿意繼續(xù)躲在權(quán)力和資本的陰影里瑟瑟說(shuō)話。從這里出發(fā),胡舒立今天的所有努力,就具有重大的新聞史學(xué)意義。
　　某種意義上,一部中國(guó)現(xiàn)代新聞史,就是一部爭(zhēng)取自由言說(shuō)權(quán)利的歷史。清末,伴隨著民智漸開(kāi),《新民報(bào)》就提出醒目的辦報(bào)宗旨:“出自己的汗,吃自己的飯,說(shuō)自己的話”,這樣的表述,事實(shí)上隱含著現(xiàn)代媒體產(chǎn)權(quán)與言論權(quán)的雙向獨(dú)立立場(chǎng)。中國(guó)的新聞先輩們很早就意識(shí)到,真正獨(dú)立的媒體,不僅是新聞理念的獨(dú)立,也是財(cái)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立。張季鸞顯然更加認(rèn)同這樣的道理,他在主持《大公報(bào)》期間,先聲奪人,直接提出著名的“不黨、不賣(mài)、不私、不盲”四不主義方針。論及“不賣(mài)”,他說(shuō)“欲言論獨(dú)立,貴經(jīng)濟(jì)自存,故吾人聲明不以言論作交易。換言之,不受一切帶有政治性質(zhì)之金錢(qián)補(bǔ)助,且不接受政治方面之入股投資是也。是以吾人之言論,或不免囿于知識(shí)及感情,而斷不為金錢(qián)所左右”。
　　令人沮喪的案例也俯拾即是。儲(chǔ)安平創(chuàng)辦《觀察》,他的政論文字思路清晰,語(yǔ)言犀利,成為當(dāng)時(shí)的一面旗幟。儲(chǔ)安平同時(shí)還兼任復(fù)旦大學(xué)教授,講授《比較憲法》、 《各國(guó)政府與政治》,可謂真正學(xué)院型新聞人才。但他沒(méi)有在產(chǎn)權(quán)與分工的層面理解新聞,雖然有胡喬木推薦他擔(dān)任《光明日?qǐng)?bào)》總編輯,但仍然沒(méi)有擺脫悲涼的命運(yùn)。還有著名的陶菊隱,北洋軍閥時(shí)代無(wú)孔不入的新聞人,后來(lái)只能以寫(xiě)舊聞為生。有意思的是,即使是舊聞,陶先生也枷鎖纏身。
　　我相信聰明如胡舒立,對(duì)這樣的歷史圖景爛熟于心。所以她要有所作為,既要繼承前輩的卓越理念,也要走出前輩的新聞困境。如此,今天我們看到的胡舒立新聞格局,既是一種基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)的分工格局,也是一種基于現(xiàn)代企業(yè)制度的產(chǎn)權(quán)格局,更是一種基于知情權(quán)的自由格局。如此,胡舒立所有的努力,既是在這個(gè)變革有些遲緩的年代力所能及的制度性探索,也是未來(lái)中國(guó)新聞產(chǎn)業(yè)可能大面積改革的一種預(yù)示。
　　沉寂數(shù)年的老崔健最近新推出的歌曲《藍(lán)色骨頭》,技術(shù)上完全向R&B和RAP靠攏,但歌詞卻寫(xiě)得分外具有中國(guó)語(yǔ)境:
　　所以我的工作就是一個(gè)寫(xiě)字的,
　　只要我有筆,誰(shuí)都攔不住我,
　　這就是我的事業(yè);更是我的興趣,
　　還能有什么工作比這更來(lái)興趣呢。
　　我想說(shuō)的是,胡舒立其實(shí)就是一個(gè)寫(xiě)字的,為這個(gè)古老的國(guó)家,為這個(gè)浮躁的時(shí)代,為身邊忙碌的人群,當(dāng)然也是為他們自己,胡舒立和她的團(tuán)隊(duì)一直在寫(xiě)作,一直在尋找,一直在忙碌。

相關(guān)熱詞搜索：第三條 道路 舒立 胡舒立的第三條道路 三條道路 第三條道路