美國是一個國土遼闊的大國,為什么沒有出現(xiàn)類似“駐京辦”的機構(gòu)?這與美國的權(quán)力架構(gòu)及游說機制有關(guān)。美國各層次的政府之間是相互隔離的,各管各的,這就把地方政府駐華(盛頓)辦的必要性給抹掉了。而聯(lián)邦的議員與游說集團則發(fā)揮了“駐京辦”的某些功能:向中央爭取地方利益。
　　
　　最近看到中國在裁撒駐京辦,才一拍腦袋想,美國沒有類似的駐華(盛頓)辦。那么,美國中央和地方的關(guān)系如何協(xié)調(diào)?
　　
　　美國曾經(jīng)沒有“中央”
　　
　　美國確實是個獨特國家,這和它的建國過程有關(guān),建國之初,是北美13個英國殖民地聯(lián)合造反。當初鬧獨立,就是它們嫌自己的中央――英國,在稅收上不公。雖是1770年代的事情,可已經(jīng)可以看到,古往今來都一樣,中央、地方需要處理好的最關(guān)鍵問題,是利益分配。
　　當時英國國內(nèi)協(xié)調(diào),由各地代表,最開始當然是各領(lǐng)地貴族,在倫敦的議會商議,再和皇上討價還價。北美殖民地遠歸遠,從道理上說,也就是中央下面的一個“地方”。英國對北美殖民地沒有平等對待,英國議會沒有他們的代表,沒有討價還價的余地,殖民地利益也就無法保障。由中央拍板,叫收多少就收多少,任人宰割,稅收越來越高。而英國對北美最不了解的一點,就是離群索居的蠻荒之地,理性的現(xiàn)代政治學觀念,反而在那里成熟普及,“無代表不納稅”的口號,成為中央地方關(guān)系的斷裂關(guān)鍵。假如聰明點,英國應(yīng)該立即接納殖民地代表進議會,修補不合理的二者關(guān)系�？上�,英國與其說太傲慢,還不如說是不夠“現(xiàn)代化”,也就是論現(xiàn)代政治學水平,中央低于地方,北美獨立大勢就變得難以扭轉(zhuǎn)。
　　當時所謂聯(lián)邦政府,也就是臨時各州來一些協(xié)商代表,總共幾十人。各殖民地認為,合眾國的“眾國”們,就是自己,之所以要“合”,因為獨立是個戰(zhàn)爭過程,打仗需要合力需要錢。當時聯(lián)邦政府和地方的關(guān)系,是聯(lián)邦政府向州政府攤派稅收作軍費,可所謂地方政府,一開始有原殖民政府和造反政府兩套班子,有些造反政府根本收不上錢來,也就沒錢交中央,國庫經(jīng)常是一分錢沒有。
　　一旦脫離英國中央,各“地方”想的是,現(xiàn)在總算把亂收稅的中央踢掉了,還沒傻到要自己弄個新中央再來收稅的地步吧。這樣一個歷史背景,給新建立的美國自然帶來“反中央”傾向。所以,剛立國的美國沒有聯(lián)邦憲法,聯(lián)邦政府是個空架子,大家叫自己的州是“我們的國家”,把地方派到華盛頓的代表叫做“大使”。眾國哪天說不合了要散掉是很正常的事情。最后,是在各州相互協(xié)調(diào)以及對歐洲信用出現(xiàn)雙重危機的逼迫下,才下決心徹底“合”,開始建立聯(lián)邦憲法、認真構(gòu)架聯(lián)邦政府,可是,這個不得已而為之建立的“聯(lián)邦政府”,仍然是越小越好的概念。
　　
　　“中央”和“地方”
　　
　　大家都熟悉美國強調(diào)個人自由,美國的保守理念就是從個人自由往上擴展的層層“地方”自由,從一個小鎮(zhèn)到一個小城到一個州,只不過個人叫“自由”,地方稱“自治”罷了。私有財產(chǎn)制和自由貿(mào)易是它的基礎(chǔ),保障就是民主制度。所以對美國人來說,自由是性命一樣的根本,民主只是保障自由的一個手段。制度保障都是從憲法開始的。
　　建國13年后的聯(lián)邦立憲,徹底改變了“中央”和“地方”的關(guān)系。
　　首先就是稅收。以前聯(lián)邦政府向各州攤派費用,就是今天各國和聯(lián)合國的關(guān)系,各州欠稅也和今天聯(lián)合國的成員國欠稅情況類似。負責聯(lián)邦收稅的漢密爾頓收不到紐約州的稅,只好在《紐約郵報》自己刊登署名廣告:“本年度紐約州應(yīng)繳稅款,本人尚無收到分文�！比A盛頓曾經(jīng)描繪說,這是“國會怯怯地請諸州解囊”,它們還愛理不理。
　　聯(lián)邦立憲,開始確立了聯(lián)邦政府對公民的直接稅收關(guān)系�，F(xiàn)在我們都繳幾層互不相干的稅,縣、州、聯(lián)邦,各自決定自己稅率,各收各的稅,“中央”與“地方”相互之間誰也管不了誰,誰也不求誰。無形中,“美國人”概念也因此確立:“作為公民,我直接花錢養(yǎng)了合眾國政府”,當然也就是合眾國的人。同時也確立了現(xiàn)代公民觀念:“我直接花錢養(yǎng)了三級政府,養(yǎng)誰來為我服務(wù)當然我要決定”,所以憲法有兩層,除了稅收方式,就是直選權(quán)利,權(quán)利義務(wù)并舉并存。
　　這樣一來,從行政上,地方政府和中央政府的臍帶就徹底切斷了。話說回來,原來有聯(lián)系,也是地方神氣中央受氣。美國此后經(jīng)濟發(fā)展和它的構(gòu)架很有關(guān)系:高度自治和包產(chǎn)到戶刺激創(chuàng)造力積極性,應(yīng)該是一樣的道理。
　　美國層層政府都是同構(gòu)的三權(quán)分立,人們常常注意是三個分支之間的隔離、獨立,很少注意,就每個分支來說,它的上下之間也一樣是隔離的。上面說的行政分支如此,中央并不領(lǐng)導(dǎo)地方,司法、立法也一樣。就司法來說,只有案子在上訴的時候,案子本身一級級往上走,而上下級法院之間沒有任何領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。立法的議會也一樣,聯(lián)邦一級的參眾兩院,和地方的州議會沒有任何關(guān)系,前者立聯(lián)邦法,后者立州法,風馬牛不相及。在美國人原來的構(gòu)想中,聯(lián)邦政府就是為地方解決一些他們不想管的麻煩事,諸如外交、軍隊這樣的勞什子,其他,我們管自己,自己掙錢自己花。這種橫向縱向都切割的設(shè)置,就把地方政府駐華(盛頓)辦的必要性給抹掉了。
　　
　　立法者與利益團體的協(xié)調(diào)
　　
　　但是,全球化時代的國與國之間都利益糾葛很深,更不要說美國的各州之間、州與聯(lián)邦之間了。聯(lián)邦立法顯然可能影響各州地方利益。在一個法治社會,這種地方與“中央”的溝通,也就集中在立法的國會議員身上。各州爭取自己州的民眾權(quán)益的訴求沖突,主要發(fā)生在電視直播的國會大廳,這些由各地選民直選的議員,在議會的公開辯論中,拚命為地方、也就是為自己選民的利益大聲疾呼,用公開的立法投票告訴選民,我是幫你們說話的,以爭取下次連任。
　　那么,背后的運作呢?政府直接面對民眾的構(gòu)架,顯然有面對一盤散沙的問題,所以在各種方式之外還有這樣的思路:民眾總是可以歸為不同的利益集團,例如企業(yè)、工會、環(huán)保等民間組織、少數(shù)族裔等等,他們可以合法公開出錢雇人,專業(yè)地為他們整理材料、提供策略,為他們向國會議員陳情,也就是承認各利益集團(包括外國利益集團)政治游說的合法性。普遍認為,大量民眾如若沒有專業(yè)的游說協(xié)助,他們無法快速有效讓立法顧及自己的利益,這也使得議員們在立法之前,多了許多了解詳情的渠道。
　　可是,如何防止游說者行賄議員?這和綜合監(jiān)督環(huán)境有關(guān),游說者必須依法登記、公開自己,他們和參眾兩院總共幾百個議員,也就在無數(shù)家媒體、民間組織監(jiān)督之下,立法辯論過程又在電視直播,如若發(fā)現(xiàn)貪腐必有司法懲治,如此等等,局限了非法行賄犯罪的空間。這些年最大的游說犯罪,是阿波拉莫夫欺詐案,主要罪行是欺詐自己的印第安社區(qū)顧客,拿的錢和游說服務(wù)嚴重不成比例。此案牽涉收受錢財?shù)恼�府官員,有一名共和黨眾議員和一名前行政官員,前者涉及接受5萬多美元的國外高爾夫俱樂部招待等,后者涉及接受了幾百美元的音樂會運動會門票沒有申報。這在美國已經(jīng)是非常轟動的貪腐案件了。
　　
　　除弊必須依靠整體制度設(shè)置
　　
　　美國的游說和立法這部分協(xié)調(diào)運作,仍然是公眾最不放心的一環(huán),監(jiān)督也一直在討論中。尤其它不僅涉及民眾與立法的關(guān)系,還涉及國外利益集團。例如日本豐田公司就具有龐大游說力量。越來越多的國家或地區(qū),開始了解公開合法游說在美國政治中的意義,例如中國近年來用于對美國游說的花費翻了好幾倍。那么,如何保證美國立法者不被收買?仍然依靠監(jiān)督制度的整體設(shè)置。例如豐田這次在美國國會聽證會之前大張旗鼓游說,最后還是不能改變國會對豐田造成39人死亡的故障原因和處理過程窮追猛打的追究。因為聽證會是電視直播的,議員只能對選民負責。所以,游說溝通方式的存在,和運作透明、監(jiān)督機制健全、嚴格法治分不開。假如沒有這些先決條件,這種溝通協(xié)調(diào)方式早就不能生存。
　　裁撤駐京辦,固然因其弊端橫生,滋養(yǎng)貪腐�？墒�,我們在反貪廉政建設(shè)中,往往陷入頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的陷阱。結(jié)果是頭痛腳痛輪番發(fā)作,始終沒有一個根治的方式。假如記者像狗仔隊一樣盯著娛樂圈一樣,盯著駐京辦和官員們的蛛絲馬跡,有違法行為拿到證據(jù)眼睛都不眨就可以見報,證據(jù)確鑿法庭立即嚴辦,那么,駐京辦貪腐也可以大為縮減。再進一步說,假如中央和地方、省和地區(qū)、地區(qū)和縣,不是一個如此嚴格自上而下的體系,許多由制度性弊端引出的問題,也就自然消解了。今天大家看到的體系,是一個官構(gòu)架,實際上沒有民眾的位置。更不要說,一些駐京辦成為土皇帝的代理人,逾越界限,到了侵越法治的地步了。
　　所以,歸根結(jié)底,改革不是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳,而必須是對整體制度設(shè)置的逐步改變。

相關(guān)熱詞搜索：美國 駐京辦 美國為何沒有“駐京辦” 美國為何沒有駐京辦doc 美國為什么沒有駐京辦