1997年9月，為抗議陳水扁廢娼，臺北市數(shù)十名公娼，花帽蒙面上街，爭取工作權(quán)，要求除罪罰，使臺灣社會首次認真面對性產(chǎn)業(yè)復雜且牽連甚廣的公共政策問題。 　　她們的抗爭，持續(xù)了12年。2009年6月15日，臺灣決議由縣市政府公投決定設置紅燈區(qū)，并將性交易“除罪化”。但由于民意紛爭，“紅燈區(qū)”很快再次被叫停。
　　
　　在臺北萬華區(qū)龍山寺附近小巷內(nèi)，幾家“茶室”里，坐著不分年齡，濃妝艷抹的小姐，細肩帶、小短裙、卷發(fā)，在紅艷艷的燈光下，顯出幾分妖艷姿色，明里她們是坐臺小姐，暗里全套服務。至于附近廣州街昏暗的的走廊上，站街流鶯隨意拉客，她們與男客很有默契地比劃，談妥價錢之后就走。
　　自從1997年時任臺北市長陳水扁廢娼之后，她們就這樣躲躲藏藏地接客，躲避一般人異樣的眼光，更躲避喬裝尋芳客的警察或線民。與這些地下性工作者不同，臺北市數(shù)十名前公娼，于1997年陳水扁廢娼之時，便挺身而出，要求回復性工作者工作權(quán)。
　　6月 15日，臺灣“行政院”門口，由14個民間社團組成的“反性剝削聯(lián)盟”，正公開反對臺灣“內(nèi)政部”規(guī)劃性交易專區(qū)的政策提案。
　　在毫無預兆的情況下，兩名女子，突然“撲通”一聲，向正在抗議的臺灣女人聯(lián)線秘書長蔡宛芬下跪，要求婦女團體代為爭取性工作權(quán)。蔡宛芬趕忙捏緊手提包，當場拂袖而去。
　　此時，臺灣媒體的“黑炮筒”架滿周邊。兩名女子，隨即相擁痛哭，并高喊：“這叫什么婦女團體？”“爭取了12年回到了原點�！�
　　花布蒙面，抗議女子，在臺灣早已是一個符號。這代表著她們曾是臺灣公娼，來自臺灣的性工作者權(quán)益團體――日日春關(guān)懷互助協(xié)會。該協(xié)會成立于1999年，前身是臺北市公娼自救會、大同區(qū)公娼自治會。
　　2009年6月12日，臺灣“內(nèi)政部”在委托臺灣學者完成性工作者除罪化研究后，在 “行政院”人權(quán)小組會前會，決議未來將由縣市政府公投決定設置性交易專區(qū)，并將性交易“除罪化”，區(qū)內(nèi)娼、嫖與經(jīng)營者都不罰，但區(qū)外皆罰。
　　“除罪化”、“設置紅燈區(qū)”，政策風向的轉(zhuǎn)換間，讓這些抗爭了12年的性工作者看到了希望。
　　她們要工作權(quán)。
　　
　　公娼的抗爭
　　
　　臺灣性產(chǎn)業(yè)始于日本殖民統(tǒng)治時期，直到陳水扁上臺才真正取消“公娼”。
　　1997年9月，時任臺北市長的陳水扁，選擇了以“強力掃黃”為訴求，浩浩蕩蕩掃蕩所謂的色情產(chǎn)業(yè)，迫使數(shù)百家臺北市酒店暫時關(guān)門。接著，依照挑軟柿子原則，陳水扁想廢除日薄西山、沒人關(guān)注的臺北市公娼。
　　1956年，國民黨政府頒布“臺灣省娼妓管理辦法”，實施公娼檢驗制度，同時并取締私娼，在劃定的特定區(qū)域內(nèi)，對性交易“業(yè)主”及“娼妓”發(fā)放限量執(zhí)照，及以劃定“落日條款”，規(guī)定營業(yè)牌照不得繼承、轉(zhuǎn)移，所有人死亡后，營業(yè)牌照自然消失。在1997年時，興盛時期的上千名公娼只剩128名。
　　陳水扁的“廢娼”政策，讓這個原本屬于禁忌的議題，原本屬于社會底層從來沒有過發(fā)言權(quán)的一群人，瞬間打破沉默，一下子從被動、挨打的局面，反過來爭取自己的權(quán)利，告訴大眾，她們是臺北市政府核準發(fā)牌的“公娼”，應有工作的權(quán)力。
　　當時，主張反色情救雛妓，以及政治立場傾陳水扁的新興婦女團體支持廢公娼政策。但同時，有勞工權(quán)益意識的人士則以“性工作權(quán)”為立場，力挺公娼抗爭，爭取到臺北市議會再給予公娼兩年的“緩沖”時間，不必馬上面臨失業(yè)危機。
　　時任工傷協(xié)會秘書長的顧玉玲說，站出來支持性工作者之前，也曾猶豫甚至害怕過，因為過去大家大抵認同身體是不能販賣的，也認同救援被迫的雛妓及婦女。但大部分的人從未想過有人自愿從娼，至于性工作者的人格尊嚴，更是受到漠視。
　　因為政黨斗爭，陳水扁杠上由國民黨主導的臺北市議會，拒絕給予公娼緩沖兩年。
　　此種政客行為，引發(fā)了公娼展開了1年7個月的慘烈抗爭。
　　1997年成立的臺北市公娼自救會，會長官秀琴、副會長麗君，與公娼姊妹發(fā)動200多場抗議，一路“娼影隨行”追著阿扁，最后甚至成為陳水扁連任市長失利的原因之一。馬英九繼任臺北市長后，依法行政復娼緩沖兩年。
　　廢娼抗爭，開啟了臺灣妓權(quán)運動。支持公娼運動的人士在1999年成立民間團體“日日春關(guān)懷互助協(xié)會”，持續(xù)推動“性工作除罪化”，以及打破“性道德污名”運動。她們發(fā)動了近500場以上街頭抗議活動，每逢大選、臺北市長選舉前，一定會以游行向各黨候選人施壓，要求先廢除“社維法”罰娼條款。
　　原來在角落不被看見的、被扭曲的性工作者，開始在各種公共空間，包括在對政客的抗議行動中出現(xiàn)。她們召開五次娼妓國際會議，把全球最經(jīng)典的性產(chǎn)業(yè)政策模式帶到臺灣討論，將性工作者演唱歌曲錄制成CD、拍攝性工作者紀錄片、將公娼館“文萌樓”成功轉(zhuǎn)化為文化古跡……
　　當性工作者現(xiàn)身于主流媒體，通過上千條新聞，和數(shù)萬名社會各界人士面對面溝通后，越來越多的市民也更了解性工作的真實樣貌，并把層次復雜的問題厘清。
　　
　　禁娼背后的數(shù)百億性產(chǎn)業(yè)
　　
　　根據(jù)臺灣警政署統(tǒng)計，目前全臺僅51名合法公娼，但日日春協(xié)會粗估至少有10萬名地下性工作者，年產(chǎn)值數(shù)百億元，可見其需求度。在臺灣“內(nèi)政部”宣布各縣市得以設立性交易專區(qū)之后，全臺25縣市首長，卻只有云林縣、屏東縣、宜蘭縣這三個窮縣的縣長贊成。
　　反觀一般民眾，樂見其成者居多數(shù)，經(jīng)過各方媒體的問卷調(diào)查，大抵半數(shù)以上都贊成此議，畢竟有效管理的性交易專區(qū)，總比臺北市廢娼之后，弱勢的流鶯亂竄、警察亂抓，但有錢有勢的酒店、按摩店、理容院、應召站等色情業(yè)者隨意高掛艷幟，甚至流入住宅區(qū)來得好，民眾唯一在乎的是：“紅燈區(qū)千萬不要設在我家后院�！�
　　“紅燈區(qū)”再次放行消息，讓過去臺北市華西街及歸綏街紅燈區(qū)周邊的店家，在經(jīng)濟寒冬里感到點溫暖。廢娼后，他們生意瞬間清淡，如果未來成立專區(qū)，他們樂見性產(chǎn)業(yè)回到這些沒落的紅燈區(qū)。反正這些小吃店、美容院、服飾店的老板已經(jīng)習慣與性工作者、老鴇、尋芳客相處，彼此相互捧場，各做各的生意。就像一位在歸綏街擺小吃攤的業(yè)者說：“性交易，不過就是討生活嘛，以前這里的妓女被客人欺負，老鴇都叫警察來趕人，附近的兄弟有時候也會過來幫忙一下，我們大家都相處很好啦�！�
　　雖說臺灣的法律明文禁止性交易，但實際上，廣義的性產(chǎn)業(yè)在臺灣早已行之有年，到現(xiàn)在已經(jīng)形成相當多元且分工細致的非正式產(chǎn)業(yè)。依照“特種營業(yè)”法規(guī)，在臺灣經(jīng)營酒家、酒店、KTV、三溫暖、茶室等是合法的，前提是在這些場所內(nèi)沒有被抓到直接從事性交易。但是性交易極有可能隱藏其中。不管是在商業(yè)區(qū)的飯店、賓館、還是巷弄間的住宅，臺灣的性交易更集中地以應召站、經(jīng)紀公司、娼館、按摩店、護膚店等型態(tài)，早已低調(diào)地存在著。
　　依臺灣法令，即使是成年人雙方協(xié)議自愿進行性交易，還是會依法判有罪或可以被行政處罰的。其中，性工作者如果被警方查獲，會依“社會秩序維護法”第80條，處罰新臺幣3萬元（約人民幣6000元）以下，或拘留三天以下。但是臺灣的法律不處罰性消費者，這俗稱“罰娼不罰嫖”。而性交易的其他關(guān)系人，如業(yè)者、中介等，若被抓到處罰更重，依“刑法”可判五年以下的有期徒刑，并罰金新臺幣10萬元（約人民幣2萬元）以下。
　　在表面上，不論是民進黨或國民黨執(zhí)政，臺灣各級政府都一貫地宣示禁娼。但是實際上，政府不敢也不想全力打黃，而只挑軟柿子吃：自1991年“社會秩序維護法”實施以來，共有7、8萬人次的性工作者被抓受罰，而被處罰的平均每年約4000名的“小姐”，大多數(shù)是性產(chǎn)業(yè)中最底層的，如站街流鶯，沒后臺的小娼館。
　　就這樣，性產(chǎn)業(yè)和禁娼政策荒謬地共存了半個多世紀。
　　
　　性工作是不是工作？
　　
　　根據(jù)“社會秩序維護法”第80條罰娼條款的規(guī)范下，弱勢的性工作者常面對警方的取締與壓迫，甚至爆發(fā)過警員向私娼索賄、白嫖的丑聞，讓她們的生存更加陷入困難。多年來一直站在妓權(quán)運動第一線上的前公娼官秀琴，即因此于三年前投海身亡，其他因抗議廢娼政策或廢娼之后生計無著而自殺的公娼，更是無法一一道盡。
　　凡此種種，讓妓權(quán)運動者與性工作者更加強力主張“性工作除罪罰化”，同時也引發(fā)臺灣社運團體的對立。
　　一派是以日日春協(xié)會、性別人權(quán)協(xié)會為主的“支持性工作者勞動權(quán)派”（目前成立“保障性工作勞動權(quán)聯(lián)盟”），認為性工作是工作，性工作者、性消費者，及周邊從業(yè)人員都不應處罰，但可在營業(yè)形態(tài)、勞動體制、地點場所進行務實有效的配套管理。
　　另一派由早年推動反色情、救雛妓的勵馨基金會、婦女救援基金會等組成，認為性交易不能是一種職業(yè)，更反對性產(chǎn)業(yè)（目前已經(jīng)結(jié)合其它團體組成“反性剝削聯(lián)盟”）。這些團體原本主張廢娼，但在性工作者自己站出來說話后，她們改變說法，同意可以不罰娼，但法律應改為罰嫖，及繼續(xù)將業(yè)主、媒介等罪罰化。
　　但是，“反性剝削聯(lián)盟”現(xiàn)階段訴求的后果仍舊讓性工作者活在污名歧視中。日日春協(xié)會負責人說，罰嫖等于罰娼，性消費者不敢上門，就是要讓性工作者活不下去。
　　
　　并不好掛的紅燈
　　
　　6月15日上午， “反性剝削聯(lián)盟”在臺灣“行政院”前召開記者會，反對設立“性專區(qū)”。他們指控性交易的實質(zhì)內(nèi)涵是一種性剝削，倘若全面合法化，將導致性剝削更為嚴重。他們甚至將“成人性交易”與人口販運相聯(lián)系，卻始終拒絕與“性工作者”對談，讓兩者之間形成強大的壁壘。
　　勵馨基金會執(zhí)行長紀惠容就認為，政府設立專區(qū)無濟于解決性交易的問題，只會讓人口販子更加猖獗，還有性病傳播、幫派、毒品等社會問題亦將無限延伸。
　　與之看法兩極，以“日日春協(xié)會”為主導的“保障性工作勞動權(quán)聯(lián)盟”則對“反性剝削聯(lián)盟”的發(fā)言頗不以為然，他們在6月12日率眾到“內(nèi)政部”抗議，批評臺灣“內(nèi)政部”非但沒有執(zhí)行此計劃的時程以及相關(guān)配套，對專區(qū)外娼嫖都罰的政策規(guī)劃也為德不卒。
　　聯(lián)盟發(fā)言人、日日春協(xié)會秘書長王芳萍說：“要不是有權(quán)有勢有背景，怎么可能進得了紅燈區(qū)，這個專區(qū)很可能流于政商勾結(jié)，那些弱勢的性工作根本不可能在專區(qū)中卡位，終究要流于非法，對于現(xiàn)況毫無改善的可能，專區(qū)外的性交易地下化情形恐怕會更嚴重，所以最根本的問題還在于性交易合法化�！�
　　兩方嘴戰(zhàn)，也引來了專家的加入。
　　由于紀惠容多次提及瑞典在1999年后轉(zhuǎn)向“罰嫖不罰娼”，不但減少性交易市場規(guī)模，更減少人口販運犯罪。對此，臺灣著名性學專家、中央大學何春蕤教授提出反駁，她說，瑞典此舉不但讓性工作者更加“地下化”，也使不法賣淫集團得以兩邊榨取娼嫖，使出國買春、人口販賣因禁嫖而有更高的“需求”，而這正是“性剝削”和“人口販運”的溫床。
　　陳水扁和馬英九在任內(nèi)，分別進行了各新臺幣300萬元的性產(chǎn)業(yè)政策研究，結(jié)果都顯示：性交易除罪化并合法管理是相對地下化更好的方式。但是執(zhí)政者一直以沒有所謂的“社會共識“為由，拒絕修改目前原則性禁止性交易的政策。
　　今年，臺灣“內(nèi)政部”又再度召開專家會議，與會各團體都認同“性工作除罪化”刻不容緩，但官方仍然持續(xù)拖延戰(zhàn)術(shù)。一直到此時此刻，臺灣大舉觀光牌之際，才提出此議，不禁讓人有題外聯(lián)想：“性交易專區(qū)難道是為迎接大陸客做準備？”
　　兩方民間團體對立的強大壓力，再加上各縣市政府也以反對意見居多， 6月24日，臺灣“內(nèi)政部”急踩煞車，決定先打造一部“成人性交易處理法”后再行研議配套。
　　“紅燈區(qū)”再次游離、擺蕩。
　　在昔日熱鬧的風化一條街――歸綏街上，如今的文萌樓已經(jīng)不再是公娼館，而是“身心靈幸／性福雜貨店”，是日日春協(xié)會的大本營。
　　這家“雜貨店”不賣雜貨，賣的是“幸/性�！薄＿@座見證了臺灣半個世紀娼妓歷史的小樓，與它昔日的主人一樣，面臨著轉(zhuǎn)型，要替這些過去的性工作者尋找第二春……

相關(guān)熱詞搜索：臺灣 妓女 罪與罰 臺灣妓女的罪與罰 臺灣妓女多少錢一次 臺灣妓女視頻