盡管國資委已經(jīng)責(zé)令央企退出房地產(chǎn)行業(yè),但這并未解決國有企業(yè)的角色問題。國有企業(yè)要么像一般企業(yè)那樣追逐利潤,那就不應(yīng)當(dāng)享有任何特權(quán);要么享有某種特權(quán),那就必須接受公眾的監(jiān)督,承擔(dān)公共責(zé)任。這兩者只能居其一,而不能兩頭便宜都占。
　　
　　開年以來,公眾議論最多的話題就是房價,而談到房價飛漲,人們馬上就會想到國有大型企業(yè),甚至央企。自去年年中以來,在北京、廣州、上海等幾大城市的土地拍賣市場上,這類企業(yè)風(fēng)頭出盡,創(chuàng)造了一個又一個“地王”記錄。公眾質(zhì)疑:國有企業(yè)如此作為,合適嗎?
　　針對這種質(zhì)疑,國務(wù)院國資委分配局局長熊志軍在一個公開場合為國有企業(yè)叫屈:“國企現(xiàn)在受夾板氣!”他說,國企不掙錢,被批效益不好;掙錢了,又說不顧社會效益。熊志軍反問:“那么,國企到底該怎么定位呢?”熊志軍呼吁:“全國人大應(yīng)該明確國企的定位�！边@是一個非常有力的質(zhì)問,也是全國人大與其它決策機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重大問題。
　　上世紀(jì)80年代之前,國有企業(yè)在道德上、政治上、法律上都享有崇高的地位,在經(jīng)濟(jì)、社會、文化等領(lǐng)域也都取得了支配性地位。但是,由于缺乏價格信號和有效的激勵約束機(jī)制,這個以國有企業(yè)為經(jīng)濟(jì)活動主體的經(jīng)濟(jì)體制很快就陷入困境。70年代末開始,各地就開始嘗試各種形式的改革。
　　到了90年代初,國有企業(yè)普遍陷入困境,學(xué)界普遍認(rèn)為,國有企業(yè)效率低下,應(yīng)當(dāng)改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。于是,政府開始對國有企業(yè)進(jìn)行大規(guī)模改革,大量中小國有企業(yè)被關(guān)停并轉(zhuǎn)。經(jīng)過這樣的消腫瘦身,保留下來的大型國有企業(yè),依靠政府的種種優(yōu)惠政策,經(jīng)營狀況尚可維持。
　　90年代末,政策似乎發(fā)生了一個很大的變化。決策層提出,要通過抓大放小、調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局,提高國有經(jīng)濟(jì)的控制力,國有企業(yè)要在關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占支配地位。國有企業(yè)因此獲得了諸多政策照顧,尤其重要的是,自90年代末以來,當(dāng)局維持了比較寬松的貨幣政策,而新增貨幣又很自然地通過同屬國有企業(yè)的銀行流入國有大型企業(yè)。
　　于是,進(jìn)入新世紀(jì),人們看到,國有企業(yè)的效率日見轉(zhuǎn)好。尤其是2004年以后,利潤更相當(dāng)可觀。對這一點(diǎn),國資委等部門似乎有相當(dāng)信心。就在這期間,國有企業(yè)憑借著可以輕松獲得的廉價資金,已經(jīng)開始悄悄、但大規(guī)模地殺入房地產(chǎn)行業(yè)。去年以來國有企業(yè)頻創(chuàng)“地王”,他們在房地產(chǎn)行業(yè)的實(shí)力開始顯山露水。
　　種種現(xiàn)象也就引發(fā)了輿論和學(xué)界的廣泛質(zhì)疑:國有企業(yè)獲得那么多利潤正常嗎?國有企業(yè)利潤率增長速度超出企業(yè)平均利潤率,究竟是因?yàn)樗鼈兊男�率更�?還是主要因?yàn)樗鼈兿碛袎艛嗟匚�、廉價資源和資金?當(dāng)民眾得知,國有企業(yè)員工的收入節(jié)節(jié)升高,已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國職工的平均工資、福利水平的時候,輿論的質(zhì)疑之聲就更大了。民眾現(xiàn)在則進(jìn)一步懷疑:國有企業(yè)爭當(dāng)“地王”,豈不是在助長房地產(chǎn)市場的瘋狂?
　　對民眾、輿論、學(xué)界的這些質(zhì)疑,國資委、全國人大等決策部門恐怕應(yīng)當(dāng)認(rèn)真面對,嚴(yán)肅思考,并做出明智的回應(yīng)。整個社會、尤其是決策層需要思考熊志軍提出的那個尖銳而重要的問題:究竟把國有企業(yè)定位為普通經(jīng)濟(jì)活動主體,當(dāng)作一般企業(yè)看待,還是將其定位為社會公共服務(wù)組織?
　　應(yīng)當(dāng)說,目前針對國有企業(yè)的整個制度安排,是把國有企業(yè)當(dāng)作“超級經(jīng)濟(jì)活動主體”。90年代以來進(jìn)行的諸多企業(yè)制度改革,似乎都是要把國有企業(yè)重塑為普通經(jīng)濟(jì)活動主體,讓它們像一般企業(yè)那樣以追逐市場規(guī)模最大化、資產(chǎn)最大化、利潤最大化等為目標(biāo),并以之作為高級管理層的考核目標(biāo)。不過,這些企業(yè)始終不是普通企業(yè)。它們與政府有直接聯(lián)系,政府也賦予了它們以種種特權(quán),比如享有壟斷經(jīng)營權(quán),使用各種自然資源而幾乎不繳納資源稅費(fèi);不向投資人即全體國民分紅。
　　這些制度安排讓國有大型企業(yè)成為整個經(jīng)濟(jì)體系中很特殊的一類主體,它們可以左右逢源。國有企業(yè)享有種種特權(quán),按理說就該承擔(dān)種種公共責(zé)任。比如,不進(jìn)入某些投機(jī)性行業(yè),在總體水平價格上漲的時候控制價格。然而,一旦公眾提出這類要求,國有企業(yè)就以自己是一般企業(yè)來推卸責(zé)任。回過頭來,它們又利用特權(quán)追逐利潤。比如,國有企業(yè)之所以能夠迭創(chuàng)“地王”記錄,就是因?yàn)樗鼈兒苋菀椎玫搅畠r的信貸資源。
　　國有企業(yè)大舉進(jìn)軍房地產(chǎn)業(yè),再一次把國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)扮演什么樣的經(jīng)濟(jì)和社會角色的問題,擺在了人們面前。盡管國資委已經(jīng)責(zé)令央企退出房地產(chǎn)行業(yè),但這并未解決國有企業(yè)的角色問題。整個社會需要對此問題進(jìn)行公共辯論,有關(guān)決策部門需要做出決斷。最終的結(jié)果恐怕是,國有企業(yè)必須在下面兩種角色中扮演其一,且只能扮演其一:要么像一般企業(yè)那樣追逐利潤,那就不應(yīng)當(dāng)享有任何特權(quán);要么享有某種特權(quán),那就必須接受公眾的監(jiān)督,承擔(dān)公共責(zé)任。這兩者只能居其一,而不能兩頭便宜都占。

相關(guān)熱詞搜索：熊掌 國企 不可兼得 國企:魚和熊掌不可兼得 魚和熊掌不可兼 魚和熊掌不可兼得