“走別人的路，讓自己去說吧�！边@是時尚的說話方式。 “走自己的路，讓別人去說吧。”這是曾經(jīng)的經(jīng)典模式。 如果時尚地對比一下這兩句話，第一眼不難看出有沒有靈魂是時尚和經(jīng)典之間的主要區(qū)別之一，“走別人的路”總不如“走自己的路”有思想，因此可以說時尚不如經(jīng)典。然而仔細想一想，卻又未必盡然。如果“走別人的路”，用時尚的方式說話是在別人靈魂上加了一層自己的思想，足可謂1＋1＞2。這樣說來，時尚有時比經(jīng)典還強。當(dāng)然，經(jīng)典更贊成前一種說法，因此時尚和經(jīng)典之間總有官司要打。
　　也許正是因為時尚這東西能好能壞，能上也能下，說雅似雅，見俗成俗，總有點叫人看不透的玄，所以時尚才成為時尚。而且既然引領(lǐng)時代潮流，大凡時尚浸淫過的娛樂、休閑、美容等等，所到之處便都能“掏別的人腰包，創(chuàng)造自己的富貴”，引發(fā)與名利有關(guān)的愛與恨。 因此，當(dāng)時尚這東西跟著易中天走進歷史，走上中央電視臺《百家講壇》時，易中天作為教授也成為用別人的鈔票充實自己腰包的明星，成為時尚和經(jīng)典之間訴訟的焦點。而且，因為時尚有歷史和文化的標(biāo)簽，易中天又給時尚增加了別樣一種玄。在眾說紛紜中，易中天已成為頗受矚目的文化現(xiàn)象。
　　易中天：講史像釀酒 7月22日，被上海文藝出版社競拍買走的易中天《品三國》，在北京圖書大廈首次亮相。易中天親臨現(xiàn)場，出席首發(fā)儀式和簽名售書活動。據(jù)悉，《品三國》以首印55萬、版稅14％的天價，在出版界破了天荒，而且3年內(nèi)保底印量達200萬冊。這樣，出版社3年內(nèi)至少支付易中天260萬元。
　　對于天價書稿，易中天第一反應(yīng)是“這不是我的追求目標(biāo)，重要的是做成了這件事。” 把歷史拿來釀酒 2005年，易中天春風(fēng)得意。他在CCTV-10的《百家講壇》講“漢代人物風(fēng)云”，把歷史上的話語講得深入淺出，引人入勝，就是因他能把歷史拿來釀酒呀！要說這個釀酒的酒基，就是將歷史故事與個人感悟有效融合，并不是一般人所能為的。易中天，身為中文系教授，公然說史，頻繁現(xiàn)身電視。中國的學(xué)界，對易中天的大紅大紫，能不吃醋？說不吃醋，是假。一些學(xué)者認為，他在講演中，有些細節(jié)實在有失學(xué)者身份，別說學(xué)者，一個大老爺們本來穿得很體面，突然為了解釋某某詞語，脫皮鞋、下跪，太屈尊了。
　　還有，為了抓觀眾的心，他過度引用現(xiàn)代流行詞匯，不惜“滿嘴跑火車”，甚至說諸葛亮空城計彈琴，是唱卡拉OK，是不是有點信口開河？ 但為什么那么多教授學(xué)者，那么多的著述文章，紅的只有一個易中天？易中天的主講，以指引古今人性為內(nèi)質(zhì)，是塊閃光的金子，雖有瑕弊，但也是非常可愛的。與其說易中天有多么大的娛樂性，不如說中國的學(xué)者們太嚴(yán)肅、太死板，很少有人站在歷史中，繞到歷史后，連接今人心。觀眾貴乎“追求精神享受”，喜愛學(xué)者之平民氣度、筆墨之幽默勁健、言語之豐厚底蘊、靈性之入戲勃發(fā)。易中天的講演，達到了動中見生氣，輕松間出風(fēng)情，奔突之際現(xiàn)神采的高度。氣度的流變，情韻的播撒，精魂的鋒芒，風(fēng)俗人情的揭秘，都融會其中。 把歷史拿來釀酒，以“偵探小說式的講課方式”，把講座當(dāng)作電視劇來設(shè)計，以懸念和迷案作牽引，按照戲劇化的結(jié)構(gòu)來做，每隔3至5分鐘來一個懸念或噱頭，易中天的講座方式很獨特，分寸也掌握得頗好。他把文學(xué)感、生活感，融入歷史感中，穿透人性獲得的平民通感，是他的拿手好戲。
　　“品”出易式風(fēng)采 對于講史，易中天說到理想境界，是想樹立自己在觀眾心目中親民學(xué)者形象，讓大家認他是一鄰居，一朋友，一熟人。應(yīng)該說，易中天很會講故事，懂得細節(jié)的魅力。掌握史實后，易中天常常揣測歷史人物的心理，同時把握好現(xiàn)代人的接受心理，并兩相接洽。他在撫摸并撫平一些歷史的褶皺，并把它們變成故事和語言的綢緞。這之中，他注重“換算”名稱，“換算”心情，“換算”新舊，這就是一個心里裝著讀者的學(xué)者的高明所在。 易中天這個人屬異類，在學(xué)術(shù)上、講史中，傾向于“流寇主義”，為達到在跳動中精彩，最活躍、最有趣，不遺余力。易中天把歷史拿來釀酒，自認是一個釀酒師，很注重一個“品”字：分嘗，情味，現(xiàn)代心境。在深厚閱歷之上，融入才情、人性參悟，才有他獨特的個性。
　　他講史，所心儀的，是對歷史的“趣說”與“妙說”，做到了趣說，即使某些史實在細節(jié)上不夠準(zhǔn)確，觀眾、讀者卻很買賬。 記得易中天說過：“草原吃羊，海濱吃蟹，廣州人吃崩了自然界。”這話也就易中天能說得出來。易中天篤信，藝術(shù)在本質(zhì)上是人類情感的普遍傳達，每個個體的任何獨特情感，都通過不可重復(fù)的形式感，而為每個其他個體所同感。易式風(fēng)采的講史，是借鑒過去、面向現(xiàn)在、立足未來的絕活兒。 易中天在講臺上，之所以能縱橫天下、妙趣橫生，首先對歷史進行清理和分析，消除誤解，保持個性，提升品位，展示魅力。易中天注意體察研究社會和人生，大到世界風(fēng)云、人物命運，小到一縷思緒、一片柔情，只要人們喜歡讀觀眾喜歡讀便大寫特寫，給人以故事、知識、啟迪和精神享受。 愈平民愈如日中天 “曹操第一個官職是洛陽縣北部尉，相當(dāng)于副縣級公安局長。曹操身材短小，估計也就和我差不多吧。跟1米84的諸葛亮比起來，只能算是不合格的‘殘次品’�！�
　　“袁術(shù)以為皇帝的稱號，就像現(xiàn)在我們市場經(jīng)濟條件下的商標(biāo)一樣，要搶先注冊，他以為他搶先注冊了皇帝的商標(biāo)別人就不能把他怎么的了，沒想到他反而成了‘眾矢之的’�！比绱嗽捳Z，是把歷史人物平民化、現(xiàn)代化、幽默化，之后就是易中天的節(jié)目收視率如日中天。 易中天的平民立場，幽默語言，是他大受追捧的主要原因。他和聽眾，完全處于平起平坐的地位，平易近人，現(xiàn)代語言的靈活運用和對歷史人物人性化理解，于是歷史距離普通觀眾好像很近很近，近在眼前。
　　易中天的“文學(xué)趣說”受歡迎，是因為他放低了架子，甚至沒有了架子，即在堅持歷史真實的基礎(chǔ)上，強調(diào)表述方式的栩栩如生，為達到這個境界，他加進去一些無厘頭的搞笑語言。有時無厘頭是必要的，這就像燒菜得加胡椒、味精等調(diào)料一樣，能調(diào)動觀眾的聽講興趣。 語言幽默又準(zhǔn)確，與現(xiàn)實緊密結(jié)合，是他講史的制勝法寶。例如講解古代謀士的意思時說：“就像現(xiàn)在的什么策劃大師啊，什么點子公司啊�！薄拔冶荒愎陀昧耍�忠心耿耿給你謀劃，如果我的主意你不聽，Bye-bye，我換一個老板。”這些很有現(xiàn)代感的平民化語言，讓人聽了頓有親切熟悉之感，一下子就和離自己幾千年的歷史拉近了距離。
　　調(diào)戲歷史，調(diào)戲自己？ 易中天《品三國》的時代基礎(chǔ)同樣是劉心武新解紅樓夢、閻崇年講清朝十二帝……贏得青睞的根源。而在他們背后，歷史正在大腕手中由戲說對正說“改朝換代”。當(dāng)然，易中天對歷史戲說潮流的推力也絕對不可小視。只是這種潮流究竟會產(chǎn)生什么，時尚史學(xué)會不會造成史殤，卻也讓人懷疑。
　　易中天究竟怎么說史 易中天究竟在怎么說史？他自稱其演講風(fēng)格有三個境界：其一為“正說”，也就是以歷史事實為依據(jù)，不胡說，不瞎說，保持一種嚴(yán)肅的治學(xué)態(tài)度；其二為“趣說”，即在堅持真實的基礎(chǔ)上強調(diào)表述方式的栩栩如生，加進去一些無厘頭的搞笑語言；其三為“妙說”，也就是在前兩說的基礎(chǔ)上對歷史進行分析，給觀眾以啟迪，這是最高境界。他同時定位其歷史觀是“蘿卜史學(xué)”，具有蘿卜一樣的草根性。 　　雖然有許多人認同易中天的“平民史學(xué)”，甚至缺乏歷史知識地推崇說，易中天開創(chuàng)了一種說“史”的新方式。不過卻更有許多不是易中天同行最多只能算是同仁的人，認為易中天不是學(xué)者，講的也不是學(xué)術(shù)，而應(yīng)該算是一種“文化商人”。批評家張閎就認為“劉心武、易中天其實就是有點學(xué)問的單田芳”，通過《百家講壇》火起來的人多少都帶有點說書人的色彩。
　　如果說上世紀(jì)80年代單田芳、劉蘭芳、袁闊成等一批說書大師紅極一時之后，電視讓說書漸漸式微，那么《百家講壇》則重新打造了“新說書時代”。而“說書”中“戲”的成分肯定要大。因此更有人認為易中天同時下泛濫的戲說歷史劇一樣，在戲說歷史。 戲說的傳統(tǒng)底氣 雖然易中天面對有關(guān)他戲說歷史的聲討一再否認，可也有支持者為他和其他人提出了戲說歷史的“正當(dāng)理由”。
　　這些人稱，歷史無需裝深沉、擺架子，因為歷史只有在品味情境、咀嚼故事中才能讓人有所悟。而且列舉說“古史今說”的模式也非今日才有，戲劇中由《趙氏孤兒》、《二進宮》到《三岔口》，小說中四大名著里有三部都是在演繹歷史。魯迅的《故事新編》、莎士比亞的戲劇亦均屬此類。戲說是中國人的愛好、習(xí)慣乃至一種生活方式，昨天、今天和明天都在延續(xù)。易中天不過其中一個傳遞者。
　　更有人厲聲責(zé)問，何謂歷史？“可以說煌煌二十四史是帝王的起居史、泡妞史、淫蕩史，是王侯將相的殺戮史、爭權(quán)奪利史，是達官貴人的風(fēng)花雪月史、專權(quán)弄政史，是威權(quán)階層的馭民史，惟獨不見草根。這樣的歷史即便娛樂化、庸俗化又有何妨？”他們以魯迅先生為易中天“后臺”，稱先生指責(zé)二十四史的一些內(nèi)容充滿了瞞和騙，而易中天以娛樂化、庸俗化甚至粗俗化的方式，消解歷史，躲避崇高，揭下歷史的遮羞布，撕破歷史的偽善面孔，何辜之有？因此沒有必要夸大易中天的“危害性”。
　　戲說的現(xiàn)代流弊 不過針對這種戲說的理直氣壯，卻有人羅列了近年來戲說歷史劇和戲說歷史等時尚史學(xué)流行的遺毒不可忽視。因為在歷史劇盛行的今天，人們對歷史的了解多是來自虛構(gòu)的歷史劇，雖然歷史劇制作人常以“本故事純屬虛構(gòu)”來撇清關(guān)系，但還是會在觀眾中留下“歷史就是如此的”印象。 以至于高考作文中人們會發(fā)現(xiàn)諸如此類的“創(chuàng)新與戲說”：魯迅在“四人幫”攻擊他的時候，拿起手里的筆反抗，最后堅強地犧牲了；戰(zhàn)國時期的曹操，在趙文姬的幫助下一步一步走上歷史政治舞臺……最后終于和趙文姬結(jié)為夫妻；宋江拜把子兄弟張飛把他從獄中救了出來，然后一起亡命天涯…… 許多人還指出，戲說并不是歷史走進大眾的惟一方式。司馬遷的《史記》作為采用生動文學(xué)筆調(diào)寫作的歷史，既是“史家之絕唱”，亦為“無韻之離騷”，位居正統(tǒng)“二十五史”之首。
　　可見求“文”與“史”結(jié)合，不一定非要戲說。文化批評家張檸也指出，在中國近年出現(xiàn)的《萬歷十五年》、《潛規(guī)則》和《天朝的崩潰》等史書既是學(xué)術(shù)著作，又有新的歷史方法論和新觀點，因為風(fēng)趣幽默可讀性強而暢銷，這說明戲說也并不是流傳的借口。而實際上，《品三國》、《正說清朝十二帝》等暢銷書“新東西不多”，功利性和娛樂性卻明顯。 持同樣觀點的中國清史編纂委員會委員李治亭更是把當(dāng)下盛行的“正說”、“品說”、“戲說”歷史通通歸結(jié)為“時尚史學(xué)”，批評其誤人子弟。他說閻崇年的“正說”清朝貌似正兒八經(jīng)地說，實則有許多荒謬的錯誤，比如說努爾哈赤統(tǒng)一了東北，其實努爾哈赤只打了半個東北。
　　“戲說”以電視劇為代表，目前的歷史電視劇基本都是文化垃圾，胡編亂造，八竿子打不著的湊一塊，沒法看，一看惡心。至于易中天媚俗的“品說”，“玩了玩文字游戲，講了些樂子，卻沒有任何創(chuàng)見”。 李治亭表示，“在這么多戲說的誤導(dǎo)下，大眾很有可能對歷史產(chǎn)生一個錯誤的認識�！薄皯蛘f”的“戲”是調(diào)戲的“戲”，而調(diào)戲歷史就是調(diào)戲自己。
　　葛紅兵：我為什么批評《品三國》 自從在博客上發(fā)文談了一點我對易中天《品三國》的看法之后，我就沒有安生過，電話一直不斷，網(wǎng)上也鬧騰得不得了，網(wǎng)友們爭論非常激烈，許多“乙醚”來我的博客、論壇、留言簿鬧。老實說，作為批評家，我的意見只是一孔之見，讀者沒有必要如臨大敵；一篇博客文章，“乙醚”們也實在沒有必要那么大驚小怪。部分“乙醚”說我是酸葡萄心理，話很不中聽。不過，北青網(wǎng)的總編打來電話，他們專門做了一個網(wǎng)上調(diào)查，讓支持我和反對我的人都來投票，結(jié)果，支持我的讀者還是比反對我的多一點�？磥�，嚴(yán)肅的意見，讀者還是能理解的。 我為什么要批評易中天？動機是什么？是不是我要借易中天出名？是不是我嫉妒易中天了？我是個批評家，批評家要工作，就像農(nóng)民要種地，這就是動機。我有我自己的事情要做，比如文學(xué)批評、比如文學(xué)創(chuàng)作、比如學(xué)術(shù)研究，非常忙，沒時間嫉妒。
　　如果我批評誰，就是想借誰出名，那批評家就沒法兒當(dāng)了，迄今為止，我批評過近百人，比如魯迅、巴金，說來我已經(jīng)借近百人出名，我應(yīng)該已經(jīng)很有名氣了。再說，名氣是什么？就是大家知道有這個人，在做這個事兒，說穿了，不過如此。有什么必要反復(fù)出名呢？ 對易中天《品三國》怎么看？因為是博客文章，可能不夠嚴(yán)密，這里要解釋一下：易中天解三國，還是很有時代特色的，比如他用的心理分析的方法，形式是生動活潑的，比如他用的很多有時代特色的詞匯，他可能是三國接受史上迄今為止最有影響力的一個解讀者和傳播者。這是一個前提。我批評易中天，不是說他很不堪，相反他很不錯，因為他很不錯，很有影響力，我才批評。
　　批評是希望讀者能正確對待，不要盲目崇拜；并不是希望讀者拋棄或者鄙視易中天，我批評過魯迅、莫言等，但是，我同時也是他們的熱心讀者，從心里熱愛他們的作品，這個道理沒有什么說不通的。 我和易中天之間的分歧，也不在歷史能否娛樂化上，歷史娛樂化是一個不爭的事情，大量的戲說歷史劇存在著，歷史正在被娛樂化么！我也不是說講課不可以調(diào)侃，講授的方式不能輕松活潑。每個老師都有自己獨特的上課風(fēng)格，看《論語》我們會發(fā)現(xiàn)，孔子有時候也會調(diào)侃，關(guān)鍵是解釋歷史的方向、態(tài)度，調(diào)侃的方向、態(tài)度，有些涉及對歷史的理解、對人物的鑒定，要慎重。我的觀點是：如果你的目的是正說歷史，是正本清源，是傳播知識和真理，不是娛樂大眾，那么就要有一個針對知識的科學(xué)態(tài)度，針對歷史的觀念信仰。
　　我批評易中天有這樣幾條：第一，過多地解釋了權(quán)術(shù)，而較少地關(guān)注歷史本身；第二，過多地講了故事，而較少地闡釋人文理念；第三，以《三國演義》為假想敵，用歷史來要求文學(xué)，對文學(xué)不公平――傷害了《三國演義》在人們心目中的地位，解構(gòu)了《三國演義》中的美學(xué)追求、人文理想。比如，“三顧茅廬”的歷史真相可以分析、還原，但是，“三顧茅廬”作為文學(xué)創(chuàng)作體現(xiàn)出來的作家對知識分子價值、身份的自我體認，要求統(tǒng)治者尊重知識、尊重人才的人文訴求，卻不應(yīng)該解構(gòu)。易中天把《三國演義》作為標(biāo)靶，沒有注意把握歷史和文學(xué)的區(qū)別，沒有尊重《三國演義》的文學(xué)性，對《三國演義》不公平，對喜歡《三國演義》的讀者也不公平。
　　易中天可以突出講歷史，可以把《三國演義》和《三國志》比較，但是，不能變成對《三國演義》的解構(gòu)，要同時尊重《三國演義》的審美性，尊重它體現(xiàn)出來的思想傾向、歷史觀念、審美理想、人格訴求等，這些在《三國演義》中是非常重要的，它自有高格，超越歷史，不要抹煞它，相反我們要解釋給讀者聽。 中國人非常重視歷史，歷來文史不分，本來《三國志》、《三國演義》的區(qū)別在一般讀者心中沒有什么太大意義，但是易中天的解讀，恰恰是在這個上面做了文章。
　　這個時候，就一定要堅持微言和大義的統(tǒng)一，如果把歷史都說成了勝者王侯敗者賊，而勝敗又都解釋成是權(quán)術(shù)使然，人的智慧（甚至是個別人的智慧）使然，那就會讓讀者以為權(quán)術(shù)是勝敗的關(guān)鍵，只要學(xué)會玩權(quán)術(shù)就可以戰(zhàn)勝歷史，把人的智慧看得比天地的常數(shù)更重要，沒有對大歷史規(guī)則的敬畏，沒有對大信仰大品格的敬畏，那讀三國就會走向反面，以歷史的名義反歷史。說白了，沒有歷史觀的歷史，沒有人文理想的歷史，沒有大敬畏的歷史，只是一堆雜亂無章的事件，一堆由個人智慧決定的偶然性。 讀書的目的是使自我更加自由。精神上的自由，它的含義是什么呢？是你自己能判斷，能自我決斷，讀書要讀原著，這樣再看導(dǎo)讀的書就能真正借鑒別人的智慧，而不會被導(dǎo)讀拉著走。

相關(guān)熱詞搜索：時尚 史殤 時尚，史殤？ 西方時尚史 時尚史 身材變化