根據(jù)全球通用指標(biāo)，判斷一國經(jīng)濟(jì)形勢穩(wěn)定與否主要參考市場物價(jià)指數(shù)、社會就業(yè)水平、財(cái)政收支形勢、GDP增速及國內(nèi)外投資力度等相關(guān)變量。本文擬從德國近年來的GDP增速、社會失業(yè)問題、財(cái)政赤字等三大方面揭示德國經(jīng)濟(jì)所面臨的嚴(yán)峻局面。
　　
　　德國經(jīng)濟(jì)面臨的困境
　　
　　一、GDP增速低迷
　　德意志聯(lián)邦共和國(原西德)在20世紀(jì)五六十年代中期曾創(chuàng)造了令世人驚嘆的“經(jīng)濟(jì)奇跡”，迅速成長為繼美國、日本之后資本主義世界第三經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。在此期間德國的GDP保持高速上揚(yáng)，其1951年到1957年國內(nèi)生產(chǎn)總值保持了很高的增長率，依次為10.4％、8.9％、8.2％、7.4％、12％、7.3％和5.7％。然而自1990年兩德統(tǒng)一以來，除1990年和1991年GDP分別實(shí)現(xiàn)5.5％、4.9％的漲幅外，其他年份均未能達(dá)到3％的理想水平。進(jìn)入21世紀(jì)后德國仍然深陷“社會市場經(jīng)濟(jì)”模式的陷阱而難以自拔。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年至2008年其GDP增速分別為2.9％、0.8％、0.1％、-0.1％、1.6％、0.8％、2.7％、2.5％、13％，而剛剛過去的2009年更是創(chuàng)紀(jì)錄地下滑了5％。雖然默克爾政府推出一系列旨在提升公眾消費(fèi)信心、刺激商品出口、強(qiáng)化資本投資力度的改革措施，但是德國學(xué)術(shù)和工商業(yè)界人士對2010年經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期僅抱有謹(jǐn)慎的樂觀態(tài)度，《明鏡周刊》提供的一組較為樂觀的數(shù)據(jù)顯示增長率可能超過2％
　　聯(lián)邦德國自1949年至今先后經(jīng)歷了六次周期性經(jīng)濟(jì)衰退：1967年戰(zhàn)后第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)、1973―1974年因第四次中東戰(zhàn)爭導(dǎo)致石油價(jià)格暴漲從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、1979―1982年爆發(fā)戰(zhàn)后最大經(jīng)濟(jì)危機(jī)、1993年因兩德統(tǒng)一觸發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退、2003年受經(jīng)濟(jì)全球化影響誘發(fā)負(fù)增長、2008年因美國次貸危機(jī)引爆第六次經(jīng)濟(jì)衰退。由此可見，德國經(jīng)濟(jì)除在統(tǒng)一時(shí)被短暫地注射了一劑“強(qiáng)心針”外，總體表現(xiàn)乏善可陳，甚至在某些年份可謂“糟糕透頂”。這一現(xiàn)象引起了德國政界、企業(yè)界、學(xué)術(shù)界廣大人士的深刻憂慮，并為全球經(jīng)濟(jì)學(xué)界所關(guān)注。
　　
　　二、失業(yè)現(xiàn)象嚴(yán)重
　　20世紀(jì)六七十年代德國曾被譽(yù)為全球解決就業(yè)問題最為成功的國家之一，其就業(yè)率在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)一直保持高水平，從而鑄造了德國的“經(jīng)濟(jì)奇跡”和“福利國家”神話。然而自統(tǒng)一以來，由于全球經(jīng)濟(jì)形勢持續(xù)動(dòng)蕩，素以出口和制造業(yè)訂貨充當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長“引擎”的德國出現(xiàn)企業(yè)海外訂貨銳減、生產(chǎn)能力利用率萎縮、銷售收入和利潤水平均明顯走跌的局面。宏觀經(jīng)濟(jì)形勢不景氣直接決定全社會就業(yè)崗位供給能力滑坡，失業(yè)率持續(xù)走高，嚴(yán)重威脅德國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展。此外，傳統(tǒng)福利國家模式追求充分就業(yè)的發(fā)展方式日益受到經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊。德國社會學(xué)家烏爾利希?貝克認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)時(shí)代全球資本的新勞動(dòng)生產(chǎn)率法則就是：“數(shù)量越來越少的、受過良好的高等教育，可以在全球范圍內(nèi)流動(dòng)的人們卻可以創(chuàng)造出越來越多的效益和服務(wù)。經(jīng)濟(jì)增長不再保證失業(yè)率的減少，而是相反，要以勞動(dòng)崗位的減少為前提―這就是高失業(yè)率的增長�！苯y(tǒng)一也使德國勞動(dòng)力市場壓力陡增：1990年后德國增加了25％的人口，但產(chǎn)業(yè)增長無幾；德國政治家無視統(tǒng)一帶來的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)后果，留下了很多后遺癥。當(dāng)前德國東、西部地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、勞動(dòng)生產(chǎn)效率、市場空間容量、就業(yè)者技能素質(zhì)仍存在相當(dāng)差距，東部地區(qū)失業(yè)率高達(dá)18.6％的事實(shí)昭示人們要使東西德地區(qū)真正實(shí)現(xiàn)政治、社會和經(jīng)濟(jì)一體化，完成德國內(nèi)部統(tǒng)一將是一個(gè)較長的過程，需要幾代人的共同努力。
　　縱觀歷史，20世紀(jì)六七十年代德國失業(yè)情況輕微：1970年失業(yè)率僅為0.7％，共計(jì)14.9萬人。自20世紀(jì)80年代中期伊始，德國失業(yè)率穩(wěn)步上升，尤其在統(tǒng)一后更是不可收拾。1998年至2000年失業(yè)率分別為11.1％、10.5％、9.6％。進(jìn)入21世紀(jì)的德國深受勞動(dòng)力市場需求不足的困擾，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年至2009年失業(yè)率相應(yīng)為9％、9.5％、10.5％、10.3％、10％以上、10.8％、9％、8.3％、8.2％。雖然施羅德和默克爾政府采取了相應(yīng)措施意在強(qiáng)化公眾應(yīng)對就業(yè)有效需求低迷局面的信心，但是收效甚微，聯(lián)邦議院曾多次以提案形式督促政府采取更為積極主動(dòng)的方針應(yīng)對勞動(dòng)力市場供需失衡的窘境。
　　
　　三、財(cái)政赤字和國債水平居高不下
　　德國統(tǒng)一以來為支付東部地區(qū)建設(shè)資金、維系社會市場經(jīng)濟(jì)體制所允諾的高福利供給及其他日常性開支需要，全國財(cái)政支出總規(guī)模屢創(chuàng)新高，令德國朝野震驚。以支援東部地區(qū)為例，截止“團(tuán)結(jié)公約”第一階段終止，聯(lián)邦政府已輸送資金達(dá)1.5萬億馬克；自2005年生效至2019年結(jié)束的“團(tuán)結(jié)公約”第二階段規(guī)定聯(lián)邦政府向新州轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)總計(jì)為3060億馬克，即1565億歐元，每年財(cái)政轉(zhuǎn)讓為206億馬克。如此龐大的財(cái)政資源區(qū)域間流動(dòng)堪稱人類政治經(jīng)濟(jì)史上的杰作，盡管財(cái)政轉(zhuǎn)移支付數(shù)量驚人，但卻是為鞏固統(tǒng)一的新國家所必需付出的政治代價(jià)。社會保障支出占經(jīng)常性項(xiàng)目開支的比重最大。由于德國近年來人口老齡化現(xiàn)象嚴(yán)重，失業(yè)問題突出，致使以失業(yè)救濟(jì)、工傷醫(yī)療和養(yǎng)老金為重心的社保系統(tǒng)不堪重負(fù)。當(dāng)前德國每年用于社會福利的費(fèi)用約占GDP的13％：2004年社會保障支出占GDP的29.5％；2007年占13％。
　　隨著財(cái)政支出任務(wù)的日益繁重，入不敷出的現(xiàn)象也愈演愈烈，全國財(cái)政自20世紀(jì)90年代以來均以赤字而告終。下表通過財(cái)政赤字率和國債率兩大指標(biāo)揭示德國多年來的財(cái)政窘境。
　　
　　
　　按照《馬約》趨同標(biāo)準(zhǔn)中的財(cái)政穩(wěn)定目標(biāo)，成員國的公共財(cái)政赤字和國債不得超過本國當(dāng)年GDP的3％和60％。鑒于德國近年來財(cái)政指標(biāo)屢次違規(guī)，歐盟財(cái)政委員會嚴(yán)厲警告并督促德國政府采取切實(shí)有效的舉措扭轉(zhuǎn)赤字膨脹的境遇�，F(xiàn)代財(cái)政學(xué)基本確認(rèn)應(yīng)對赤字鴻溝的政策選擇不外乎提高稅收、大舉借債、削減開支等方面，后者主要依托壓縮經(jīng)常性項(xiàng)目支出規(guī)模，最典型的如社會保障。但是諸如“福利剛性”和“選舉政治”等硬約束條件的存在，造成對社會福利系統(tǒng)的改革猶如碰“高壓線”的禁忌。例如施羅德政府一上臺就試圖觸動(dòng)這根神經(jīng)，結(jié)果一下子就丟掉了6個(gè)州、市的執(zhí)政大權(quán)。因此德國聯(lián)邦政府只能在增稅和借債二者問進(jìn)行抉擇，而后者較之前者不容易招致執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部、議會反對黨和廣大企業(yè)及勞動(dòng)者的“壓力”，故而運(yùn)用較多。然而隨之而來的問題是國債水平直線上升，以德國為例，自1996年以來其國債率已持續(xù)超過《馬約》設(shè)定的60％警戒線，迄今未有改觀。
　　“赤字財(cái)政”和“國債財(cái)政”深刻折射出德國協(xié)調(diào)和穩(wěn)定政府間財(cái)政關(guān)系所面臨的嚴(yán)峻形勢。它嚴(yán)重制約國家決策再投資的能力和信心，造成國際收支風(fēng)險(xiǎn)加大，政府進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和市場監(jiān)管的手段被弱化。
　　
　　德國政府間財(cái)政關(guān)系的未來
　　
　　近年來有學(xué)者針對德國地方財(cái)政出現(xiàn)的前所未見的窘困局面認(rèn)為這是在合作聯(lián)邦主義的框架內(nèi)播下不安定的 種子，它會導(dǎo)致縱向政府間關(guān)系由和諧向動(dòng)蕩、由均衡向失重的方向轉(zhuǎn)變。長期以來，地方政府為緩解財(cái)政壓力聯(lián)合起來向聯(lián)邦政府和州政府施加壓力，經(jīng)過努力終于迫使各方共同成立地方政府財(cái)政改革委員會以探尋可能的解決方案。地方政府的聯(lián)合和高度一致難免使人們產(chǎn)生某種推測，即地方政府是否更傾向于改變傳統(tǒng)的政治權(quán)力格局?它們長期橫向聯(lián)合的實(shí)質(zhì)目標(biāo)是否在于強(qiáng)化自身戰(zhàn)略博弈能力，以求打破當(dāng)前的縱向分權(quán)格局?未來它們是否會更加倚重此種集體施壓的方式?
　　在當(dāng)代德國政府間財(cái)政關(guān)系的變化格局中，地方政府無疑希望擴(kuò)大自身在全國財(cái)政“大餅”中的份額，縮小財(cái)政收支不平衡的程度，降低財(cái)政赤字。然而事實(shí)是，歷經(jīng)多年的演變，如今德國的財(cái)政分配格局已在總體上形成，三級政府在分級財(cái)政原則下各司其職，已不具有多余的閑置“蛋糕”可供再次分配。目前，德國所發(fā)生的全面財(cái)政危機(jī)狀況是自二戰(zhàn)結(jié)束建國以來前所未見的，聯(lián)邦和州財(cái)政均存在嚴(yán)重問題，聯(lián)邦政府和州政府基于自身利益難以完全滿足地方的財(cái)政需要。資源不足和地方政府的財(cái)政需要難以得到滿足成為當(dāng)前德國政府間財(cái)政關(guān)系格局的真實(shí)寫照，此種狀況是否會形成惡性循環(huán)，激化本已稍顯緊張的德國政府間財(cái)政關(guān)系?未來德國的政府間財(cái)政關(guān)系是否會從合作聯(lián)邦主義倡導(dǎo)下的財(cái)政分權(quán)走向競爭型模式?
　　首先，應(yīng)該明確，雖然目前德國的財(cái)政困境在很大程度上受制于長期積累的結(jié)構(gòu)性矛盾因素，如經(jīng)濟(jì)體制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及福利制度等，但究其實(shí)質(zhì)仍然是自20世紀(jì)90年代以來國民經(jīng)濟(jì)長期不景氣的結(jié)果。從90年代往前追溯到20世紀(jì)80年代初期、70年代初期和60年代中期三次經(jīng)濟(jì)危機(jī)給西德政府間財(cái)政關(guān)系帶來的負(fù)面影響，可以看到，政府間財(cái)政關(guān)系的緊張與和諧與否常常取決于客觀的經(jīng)濟(jì)形勢，具有某種過程性和功能性的內(nèi)涵。事實(shí)上，目前德國政府間財(cái)政關(guān)系的維持，具有減少交易成本和政治代價(jià)的內(nèi)在考慮，任何涉及結(jié)構(gòu)性框架的劇烈變革都將難以獲取廣泛的政治支持。一旦全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，必然帶動(dòng)以出口為增長推力的德國經(jīng)濟(jì)的反彈，進(jìn)而使德國的政府間財(cái)政關(guān)系得以改善。
　　其次，德國高度穩(wěn)定的憲政制度為保持其相對穩(wěn)定的政府間財(cái)政關(guān)系提供了體制保障。對于德國的憲政主義可以從三個(gè)層面去理解：一是對權(quán)力的限制，即一整套限制權(quán)力的政治與法律體制；二是對政體的表達(dá)，即體現(xiàn)社會公共利益和追求社會公益的組織方式；三是對民主審議的承載，即為實(shí)現(xiàn)憲政目的所創(chuàng)設(shè)的為社會全體公民所接受的協(xié)調(diào)競爭關(guān)系和對社會利益進(jìn)行公斷的架構(gòu)。德國《基本法》是國家根本大法，一切其他法律法規(guī)都不得違反《基本法》的規(guī)定，一旦違規(guī)則聯(lián)邦政府得以憑借聯(lián)邦立法機(jī)關(guān)的授權(quán)予以嚴(yán)厲禁止。財(cái)政體制是涉及德國各級政府根本利益的重要制度框架，由《基本法》設(shè)定總體組織原則。其他如《財(cái)政平衡法》、《穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)與增長法》、《預(yù)算法》等具體規(guī)范政府間財(cái)政關(guān)系的法律均根據(jù)憲法條款所擬定，與《基本法》高度契合，擬對德國的政府問財(cái)政關(guān)系進(jìn)行根本性變革必須以憲法為依托。德國奉行聯(lián)邦主義，聯(lián)邦制國家的修憲是牽涉利益面極廣的重大政治議題，須經(jīng)聯(lián)邦和各組成單位共同協(xié)商確定，并須經(jīng)由各立法機(jī)關(guān)多數(shù)同意的法律程序。這在現(xiàn)實(shí)政治過程中空前艱巨，常常僅某單一成員單位持異議就能導(dǎo)致其他行政主體的動(dòng)議付之東流。自二戰(zhàn)結(jié)束以來至今德國建國已達(dá)六十年之久，然而對《基本法》進(jìn)行修改的次數(shù)卻屈指可數(shù)。自1956年和1969年在財(cái)政關(guān)系上確立以共享原則取代分離財(cái)政以來，德國尚未發(fā)生過任何結(jié)構(gòu)性變動(dòng)的成功案例。
　　再次，在德國，地方政府從來不具備同聯(lián)邦政府和州政府對等博弈的實(shí)力，在政治和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面均處于劣勢。在國家的政治舞臺上，地方政府缺少展示自身力量的平臺；在資源分配、財(cái)經(jīng)談判和利益交換中也處于劣勢地位。在德國聯(lián)邦參議院中，州政府憑借其“內(nèi)在權(quán)力”，在與自身利益息息相關(guān)的政策領(lǐng)域擁有最終決定權(quán)。與之相比，地方政府在國家權(quán)力中心沒有任何實(shí)質(zhì)性的發(fā)言權(quán)。地方政府的管轄范圍、地方政府領(lǐng)導(dǎo)人的視野和領(lǐng)導(dǎo)水平均受到較大限制。從歷次地方政府處理財(cái)政危機(jī)的情況看，主要涉及地區(qū)間合并或聯(lián)合、地方公共服務(wù)體系的改革等。地方政府不具有在全國范圍內(nèi)進(jìn)行政治運(yùn)作，以及利用資源交換等形式去擴(kuò)張自身財(cái)政權(quán)力的能力。
　　
　　(責(zé)任編輯：劉娟娟)

相關(guān)熱詞搜索：德國 前景 危機(jī) 德國政府間財(cái)政關(guān)系:危機(jī)與前景 政府間財(cái)政關(guān)系 政府間的財(cái)政關(guān)系