2009年11月2―3日,中國(guó)當(dāng)代世界研究中心與德國(guó)盧森堡基金會(huì)聯(lián)合舉辦了“后金融危機(jī)時(shí)代:發(fā)展模式的改革與競(jìng)爭(zhēng)”國(guó)際研討會(huì)。來(lái)自德國(guó)、美國(guó)、日本、印度、新加坡以及中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中央編譯局、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院的20多位專家學(xué)者與會(huì)。中聯(lián)部部長(zhǎng)助理郭業(yè)洲出席研討會(huì)開(kāi)幕式并致辭。研討會(huì)討論內(nèi)容綜述如下:
　　
　　如何看待中國(guó)模式
　　
　　l、中國(guó)特色社會(huì)主義就是中國(guó)模式。中國(guó)特色社會(huì)主義是根據(jù)中國(guó)國(guó)情和時(shí)代特征,既借鑒人類文明在資本主義
　　發(fā)展階段的成果,又改造曾經(jīng)效法的蘇聯(lián)模式,進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性探索的發(fā)展道路。它是一種市場(chǎng)與社會(huì)主義相結(jié)合的模式,一種大方向明確但仍需進(jìn)一步探索和完善的模式,一種在實(shí)踐中逐步取得顯著成效但在理論上有待進(jìn)一步解讀的模式,一種具有中國(guó)國(guó)情特點(diǎn)并具有一定國(guó)際影響的模式。中國(guó)模式在金融危機(jī)下日益受到國(guó)際社會(huì)追捧,甚至被一些國(guó)家借鑒,并不是中國(guó)有意推銷。中國(guó)模式不等于“北京共識(shí)”,在發(fā)展模式問(wèn)題上不同國(guó)家不可能形成統(tǒng)一的“共識(shí)”,國(guó)外宣揚(yáng)“北京共識(shí)”是夸大其詞,就如同夸大“華盛頓共識(shí)”一樣。
　　2、要客觀評(píng)價(jià)中國(guó)的政治改革和政治模式。西方社會(huì)一直流行著“中國(guó)只有經(jīng)濟(jì)改革而無(wú)政治改革”的看法,這種說(shuō)法使得人們對(duì)中國(guó)模式的認(rèn)識(shí)難以深入。如果沒(méi)有政治改革,就很難想象中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就是如何取得的。關(guān)鍵在于如何定義政治改革,不應(yīng)將政治改革簡(jiǎn)單地理解為“民主化”。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家面臨的不僅僅是民主化的問(wèn)題,更重要的是基本國(guó)家制度建設(shè)問(wèn)題。國(guó)家制度建設(shè)是中國(guó)過(guò)去將近三十年的政治改革的核心,機(jī)構(gòu)改革就屬于這個(gè)范疇。民主制度只是眾多國(guó)家制度中的一個(gè)重要部門,但不能替代現(xiàn)代國(guó)家制度的全部。發(fā)展中國(guó)家并不缺乏民主化的經(jīng)驗(yàn),但并非所有的民主化的經(jīng)驗(yàn)都是積極的,有“好”民主也有“壞”民主。如果社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱,民主在實(shí)踐中就會(huì)走向扭曲變形,與民主的基本理念背道而馳。對(duì)中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō),關(guān)鍵的問(wèn)題并不是要不要民主的問(wèn)題,而是如何追求“好”的民主而避免“壞”的民主。中國(guó)不應(yīng)像西方那樣將“選舉”發(fā)展成為“選主”,而可以嘗試將“選舉”與“選拔”結(jié)合起來(lái),將“選舉政治”與“賢人政治”結(jié)合起來(lái),探索中國(guó)特色的民主化。
　　3、中國(guó)模式現(xiàn)已進(jìn)入社會(huì)改革的重要階段。改革開(kāi)放30年后,社會(huì)改革應(yīng)成為今天的主體改革。首先,社會(huì)改革可以解決經(jīng)濟(jì)改革所帶來(lái)的負(fù)面影響。在前30年,經(jīng)濟(jì)主義可以說(shuō)是中國(guó)發(fā)展的主題,但經(jīng)濟(jì)主義在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)也帶來(lái)了一系列問(wèn)題。各級(jí)政府GDP主義盛行,非經(jīng)濟(jì)方面的發(fā)展大多被忽視,導(dǎo)致環(huán)保惡化、資源大量浪費(fèi)、貧富差異擴(kuò)大和社會(huì)分化嚴(yán)重。這些問(wèn)題迫切需要社會(huì)改革予以糾正。其次,社會(huì)改革要為未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奠定新的制度基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)改革的很多方面現(xiàn)已很難深入下去,過(guò)去的增長(zhǎng)模式已經(jīng)達(dá)到了頂點(diǎn)。進(jìn)行社會(huì)改革和建設(shè)社會(huì)制度的目標(biāo),是推動(dòng)中國(guó)從一個(gè)非消費(fèi)型社會(huì)向消費(fèi)型社會(huì)的轉(zhuǎn)型。消費(fèi)型社會(huì)是中國(guó)未來(lái)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最主要來(lái)源。中國(guó)要向消費(fèi)社會(huì)轉(zhuǎn)型,就必須建立一整套有助于消費(fèi)社會(huì)發(fā)展的基本社會(huì)制度,例如醫(yī)療保險(xiǎn)、社會(huì)保障、教育和環(huán)保等等。其三,社會(huì)改革可以為中國(guó)未來(lái)的政治改革做制度準(zhǔn)備。中國(guó)的改革進(jìn)程在每一段時(shí)期都以一種改革為主、其他改革為輔,大致可以分為經(jīng)濟(jì)改革、社會(huì)改革、政治改革三個(gè)階段。中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)建立了一套基本的國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度,但社會(huì)制度則遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有建立。如果基本國(guó)家制度中缺失了社會(huì)制度,政治改革進(jìn)程加快,那么就有可能出現(xiàn)不穩(wěn)定的政治局面。
　　4、當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)中國(guó)模式發(fā)展升級(jí)。金融危機(jī)背景下,中國(guó)模式暴露出對(duì)外依存度過(guò)高、內(nèi)需不足、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)粗放、資源短缺等問(wèn)題。中國(guó)在發(fā)展模式的調(diào)整方面,需完善基本制度,轉(zhuǎn)變發(fā)展方式,促進(jìn)社會(huì)公平,加強(qiáng)宏觀調(diào)控,實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展,保持金融健康。尤其要把握好參與重建國(guó)際貨幣體系的歷史性機(jī)遇,力爭(zhēng)使中國(guó)從國(guó)際金融秩序的接受者變成國(guó)際金融秩序的制定者和參與者。
　　5、不要過(guò)分夸大中國(guó)模式的國(guó)際影響。中國(guó)在金融危機(jī)中的表現(xiàn)引發(fā)世界熱議,中國(guó)模式被國(guó)際輿論推到了一個(gè)不切實(shí)際的高度。中國(guó)模式在實(shí)踐中還存在貧富懸殊、法制不健全、腐敗滋長(zhǎng)以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有待升級(jí)等問(wèn)題,對(duì)此須有清醒認(rèn)識(shí)。發(fā)展模式應(yīng)該具有全面性、長(zhǎng)期性和普遍性。從這個(gè)角度衡量,中國(guó)模式還處于發(fā)展完善之中,與世界主要發(fā)展模式相比還不夠成熟,因此對(duì)其他國(guó)家的借鑒意義還比較有限,對(duì)此不應(yīng)過(guò)高估計(jì)。中國(guó)模式與世界其他模式是相互補(bǔ)充、相互學(xué)習(xí)的關(guān)系,中國(guó)需謹(jǐn)慎選擇對(duì)外宣傳用詞和口徑,避免造成中國(guó)模式與其他發(fā)展模式的對(duì)立。
　　
　　如何認(rèn)識(shí)金融危機(jī)影響下各類發(fā)展模式的調(diào)整
　　
　　1、發(fā)展模式的革新是一個(gè)長(zhǎng)期、漸進(jìn)的過(guò)程。許多國(guó)家實(shí)施的反危機(jī)政策大多具有應(yīng)急、暫時(shí)的特點(diǎn),不應(yīng)視為對(duì)發(fā)展模式的根本變革。但與此同時(shí),金融危機(jī)暴露了各類發(fā)展模式的深層次問(wèn)題。美國(guó)實(shí)施新自由主義政策過(guò)頭,向凱恩斯主義回?cái)[,帶動(dòng)其他國(guó)家發(fā)展模式相應(yīng)調(diào)整。許多國(guó)家根據(jù)時(shí)代發(fā)展特點(diǎn)以及本國(guó)國(guó)情,實(shí)施中長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革,譬如提出發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)、加強(qiáng)金融治理等,同時(shí)對(duì)政府與市場(chǎng)、外需與內(nèi)需、實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)、開(kāi)放與自主的關(guān)系做出新的調(diào)整。即使金融危機(jī)結(jié)束后,發(fā)展模式的改革和創(chuàng)新仍將是曠日持久的。
　　2、不要低估美國(guó)模式的自我調(diào)節(jié)能力。美國(guó)在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程中,逐步形成了一種發(fā)展速度較快,勞動(dòng)生產(chǎn)率較高,有美國(guó)特色的模式。具有以下特點(diǎn):一是有現(xiàn)代企業(yè)制度為基礎(chǔ);二是以科技、制度創(chuàng)新引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)升級(jí);三是有以內(nèi)需為主體、防止外部沖擊的防波堤;四是有一套有效的物質(zhì)刺激機(jī)制,充當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力;五是有高度發(fā)達(dá)的金融業(yè),支撐實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;六是把握經(jīng)濟(jì)全球化的大方向,為美國(guó)企業(yè)擴(kuò)大生存和發(fā)展空間。在美國(guó)模式中,現(xiàn)代企業(yè)制度是好東西,但對(duì)企業(yè)壟斷行為不加干預(yù)就會(huì)帶來(lái)問(wèn)題;創(chuàng)新是好東西,但不能對(duì)創(chuàng)新帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)不加監(jiān)督;以內(nèi)需為主體的經(jīng)濟(jì)不怕外部沖擊,但用借貸刺激內(nèi)需卻會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)失衡;物質(zhì)刺激有激勵(lì)作用,但容易導(dǎo)致社會(huì)不公;金融發(fā)達(dá)是好事,但過(guò)度投機(jī)將引發(fā)災(zāi)難;推進(jìn)全球化順應(yīng)了時(shí)代潮流,但為滿足大資本要求窮兵黷武就會(huì)勞民傷財(cái),喪失人心。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始,隨著新自由主義全面主導(dǎo)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)逐漸出現(xiàn)這些負(fù)面因素,最終釀成金融危機(jī)。不過(guò),不能因?yàn)榻鹑谖�機(jī)徹底否定美國(guó)模式,美國(guó)模式具有極強(qiáng)的自我修復(fù)能力。它在吸引人才、科技創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)效率等方面仍具有傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì),斷言其從此走向衰落還為時(shí)尚早,它的活力不可否認(rèn)。
　　3、歐洲模式的社會(huì)公正原則具有普世性意義。歐洲模式主要指二戰(zhàn)后在歐洲大陸形成的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。歐洲模式與美國(guó)模式的區(qū)別在于,美國(guó)不但信奉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),而且實(shí)行市場(chǎng)社會(huì);歐洲模式是要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),但不要市場(chǎng)社會(huì)。歐洲模式在處理國(guó)家與市場(chǎng)、政府與企業(yè)、雇主與雇員、國(guó)家與公民、企業(yè)與資本市場(chǎng)的五對(duì)關(guān)系中,不是像美國(guó)模式那樣向資本傾斜,而是強(qiáng)調(diào)勞資協(xié)商和社會(huì)平衡。歐洲為世界提供了一種可供參考借鑒的“社會(huì)福利國(guó)家”模式,并以“歐洲聯(lián)盟”的形式在世界區(qū)域整合方面處于領(lǐng)先地位。歐盟在一定意義上可以說(shuō)為世界提供了一種“榜樣的力量”。但從20世紀(jì)70年代開(kāi)始,隨著經(jīng)濟(jì)“滯脹”,歐洲模式表現(xiàn)出三個(gè)不適應(yīng):一是不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的要求;二是不適應(yīng)歐洲自身的一體化要求;三是不適應(yīng)重新現(xiàn)代化的要求。歐洲模式面臨著一大堆難題:經(jīng)濟(jì)缺乏活力,財(cái)政不堪重負(fù),社會(huì)呈現(xiàn)惰性。隨著20世紀(jì)90年代新自由主義向歐洲進(jìn)一步滲透,歐洲模式的核心原則日益難以堅(jiān)守,歐洲社會(huì)黨都開(kāi)始被迫吸收新自由主義理念。金融危機(jī)后,盡管新自由主義理念受到極大沖擊,但傳統(tǒng)歐洲模式缺乏經(jīng)濟(jì)活力的弊端依然存在,歐洲的傳統(tǒng)發(fā)展模式仍面臨革新的任務(wù)。目前,歐盟在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、科技創(chuàng)新、人才開(kāi)發(fā)等方面做出了種種努力,歐洲模式較美國(guó)模式而言更為人性化,其所提倡的社會(huì)公正原則不會(huì)過(guò)時(shí),相信歐洲模式的前景并不暗淡。
　　4、發(fā)展模式不僅存在內(nèi)在的規(guī)律性,而且在全球化背景下外在的互動(dòng)性顯著增強(qiáng)。在一國(guó)之內(nèi),經(jīng)濟(jì)模式、社會(huì)模式與政治模式的改革雖有先后之分,但它們相互聯(lián)系、相互作用,共同主導(dǎo)一國(guó)的發(fā)展進(jìn)程。只有將經(jīng)濟(jì)模式、社會(huì)模式與政治模式聯(lián)系起來(lái)看,才能對(duì)國(guó)家的發(fā)展形成全面認(rèn)識(shí)和客觀判斷。在國(guó)與國(guó)之間、資本主義與社會(huì)主義兩種制度之間,發(fā)展模式是相互聯(lián)系、彼此學(xué)習(xí)的關(guān)系。在全球化時(shí)代,必須用世界眼光看待發(fā)展模式問(wèn)題。只有在國(guó)際互信合作的大環(huán)境中,給予解決全球性問(wèn)題應(yīng)有的關(guān)注和努力,才能創(chuàng)造受世人尊重的發(fā)展模式。
　　5、各類發(fā)展模式不應(yīng)互相排斥、互相替代,而要和諧共處、共同發(fā)展。世界上不存在一成不變的發(fā)展模式,各種模式都處于發(fā)展變化之中,有優(yōu)勢(shì)也難免有缺點(diǎn)。美國(guó)模式并不完全是新自由主義模式,它作為人類文明在一個(gè)最發(fā)達(dá)國(guó)度的成果,有其特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。歐洲模式存在著龐雜性與多層面性,既有新老歐洲的國(guó)情差異,又有歐盟層面與國(guó)家層次的不同。印度模式雖然被中國(guó)發(fā)展的光環(huán)掩蓋,但其在科技創(chuàng)新、減貧和對(duì)外開(kāi)放等方面都有獨(dú)到之處,發(fā)展?jié)撡|(zhì)不可忽視。俄羅斯既揚(yáng)棄了蘇聯(lián)模式,又在探索不同于歐美模式和中國(guó)模式的獨(dú)特道路。發(fā)展模式不存在放之四海而皆準(zhǔn)的“標(biāo)本”,不能照抄照搬別國(guó)模式,也不能向世界推銷本國(guó)模式。即使聲名遠(yuǎn)揚(yáng)的瑞典模式,也不可能復(fù)制到其他國(guó)家。各類模式應(yīng)在相互比較中彼此借鑒,在求同存異中共同發(fā)展。
　　(責(zé)任編輯:李瑞蔚)

相關(guān)熱詞搜索：求同存異 借鑒 相互 在求同存異中和諧共處在相互比較中加強(qiáng)借鑒 求同存異和諧相處君子 求同存異和諧相處什么意思