2004年5月1日，波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克和一斯洛文尼亞五國正式成為歐盟成員國；隨后，羅馬尼亞和保加利亞兩國被確定為2007年第二批入盟候選國；西巴爾干五國也在加快入盟達標的步伐。歐洲歷史上一次大規(guī)模的整合，通過北約和歐盟幾乎同時進行的東擴得以實現(xiàn)。這次整合，以具有“回歸歐洲”情結(jié)的東歐國家為主角，以和平的方式在兩個屬性不同的聯(lián)盟機構中進行，它是兩個聯(lián)盟歷次擴大中規(guī)模最大的一次，它引起了人們對歐洲歷史的又一輪回溯和對歐洲現(xiàn)實的揣摩。
　　
　　“回歸歐洲”的目的
　　
　　2004年北約的這輪東擴，共接納了保加利亞、羅馬尼亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛七個新成員國。如果把波羅的海三國(愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛)也看成是東歐的延伸，那么北約吸納了七個東歐成員國。與此同時，以中東歐國家入盟為標志的歐盟第五次擴大也將是21世紀初世界政治經(jīng)濟格局變動中最重大的事件之一。一旦實現(xiàn)了這個目標，一個擁有5億人口、30個左右成員國的歐盟不僅將圓“大歐洲”之夢，也勢必成為一支超級國際政治和經(jīng)濟力量。屆時，歐盟的疆界將大大超過神圣羅馬帝國和歷史上任何一個歐洲帝國所曾擁有的版圖，具有重大的戰(zhàn)略意義。眾多的東歐國家?guī)缀跬瑫r加入北約和歐盟，真像是還了1989年劇變之后東歐人“回歸歐洲”的心愿。
　　東歐與西歐的概念劃分，是歷史的產(chǎn)物。在漫長的歷史演變過程中，人們得出了東西歐的地理概念和歷史文化概念。而在談到“回歸歐洲”時，地理概念不是動因，歷史文化概念也只是部分起作用，更容易讓人想到的是一個政治概念。東西歐的政治概念是在第二次世界大戰(zhàn)末期醞釀，在大戰(zhàn)結(jié)束之后的東西方冷戰(zhàn)中形成的。在國際政治術語中，人們習慣于將冷戰(zhàn)時期歐洲西部的資本主義制度國家稱為西歐，將東部社會主義制度的國家稱為東歐。這是東歐和西歐政治概念的由來，政治因素也成為“回歸歐洲”的最直接動因。
　　首先是政治制度的選擇。歷史上，東歐地區(qū)長期就是各個帝國侵略、掠奪和控制的對象。在各個帝國長期的東西方爭奪中，東歐地區(qū)要么成為向外擴張的跳板，要么成為防御進攻的犧牲品。第二次世界大戰(zhàn)后，東歐地區(qū)被強制性地納入與美國對抗的蘇聯(lián)勢力范圍近半個世紀之久。東歐地區(qū)的民族性得不到張揚，人民生活得不到改善，民族自尊在壓抑下受到傷害，國家主權受到削弱，毫無國際地位可言。為了擺脫蘇聯(lián)控制，東歐國家在戰(zhàn)后幾十年里有過多次嘗試，直到1989年東歐劇變，該地區(qū)的精神面貌和政治制度才得以改變，隨著兩德統(tǒng)一和蘇聯(lián)的解體，東西歐之間版圖上存在了幾十年的政治分界線，被徹底抹去。“回歸歐洲”的呼聲，最初只是東歐人對未來的向往和對過去的憎恨這兩種感情的宣泄。東歐人做出了政治上的選擇，摒棄了蘇聯(lián)式的中央集權制，確立了歐洲的議會民主制；擯棄了計劃經(jīng)濟管理體制，選擇了市場經(jīng)濟管理體制。正是在這種背景下，“回歸歐洲”成了推動東歐國家向西歐民主政治轉(zhuǎn)型的有力口號。
　　其次是安全方面的考慮。東歐劇變以后不久，原先維系蘇聯(lián)東歐集團的華沙條約組織和經(jīng)互會就不存在了，歷來只有依附于大國卵翼之下才有安全感的東歐弱小國家，好像一下子掉進了真空地帶，四顧茫茫、無所依托。來自兩個方面的安全問題迫在眉睫。一是東歐國家自身的安全問題。東歐地區(qū)歷史上民族宗教問題復雜多變，多次戰(zhàn)亂又遺留下許多邊界領土爭端。比如羅馬尼亞與匈牙利、捷克與斯洛伐克、阿爾巴尼亞與南斯拉夫之間的民族問題和領土問題，過去被東西方兩大集團的對抗局勢所掩蓋，如今無所約束，民族、宗教沖突像開閘放水一樣來勢洶涌。特別是在巴爾干地區(qū)，民族宗教沖突不僅分解了南斯拉夫，還導致了戰(zhàn)亂。東歐國家雖然也想通過談判和締約自己解決問題，但因為問題復雜，積重難返，不可能完全自己解決，因此寄希望于參加歐洲現(xiàn)存兩大國際機構北約和歐盟，以求東歐的安全和穩(wěn)定。二是擔心外來威脅。東歐歷來是東西方大國爭奪的“軟腹”，特別是波蘭，近代以來曾三次遭到瓜分。如今，德國和奧地利已在北約和歐盟的管束之下，盡管東歐人仍對統(tǒng)一后的德國心有余悸，但來自這方面的威脅畢竟是出于對過去的回憶，并不是現(xiàn)實。東歐國家更擔心的是來自俄羅斯的威脅。根據(jù)歷史教訓，東歐國家更是害怕這個過去的“家長”對自己“離家出走”的行為實施報復或懲罰。東歐國家認為，面對俄羅斯的威脅，只有北約和歐盟主觀上愿意、客觀上有能力使自己獲得足夠的安全。因此，必須回歸以北約和歐盟為代表的歐洲。
　　當然，“回歸歐洲”的提出，還包含著東歐國家對歐盟的經(jīng)濟利益的需求和期盼。東歐國家以參加北約和歐盟為主要內(nèi)容的“回歸”言行，不是什么簡單的歷史文化情結(jié)問題，它是東歐人夾雜著歷史文化情結(jié)的政治情感的宣泄和政治目標的表達。
　　
　　“回歸歐洲”后的地區(qū)局勢
　　
　　從東歐劇變到現(xiàn)在，在“回歸歐洲”行動中，北約和歐盟先后都接納了十幾個新成員國，如今只剩下即將加入的羅馬尼亞和保加利亞等國。北約的勢力范圍擴展到從波羅的海到黑海的廣大地區(qū)，歐盟的勢力范圍也擴展到波羅的海和地中海中東部。兩個聯(lián)盟同時東擴產(chǎn)生了共振效應，向世界證明了北約和歐盟不可替代的國際地位和作用，以及在后面支撐它們的西方自由民主原則的吸引力；駁斥了自華約組織解散后對北約必要性的種種質(zhì)疑，并為北約從大西洋化到全球化、從純軍事化到政治化的轉(zhuǎn)變提供了實證支持；同時也表明，在歐盟發(fā)展過程中擴大與深化這一對矛盾不只是起阻礙作用。盡管誰也說不清未來的大歐洲是什么樣，但它畢竟向世界展示了大歐洲出現(xiàn)的可能性。而對剛?cè)朊说男鲁蓡T國來說，它們借此實現(xiàn)了“回歸歐洲”的政治目標，使國家政治制度在向西方自由民主轉(zhuǎn)軌的基礎上進一步穩(wěn)定。它們不僅從北約和歐盟獲得雙重安全保證，從歐盟獲得經(jīng)濟利益，還以新盟友的嶄新面孔出現(xiàn)在各種各樣的國際舞臺上。當然，通過東擴實現(xiàn)的“回歸歐洲”給兩個聯(lián)盟帶來的不只是正面效應，聯(lián)盟內(nèi)部因新成員的不同情況帶來了問題和麻煩，比如利益分配和經(jīng)費開支問題，內(nèi)部機制改革問題等等。不過，就目前來說，這些“內(nèi)憂”還遠不及“外憂”來得快。兩個東擴，實實在在地影響了歐盟與俄羅斯、俄羅斯與美國、美國與歐洲之間這個在歐洲的大三角關系。
　　首先，歐盟與俄羅斯的關系變得更為復雜。俄羅斯同歐盟成員國簽訂有“伙伴與合作協(xié)定”，東歐國家與它有著較密切的經(jīng)濟關系，特別是像波蘭、斯洛伐克等。俄羅斯一直擔心，東擴后這些國家要實施歐盟的統(tǒng)一關稅，俄羅斯的經(jīng)濟利益會受到損害。俄羅斯向歐盟要求補償，正式提出“保護俄經(jīng)濟利益”的十四點建議，其中包括提高俄出口歐盟的鋼材、糧食配額，擴大優(yōu)惠范圍等，并且提出將公民簽證便利和支持加入世貿(mào)組織一并解決。不然，將不同這些國家簽署“伙伴與合作協(xié)定”。歐盟在表示愿同俄羅斯討論各種問題、包括東擴帶來的負面影響問題的 同時，堅持認為歐盟的“歷史性擴大將拉近歐盟與俄羅斯的距離”，拒絕俄羅斯為與新加盟國家簽署伙伴協(xié)定提出先決條件，并威脅對俄進行制裁。但俄羅斯對“拉近距離”的感受是另一番滋味。俄羅斯早就像東歐國家一樣表示要“回歸歐洲”，但一直得不到熱情的回應�，F(xiàn)在，對俄羅斯懷有特殊離異情緒的東歐國家已經(jīng)“回歸”，歐盟將勢力擴展到門前，有了共同邊界。如果與北約東擴到門前，也有了共同邊界聯(lián)系起來看，俄羅斯的緊張情緒和壓力陡增。不過，俄羅斯對歐盟東擴的反應總體上還是平靜的，因為俄羅斯的發(fā)展離不開歐盟，而歐盟對俄羅斯的政策也與美國有區(qū)別。因此可以說，對歐盟東擴，俄羅斯在復雜的心情中反應平靜。
　　華約組織解散后，俄羅斯對北約一直高度警惕。它也曾作過加入北約的試探，希望能匯入“回歸歐洲”的潮流中去，一旦無望，即歷數(shù)北約不應該繼續(xù)存在的理由，并堅決反對北約東擴，特別是反對原蘇聯(lián)的盟國、加盟共和國和獨聯(lián)體國家參加北約。1999年，北約不顧俄羅斯的反對接納了波蘭、匈牙利、捷克，俄羅斯在無奈中轉(zhuǎn)而同北約提升關系，希望通過建立新型合作關系扭轉(zhuǎn)俄羅斯面臨的安全困境，但同時堅持認為北約東擴是一個錯誤。
　　北約進一步東擴是美國堅定不移的全球大戰(zhàn)略方針。美國已經(jīng)意識到，其全球戰(zhàn)略要想得到落實，不僅不能依靠聯(lián)合國，也不可能依靠歐盟，只有依靠在自己控制之下的北約才有可能，它必須接納更多的新盟友。從這個意義上說，北約的不斷擴大，也不是完全針對俄羅斯的。但是俄羅斯的的確確感到了安全的威脅�，F(xiàn)在，俄羅斯不僅同北約有了直接的軍事邊界，而且，北約已決定在邊界一側(cè)加強軍事設施和增派軍力，是否部署非常規(guī)武器也成了令俄羅斯擔心的問題。使俄羅斯更不安的是，北約的東擴還沒有結(jié)束，還有烏克蘭和高加索、中亞地區(qū)的原蘇聯(lián)加盟共和國要求加入北約。所以，俄羅斯認為北約東擴是對俄的現(xiàn)實威脅，無助于歐洲安全，只能增加不信任感�？梢姡�在“回歸歐洲”中實現(xiàn)的北約東擴，幫助美國進一步圍堵了俄羅斯，東歐國家在東擴中有了安全感，俄羅斯卻喪失了安全感。
　　另一方面，歐美之間的關系也變得更為微妙。如果從“回歸歐洲”這個角度來看，目標應該說是一致的。無論北約還是歐盟都是為了實現(xiàn)西方的自由民主價值觀，在東歐國家推行民主化和市民社會化。這次東擴北約和歐盟的新成員大幅重疊也說明這一點。北約和歐盟，是戰(zhàn)后西歐穩(wěn)定發(fā)展的兩大支柱。北約提供了軍事安全，歐盟提供了經(jīng)濟基礎，兩者合起來構成了西歐的政治穩(wěn)定。但是，冷戰(zhàn)結(jié)束以后，由于美歐之間在理解自由民主價值觀和推行自由民主制度以及許多具體問題上產(chǎn)生了深刻的分歧，為了保障自己的戰(zhàn)略主張得到有效實施，美國竭力彌補北約的政治屬性，歐洲竭力彌補歐盟的軍事屬性。這樣，北約和歐盟在不知不覺中就滋長了一種新的功能，即分別成為被美國和歐洲利用來向?qū)Ψ绞┘佑绊懞蛪毫Φ墓ぞ摺?
　　
　　社會階級結(jié)構變遷原因
　　
　　時至今日，東歐各國在經(jīng)歷了一個曲折的發(fā)展過程，并付出了高昂的社會代價后，體制的轉(zhuǎn)換取得了重大進展，捷克、波蘭、匈牙利等國的轉(zhuǎn)軌已接近或基本完成，一個具有東歐特色的，以私有制和混合所有制為基礎的、以市場機制與國家干預相結(jié)合的，并兼顧社會平衡的“社會市場經(jīng)濟”正在形成之中。影響東歐國家制度轉(zhuǎn)軌的主要因素有：
　　
　　一、蘇東劇變所確立的目標模式。蘇東國家在社會演變的方向上，都選擇了西方發(fā)達資本主義國家作為模仿對象。雖然一時做不到全盤西化，但經(jīng)過近十年的發(fā)展，資本主義的不少東西，的確已經(jīng)被移植到了東歐地區(qū)，東歐國家在社會結(jié)構方面兩極分化的趨勢、雇傭勞動階級的產(chǎn)生和新興資產(chǎn)階級的崛起等等，都應當歸因于此。
　　
　　二、蘇東國家的歷史傳統(tǒng)。這種歷史傳統(tǒng)往近看是所謂的斯大林模式；往遠看是馬克思所言的“亞細亞生產(chǎn)方式”。無論是斯大林模式還是“亞細亞生產(chǎn)方式”，皆以“一元化”為基本特征而迥異于西方社會的“多元化”格局，這種原生的、內(nèi)在的歷史傳統(tǒng)的作用，決定了即便全力效法西方國家的發(fā)展模式，今天的東歐國家實際上也不可能建成西方式的資本主義社會，而只能建立起有自己特色的社會形態(tài)。東歐諸國所獨有的官僚階級、官僚資產(chǎn)階級等的產(chǎn)生和活躍，就是這一特色在階級結(jié)構方面的鮮明表現(xiàn)。
　　
　　三、私有化與官僚階層形成。從速度、深度和廣度著眼，東歐國家的私有化比較徹底，除了少數(shù)關系國計民生的大企業(yè)維持國有制外，其他一律實行私有；俄羅斯等國的私有經(jīng)濟的范圍則相對狹小些，它不僅被排斥在關系國計民生的領域之外，而且在農(nóng)業(yè)部門中所占的份額也有限；由此導致資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級在東歐國家的根基最牢、規(guī)模最大，在俄羅斯等國次之，在中亞諸國又次之。匈牙利在實行私有化的過程中對外資實行開放政策，結(jié)果導致外國資產(chǎn)階級的勢力在匈牙利的強盛；而俄羅斯等獨聯(lián)體國家主要憑借行政手段去搞私有化的做法，則助長了官僚階級和官僚資產(chǎn)階級。今天的東歐亞國家業(yè)已初步形成了“上流社會”與“下層社會”涇渭分明、兩極對峙的格局。
　　正像學者劉超所說：“就中東歐國家而言，制度轉(zhuǎn)軌是它們?nèi)朊诉M程中的主堡壘和主旋律，加入歐盟為這些轉(zhuǎn)軌國家提供了制度創(chuàng)新的歷史契機，使它們得以在歐盟的引導、推動和援助下實現(xiàn)國內(nèi)政治經(jīng)濟制度的全面歐洲化。自從歐盟東擴進程啟動以來，歐盟借助這一歷程在塑造候選國制度變革方面發(fā)揮了至關重要的中樞導向作用，具有無可替代的核心地位。哥本哈根會議制訂的入盟標準，正如歐盟官員所坦言的那樣：我們總是努力把我們的鄰國變得更像我們自己。”
　　
　　(責任編輯：王　棟)

相關熱詞搜索：歐洲 變遷 回歸 東歐國家“回歸歐洲”中的政治變遷 東歐國家的所有制變遷 轉(zhuǎn)型國家的政治發(fā)展