今天中國社會不時出現(xiàn)各種形式的暴力。有公權(quán)力的暴力，比如強(qiáng)制拆遷、城管打人；有民眾的暴力，合理訴求得不到回應(yīng)就訴諸暴力，砸車，砸商店等等；人與人之間的糾紛得不到解決也訴諸暴力，比如肖傳國雇人打傷方舟子這樣的事件；還有一種是話語的暴力，是種軟暴力，在BBS、微博上，充滿著話語暴力，一旦形成爭論，往往不是說理，而是直接轉(zhuǎn)向語言的沖突，相互問候老祖宗，或者互相扣帽子，氣勢奪人。
　　
　　重建法治
　　這些暴力的形成，有多重因素。首先是公權(quán)力沒有受到約束，城管打人，以及拆遷中的暴力，都是有公權(quán)力基礎(chǔ)的，是有某些制度和法規(guī)支撐的。這種暴力產(chǎn)生以后，會激起民間很大的反彈，因?yàn)椤袄怼笔菦]法和“力”說的，哪怕老百姓再有理，投訴無門，最后也不得不訴諸暴力，所以，一個城管打小販，就能造成成百上千人的群體性事件，而且反彈更具暴力性，可能是把城管刺死，甚至導(dǎo)致整個城市的騷亂。以暴易暴是一個相互的過程，暴力只能激起暴力，而無法激起理性。公權(quán)力的暴力和民間的暴力是具有同構(gòu)性的。
　　為什么會這樣？司法公信力不足是原因之一。無論政府還是民眾，一旦發(fā)生糾紛，無法找可信任的第三者來裁判。在健全的法治社會里，公權(quán)力和公民發(fā)生利益沖突的話，往往不是訴諸暴力，而是由司法來仲裁。但在今天的中國，有“法”卻“法治”不足，各級司法機(jī)構(gòu)服從當(dāng)?shù)卣�府利益，司法系統(tǒng)往往以維護(hù)公共利益的名義，與當(dāng)?shù)卣�府利益緊緊捆綁在一起，而地方政府又往往與地產(chǎn)商等利益集團(tuán)捆綁在一起，于是形成了利益集團(tuán)、政府和司法的利益一體化。
　　社會上也就慢慢形成一種思維：如果要解決問題，就要把事情鬧大。政府也形成一種處理模式：一旦事情鬧大，為了維穩(wěn)的需要，政府就息事寧人，不再辨別糾紛中的具體是非，而是用維穩(wěn)費(fèi)用花錢買平安。本來是小事情，可以正常解決，但在部分群眾看來，只有鬧大，而且往往是用暴力的方式鬧大，才會引起重視，才會迅速得到解決。
　　暴力泛濫背后是制度性的缺失，特別是法治的缺失。本來有制度，有法治，就是告訴人們，解決糾紛可以不必通過暴力。暴力沖突的結(jié)果通常是兩敗俱傷，很少有雙贏的。因?yàn)楸┝ν�往是你死我活；雙贏的達(dá)成則需要大家坐下來說理、談判、妥協(xié)。法治本來應(yīng)該是超越于各種利益集團(tuán)，超越于政府利益、公民利益之上，這才是法治，司法維持的就應(yīng)該是這樣的法治。
　　所以，要告別暴力，首先需要的就是制度重建，特別是法治的建設(shè)。不能僅僅期望于政府，信訪、維穩(wěn)不能解決一切。政府也是有自我利益的，很多糾紛是政府以公共利益的名義與民眾發(fā)生的糾紛，政府本身就是利益相關(guān)方，你怎能指望政府可以解決好這些事情？必須讓司法體系起到仲裁機(jī)構(gòu)的作用，這才是一個根子上解決的辦法。
　　
　　告別暴力邏輯
　　講到暴力，我們很容易想起毛澤東的一句話：“革命不是請客吃飯……革命是暴動，是一個階級推翻另一個階級的暴力的行動。”任何革命都有神圣的名義，為了達(dá)成某個神圣的目標(biāo)，對被革命的神圣性所排斥的敵人就可以采取非常規(guī)的、非法律的暴力方式。它用目的的合理性來肯定手段的合法性。雖然今天有告別革命的說法，但是革命意識形態(tài)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有肅清。今天，為了公眾利益，為了國家長遠(yuǎn)前途，公權(quán)力的暴力似乎就是合法的，就是可以容許的。雖然今天不講“革命”了，只講“公共利益”，但各種公權(quán)力的暴力，背后的邏輯依然是變相的革命邏輯。我并不是反對一切革命，但是在日常生活中，我們并不需要這套革命話語。
　　沖突的雙方往往是有同構(gòu)性的，否則很難形成沖突。民間的暴力與公權(quán)力的暴力，雖然是對抗的，但是邏輯形態(tài)和表現(xiàn)形態(tài)是完全同構(gòu)的。底層在訴諸暴力的時候，也是訴諸這套革命話語，因?yàn)榇�表著正義，代表著苦難者，就可以不擇手段，甚至殃及無辜。很多暴力事件一開始是沖著公權(quán)力去的，后來打砸搶，殃及無辜。一旦發(fā)生群體性事件，黑官、黑商、黑精英這三種人最容易成為沖擊對象。背后的邏輯也是革命的邏輯，行動者借此賦予自己一種合法性。
　　因而，要避免暴力，除制度重建之外，就是要在觀念上檢討訴諸實(shí)質(zhì)正義的革命話語。革命永遠(yuǎn)是訴諸實(shí)質(zhì)正義的，法治的終極目標(biāo)雖然也是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，是為了實(shí)現(xiàn)人的自由和平等，但法治的基本形態(tài)是形式正義。它不能容忍以實(shí)質(zhì)正義的名義來破壞法治的基本形式和條件。不能因?yàn)槟闶芰宋�屈，你就可以打砸搶；不能因�(yàn)槟愦�表公共利益，就可以把人家的房子拆掉。這都是現(xiàn)代法治所不能允許的，它不問你行動的理由是什么，只問你行為本身是否符合法治，這是法治最為核心的一個東西。
　　訴諸實(shí)質(zhì)正義的革命話語，是暴力泛濫的第二個溫床，是觀念性的溫床。暴力的自我辯護(hù)、自我肯定，往往都是通過實(shí)質(zhì)正義的方式來實(shí)現(xiàn)的。中國歷史上缺乏法治傳統(tǒng)，而不缺實(shí)質(zhì)正義的傳統(tǒng)。儒家為民請命，皇帝代表天統(tǒng)治天下，乃至老百姓的反抗，都是訴諸實(shí)質(zhì)正義的。我們要在觀念上，在公民文化、政治文化上破除實(shí)質(zhì)正義的迷信，樹立起普遍的法治觀念，遵守程序正義，我們才有可能避免暴力。
　　
　　尋找“重疊的共識”
　　今天在BBS、博客、微博上充滿了一種軟暴力，話語暴力。稍有不和，立即訴諸于語言暴力。聽不得人家的不同意見，也沒有耐心說理。很多爭論往往是氣勝于理，用氣勢壓倒對方。今天很多大學(xué)生辯論賽也同樣存在這個問題，不是來說理，也不愿傾聽對方，以氣勢壓倒對方為目的。我不是說他們充滿語言暴力，而是說氣勢背后的理性成分很稀薄。
　　讓人擔(dān)憂的是，暴力傾向正在向過去認(rèn)為比較文雅的讀書人和中產(chǎn)階層彌漫，從公權(quán)力到民間，從底層到讀書人都不乏暴力傾向。不僅有底層百姓充滿戾氣，在知識分子中也同樣有地方充滿戾氣。話語暴力不僅充斥于一般社會人群之間，還充斥于本應(yīng)最講文明、最講理性的知識分子中間。本來是“秀才遇到兵，有理說不清”，現(xiàn)在秀才碰到秀才，也有理說不清了。
　　這種情形的成因很復(fù)雜，其中一個是今天已失去了秀才都遵從的理，過去秀才和秀才碰到一起，有儒家共同的理，雖然解釋不同，大家可以爭論，但好歹還有一個共同的價值觀在那里�，F(xiàn)在社會多元了，這當(dāng)然是好事，但這并不意味著就應(yīng)該是分裂的。不同價值觀之間也有可能形成羅爾斯所說的重疊共識，形成整個社會的核心價值和公共文化。在具體問題上，比如同性戀問題，墮胎問題，是否允許持有槍支等等，在美國也爭得一塌糊涂，但不管怎么樣，一些基本的價值他們是分享的。當(dāng)今社會出現(xiàn)的信任分裂，不少是知識架構(gòu)的分裂；相互之間既不愿傾聽，也不愿尋求共識，更多的是相信自己真理在握。
　　中國歷史上很少有宗教沖突，很少為了信仰而發(fā)生戰(zhàn)爭，各種信仰之間可以相安無事，相互融合，三教合流就是如此。但是自從上世紀(jì)初以后，各種思潮興起，每一種思潮都相信自己是正確的，并伴隨著軍事、政治實(shí)力的廝殺，批判的武器演變成武器的批判。這形成現(xiàn)代一個非常不好的傳統(tǒng)，各種思潮背后，沒有共同的價值觀，也沒有共同的政治文化。今天話語暴力泛濫，這是一個非常重要的原因。如果讀書人之間不能找到一套共通的理、一個基本的公約數(shù)、一套公共的文化，語言暴力是不會平息的。因?yàn)閷υ捫枰�通過一種對方也能理解的方式來實(shí)現(xiàn)。沒有一個雙方都能理解的公共話語，爭論就只能是雞同鴨講，最后只能訴諸雙方都能聽懂的語言―暴力語言�？傊�，如果失去了公共價值和公共話語，就會有話語暴力橫行的局面。
　　另一個原因，乃是一部分讀書人在現(xiàn)實(shí)生活中郁郁不得志，受到壓抑。在這個制度環(huán)境里，一些話不能講，一些牢騷不能發(fā)，準(zhǔn)確地說是不敢發(fā)到該發(fā)的對象那里去。我不敢罵主人，打打主人家的狗還不敢么？一個社會如果缺乏一個寬松的環(huán)境，缺乏一個自由表達(dá)的話，實(shí)際上是在鼓勵戾氣。這種戾氣如果不敢向強(qiáng)者發(fā)泄的話，那要么就流向弱者，要么就流向同道。很多話語暴力，不是要表達(dá)理，而是要表達(dá)情緒。戾氣充塞，背后都是被扭曲、被壓抑的心態(tài)，自然也沒有耐心講理。
　　最近，卡扎菲被起義的士兵凌辱而死，他當(dāng)然是罪有應(yīng)得，因?yàn)檫@些人是他自己塑造出來的。但另一方面，也可以說卡扎菲陰魂不散，今天凌辱卡扎菲的革命士兵們，明天坐在臺上，他會尊重他的對手嗎？會尊重他的人民嗎？暴力的制造者，不僅制造了暴力，更可怕的是按照他自己的模式塑造了敵人。
　　由于各種歷史原因，在社會現(xiàn)實(shí)中結(jié)下了一些怨仇。這些怨仇將以怎樣的方式來解開？有沒有可能和解？還是只能以怨抱怨地復(fù)仇？要實(shí)現(xiàn)和解，終結(jié)暴力，必須從和平年代開始。如果和平年代就充滿暴力，你很難指望一個亂世里沒有大暴力的發(fā)生。而和解的前提是：讓自己活，同時也要讓別人活。如此才可能使怨仇得以和解，走向一個和平共處的法治社會。
　　本文由張洪彬（華東師范大學(xué)博士研究生）整理。

相關(guān)熱詞搜索：之道 和解 和解之道 和解作文 與自己和解