在押上了全部家當(dāng)，與金融危機纏斗兩年多之后，中國宏觀及微觀經(jīng)濟中所顯示種種證據(jù)正在告訴我們：中國經(jīng)濟面臨很大的不確定性。 　　要更加準(zhǔn)確地搜尋當(dāng)下中國的歷史行蹤，一幅更加準(zhǔn)確的歷史地圖是必備的。在這幅地圖中，有兩個較為恰切的歷史坐標(biāo)可以比照。1929年的美國與1989年的日本。雖然歷史比較在方法上從來就是笨拙和令人沮喪的，但它仍然可以為我們提供一種對真實世界復(fù)雜性的理解，為當(dāng)下中國找到更加準(zhǔn)確的歷史定位。
　　
　　美國大蕭條和中國
　　 在1929年之前，美國經(jīng)歷了一個以自由放任為主要特征的資本主義黃金時代，美國人似乎更喜歡稱之為鍍金時代。在這個時期，工業(yè)狂飆突進，商業(yè)高度繁榮，白手起家的工商業(yè)巨子層出不窮。用美國總統(tǒng)柯立芝的話說，美國人民已達到了“人類歷史上罕見的幸福境界”。然而，在這個鍍金時代的另外一面，則是政治腐敗、社會問題叢生，貧富差距急速拉大。也正是因為這一狂野面相，在諸多批評者的言說之中，鍍金時代也被稱之為大分化時期。這個內(nèi)部包裹著各種劇烈沖突的鍍金時代，終于隨著1921年到1929年之間持續(xù)膨脹的信貸泡沫破裂而戛然而止。隨之而來的，是一次令所有人都刻骨銘心的大蕭條。
　　深入歷史的細節(jié)之中，我們?nèi)菀撞煊X，美國的鍍金時代與中國過去的30多年有一些驚人的相似之處。在過去的30多年之中，中國創(chuàng)造了令人嘆為觀止的經(jīng)濟增長，社會財富急速膨脹。但與這個奇跡同時發(fā)生的卻是同樣令人驚嘆的官員腐敗、社會失信、環(huán)境污染等問題。而在財富分配上，中國也從毛澤東時代的高度平均一躍進入全球最不平均之列。其程度與美國的鍍金時代相比毫不遜色。
　　經(jīng)濟的高速增長與社會的急劇分化經(jīng)常是一對孿生兄弟。其隱含的意義是，經(jīng)濟及社會內(nèi)部蘊含著巨大的沖突能量和高度的緊張。以這樣一種視角理解，美國的大蕭條就不再單單只是一次危機，而是人類理性精神對動物精神在經(jīng)濟上和商業(yè)上的一次徹底的自我清算。作為一場大型危機，這種自我清算和自我調(diào)整同樣也是政治和社會意義上的。這其實就是尾隨而至的羅斯福新政的真正內(nèi)涵，或者更加準(zhǔn)確地說，羅斯福新政是美國資本主義對新的全球環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境的一種適應(yīng)和調(diào)整過程。毫無疑問，這種適應(yīng)并不總是成功的，其最終的結(jié)局總是充滿了無法加以分辨的歷史偶然。幸運的是，經(jīng)過長時間的痛苦調(diào)整，美國資本主義還是最終穿越歷史迷霧，取代英國成為全球資本主義新霸主，并在二戰(zhàn)之后正式開啟以美國為中心的全球市場體系。
　　回溯歷史，我們可以清楚地看到，大蕭條雖然不是美國成為全球新中心的充分條件，但卻有可能是一個必要條件。換言之，沒有刮骨療毒式的大蕭條和羅斯福新政，美國也許很難在二戰(zhàn)之后一騎絕塵，成為全球市場體系的規(guī)則制定者。大蕭條和大危機反而成就了最后的超級霸主，這其中雖然充滿了詭異，但也不是完全不可以理解的。1929年開始的大蕭條，被眾多經(jīng)濟學(xué)家及歷史學(xué)家記憶為一個極其黑暗的時代，但從更加長程的歷史視角觀察，它卻是正式奠定美國霸權(quán)的時代，或者說，它是美國接過大英帝國的旗幟，成為全球資本主義新中心的一個標(biāo)志性分水嶺。
　　由此，我們也可以得到一種隱約的啟示：全球霸主的轉(zhuǎn)移總是以舊體系的全面混亂以及新霸主一場深刻的內(nèi)部危機作為先導(dǎo)的。體系的全面混亂和失控可能是一場超大范圍的全面戰(zhàn)爭（比如一戰(zhàn)和二戰(zhàn)），也可能是別的難以預(yù)料的形式。事實上，一戰(zhàn)和二戰(zhàn)正是英國主導(dǎo)的全球市場體系趨于瓦解的一個癥狀。
　　循著這樣一種啟示，任何一個欲從美國體系的崩解中脫穎而出的新霸主，恐怕都很難逃脫這一歷史魔咒。道理相當(dāng)簡單，沒有一場深刻的危機，是很難清除舊有增長模式中根深蒂固的積弊的，正如股票市場一樣，不經(jīng)歷一次傷筋動骨的調(diào)整，是很難出現(xiàn)一個真正的牛市的。這一魔咒，對于正在躍躍欲試的中國來說，尤其值得警惕。
　　
　　 美國體系的危機
　　二戰(zhàn)之后，美國主導(dǎo)下的全球體系經(jīng)過了幾波強勁的擴張。其中幾個顯著的標(biāo)志是，歐洲復(fù)興，日本崛起以及東亞經(jīng)濟奇跡。經(jīng)過這幾波強勁擴張之后，美國體系的邊疆大為拓展。從1990年代初期之后的20年之中，美國主導(dǎo)的全球市場體系在深度與廣度上迅疾掘進，體系內(nèi)各民族國家之間的經(jīng)濟聯(lián)系終成水乳交融，難分彼此的蔚為大觀之勢。所謂全球化者，美國化也。二戰(zhàn)之后的全球市場體系之所以是美國體系，乃是因為美國憑借其人口土地規(guī)模、內(nèi)部市場規(guī)模以及美元的獨特地位，為后起國家的市場擴張?zhí)峁┝俗顬閷氋F的需求來源。沒有這種美國需求，全球市場體系的擴張是無法想象的。
　　這個潛在的邏輯，無論是在歐洲、日本以及東亞的漸次擴張中都表現(xiàn)得十分突出，而在冷戰(zhàn)之后金磚國家的經(jīng)濟高速增長中也同樣清晰。雖然體系內(nèi)各民族國家之間以及他們與美國之間的關(guān)系相當(dāng)復(fù)雜，但美國需求始終是這一體系擴張的主要動力。就人口規(guī)模，內(nèi)部市場、軍事實力而言，二戰(zhàn)之后美國取代英國成為全球市場體系新的發(fā)動機，幾乎是命定的。因為只有美國，才有能力提供全球市場進一步擴張的需求來源。也正是因為同樣的原因，當(dāng)這個體系涵蓋了這個星球上幾乎所有人口，版圖無法繼續(xù)擴大之后，美國體系開始崩塌。其理由是，美國需求再強大，美國貨幣再濫發(fā)，也無法消化新興市場國家數(shù)十億勞動力提供的源源不斷的產(chǎn)能，體系的擴張已經(jīng)無以為繼。從全球市場體系的歷史脈絡(luò)觀察，這才是次貸危機的本質(zhì)。到目前為止，幾乎所有人都將次貸危機當(dāng)做一場美國的金融危機，這是對當(dāng)代史一次非常危險的誤讀。更加接近本質(zhì)的歷史真相可能是：體系擴張倒逼美國以泡沫形式來提供需求，在這個意義上，次貸危機實際上是體系內(nèi)各民族國家合力的結(jié)果。至此，美國體系原來的動力結(jié)構(gòu)顯然已經(jīng)無法滿足體系進一步擴張的需要。
　　現(xiàn)在，美國的財政赤字已經(jīng)達到1.2萬億美元，總債務(wù)達到10.6萬億美元。每年光支付的利息就相當(dāng)于全美醫(yī)療保險開支。與此同時，在兩輪定量寬松釋放巨量流動性之后，雖然需求仍然萎靡不振，但美國的主權(quán)評級卻已經(jīng)從“穩(wěn)定”被降至“負面”。如果說以前美國強力支持全球體系需求只是拖垮了美國的金融體系，從而導(dǎo)致次貸危機的話，今天美國繼續(xù)提供需求，就可能拖垮美國本身。這也就是為什么美國人幾乎一致認定，現(xiàn)在該是其他國家（以中國為代表的新興市場國家）提供需求，美國提供制造的時候了。如果新興市場國家找不到新的需求來源的話，那么現(xiàn)在就幾乎可以宣布，由新興國家所引致的所謂超級周期行將落幕。從今往后，中國可能很難再指望全球體系為它的超高速增長提供需求了。在這里，我們已然看到了一個規(guī)模更加巨大的亞洲金融危機的前景。
　　非常清楚，次貸危機實際上是一次體系危機，而不獨獨是美國的危機，更不僅僅是一次所謂金融危機。從本質(zhì)上說，次貸危機是二戰(zhàn)之后美國全球市場體系無法在深度和廣度上繼續(xù)擴張，從而由盛而衰的轉(zhuǎn)捩點。次貸危機只是這個宏大體系危機的起點，是一系列危機中的一個，而絕不是終點。在體系處于高度不穩(wěn)定的崩解時代，危機將成為我們的一種生活方式。
　　在全球產(chǎn)能嚴重過剩的情況下，如果一定要維系這種格局，要么是出現(xiàn)一次重大的體系蕭條來清除這些產(chǎn)能，要么就是美國和體系內(nèi)其他國家一起制造更大的泡沫（這也是那些對權(quán)力有重大影響的金融家們樂意看到并極力推動的），以延緩體系全面崩解的時間。既然前者是所有政府在政治上都無法承受的，后者也就成為體系幾乎唯一選項。在次貸危機之后的兩年多時間中，體系內(nèi)國家合力制造了更加巨大的泡沫。其顯著標(biāo)志是，美國的定量寬松和中國的超級信貸泡沫。由于美國銀行業(yè)還處于去杠桿化時期（美國銀行業(yè)本身具備的約束機制），美國的定量寬松所釋放的貨幣更多地為新興國家所吸收，這進一步助漲了新興國家尤其是中國的資產(chǎn)泡沫。
　　在上一個泡沫遠未得到消化的情況下，全球市場體系又在體系中的新興國家制造了一個規(guī)模更為巨大的泡沫。全球金融家資本家們不費吹灰之力就如愿以償了。這固然讓體系得以茍延殘喘，但也在這個體系內(nèi)放置了一顆更加具有毀滅性的定時炸彈。這個炸彈爆破之時，即是體系壽終正寢之際。在這個意義上，次貸危機不過是全球體系危機的開始，更加猛烈的體系地震還沒有到來。當(dāng)達沃斯的那些巨頭們還在高談闊論著他們?nèi)绾握攘诉@個世界的時候，一場巨大的海嘯已經(jīng)在他們的腳下醞釀。今天，我們?nèi)陨钕萦谶@個體系危機之中，它還遠遠沒有結(jié)束。而這，正是中國在全球市場體系中的歷史位置。
　　
　　繁榮與泡沫
　　 研究者們非常容易將今日中國與1989年泡沫破裂前的日本相比。的確，從兩個經(jīng)濟體的結(jié)構(gòu)以及發(fā)展階段而言，當(dāng)年的日本的確與目前中國有諸多雷同之處。然而，從更加廣闊的全球市場體系的歷史視野觀察，今天的中國就可能與當(dāng)年的日本有重要的不同。1989年日本發(fā)生危機的時候，美國主導(dǎo)的全球體系仍然處于擴張之中。在那個時候，這個體系仍然有廣袤的市場有待開發(fā)，比如俄羅斯、東歐、印度以及中國等等。也正是美、歐、日本在此后對這些體系新邊疆的不斷開墾，才會有所謂金磚國家的奇跡。簡言之，正是由于未開發(fā)國家所提供的廣闊市場空間，日本雖然陷入停滯，但卻免于崩盤。因此，日本1989年的危機，只是體系擴張過程中的危機，是這個體系擴張過程的腳步和節(jié)奏的調(diào)整。
　　2011年的中國所面對的，卻是截然不同的體系的崩解時代。舉目四望，我們已經(jīng)很難找到一塊支持這個體系繼續(xù)高速擴張的未開發(fā)市場。經(jīng)過60多年的波浪式擴張之后，美國體系已經(jīng)相當(dāng)接近它的歷史終點。在這個意義上，今天的中國歷史時鐘更像是停留在1929年的美國，而不是1989年的日本。抑或，它更像是兩者的某種混合體。這意味著，不僅外部市場已經(jīng)很難為中國的繼續(xù)高速增長提供需求，也意味著中國內(nèi)部的市場動力也處于一個重要的轉(zhuǎn)換時期。后者，就是許多人寄望甚殷的中國內(nèi)需。
　　中國向內(nèi)需型經(jīng)濟的轉(zhuǎn)向，不僅被很多人作為中國繼續(xù)保持高速增長的法寶，也被主流思想界幾乎一致認定為實現(xiàn)全球經(jīng)濟再平衡（而不是全球體系崩解）的不二選項。這令我們想起20多年之前發(fā)達國家對日本的同樣督促。然而，20多年過去了，日本的內(nèi)需似乎并沒有為全球再平衡做出什么貢獻，而其出口導(dǎo)向型的結(jié)構(gòu)特征也依然故我。這提醒我們，無論是內(nèi)部和外部，對中國內(nèi)需的作用可能都過于樂觀了。很難想象，一個出口導(dǎo)向型的國家一夕之間就能神奇地轉(zhuǎn)換成另外一種模式。這是一個漫長而且充滿難以想象挑戰(zhàn)的過程。日本就是一個鮮明的歷史案例。在全球體系停止擴張甚至收縮的時候，任何真實世界中的再平衡，都將是一種零和博弈。一個民族國家有所得，必然意味著另外一個或者另外一批民族國家政府在政治上付出代價。在《繁榮與泡沫》一書中，作者羅伯特?布倫納正確地提示我們：“必須牢記的是，直到1998年，作為初始條件的國際性制造業(yè)產(chǎn)能和產(chǎn)量過剩，使得占世界主導(dǎo)地位的（包括美國、日本、西歐、東亞，現(xiàn)在再加上中國）國家很難同時實現(xiàn)經(jīng)濟繁榮。”
　　知道這一點，我們就能知道再平衡對民族國家在政治上構(gòu)成的巨大風(fēng)險。對于某些政治脆弱的民族國家來說，這種代價甚至是致命的。顯然，真實世界的再平衡遠不像經(jīng)濟學(xué)家理論世界中那樣美妙和自洽。事實上，一戰(zhàn)和二戰(zhàn)就是以一種慘烈方式來實現(xiàn)全球經(jīng)濟再平衡的一個歷史過程。只不過，它同時也實現(xiàn)了資本主義在全球市場歷史中的一個體系轉(zhuǎn)換。這種再平衡和體系轉(zhuǎn)換的結(jié)果，是美國憑借它在土地、人口、內(nèi)部市場等優(yōu)勢在眾多的霸權(quán)競爭者中成為最后贏家繼而領(lǐng)袖群倫。
　　
　　世界體系下的中國
　　 從1978年開始一直延續(xù)至今的中國經(jīng)濟增長，主要受到了兩個基本因素的推動。一個是內(nèi)部的經(jīng)濟體制及市場化改革；另外一個則是全球市場體系在最近30年的急速擴張。這兩個因素相互接續(xù)，相互作用，共同造就了中國持續(xù)高速的經(jīng)濟增長。從最近30年全球經(jīng)濟的發(fā)展歷史觀察，凡是具備上述兩項基本因素的新興大國經(jīng)濟體，都出現(xiàn)了與中國類似的高速增長。其中最為人熟知的莫過于所謂的“金磚四國”。印度、巴西、俄羅斯的內(nèi)部自由化及市場化改革雖然大約晚于中國10年左右，但一經(jīng)啟動，并與全球體系擴張結(jié)合在一起，也立即開啟了持續(xù)高速增長之路。其持續(xù)時間與增長幅度與中國相比并不遜色。非常清楚，以“金磚四國”為代表的新興經(jīng)濟體先后開啟的自由化改革本身，也是推動全球市場體系得以蓬勃擴張的一個重要動力，而全球體系的擴張反過來也為這種自由化和市場化提供了更加廣闊的空間和市場深度。內(nèi)部自由化和全球體系擴張相互作用的一個歷史后果，就是我們在冷戰(zhàn)結(jié)束之后所看到遍及全球的浪潮般的經(jīng)濟增長。而中國的經(jīng)濟增長不過是這個浪潮中的一支而已。沒有始于1990年代的全球體系的迅猛擴張，中國內(nèi)部市場化所釋放的能量很有可能在1990年代末期就已告罄。有相當(dāng)多的證據(jù)證明，中國在新千年之后的經(jīng)濟增長大部分是由體系擴張推動的。這一動力轉(zhuǎn)換的一個明顯標(biāo)志就是中國加入WTO。
　　作為全球體系擴張的一部分，中國的經(jīng)濟增長既是這個體系擴張的一個重要推手，也依賴于這個體系在廣度與深度上的進一步擴張。對于這一格局（這可能才是隱藏在中國經(jīng)濟增長中不為人知的真正秘密），中國極其現(xiàn)實主義的管理者們顯得格外清醒。這就是為什么在金融危機之后，他們必須極力維護這個全球體系的原因所在。非常有趣的是，在1929年美國大危機之前的一段時間內(nèi)，美國出于對當(dāng)時英國主導(dǎo)的全球體系的依賴，也曾經(jīng)極力地幫助英國，以全力維持體系的完好。對于這一段歷史，在《美國大蕭條》一書中，羅斯巴德曾經(jīng)非�？瘫〉卦u論道：“更加危險、更加具有破壞性的是通過在美國的通貨膨脹來幫助英國�！边@種情形與次貸危機之后中國與美國的關(guān)系又何其相似乃爾？顯然，在次貸危機之后，中國與這個體系的關(guān)聯(lián)程度不是更加疏離，而是更為緊密了。中國的管理者們非常清楚：起碼在現(xiàn)在，中國不可能脫離這個體系而鶴立雞群。非不愿也，是無奈也。而這種無奈之中，實際上指示的是中國經(jīng)濟增長的外部路徑依賴。這是中國經(jīng)濟增長除了內(nèi)部的路徑依賴之外的另外一道魔咒。
　　二戰(zhàn)之后由美國主導(dǎo)的全球體系究竟還會維持多久，將取決于諸多歷史的偶然因素。這一點我們顯然無法判斷。但是我們大致可以肯定，以次貸危機為起點，我們已經(jīng)走入這樣一種歷史進程之中，那就是：美國體系的擴張已經(jīng)進入停滯甚至收縮期。顯然，維持中國過去幾十年高速經(jīng)濟增長的外部環(huán)境已經(jīng)天翻地覆。這不同于1997年的亞洲金融危機，也不同于1990年代的日本。
　　接下來已經(jīng)發(fā)生和將要發(fā)生的，將是體系以零和博弈為特征的全球結(jié)構(gòu)調(diào)整―這可能表現(xiàn)為各種保護主義，也可能表現(xiàn)匯率戰(zhàn)爭，并伴隨著一系列的政治利誘、恫嚇以及合縱連橫。其目的只有一個：最大限度地維護政府在本國人民之中的政治合法性。無疑，這種調(diào)整從來就不是讓人愉快的，更不是被經(jīng)濟學(xué)家們輕描淡寫為“再平衡”那樣充滿浪漫主義的多贏色彩的。求諸歷史，這個過程經(jīng)常是相當(dāng)痛苦甚或是血腥的。這種痛苦將一直延續(xù)到一個可以繼續(xù)推動全球經(jīng)濟增長的新的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)出現(xiàn)為止，這可能是一個新霸主的崛起，也可能是我們完全無法預(yù)見的一種新的全球戰(zhàn)國景觀。雖然我們并不知道去哪里，但是我們非常清楚地知道，我們正在告別過去。我們正處于從原有的穩(wěn)定系統(tǒng)滑向另外一個穩(wěn)定系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換時代。在這樣一個時代，危機將成為一種常態(tài)，甚至一種生活方式。這對那些以周期管理為主的傳統(tǒng)技術(shù)官僚的管理智慧提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。

相關(guān)熱詞搜索：金融危機 難以 難以告別的金融危機 亞洲金融危機 美國金融危機