讓新任干部率先公示，并非全體公職人員“曬”財(cái)產(chǎn)，看起來(lái)有所妥協(xié)，但實(shí)際上卻往前推進(jìn)了一大步，至少實(shí)現(xiàn)了由“申報(bào)”到“公開(kāi)”的跨越。 　　 　　今年“兩會(huì)”前后，官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)一如既往成為最受關(guān)注的話題之一。溫家寶總理在與網(wǎng)民互動(dòng)時(shí)表示，政府領(lǐng)導(dǎo)人財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看應(yīng)該實(shí)行。連續(xù)6年提議對(duì)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)問(wèn)題立法的全國(guó)人大代表、重慶律師韓德云也對(duì)媒體稱，已收到中紀(jì)委回復(fù)，中紀(jì)委已就此事進(jìn)行研究論證，并已著手起草建議稿。網(wǎng)絡(luò)上與此相關(guān)的民意也是“照例”高漲，呼吁官員財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)由“申報(bào)”到“公開(kāi)”的跨越。
　　
　　財(cái)產(chǎn)公開(kāi)難在“利益均衡點(diǎn)”
　　
　　官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度因能有效地防范官員貪污腐敗而被稱為“陽(yáng)光法案”。目前，全世界已有近百個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立起了官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。與其他國(guó)家相比之下，我國(guó)在財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度上起步較晚，制度仍有待完善，最突出的問(wèn)題是“只申報(bào)，不公開(kāi)”，申報(bào)內(nèi)容僅上級(jí)組織人事部門(mén)備案，知情人太少，難以起到有效監(jiān)督作用。在實(shí)踐中，往往是申報(bào)時(shí)干部隨便應(yīng)付，申報(bào)后束之高閣，制度流于形式。不少官員坦率地對(duì)筆者說(shuō)：“沒(méi)有核查與監(jiān)督，申報(bào)就成了走形式，腐敗分子難道會(huì)傻到向組織申報(bào)自己撈了多少錢(qián)，包養(yǎng)了多少情人?”
　　自1995年發(fā)布《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》以來(lái)，中國(guó)特色的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度建設(shè)已達(dá)16年，但為什么遲遲難以實(shí)現(xiàn)“申報(bào)”到“公開(kāi)”的歷史性突破呢?
　　實(shí)際上，對(duì)于官員財(cái)產(chǎn)該不該公開(kāi)，官方與民間的共識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于爭(zhēng)議，新疆阿勒泰、浙江慈溪等多地的試點(diǎn)說(shuō)明官方也在積極探索，積累經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，干部隊(duì)伍也并非大家所想象的那么抵觸公開(kāi)財(cái)產(chǎn)。中國(guó)社科院近日發(fā)布的《法治藍(lán)皮書(shū)》指出，高達(dá)70％的被調(diào)查公職人員認(rèn)為應(yīng)當(dāng)公開(kāi)其財(cái)產(chǎn)狀況。
　　因此，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于公不公開(kāi)，而在于如何公開(kāi)的問(wèn)題：怎樣選擇改革的路徑?如何讓財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度真正立得住、可操作、有實(shí)效，既能最大限度地實(shí)現(xiàn)公眾“約束公權(quán)”、“以法治官”的期望，又能最大限度地減少改革阻力，降低可能帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)?
　　誰(shuí)都知道需要改革，誰(shuí)都會(huì)對(duì)當(dāng)下的弊病感到無(wú)力與憤怒，但僅僅憤怒與批評(píng)并不能解決問(wèn)題，反而使“死結(jié)”越打越緊。對(duì)于一個(gè)處于社會(huì)矛盾凸顯期的轉(zhuǎn)型中國(guó)而言，當(dāng)政者要選擇一個(gè)利益相關(guān)各方都能接受的“突破口”和“均衡點(diǎn)”，難度比較大，顧慮比較多，決心不易下"這才是目前財(cái)產(chǎn)公開(kāi)陷入“膠著”狀態(tài)的根本原因。
　　
　　妥協(xié)也能推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步
　　
　　對(duì)于財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的態(tài)度，官員與民眾明顯有不同的考量和訴求，甚至還有一定沖突。隨著我國(guó)社會(huì)日益多元化，各個(gè)社會(huì)群體間有不同利益訴求甚至沖突都是正常，關(guān)鍵是如何化解矛盾。
　　從老百姓的期望值來(lái)講，財(cái)產(chǎn)公示當(dāng)然是一步到位，立竿見(jiàn)影，讓所有“腐敗分子”統(tǒng)統(tǒng)現(xiàn)形，然后挨個(gè)法辦最好。甚至在一些人眼中，暴風(fēng)驟雨般的革命行動(dòng)，橫掃一切貪官污吏方能大快人心。但歷史的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，嚴(yán)刑峻法、狂飆突進(jìn)式的懲貪防腐，短期內(nèi)如同“嚴(yán)打”般效果顯著，但最終都落入“割韭菜”式的循環(huán)怪圈。
　　從干部群體的心態(tài)來(lái)講，普遍希望穩(wěn)步推進(jìn)，有一定緩沖期。除開(kāi)那些因貪贓枉法而畏懼財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的官員外，其他干部的主要顧慮在于擔(dān)心公開(kāi)財(cái)產(chǎn)后，體制所給予的各種“合法但不一定合理”的既得利益，以及游走法律邊緣的“灰色利益”等引起老百姓的心態(tài)失衡。比如，不少公務(wù)員享受了“福利分房”、“集資建房”等福利，不用與老百姓一樣承受高房?jī)r(jià)的壓力。這些利益并非違法所得，但從其他社會(huì)群體看來(lái)，卻極端不合理。西部某大城市，前幾年各部門(mén)各單位大搞“集資建房”，很多公務(wù)員擁有兩套以上住房，當(dāng)年以1000～2000元／平方米集資的住房，如今市場(chǎng)價(jià)值已達(dá)9000～10000元／平方米，不少人拋售后獲利豐厚�！柏�(cái)產(chǎn)公開(kāi)后，老百姓能夠理解么?會(huì)不會(huì)更加重‘仇官’。情緒?”不少公職人員有所擔(dān)心。
　　類似問(wèn)題的確很“糾結(jié)”，也很棘手。但是，中國(guó)當(dāng)前的轉(zhuǎn)型是“改革”而不是“革命”，不單需要敢于硬碰硬的勇氣，更需要建設(shè)性的智慧，有時(shí)還必須妥協(xié)。建設(shè)一個(gè)理性、客觀、公正的社會(huì)，就需要擯棄非黑即白、全面清算的“斗爭(zhēng)哲學(xué)”，以理性務(wù)實(shí)的精神破解財(cái)產(chǎn)公開(kāi)難題。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，任何好的改革得以推行，都應(yīng)該是妥協(xié)的結(jié)果，有時(shí)甚至要做出艱難但正確的讓步。比如，20世紀(jì)60年代至70年代初，香港警界腐敗十分嚴(yán)重，一名后來(lái)在廉署反貪風(fēng)暴中被治罪的名叫韓德的香港警司曾有一段著名的供詞：“貪污在香港警察隊(duì)伍中已成為一種生活方式，就像晚上睡覺(jué)，白天起床、刷牙一樣自然�！眎974年香港廉政公署成立后，開(kāi)始嚴(yán)懲警察腐敗。3年間200多名警員入獄，最終導(dǎo)致1977年香港警員上街游行沖擊廉署。在此壓力下，港督當(dāng)夜頒布特赦令，要求廉署對(duì)1977年10月1日前的貪污行為停止追究，并最終換來(lái)香港警隊(duì)的清正廉潔。香港電影《金錢(qián)帝國(guó)》就生動(dòng)地反映了這段歷史轉(zhuǎn)折。
　　和諧社會(huì)絕不是一個(gè)沒(méi)有利益沖突的社會(huì)，而是一個(gè)有能力解決和化解利益沖突，并由此實(shí)現(xiàn)利益大體均衡的社會(huì)�，F(xiàn)代社會(huì)，化解沖突的最佳途徑無(wú)非是談判、協(xié)商，尋找利益各方都能接受的“利益均衡點(diǎn)”，達(dá)成契約。當(dāng)然，采取諸如“既往不咎”的妥協(xié)方式，必然讓一些問(wèn)題官員逃脫懲罰，但這是社會(huì)進(jìn)步所必然付出的代價(jià)，有代價(jià)地推進(jìn)財(cái)產(chǎn)公開(kāi)，總比財(cái)產(chǎn)公開(kāi)一直推行不了的代價(jià)小。
　　
　　妥協(xié)不是不作為
　　
　　妥協(xié)不是不作為，穩(wěn)步推進(jìn)不等于原地踏步。隨著社會(huì)公民意識(shí)和權(quán)利意識(shí)的高漲，當(dāng)前迫切需要選擇財(cái)產(chǎn)公示的“突破口”，然后穩(wěn)步推進(jìn)，用實(shí)際效果取信于民，平穩(wěn)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。穩(wěn)步推進(jìn)財(cái)產(chǎn)公示，可采取兩種方式：一種是“以空間換時(shí)間”，另外一種是“以時(shí)間換空間”。
　　“以空間換時(shí)間”即：選擇部分人群(比如新提拔干部、新進(jìn)公務(wù)員或司法等重點(diǎn)行業(yè))進(jìn)行試點(diǎn)，先將“突破口”限定在一定空間內(nèi)，在運(yùn)行檢驗(yàn)后，然后逐步推廣。今年恰好是換屆之年，結(jié)合干部人事制度改革，利用大批干部走上新崗位的契機(jī)，可以選擇“新任干部”作為財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的突破口，所有新任(含提拔、交流、兼職等)干部在向紀(jì)委、組織部門(mén)申報(bào)財(cái)產(chǎn)的同時(shí)，要向社會(huì)公開(kāi)自己的財(cái)產(chǎn)狀況，接受全社會(huì)的監(jiān)督。若有人對(duì)干部財(cái)產(chǎn)狀況提出質(zhì)疑或舉報(bào)，相關(guān)部門(mén)需進(jìn)行調(diào)查并公布結(jié)果。
　　選擇新任干部為突破口有兩個(gè)好處：一是推行阻力小，整個(gè)干部群體不容易產(chǎn)生抵觸情緒。干部想提拔，想進(jìn)步，想在更高層次“為人民服務(wù)”，那就必須公示財(cái)產(chǎn)，向群眾亮明家底，那些“原地踏步”的干部對(duì)此也無(wú)話可說(shuō)；二是可以降低“一步到位”帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，既彰顯國(guó)家“制度反腐”的決心，又回應(yīng)了民眾的期待。
　　讓新任干部率先公示，并非全體公職人員“曬”財(cái)產(chǎn)，看起來(lái)有所妥協(xié)，但實(shí)際上卻往前推進(jìn)了一大步，至少實(shí)現(xiàn)了由“申報(bào)”到“公開(kāi)”的跨越。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，幾年之后。即使沒(méi)有被提拔的干部也面臨著交流，而干部交流到新崗位也算“新任干部”，也要“曬”財(cái)產(chǎn)。因此，在數(shù)年之后，絕大多數(shù)官員實(shí)際上都必須公開(kāi)自己的財(cái)產(chǎn)，也就實(shí)現(xiàn)了官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)由“點(diǎn)”到“面”的突破。
　　另外一種方式是“以時(shí)間換空間”即：設(shè)定一定的財(cái)產(chǎn)公示“過(guò)渡期”，減少改革阻力，獲取財(cái)產(chǎn)公示的推進(jìn)空間�！斑^(guò)渡期”可以設(shè)為3-5年，在這一時(shí)間段內(nèi)，公職人員主動(dòng)上繳違法違紀(jì)收入的，可獲得“豁免”。反之，則加重處罰。這一模式看起來(lái)是作出了很大妥協(xié)，放棄了了“徹底清算”與“除惡務(wù)盡”，但這樣的代價(jià)與拖延改革帶來(lái)的代價(jià)相比，還是劃算的。
　　需要強(qiáng)調(diào)的是，妥協(xié)不是無(wú)原則，讓步是為了進(jìn)步。民眾讓步了，官員就得進(jìn)步。一旦達(dá)成社會(huì)“契約”，當(dāng)政者當(dāng)以堅(jiān)定的政治決心推進(jìn)改革，超越利益集團(tuán)與既得利益，并最終實(shí)現(xiàn)“以法治官”、“以法治權(quán)”。一旦改革推開(kāi)"就要防止打著妥協(xié)、寬容的旗號(hào)繼續(xù)姑息腐敗，永遠(yuǎn)對(duì)官員群體“法外開(kāi)恩”，永遠(yuǎn)搞“下不為例”，破壞規(guī)則。比如，近年一些地方設(shè)立“廉政賬戶”本是在特定時(shí)期、特定形勢(shì)下利用靈活的手段營(yíng)造一種廉政氛圍的權(quán)宜之計(jì)，實(shí)踐中卻沒(méi)有“起止點(diǎn)”與“有效期”，長(zhǎng)此以往，似乎成了一些人鉆法律空子的“自留地”。
　　妥協(xié)不是目的，社會(huì)若不能因妥協(xié)而進(jìn)步，改良也就是死路。

相關(guān)熱詞搜索：讓步 是為了 財(cái)產(chǎn) 官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi):讓步是為了進(jìn)步 官員公開(kāi)財(cái)產(chǎn) 官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)法