實際上，閱讀業(yè)配新聞，不僅無法思考公共政策，難以得到真實信息與多元意見，反而還可能受到洗腦，缺乏判斷力。 　　 　　2010年12月中上旬，資深記者黃哲斌向報社遞出辭呈，寫下《乘著噴射機(jī)，我離開》一文。黃哲斌的請辭不是為了個人因素，而是沉痛地借此抗議臺灣媒體業(yè)界讓新聞版面淪為政府與企業(yè)界出錢購買的廣告式新聞(又稱為置入性營銷，或業(yè)配新聞)，反對記者工作角色被迫轉(zhuǎn)變?yōu)槔瓘V告的業(yè)務(wù)員，他同時發(fā)起聯(lián)署簽名活動，自費到各學(xué)校機(jī)關(guān)演講，期待喚醒社會大眾，共同抵抗吞噬斷聞民主的兇猛怪獸。他寫道：
　　“……我越來越難獨善其身、越來越難假裝沒看到，其它版面被‘業(yè)配新聞’喬噬侵蝕的肥大事實，新聞變成論字計價的商品，價值低落的番石榴公關(guān)稿一篇篇送到編輯桌上，‘這是業(yè)配，一個字都不能刪’。
　　“然后，它們像是外星來的異形，盤踞了正常新聞版面，記者努力采訪的稿件被擠壓、被丟棄。記者與主管被賦予業(yè)績壓力，不得不厚著面皮向采訪對象討預(yù)算、要業(yè)配，否則就是‘不食人間煙火’、‘不配合報社政策’。
　　“于是，記者變成廣告業(yè)務(wù)員，公關(guān)公司與廣告主變成新聞撰稿人，大企業(yè)的手直接伸進(jìn)編輯臺指定內(nèi)容，這是一場狂歡敗德的假面舞會；花錢買報紙的讀者，卻不知道自己買了一份商場和超市的直郵廣告。”
　　黃哲斌暴露的臺灣媒體怪現(xiàn)象，一窺媒體、政治圈和商業(yè)圈的深層勾結(jié)，讓原本已經(jīng)搖搖欲墜的新聞信賴度，再度受到重?fù)�。然而，這對大多數(shù)的媒體工作者來說，早已是業(yè)界公開的秘密。
　　
　　從外觀上難辨真假
　　
　　近幾年來，臺灣媒體廣告市場隨著不景氣而萎縮，各報社、雜志社與電視臺開始顯神通，加強(qiáng)開拓政治與企業(yè)的業(yè)配新聞作為新財源。有的媒體是由總編輯、采訪主任帶著記者隊伍，出面跟政治高層或企業(yè)高層吃飯，談笑間取得全年度廣告預(yù)算；有的媒體透過資深記者牽線，跟政府或企業(yè)開口要求廣告預(yù)算；有的媒體則特別成立業(yè)配部門，讓資深記者轉(zhuǎn)為廣告工商記者，增強(qiáng)販賣新聞版面的功力。所謂的業(yè)配新聞，除了按照預(yù)算刊登一定則數(shù)的新聞外，編輯室更會自動在意識形態(tài)上為這些廣告主把關(guān)，主動過濾或冷淡處理對業(yè)主不利的新聞，甚至在政府或企業(yè)出紕漏時，為之補(bǔ)妝抹粉。
　　過去，即使在“戒嚴(yán)”時代，臺灣媒體仍隱約地遵循著一道編輯室防線，總編輯不應(yīng)酬，編輯室和采訪部門秉持獨立性，廣告部門不能干涉編輯作業(yè)，廣告部門制作的版面也必定下“廣編特稿”的標(biāo)題，提醒讀者。然而，業(yè)配新聞的出現(xiàn)，卻是新聞圈在這道防線上自我撤退，編輯室開始主動出擊，去拉廣告業(yè)務(wù)，再由路線上記者執(zhí)行寫作、掛名，內(nèi)容偏袒引述官方或企業(yè)論點，略去多元意見。最迅速泛濫版面的是企業(yè)的業(yè)配新聞，而后來居上的是政治業(yè)配新聞。
　　置入性營銷的新聞猶如摻假的三聚氰胺牛乳，閱讀時只會讓人稍生疑惑，卻難以從外觀分辨真假。打開報紙、雜志和電視新聞，隨處可見置入性營銷的“嫌疑犯”，諸如，明明是影展新聞，不見記者采訪影展，卻只見報道某精品手表贊助影展，大力宜揚明星穿戴該品牌的心情；引發(fā)環(huán)保團(tuán)體質(zhì)疑的國光石化投資案，報道卻只見官方與學(xué)界舉辦的宣傳座談會；“八八”風(fēng)災(zāi)發(fā)生土石流滅掉小林村悲劇，現(xiàn)場仍在開挖搶救，專家、學(xué)者仍來不及進(jìn)駐探勘，為響應(yīng)環(huán)保團(tuán)體質(zhì)疑，卻已見媒體報道專題指出，水利署在當(dāng)?shù)氐脑�文水庫越域引水工程絕無疑慮，不會是肇事主因。
　　又比如，某地方縣長的曠職丑聞尚未落幕，一家電視臺新聞卻播出這個縣長施政親民愛民，多有作為，并冠與“預(yù)算執(zhí)行率全臺第一”這不知所云的美名。再者，臺北花博，由幾家媒體統(tǒng)包宣傳預(yù)算，以各種話題制作新聞，高密度刊播，以炒熱活動氣氛，吸引民眾參與。此外，更高層到臺北市長郝龍斌、高雄市長陳菊等地方首長外出宣傳，不僅全程招待隨行記者，更早下好廣告預(yù)算，確保新聞必定刊播，以為增添政績美譽(yù)，為未來選戰(zhàn)鋪路。
　　實際上，閱讀業(yè)配新聞，不僅無法思考公共政策，難以得到真實信息與多元意見，反而還可能受到洗腦，缺乏判斷力。
　　
　　從威權(quán)噤聲到政治收買
　　
　　臺灣媒體在1980年代之前，處于政治威權(quán)時代，臺灣不僅限制報紙、廣播、電視之設(shè)立，更進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男侣勓哉搶彶�。直�?980年代末，隨著社會的民主腳步，國民黨被迫解除對報紙設(shè)立禁令，社會大眾要求黨、政、軍勢力退出媒體，言論管制逐漸松綁，媒體進(jìn)入市場競爭時代。
　　隨著媒體進(jìn)入商業(yè)邏輯，官方操控媒體的方式，不再以“新聞局”直接下令指揮，黃哲斌就指出，官方從來不曾放棄操控媒體，只是操控手法改用“新臺幣取代新聞局”，收買媒體版面，他在另一篇文章提到：
　　“近10年，置入營銷日益沖刷、侵蝕我們的民主根基，無論是媒體自失立場也好、行政部門見獵心喜也好，政治話語戴上編輯人的面具，將媒體變成……另一種形式的‘真理報’。
　　“……我們?nèi)舴湃文慷脴I(yè)配新聞，容許權(quán)力者染指媒體、容許官方宣傳盤踞新聞版面，臺灣報業(yè)的獨立精神，也正一點一滴，緩緩?fù)嘶�到戒�?yán)時期，那個良知無法發(fā)聲的暗夜年代�！�
　　“置入性營銷是后威權(quán)時代政府的柔性控制�！迸_灣媒體觀察基金會董事長兼中正大學(xué)電信傳播系助理教授管中祥有相同的觀察。管中祥從學(xué)生時代就參與推動1990年代的黨政軍退出廣電媒體運動改革運動，媒體觀察基金會長期監(jiān)督政治對媒體的干預(yù)，推動全民共同監(jiān)督媒體的政治立場。近幾年來，管中祥對置入性營銷的商業(yè)模式日益憂心，因為，隱藏在新聞里面的廣告，除非拿到官方預(yù)算書，很難光靠新聞解讀來辨識，更難監(jiān)督。
　　業(yè)配新聞不是媒體一夜撤守，而是逐步變質(zhì)的過程。政治業(yè)配新聞最大的躍進(jìn)可以追溯到2003年民進(jìn)黨執(zhí)政時期，當(dāng)時“新聞局”宣布整合各部門的文宣費用，統(tǒng)一向媒體招標(biāo)，得標(biāo)媒體依契約規(guī)定，得按照要求的主題及時段播出置入性新聞。管中祥分析：“民進(jìn)黨的統(tǒng)一招標(biāo)政策，讓政治置入性營銷制度化、合理化，也造成置入性新聞進(jìn)一步蔓延�！�
　　進(jìn)入2008年以來，馬英九上臺，媒體在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，原本的房地產(chǎn)、汽車市場廣告萎縮，媒體為應(yīng)對不景氣，更加速開發(fā)政治和企業(yè)業(yè)配新聞，從上到下更純熟地運用業(yè)配新聞，操控媒體報道內(nèi)容與議題。甚至，極度重視輿情的馬英九團(tuán)隊更不時運用廣告主優(yōu)勢，要求讀者投書等論壇版面，刊登御用學(xué)者的支持政策文章，更求掌握輿情走向。
　　
　　媒體是多角結(jié)構(gòu)
　　
　　管中祥特別強(qiáng)調(diào)，官方置入性營銷也不可以想象成是萬惡的官方控制純潔的媒體，“這是官方和媒體兩方面的共謀”。
　　實際上，在置入性營銷興起之前，臺灣縣市等地方政府的地方記者及地方特派員，就存在著地方官員有新聞報道與利益的對價關(guān)系。臺灣新聞記者協(xié)會會長林朝億說：“后來媒體經(jīng)營困難，置入性營銷不 過是將記者個人與官員間的利益輸送，抓回媒體總部主導(dǎo)，并予以制度化，然后要求記者被動執(zhí)行�！�
　　更不能忽略的是，臺灣媒體正拋棄媒體理念，本身加速轉(zhuǎn)型為商業(yè)公司，多角化經(jīng)營，跨足會展產(chǎn)業(yè)、旅游觀光、傳播廣告公司等領(lǐng)域。比如，聯(lián)合報系近年則開拓發(fā)展會展產(chǎn)業(yè)，舉辦太陽馬戲團(tuán)、兵馬俑展、唐代彩陶展、長毛象展、經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇演講等活動，不僅透過自家媒體宣傳活動，更動用旗下報系記者人脈，讓企業(yè)認(rèn)購票券。記者既要跑新聞，又要應(yīng)付報系分派下來的新任務(wù)：拉廣告、賣報紙、賣票券等，這些額外工作甚至被編為考績項目，以強(qiáng)迫記者執(zhí)行。記者面對受訪對象骨氣盡失，大感沮喪。
　　
　　新一波的媒體改革運動
　　
　　其實在黃哲斌辭職前，臺灣媒體改革團(tuán)體已發(fā)動數(shù)波反置入性營銷運動。除了長期監(jiān)督媒體向社會發(fā)布監(jiān)督報告之外，2008年臺灣大選時，媒改團(tuán)體曾要求當(dāng)時的候選人馬英九、謝長廷簽署停止進(jìn)行置人性營銷同意書。管中祥說，兩個候選人都簽署了同意書，但馬英九上臺后卻變本加厲，加大置入性營銷的幅度，媒改團(tuán)體始終困于難取得預(yù)算書，環(huán)保、勞工、教育和婦女等等社運團(tuán)體長期苦于媒體偏袒官方，早已收集“可疑”新聞，屢屢質(zhì)疑官方收買媒體，卻也苦于證據(jù)不足，難以施力。
　　黃哲斌以第一線媒體工作者身份，揭開內(nèi)幕，成為最強(qiáng)而有力的批判，媒改團(tuán)體與各社運團(tuán)體隨后擴(kuò)大組成“反收買新聞大聯(lián)盟”，形成輿論，打破各媒體不報道自家及同業(yè)丑事的禁忌，民眾嘩然，朝野政黨感受到極大的社會壓力，致使“立法院”通過在今年1月，修改預(yù)算法第62條之1修正案，規(guī)定基于行政中立、維護(hù)新聞自由及人民權(quán)益，官方部門暨公營事業(yè)、官方捐助基金50％以上成立的財團(tuán)法人，及官方轉(zhuǎn)投資資本50％以上的轉(zhuǎn)投資事業(yè)，編列預(yù)算辦理政策倡導(dǎo)時，應(yīng)明確標(biāo)示為廣告，且揭示辦理或贊助機(jī)關(guān)、單位名稱，并不得以置入性營銷方式進(jìn)行。同時，馬英九、“行政院長”吳敦義都出面重申政治承諾。
　　負(fù)責(zé)地方政府公關(guān)事務(wù)的一位公務(wù)員點明，目前的做法已轉(zhuǎn)為臺面下操作，官方開廣告標(biāo)案，媒體在投標(biāo)時自行寫明搭送多少則的置入性營銷新聞。此外，反收買聯(lián)盟擔(dān)憂，雖然這波改革得到初步成果，仍留下漏洞，由于官方轉(zhuǎn)投資事業(yè)、基金會持股50％以下不受此限，仍讓官方有操作置入性營銷的空間。不過，管中祥說：“早就知道這一定是道高一尺魔高一丈的局面，民間團(tuán)體仍會持續(xù)監(jiān)督�！�
　　
　　劣幣驅(qū)逐良幣
　　
　　業(yè)配新聞不僅讓臺灣民主政治呈現(xiàn)倒退，更引爆著媒體民主的深層危機(jī)，這是目前媒體改革運動都難以著力的議題。
　　黃哲斌辭職效應(yīng)越滾越大之后，記者罔多屬私下聲援，卻始終在媒體改革運動中缺席�！芭_灣新聞記者協(xié)會”曾打算發(fā)起記者隱性聯(lián)署反對置入性營銷，告知在線記者湊滿500人才會公開，避免過少的聯(lián)署反而造成聯(lián)署者的壓力，但少有記者愿意簽名，聯(lián)署迄今無法公開。
　　黃哲斌一個人敢于仗言外，大多數(shù)記者為五斗米折腰，繼續(xù)與媒體高層、業(yè)配新聞糾纏，然而，為數(shù)不少的記者其實正默默地用腳投票，媒體罔近年出現(xiàn)罕見的人才流失潮：有人轉(zhuǎn)職到通訊社，想避開業(yè)配新聞；有人轉(zhuǎn)任公務(wù)員；有人用功考上律師或檢察官；也有人邊跑新聞，邊念碩、博士班，往學(xué)術(shù)圈鋪路；有人干脆考金融證照，轉(zhuǎn)戰(zhàn)金融證券業(yè)；有人干脆跳槽到企業(yè)、政治人物身邊擔(dān)任公關(guān)或特理。
　　由于業(yè)配新聞當(dāng)?shù)�，低薪又配合度佳的年輕記者就能勝任工作，輕松寫出業(yè)配新聞，版面大，考績也漂亮，有新聞理念的記者更加沒有用武之地，畢竟跑獨家新聞，得費時醞釀，更可能踩踏政府部門、企業(yè)的禁忌紅線，得罪“廣告業(yè)主”，于是出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的糟糕現(xiàn)象。林朝億說，記者在理想性和集體行動上都有主客觀環(huán)境上的限制，這更造成媒體主管容易對記者予取予求，并肆無忌憚地強(qiáng)推置入性營銷。
　　媒體不僅受到業(yè)配新聞侵蝕版面，資深記者流失，年輕記者寫不出有視野和見解的政策批判新聞，僅能做表面文章，更是弱化媒體本身體質(zhì)，盡失監(jiān)督的功力，讓臺灣政治民主、媒體民主進(jìn)入惡性循環(huán)。
　　過往臺灣民間力量的沖撞給予媒體改革空間，但在邁入民主社會后，媒體改革之路仍然是荊棘滿地，威權(quán)的遺緒加上媒體工作者本身的缺陷，讓臺灣的媒體環(huán)境不斷惡化，對于努力不懈的媒政團(tuán)體來說，這是一場沒有退路的改革。

相關(guān)熱詞搜索：臺灣 危機(jī) 媒體 臺灣媒體的新危機(jī) 臺灣媒體評價大陸視頻 臺灣媒體看大陸