隨著國(guó)企改革的推進(jìn)和新國(guó)資掌門(mén)人的上任，關(guān)于國(guó)企如何改革的討論掀起新一輪熱潮。和所有日趨復(fù)雜的改革一樣，這次關(guān)于同企改革的熱議，并沒(méi)有得到一致的結(jié)論，甚至連某些領(lǐng)域國(guó)企應(yīng)該繼續(xù)做強(qiáng)做大還是應(yīng)該逐漸退出，都得到了兩種完全相反的意見(jiàn)。如果說(shuō)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)是共識(shí)并且迫在眉睫，那么國(guó)企的問(wèn)題很可能成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的難題之一，但如果解決得好，也可能成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的突破口。
　　國(guó)企的一些問(wèn)題早已廣受詬病，特別是壟斷國(guó)有企業(yè)，很多在國(guó)際上缺乏核心效力，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)破壞公平競(jìng)爭(zhēng)，即使虧損，職工依然是高工資高福利，還會(huì)有國(guó)家補(bǔ)貼的大紅包，個(gè)別國(guó)企負(fù)責(zé)人甚至年薪以于萬(wàn)計(jì)等等。這些問(wèn)題的背后是國(guó)企改革的無(wú)奈。
　　上世紀(jì)90年代，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革曾經(jīng)大刀闊斧，在很多領(lǐng)域迅速?lài)?guó)退民進(jìn)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)一度紅紅火火，生機(jī)盎然。1999年的十五屆四中全會(huì)公布了《關(guān)于改革和發(fā)展國(guó)有企業(yè)若干問(wèn)題的決定》，進(jìn)一步明確了國(guó)企改革的方向和目標(biāo)，雖然那幾年表面看上去國(guó)企改革不再轟轟烈烈，聲勢(shì)漸小，但其實(shí)國(guó)企改革的步伐非常有力。只是2003年之后，當(dāng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入深水區(qū)，觸及能源、電信、石油、金融等國(guó)有壟斷企業(yè)時(shí)，國(guó)企改革的步伐放慢了，不同的聲音逐漸變大。于是2004年，發(fā)生了一場(chǎng)市場(chǎng)化改革大方向是否正確的大爭(zhēng)論。雖然這場(chǎng)爭(zhēng)論似乎沒(méi)有達(dá)成完全的一致，但出現(xiàn)的很多問(wèn)題不是因?yàn)橥菩懈母�，而是因改革還沒(méi)有到位的看法占據(jù)了主流。但是這時(shí)，國(guó)企改革的目標(biāo)依然明確。2007年，歷經(jīng)十幾載終于出臺(tái)的《反壟斷法》，卻對(duì)行政壟斷企業(yè)的問(wèn)題觸及不大。
　　隨后的幾年國(guó)企日益強(qiáng)大，世界500強(qiáng)中開(kāi)始出現(xiàn)越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)。與此同時(shí)，一直無(wú)奈回避的行政性壟斷國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題也更加凸顯出來(lái)。金融危機(jī)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在一些領(lǐng)域出現(xiàn)國(guó)進(jìn)民退成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，很大程度上，一些壟斷的國(guó)企正在掠奪民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間，一些民營(yíng)企業(yè)家開(kāi)始把資本從生產(chǎn)領(lǐng)域抽離，投向股市和樓市。2009年，盡管民企數(shù)量在增加，但投資增速卻是1990年代以來(lái)的最低水平。
　　從3年前開(kāi)始，企業(yè)兼并重組再次成為各大產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的主旋律，近日，促進(jìn)企業(yè)兼并重組政策更是正式通過(guò)國(guó)務(wù)院下發(fā)，《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)企業(yè)兼并重組的意見(jiàn)》要求，各省從體制改革突破和財(cái)政信貸政策傾斜等方面，積極推動(dòng)企業(yè)兼并重組工作，汽車(chē)、鋼鐵、水泥、機(jī)械制造、電解鋁、稀土等行業(yè)作為兼并重組推進(jìn)的重點(diǎn)。細(xì)研全文，可以說(shuō)，《意見(jiàn)》比前段時(shí)間出臺(tái)的“新36條”更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)人的機(jī)會(huì)。
　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的最終目標(biāo)是建立完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)必然會(huì)占有很大比重，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化。從某種意義上說(shuō)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的衰落就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的倒退。從2005年的“非公36條”，到今年的“新36條”，再到這次兼并重組的相關(guān)政策，可以清楚地看到中央層面顯然在致力于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的壯大，努力增加民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的可進(jìn)入領(lǐng)域和平等進(jìn)入一些領(lǐng)域的機(jī)會(huì)。但是，在實(shí)際中總有一些不可控制的力量，使好的政策得不到完全的貫徹，甚至最終結(jié)果和初衷相去甚遠(yuǎn)。
　　國(guó)有企業(yè)在經(jīng)過(guò)一系列改革和重組調(diào)整之后，規(guī)模巨大，市場(chǎng)地位越來(lái)越強(qiáng)，民營(yíng)資本很難與之抗衡，即使有寬松良好的政策鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入某些行業(yè)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)恐怕也是有心無(wú)力，“玻璃門(mén)”和“彈簧門(mén)”的故事會(huì)不斷上演。市場(chǎng)中不免有人擔(dān)心，央企最終成為兼并重組的最大受益者，在鋼鐵、水泥等資源型領(lǐng)域，未來(lái)還可能出現(xiàn)國(guó)進(jìn)民退的局面。
　　所有這一切，更深層的原因是國(guó)企和公權(quán)力的糾纏不清。在政企分開(kāi)后，原來(lái)政府對(duì)資源的某些行政壟斷，異化為國(guó)有企業(yè)的權(quán)力，這類(lèi)企業(yè)壟斷了有關(guān)行業(yè)和市場(chǎng)，阻礙了民間資本的進(jìn)入。
　　另一方面，一些大國(guó)企的巨大財(cái)力和經(jīng)濟(jì)影響力甚至可以和一省經(jīng)濟(jì)比肩，自然會(huì)有地方政府希望這些企業(yè)能到自己的地方來(lái)投資建分公司，于是出臺(tái)優(yōu)惠政策。這種情況下，雖然已經(jīng)政企分開(kāi)，但政府的公權(quán)力可能成為企業(yè)的保護(hù)傘。
　　如何厘清國(guó)有企業(yè)和公權(quán)力的邊界，是下一步國(guó)企改革以至中國(guó)改革亟待解決的問(wèn)題。

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)企 權(quán)力 和公 國(guó)企和公權(quán)力 市紀(jì)檢委書(shū)記權(quán)力大嗎 國(guó)企紀(jì)檢書(shū)記級(jí)別