英國(guó)大選結(jié)束，在野的保守黨沒(méi)贏得下議院的過(guò)半議席，形成“懸浮國(guó)會(huì)”，也就是說(shuō)，保守黨雖占議席最多，理論上能上臺(tái)執(zhí)政，但三權(quán)分立，政府的政策和法隸，很難都在下議院通過(guò)，為了確保政令出首相府，必須拉攏第三勢(shì)力自由民主黨共組聯(lián)合政府。
　　現(xiàn)任的工黨政府也向自民黨展開(kāi)追求攻勢(shì)，希望能與自民黨姘媾。民主政治也是現(xiàn)實(shí)而殘酷的游戲。工黨首相布朗聲名狼藉，漸成歷史的過(guò)客，就像1949年前后南京的蔣介石；保守黨黨魁卡梅隆，卻聲勢(shì)日隆，代表了希望，就像從延安走出來(lái)充滿自信的毛澤東。在時(shí)代轉(zhuǎn)折的時(shí)候，當(dāng)時(shí)的小黨派和民主人士張瀾，都知道該站在哪一邊�？�梅隆勝選之后，馬上致電自民黨領(lǐng)袖克萊格，商討組府事宜，也有點(diǎn)像當(dāng)年的鄧穎超奉主席命，寫(xiě)信給在南方的宋慶齡，邀請(qǐng)孫夫人速來(lái)北京“共襄國(guó)是”。在那個(gè)朝氣蓬勃的民主時(shí)代，民心振奮，都看到國(guó)家的明天。
　　英國(guó)的大選，世上凡熱愛(ài)民主自由的民族，從美國(guó)、加拿大、印度到澳大利亞與新西蘭，萬(wàn)方注視，因?yàn)橛��?guó)是西方議會(huì)民主之母 英語(yǔ)世界與北歐，許多國(guó)家的政治制度都參照英國(guó)模式，以英國(guó)人的民主智慧，雖然出現(xiàn)了“懸浮國(guó)會(huì)”，“老革命遇到了新問(wèn)題”，亦絕無(wú)解決不了之理。
　　雖然，帝國(guó)的家道已經(jīng)中落，丘吉爾一類的偉大人物早已絕跡，連撒切爾夫人般高度的領(lǐng)袖也好景不在，英國(guó)當(dāng)代的政治家畢竟沒(méi)有讓世界失望：首相布朗、保守黨領(lǐng)袖卡梅隆、自民黨領(lǐng)袖克萊格在三數(shù)天內(nèi)，只通了幾個(gè)電話，一段利益的三角關(guān)系就有了結(jié)果：自民黨決定接受保守黨的“追求”，分得4個(gè)內(nèi)閣官職，心滿意足，布朗則黯然出局，馬上宣布辭職。
　　換了亞洲另一些國(guó)家，一旦沾上權(quán)力的大癮，哪里甘心放手?布朗沒(méi)有賴皮不認(rèn)輸，英國(guó)民間也沒(méi)有發(fā)動(dòng)“紅衫軍”包圍國(guó)會(huì)和首相府，英軍也沒(méi)有蠢蠢欲動(dòng)，出現(xiàn)一兩個(gè)野心家，在亂中向白金漢宮的英女皇逼宮，英國(guó)沒(méi)有坦克待命，全國(guó)戒嚴(yán)，社會(huì)秩序井然，三巨頭互通電話之后，布朗退出。
　　英國(guó)的文化，以紳士精神為宗。演說(shuō)的第一句：“女士們、先生們”(Ladies and Gentlemen)，不是一句空話。紳士精神，就是要尊重游戲規(guī)則，以國(guó)家大局利益為重，不是個(gè)人毀譽(yù)面子為先。身為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，布朗很明白，品格(Integrity)與治國(guó)的才能一樣重要。布朗是愛(ài)丁堡大學(xué)的歷史博士，讀通歷史，于英雄名將的毀譽(yù)興亡，必有“青山依舊在，幾度夕陽(yáng)紅”的看破看破了，才放得下；放下了，就自在。布朗在任期間，治理衰退的經(jīng)濟(jì)未見(jiàn)成效，備受國(guó)民斥罵；出兵阿富汗，更泥足深陷，輿論指摘甚苛；龐大的財(cái)政赤字，希臘破產(chǎn)在前，英國(guó)往何處去，布朗一籌莫展。英國(guó)人把布朗評(píng)為“史上最差首相”，但千錯(cuò)萬(wàn)罪，就沒(méi)有一條是貪污受賄的，布朗下臺(tái)，兩袖清風(fēng)，他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，只有倫敦西敏寺中心地區(qū)的一套小公寓，以及郊區(qū)的一幢鄉(xiāng)居。
　　工黨13年管治，就在乎和之中告一段落�？�梅隆接手一個(gè)爛攤，與自民黨克萊格，亦必同床異夢(mèng)。因?yàn)榭巳R格似另有打算，他堅(jiān)持加入聯(lián)合政府之后，要優(yōu)先改革下議院的選舉制度。因?yàn)閷?shí)施了幾百年的選舉制度，是“單議席單票制”：全國(guó)650個(gè)選區(qū)，假設(shè)每一選區(qū)，有10萬(wàn)登記選民；也假設(shè)每次選舉，都只有兩黨對(duì)壘；假設(shè)在每一個(gè)選區(qū)，A黨的得票，都是50001，B黨的得票，不多不少，都是49999張，那么B黨得票數(shù)，雖然極接近半數(shù)，但“少數(shù)服從多數(shù)”，49999的各區(qū)選票，全不算數(shù)，議會(huì)的650席，就會(huì)由A黨壟斷，成為“一黨專政”之局。
　　自民黨在本屆大選中，得票量有23％，接近1/4，在下議院的議席只有57個(gè)，只是650席總數(shù)的一個(gè)零頭 如果參照瑞士或意大利的“比例代表制”，議席多寡以選票數(shù)量直接反映而忠實(shí)分配，那么自民黨在下議院該有160席左右，才有天理。原有制度對(duì)第三勢(shì)力的小黨最不利，難怪自民黨長(zhǎng)期抗議，一朝得勢(shì)，就要對(duì)制度本身翻盆傾覆。
　　但保守黨和工黨，因現(xiàn)狀長(zhǎng)期得益，成為國(guó)會(huì)兩大股東，又豈會(huì)拱手相讓，讓一向邊緣化的小股東壯大發(fā)言權(quán)?選民也在監(jiān)察：國(guó)難當(dāng)前，挽救經(jīng)濟(jì)是急務(wù)，又豈能把黨派利益置于國(guó)家安危之先?三則水至清而無(wú)魚(yú)，民主如果追求絕對(duì)公平，則國(guó)會(huì)今后每一屆都難有哪一黨能占半數(shù)政府權(quán)力就會(huì)受戰(zhàn)國(guó)時(shí)代般的國(guó)會(huì)牽制，政府必須至少兩黨雜拼，甚或多黨分贓，吵嚷不休，拖拉扯皮，“民主”反而騎劫了國(guó)家利益。
　　英國(guó)大選后的懸念，是選舉制度是否付諸公投決定改革?如果改革了，行政大權(quán)會(huì)否從此癱瘓?民主有許多方式，其中并無(wú)最理想的制度，但丘吉爾說(shuō)：議會(huì)民主在人類史上，是相對(duì)害處最小的制度。布朗“揮一揮衣袖，不帶走一片云彩”，到底是紳士，他不是流氓，權(quán)力交替之間并無(wú)血腥暴力，難怪英國(guó)到今天，國(guó)力再萎縮，其政治道德仍垂范于世，第三世界的許多家長(zhǎng)有了錢，死活都把孩子送去英國(guó)當(dāng)小留學(xué)生，圖個(gè)牛津劍橋?qū)W位?因?yàn)橛��?guó)再破敗，到底還是一個(gè)文明的品牌。

相關(guān)熱詞搜索：品牌 日不落 文明 文明的日不落品牌 文明品牌 精神文明創(chuàng)建品牌