政府全力干預(yù)市場，大型國企2009年跑馬圈地，縱橫馳騁，在強化國有部門行政性壟斷的同時，削弱了市場競爭的基礎(chǔ)，甚至?xí)�形成一個權(quán)錢結(jié)合的權(quán)力資本集團的怪胎。當(dāng)前的國有經(jīng)濟擴張、民營經(jīng)濟萎縮，對長期經(jīng)濟增長質(zhì)量和效率的傷害，不能不讓人擔(dān)憂。
　　2009年，為應(yīng)對全球性金融危機，在中國政府大規(guī)模的救市措施中，國企，特別是大型央企的地位得到了進一步的固化和加強。
　　危機之初，在電力、航空、房地產(chǎn)等等領(lǐng)域，大型國企和民企同樣出現(xiàn)大幅利潤下滑，陷入財務(wù)困境。然自政府救市之端，二者始涇渭分明。
　　大規(guī)模的財政注資，巨額的銀行信貸，低成本的票據(jù)融資，優(yōu)先的股市增發(fā)……手握重金，大型國企紛紛得以逆轉(zhuǎn)繼而大舉擴張，并購連連，積極介入各地方政府的投資項目。此種景象，是為業(yè)界所驚呼之“國進民退”。全能政府對市場的全面干預(yù)，成就了大型國企在新一輪資源分配中的領(lǐng)導(dǎo)者地位，不盛之年，反有盛景。
　　如今，危機仍未完全過去，積極的貨幣政策仍將實施，穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、促消費被定調(diào)為明年的中央經(jīng)濟工作方針。激流之下，塵囂之中，關(guān)于國企改革的道路分歧，愈顯擴大。
　　然而不能忽視的是，在中國向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，國企也在發(fā)生演化，它們現(xiàn)在是腳踏兩只船、橫跨政府與市場兩類資源，并且表現(xiàn)出很強的兩面性，一方面，打著國有的旗號搶資源、搞壟斷，另一方面，打著與國際市場經(jīng)濟接軌的旗號，呼吁政企分開，哄抬漲價搞內(nèi)部人利益輸送，因此，許多國企周圍都寄養(yǎng)著一群不同層次的利益者。
　　
　　國進民退爭論背后
　　
　　不同的利益陣營，對于國有企業(yè)在這一輪經(jīng)濟衰退中的狂飆突進有著幾乎完全相左的解讀。國家統(tǒng)計局局長馬建堂不久前引用2005年和2008年國有和國有控股企業(yè)與私營企業(yè)在企業(yè)單位數(shù)、工業(yè)總產(chǎn)值、資產(chǎn)、利潤總額、稅金總額、從業(yè)人數(shù)幾大指標(biāo)上的變化來佐證“國進民退”是一種誤讀。國資委研究中心主任李保民則認為，國企在困難的時候被認為該改革，該私有化，現(xiàn)在國企的規(guī)模與利潤改善了，卻又發(fā)生了“國進民退”的說法，這事實上是對國企的一種偏見。
　　其實，國有企業(yè)從競爭行業(yè)里退出，不是現(xiàn)在才開始退的，30多年的改革開放中，早就開始退了。國企一直在“七大領(lǐng)域”之外甩包袱，7月通鋼事件也正是在不規(guī)范的國企并購大背景下發(fā)生的。
　　而在上游資源領(lǐng)域，現(xiàn)在的問題是國有企業(yè)又回來了，已退的部分卷土重來了。比如說煤炭生產(chǎn)，從上個世紀(jì)80年代到現(xiàn)在，民營企業(yè)至少兩進兩出，完全視國家的需要。國家需要民間資本加大投資時、煤炭生產(chǎn)能力不足時。就放民企進入；但形勢一變，民營企業(yè)紛紛又被攆出這個行業(yè)。今年山西大規(guī)模逼退民營企業(yè)，就是典型的例子。因此，該關(guān)注的是現(xiàn)在出現(xiàn)的變化，而不是歷史。
　　當(dāng)下包括國資委和其管轄下的眾多央企負責(zé)人紛紛認為，國企特別是大型央企因其規(guī)模、資金、人才、技術(shù)上的優(yōu)勢，理應(yīng)在救市和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中占據(jù)主導(dǎo)地位。
　　而來自學(xué)界和企業(yè)界的普遍看法則認為。在過去的一年中，在一些競爭性領(lǐng)域紛紛出現(xiàn)了“國進民退”的現(xiàn)象，鋼鐵、航空、能源、房地產(chǎn)等領(lǐng)域，大型央企的并購、投資規(guī)模和數(shù)量不勝枚舉。
　　除此之外，央企對地方國企的收編，央企大范圍介入地方政府投資項目的現(xiàn)象亦是無爭的事實。全國除了西藏之外，其他省市都在向央企招商，或設(shè)宴款待央企，或進京拜訪央企。據(jù)不完全統(tǒng)計，從2008年下半年到2009年11月底，央企在地方的投資約為7.3萬億元，尤其以基礎(chǔ)設(shè)施和能源資源產(chǎn)業(yè)為主，當(dāng)然也不乏一些競爭性行業(yè)。各省出發(fā)點各異。經(jīng)濟刺激計劃的中央“4萬億”投資，除了中央財政資金外，央企也是另外一個管道，一些省份看重央企的錢財。還有一些省份看重央企在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整上的特殊作用。央企不但有資源，也有項目，傍上央企，也就能容易擠進正在制定的“十二五”規(guī)劃，因此一些省份將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整寄托在央企身上。在這場地方“傍央企”的大潮中，“國進民退”是最普遍的議論。但被市場忽略的是，央企經(jīng)過這一輪向地方狂飆突進式的運動，中國國資格局將引起一場重大變局：從此只剩國家隊。壟斷性的國企巨頭們享受了無數(shù)的國家政策支持和資金支持，享有近乎獨占的壟斷經(jīng)營權(quán)，能從銀行拿到極為便宜的資金，長期以來不用繳納資源稅，對國家行業(yè)政策制訂有極強的干預(yù)能力。作為特殊利益集團，與政府博弈能力日漸強悍，儼然有半獨立政治勢力之姿態(tài)，毫不夸張地說，中國2001年加入WTO以來，最大的受益者不是政府，也不是普通百姓，而是這些巨無霸們。
　　如此爭議，各執(zhí)一端。梳理一下歷史便可發(fā)現(xiàn)，每一次的經(jīng)濟衰退，都曾引發(fā)“國進民退”的浪潮。但有差別的是，在過去，國有企業(yè)包括大型央企都曾虧損嚴重，上下普遍對于國企改革有著近乎一致的共識，1992年和1998年，大范圍的國企改革得以進行。
　　但在1998年之后推動的國企改革中，由于國企長期所有權(quán)虛置所形成的內(nèi)部人控制、市場交易法規(guī)缺失、信息不透明等原因，使得國企在改制中出現(xiàn)了大范圍的嚴重腐敗現(xiàn)象。在私有化的過程中，國企的職工利益，國有資產(chǎn)的流失問題，成為眾矢之的。
　　對國企類東歐“休克療法”式的急進改革的質(zhì)疑和指責(zé)，是為國企改革過程中的第一次共識破裂。而至2002年國資委成立之后，在決策層看來，國企經(jīng)過國資委的管理與運營，已經(jīng)具備了市場競爭力，無論在規(guī)模上，還是在利潤創(chuàng)造上，都取得了良好的增長，國企的強大理所必然。
　　但在諸多經(jīng)濟學(xué)家和企業(yè)界人士看來，國企天然的壟斷地位和其享受的政策紅利，方是國企獲得規(guī)模和利潤增長的根源，國企的存在，本身是對市場競爭法則的一種破壞。國企進一步的退出，進行深化改革，民有化、社會化，是一個大方向。
　　這種共識的破裂，在這一場肇始于西方“資本主義社會”的金融危機中更顯擴大之勢，各國政府積極救市的舉措似乎從另一個角度上證明了集權(quán)式的資源分配方式有著其英明之處。甚而上升至“中國模式”以及“以公有制經(jīng)濟為基礎(chǔ)”的執(zhí)政根基的強化。進退以權(quán)力為中心?
　　事實上，1992年和1998年的兩輪國企改革浪潮，諸多的中小型國企由于市場競爭力弱的原因�；蛞驯惶蕴�，或已完成改制。在地方，國企改革的任務(wù)已告一個段落�？梢哉f，現(xiàn)時國企的改革，更多的是指向大型國企。
　　國資委方面援引數(shù)字解釋，國有資本在各行業(yè)中是有進有退，國務(wù)院2002年授權(quán)國資委的時候，央企196家，到今天的數(shù)字是130家，減少了66家，資產(chǎn)從13萬億元，變成了88萬億元，資產(chǎn)的總量和增幅都很驚人。
　　大國企的布局，對照1999年中共十五屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》，以及國資委2006年后的工作進展，重點在軍工、 電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運等七大行業(yè)，并在另外9個行業(yè)保持較強控制力。
　　從目前的產(chǎn)業(yè)布局來看，大國企在基礎(chǔ)建設(shè)、鋼鐵、航空、能源、金融等行業(yè)已經(jīng)是上下游產(chǎn)業(yè)鏈通吃，無論在銷售收入上，還是在利潤規(guī)模上，壟斷型企業(yè)都牢牢占據(jù)了榜單的主要位置。
　　今年以來一直議而不決的產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃中，對國企，特別是央企的重組主導(dǎo)地位跡象亦很明顯。這樣的強化軌跡實際上也在經(jīng)歷反復(fù)，在能源、公用事業(yè)、航空、電力、汽車等諸多領(lǐng)域，一度放開行業(yè)準(zhǔn)人和管制，民資開始進入這些行業(yè)，但由于政策和金融支持力度的不對等，在這些行業(yè)。民資紛紛遭遇折挫進而退出。而在另一些國資主控的行業(yè)，如鐵路、金融等諸多行業(yè)，對于民營資本，仍然是可望不可及。
　　從這一歷程來看，國資委部署的國資從“競爭性領(lǐng)域”退出，在“非競爭性行業(yè)保持控制力”的解釋是令人費解的。何謂“非競爭性行業(yè)”?即使是帶有一定公共產(chǎn)品提供性質(zhì)的行業(yè)，其競爭性仍然存在。
　　事實是，在這些“非競爭性領(lǐng)域”，大型國企一方面坐享巨額利潤，一方面又效率低下。
　　大型國企對資源型行業(yè)的把控，能源和原材料價格改革的滯后。亦導(dǎo)致在過去的幾年中，能源和原材料的大幅漲價成為下游企業(yè)利潤微薄，大規(guī)模倒閉的原因之一。以大規(guī)模投資和貸款支持的，以增強國有部門控制力為標(biāo)志的此輪經(jīng)濟復(fù)蘇，在給政府和經(jīng)濟各方帶來歡愉的同時，卻已種下了一系列不容忽視的隱患――資產(chǎn)泡沫風(fēng)險、通脹風(fēng)險以及國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)更加失衡的狀況。這些風(fēng)險雖不太可能會在未來的一年中爆發(fā)，但卻嚴重威脅著國內(nèi)經(jīng)濟未來增長的可持續(xù)性。事實上，這輪復(fù)蘇頗有些“飲鴆止渴”的味道，市場參與者在享受經(jīng)濟快速復(fù)蘇帶來的好處之時，應(yīng)對其中蘊藏的巨大風(fēng)險有清醒的認知。
　　而不管是國進民退，還是民進國退，這樣的邏輯是成立的：不論在“競爭性領(lǐng)域”還是在“非競爭性領(lǐng)域”，并不必然存在國資和民資的互不相容。引人民資，同樣是為了加強競爭，提高國企的競爭力。
　　誰進誰退，只要在市場規(guī)則相等的情況之下，或都無可厚非。然而問題恰恰出在，雙方的市場地位并不均等，甚至在并購潮中，雙方的談判地位并不對等。這或許才是問題之所在。
　　而顯然，從政策到金融支持，國企在這方面占據(jù)了天時地利。并以此掩蓋了其在管理和運營機制上的缺陷和黑洞。
　　當(dāng)既得利益者在否認“國進民退”之時，卻將國企享有的種種資源配置特權(quán)，當(dāng)成了國企獲得成長理所當(dāng)然的基礎(chǔ)。而國企依此基礎(chǔ)進行大規(guī)模并購和投資，何談市場的公平競爭?國企越是活躍，就有可能意味著市場公平越在失去。
　　背離了市場公平競爭法則，所謂是否、該否“國進民退”的爭端，頗似雞同鴨講。如何依據(jù)《國資法》、《反壟斷法》進一步深化改革，建立公平、公正的法制化市場經(jīng)濟體系，也會因此而梗塞。本輪經(jīng)濟復(fù)蘇最大的缺憾在于“重量輕質(zhì)”，也就是說，在實現(xiàn)經(jīng)濟增速迅速提高的同時，不僅沒有緩解中國經(jīng)濟對外部需求和大規(guī)模投資的依賴，國內(nèi)民眾的消費力量并沒有得到增強，這些結(jié)構(gòu)性改革的延后和倒退，使得目前中國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)扭曲變得更為嚴重，未來經(jīng)濟的發(fā)展?jié)摿σ脖淮鬄橄�耗，在未�?-5年內(nèi)，經(jīng)濟增長可持續(xù)性成疑。
　　眾多國企是不會理會這些的，跑馬圈地草頭王，做大規(guī)模造成既成事實，而調(diào)結(jié)構(gòu)如果擺不平這些巨無霸，則只能是一句空話，在既得利益集團面前，政策繞著走的歷史已經(jīng)把中國經(jīng)濟領(lǐng)域的矛盾累積固化到臨界點了。
　　
　　國企演變?yōu)閮?nèi)部人分肥工具
　　
　　很顯然，壟斷地位的進一步加強，不但扭曲了資源分配的規(guī)則，也反過來加強了壟斷利益獲得者的權(quán)力，并濫用壟斷地位，演變?yōu)樘厥饫�益群體，與政策和民眾抗衡。
　　領(lǐng)導(dǎo)者的官員化，高薪酬，高福利，1998年之后的大型國企的改革過程中，過于強調(diào)國企激勵機制，約束機制的建立卻很緩慢。而行政力量與國企的結(jié)合，長期的政經(jīng)不分，利益集團化，在一定程度上又加大了改革的難度。
　　2006年，全部國企共實現(xiàn)利潤1.13萬億元，其中央企7700億。2007年，全部國企利潤是1.2萬億，其中央企8000億。與此同時，10年來，中國家庭儲蓄占GDP的比例穩(wěn)定維持在20％的水平。國有企業(yè)的儲蓄則大幅度上升，2007年國企的儲蓄占GDP的比重為23％，較10年前的12％幾乎翻了一番。
　　作為全民所有制企業(yè)，國企在虧損的時候獲得了巨額的財政注資，但在盈利之時，其責(zé)任與利益并不對等，稅后利潤在很大程度上被留在這一集團內(nèi)部。國企的高儲蓄率，導(dǎo)致的結(jié)果之一就是不聽國資委使喚，頻頻向房地產(chǎn)、股市進軍。
　　在權(quán)力越來越大之時，國企所應(yīng)負擔(dān)的責(zé)任并沒有隨之增長。作為所有者，分享國企利潤增長的途徑目前大概有三種：稅收、分紅、國有股劃轉(zhuǎn)社�；�金。但從目前的情況來看，與國企所獲得的財政扶持、政策紅利和金融支持相比，國企在利潤貢獻上并不令人滿意。
　　以分紅為例，自1994年稅制改革以來，絕大多數(shù)國有企業(yè)就從來沒有向老百姓和國家分過紅，這種狀況一直持續(xù)到2007年《國務(wù)院關(guān)于試行國有資本經(jīng)營預(yù)算的意見》的正式公布，而至目前，經(jīng)營預(yù)算基本上是從企業(yè)中來，又回到企業(yè)中去。目前紅利的征收只有5％－10％的比例，在2008年，大型央企甚至與國資委討價還價，要求降低紅利征收比例。在現(xiàn)實中公民分享改革發(fā)展紅利至今沒有取得實質(zhì)性的突破。而在相當(dāng)程度上，國企特殊利益集團化傾向正在不斷加劇，如果放任這種局面持續(xù)，“國企吃肉。全社會喝粥”的不公平現(xiàn)象就可能會日益嚴重。
　　國有股劃轉(zhuǎn)社�；�金的工作，直至今年才開展。但從另一個角度來看，在社�；�金來源上，國企和民企，都負有同樣的責(zé)任。相對于龐大的國資而言，國有股的劃轉(zhuǎn)工作不但開展得慢，且不徹底，對非上市國有企業(yè)、控股上市公司的上級集團公司、已上市非增發(fā)部分的國有股份減持工作，目前并沒有進展。
　　凡此種種問題，回顧過去一年中國企之“盛年”，不知有何可值狂歡之處?

相關(guān)熱詞搜索：盛年 誰的 國企 國企“盛年”：誰的狂歡? 國企盛年 國企私有化是誰的 盛宴