新一輪稅制改革方案的實施，顯然要以觸動各方面的既得利益格局為代價。稅改所遭遇的種種難題的破解將最終取決于，相關(guān)的利益主體能否跳出個人利益、部門利益、地方利益的局限，鑒于改革已經(jīng)步入攻堅階段，各方面的既得利益格局這道關(guān)兒早晚要過，不會自動化解。
　　
　　之三：燃油稅之辯
　　
　　在新一輪稅制改革方案中，有關(guān)燃油稅改革的提法是“適時開征燃油稅”。
　　每當(dāng)歲末年初，無論是相關(guān)政府部門，還是普通百姓，都會隨公路養(yǎng)路費(fèi)集中繳納期的到來而經(jīng)歷一次圍繞燃油稅開征與否的“備戰(zhàn)”或“猜測”高潮。高潮過后，便是對燃油稅“胎死腹中”的迷茫。這時，又總是會聽到將“擇機(jī)”開征燃油稅的預(yù)告。就是在這樣一種“擇機(jī)”、“流產(chǎn)”、“再擇機(jī)”、“再流產(chǎn)”的反復(fù)周折中，這一議題伴隨我們度過了十幾年之久的時光。也正是出于燃油稅開征時間表把握上的困難，才有了所謂“適時開征”的表述。
　　
　　名為燃油稅，實為養(yǎng)路費(fèi)
　　如此漫長的“擇機(jī)”、“流產(chǎn)”過程，不能不迫使我們靜下心來思考一個帶有根本性的問題：在中國開征燃油稅究竟是為了什么?
　　細(xì)究起來，之所以會在上個世紀(jì)90年代中后期萌發(fā)出開征燃油稅的需求，無非是因為，在那一時期，來自于政府部門的非規(guī)范性收入行為盛行并招致社會各界的一片聲討。政府部門的非規(guī)范性收入行為，又集中體現(xiàn)在圍繞公路使用行為的“亂收費(fèi)”上。在當(dāng)時，治理“亂收費(fèi)”的希望，被普遍寄托于“費(fèi)改稅”――通過將五花八門的政府收費(fèi)改為征稅，實現(xiàn)規(guī)范政府收入行為及其機(jī)制的目標(biāo)。正是在如此背景之下"全國人民代表大會先是在1997年通過《公路法》并首次提出以“燃油附加費(fèi)”替代養(yǎng)路費(fèi)，接著，又于1999年通過了《公路法》修正案，規(guī)定政府可以采取征稅辦法籌集公路的養(yǎng)護(hù)資金。從而，為在中國開征燃油稅并以燃油稅替代公路養(yǎng)路費(fèi)等相關(guān)收費(fèi)，打開了通道。
　　不過，有必要開征燃油稅是一回事，選擇開征怎樣的燃油稅又是另一回事。所謂燃油稅，顧名思義，就是以燃油或燃?xì)鉃檎n稅對象的稅。但綜觀全球，我們看到，在當(dāng)今世界上，普遍征收的、可稱作燃油稅的稅種，根據(jù)其收入用途以及由此決定的其他方面特征的不同，大致可區(qū)分為兩類：
　　一是作為一般性收入，可統(tǒng)籌安排于各項政府支出。其基本的目的，在于以燃油稅的形式為政府取得收入或為政府提供實施調(diào)節(jié)的政策手段。故而，它的制度設(shè)計，雖要在總體上貫徹“取之于民、用之于民”的理念，但無須在納稅人和受益人之間實現(xiàn)具有“直接對應(yīng)”關(guān)系的收支掛鉤。
　　另一是作為專項收入，要專款專用于公路的維修或建設(shè)支出。其基本的目的，則在于以燃油稅的名義為政府的公路維護(hù)或建設(shè)支出項目融資。相應(yīng)地，它的制度設(shè)計，要圍繞公路的維護(hù)或建設(shè)貫徹“取之于路、用之于路”或“誰用路、誰掏錢”的理念，而必須在納稅人和受益人之間實現(xiàn)具有“直接對應(yīng)”關(guān)系的收支掛鉤。
　　由此觀之，前一類所瞄準(zhǔn)的，是燃油或燃?xì)獾纳�產(chǎn)、銷售或零售的數(shù)額或數(shù)量，意在實現(xiàn)同其他稅種基本無異的目標(biāo)，因而是“名”、“實”相符的燃油稅。后一類所瞄準(zhǔn)的，則是政府的公路維護(hù)或建設(shè)支出規(guī)模，意在實現(xiàn)有別于其他稅種的特殊目標(biāo)，因而是“名”為燃油稅、“實”為養(yǎng)路或修路費(fèi)。
　　注意到上述的區(qū)別，可以立刻發(fā)現(xiàn)，前一類燃油稅，事實上已經(jīng)存在于我國現(xiàn)行的稅制體系之中。現(xiàn)行的消費(fèi)稅，共包括14個稅目。其中的第六個稅目，即為成品油。在成品油下，又分別列舉有汽油、柴油、石腦油、溶劑油、潤滑油、燃料油和航空煤油等7個種類。對這些油類產(chǎn)品征收的稅，無疑就是燃油稅，或至少具有燃油稅性質(zhì)。只不過，它未作為一個單獨(dú)設(shè)置的稅種而存在，而是作為一個稅目和其他類似的稅目組合在一起，融入由多個稅目組成的消費(fèi)稅之中了。顯然，這樣的燃油稅，在我國并不存在“開征”的問題。我們所謀求的，也并非是要將這樣的稅目從消費(fèi)稅中獨(dú)立出來，而升格為一個稅種。后一類，才是在我國現(xiàn)行稅制體系中所沒有的，也才是我們一直謀求“開征”的燃油稅。
　　問題的復(fù)雜性在于，時過境遷，當(dāng)我們用上述思維仔細(xì)審視現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境的時候，卻不無意外地發(fā)現(xiàn)，開征后一類燃油稅并以其替代公路養(yǎng)路費(fèi)等相關(guān)收費(fèi)的必要性，已經(jīng)逐步褪去。
　　十幾年過后，經(jīng)過了“費(fèi)改稅”以及后來改稱為‘稅費(fèi)改革”實踐的洗禮，在‘亂收費(fèi)”勢頭得到極大控制的同時，人們對于政府收費(fèi)的認(rèn)識也獲得了極大的提升。在今天，即便是不具多少經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的普通百姓都懂得，無論是收費(fèi)，還是征稅，都要建立在依法(規(guī))收取或征收的基礎(chǔ)上。具體到圍繞公路使用行為的各種收費(fèi)，只要是依法(規(guī))而收，只要將其納入規(guī)范化軌道，只要鏟除了其可能“亂”收的土壤，它(們)便同可以作為其替代物的燃油稅沒什么兩樣。
　　
　　策略選擇
　　關(guān)于收費(fèi)的認(rèn)識和實踐進(jìn)入到這一層次，治理“亂收費(fèi)”，也就并非只有“費(fèi)改稅”一條道可走了。再進(jìn)一步，在此基礎(chǔ)上，即便融入其他方面的政策目標(biāo)――如節(jié)能減排，從而實現(xiàn)“治亂”與“節(jié)能減排”等政策目標(biāo)的疊加，并將其間的利弊得失一并計算在內(nèi)，那么，可以選擇的改革舉措，至少有如下三種：
　　上策：“規(guī)范養(yǎng)路費(fèi)”和“調(diào)整消費(fèi)稅”并舉。在公路養(yǎng)路費(fèi)等相關(guān)收費(fèi)的基礎(chǔ)上強(qiáng)化制度規(guī)范，通過將公路養(yǎng)路費(fèi)等相關(guān)收費(fèi)納入法制框架，徹底鏟除滋生各種非規(guī)范性政府收入行為的土壤，以求治“亂”――治理“亂收費(fèi)”。在現(xiàn)行消費(fèi)稅的框架內(nèi)融入新的政策目標(biāo)，通過調(diào)整現(xiàn)行消費(fèi)稅的稅目、稅率或計稅方式，提高汽油、柴油等成品油的稅負(fù)水平，以求節(jié)“能”和治“污”――節(jié)約資源耗費(fèi)和減少環(huán)境污染。
　　中策：“取消養(yǎng)路費(fèi)”和“調(diào)整消費(fèi)稅”聯(lián)動。在取消公路養(yǎng)路費(fèi)等相關(guān)收費(fèi)的同時，在現(xiàn)行消費(fèi)稅的框架內(nèi)，通過提高其中的汽油、柴油等成品油的單位稅額，將來自原有公路養(yǎng)路費(fèi)等相關(guān)收費(fèi)的收入轉(zhuǎn)換為現(xiàn)行消費(fèi)稅的收入，從而實現(xiàn)原有公路養(yǎng)路費(fèi)等相關(guān)收費(fèi)與現(xiàn)行消費(fèi)稅的“對應(yīng)調(diào)整”。
　　下策：“取消養(yǎng)路費(fèi)”和“開征燃油稅”兼施。即維持十幾年前的改革設(shè)想，在對燃油稅的定位不準(zhǔn)、對于費(fèi)稅之間的界限不清的情況下，取消公路養(yǎng)路費(fèi)等相關(guān)收費(fèi)，同時開征新的燃油稅，并通過將來自原有公路養(yǎng)路費(fèi)等相關(guān)收費(fèi)的收入轉(zhuǎn)換為新的燃油稅收入，從而實現(xiàn)原有公路養(yǎng)路費(fèi)等相關(guān)收費(fèi)與燃油稅的“對應(yīng)調(diào)整”。
　　可以看出，在燃油稅問題上，出于種種方面的考慮和權(quán)衡，從2009年1月1日起，我國以“成品油價稅費(fèi)改革”名義而實施的改革，所選擇的是一種“中策”舉措。
　　就長期趨勢論，隨著時間的推移和各方面效應(yīng)的逐步顯現(xiàn)，這項改革還將面臨進(jìn)一步的調(diào)整任務(wù)。其基本的選擇可能是：在既有“中策”基礎(chǔ)上，引入“上策”因素，尋求上、中策舉措的適當(dāng)融合。 　　
　　之四：物業(yè)稅的空位
　　
　　在新一輪稅制改革方案中，牽涉物業(yè)稅的表述，是“對不動產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅，相應(yīng)取消有關(guān)收費(fèi)”。
　　在概念層面上，物業(yè)稅并非一個新的稅種。在現(xiàn)行的中國稅制體系中，就有分別適用于內(nèi)外資企業(yè)的房產(chǎn)稅和城市房地產(chǎn)稅，但物業(yè)稅與房產(chǎn)稅和城市房地產(chǎn)稅可有著非同一般的差異。遙遙無期為哪般?
　　現(xiàn)行的房產(chǎn)稅和城市房地產(chǎn)稅，分別實施于1986年和1951年。稍微了解一點中國歷史背景的人們都知道，在這兩個稅種的誕生之日，對中國居民個人整體而言，顯然是基本不擁有什么房產(chǎn)或房地產(chǎn)的。因此，它們的主要著眼點，還是企業(yè)所擁有的房產(chǎn)或房地產(chǎn)。這兩個稅種的納稅主體，也主要是內(nèi)外資企業(yè)。
　　與之有所不同，擬議開征的物業(yè)稅，則是以我國住房制度發(fā)生了根本性變革、廣大的中國居民個人成為了房產(chǎn)或房地產(chǎn)的實際擁有者為前提的。故而，從謀劃物業(yè)稅開征的那一天起，它所鎖定的納稅人主體便是居民個人而非企業(yè)，它所聚焦的主要課稅對象便是居民個人所擁有而非企業(yè)所擁有的房產(chǎn)或房地產(chǎn)。就此意義說，物業(yè)稅是真正意義上的直接稅，也是實實在在的財產(chǎn)稅。
　　不過，盡管各路媒體上一再出現(xiàn)有關(guān)物業(yè)稅試點甚至正式開征的傳言，盡管相關(guān)政府部門也一直在苦苦地探索開征物業(yè)稅的制度安排，但時至今日，在我們看來，物業(yè)稅的開征仍然遙遙無期。
　　仔細(xì)想來，在物業(yè)稅的開征問題上之所以會有如此的結(jié)果，固然與其牽動的利益面異常廣大、房地產(chǎn)價值的評估比較復(fù)雜、直接稅的征管機(jī)制尚不成熟等一系列因素有關(guān)，但一個更加重要而深刻且極易看漏的原因可能在于：我們始終未能給開征物業(yè)稅找到適當(dāng)?shù)睦碛伞?
　　說來有趣，當(dāng)物業(yè)稅的字眼在2003年末進(jìn)入人們視野的時候，我們恰好步入新一輪的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期。由房地產(chǎn)投資熱所帶動的經(jīng)濟(jì)過熱成為主要的防范對象。于是，物業(yè)稅被“附加”了控制房地產(chǎn)市場價格的功能，而進(jìn)入到不少“臆想”中的操作清單。但是，房地產(chǎn)的價格畢竟不是一個稅收問題，在財產(chǎn)保有環(huán)節(jié)課征的物業(yè)稅又難以對流通環(huán)節(jié)施加直接的影響。所以，盡管前幾年房地產(chǎn)價格的漲勢令人憂心忡忡，它最終未能成為開征物業(yè)稅的適當(dāng)理由。
　　另一關(guān)于開征物業(yè)稅的說法，是給地方政府尋找主體稅種。在從1994年實施的現(xiàn)行稅制格局中，尚無歸地方政府專享的主體稅種。本著分稅制體制的要求，應(yīng)當(dāng)建立地方稅收體系，并在其中設(shè)有主體稅種。物業(yè)稅本身所具有的特點，又符合作為地方稅收主體稅種的要求。于是，便有了以開征物業(yè)稅來完善地方稅收體系的呼聲。但是，在中央集權(quán)制的現(xiàn)實背景下，不僅地方政府的稅收立法權(quán)問題提不上議事日程，而且，各種轉(zhuǎn)移支付被當(dāng)作了平衡地方政府收支的主要途徑，也使地方主體稅種之事難以成為重要的關(guān)注點。因而，它亦構(gòu)不成開征財產(chǎn)稅的適當(dāng)理由。
　　既無或尚未找到適當(dāng)?shù)睦碛桑�也就難下決心去攻破纏繞在物業(yè)稅身上的一個個障礙。于是，物業(yè)稅的開征便只能停留于“霧里看花”狀態(tài)。看起來，還要首先沉下心來，做點具有基礎(chǔ)意義的工作――準(zhǔn)確而清晰地界定物業(yè)稅的功能。
　　
　　拉近貧富差距
　　物業(yè)稅之所以會在人類社會出現(xiàn)并在許多國家運(yùn)行多年，其主要的原因，就在于它所具有的財富再分配功能，可以極大地拉近人與人之間的貧富差距。將上述有關(guān)物業(yè)稅功能定位的分析聯(lián)系起來并注意到中國現(xiàn)行稅制體系中尚無“名符其實”的財產(chǎn)稅的事實，可以做出的一個重要判斷是：物業(yè)稅的開征，意味著中國財產(chǎn)稅缺失狀態(tài)的結(jié)束。這是一個非常重要的判斷。對于貧富差距過大且仍呈逐步拉大之勢的現(xiàn)實中國國情來說，財產(chǎn)稅的缺失，可是一個必須盡快加以糾正的事項。
　　因為，常識告訴我們，人與人之間的貧富差距是通過三個層面上的因素表現(xiàn)出來的。一是收入，你取得的收入比我多，你比我富。二是消費(fèi)，你消費(fèi)的規(guī)模比我大，消費(fèi)的檔次比我高，消費(fèi)的魄力比我足，你比我富。三是財產(chǎn)，你擁有的財產(chǎn)比我多，你比我富。其中，在收入取得層面，我們有個人所得稅的調(diào)節(jié)。在消費(fèi)支出層面，我們有增值稅、消費(fèi)稅和營業(yè)稅的調(diào)節(jié)。在財產(chǎn)保有層面，我們則基本處于無稅狀態(tài)。放著對貧富差距具有基礎(chǔ)性效應(yīng)的存量因素――財產(chǎn)――不去實施稅收調(diào)節(jié)，而僅著眼于流量因素――收入和消費(fèi)――的稅收調(diào)節(jié)，中國稅收的調(diào)節(jié)貧富差距作用就可想而知了。
　　追溯一下這些年來我們在調(diào)節(jié)貧富差距問題上所走過的歷程，還可看到，之所以貧富差距會在社會各界廣泛關(guān)注并投入相當(dāng)精力試圖縮小的情況下繼續(xù)拉大，其中的一個重要原因就在于，作為政府手中掌握的最主要的調(diào)節(jié)貧富差距手段的稅收，并非如人們所期望的那樣發(fā)揮效力。之所以本應(yīng)具有調(diào)節(jié)貧富差距功能的稅收會在現(xiàn)實的貧富差距面前屢屢失效，其中的一個重要原因就在于，中國現(xiàn)行的稅制體系始終未能“填補(bǔ)”財產(chǎn)稅的空位。
　　
　　之五：遺產(chǎn)稅不合國情?
　　
　　與物業(yè)稅相關(guān)的一個話題，還有屬于財產(chǎn)稅系列的另一個稅種――遺產(chǎn)稅。
　　在我國，圍繞遺產(chǎn)稅問題而進(jìn)行的討論，至少可以追溯至上個世紀(jì)90年代中期。然而，十幾年來，遺產(chǎn)稅非但沒有如原先預(yù)期的那樣走進(jìn)我們的生活，其腳步聲反而離我們越來越遠(yuǎn)。甚至在新一輪稅制改革的清單上，都沒有它的位置。這其中的緣由，同物業(yè)稅有許多相似之處。就可拿到桌面上來講的，大致有如下的幾條：
　　中國的富人尚且年輕，離轉(zhuǎn)讓遺產(chǎn)的日子還很遙遠(yuǎn)�，F(xiàn)在開征遺產(chǎn)稅，不僅征不到多少錢，而且，會付出相當(dāng)?shù)恼鞴艹杀�。效益與成本相抵之后，很可能得不償失。
　　中國的經(jīng)濟(jì)尚處于發(fā)展階段，還需要吸引大量的投資。此時開征遺產(chǎn)稅，不僅會把富人嚇跑，而且，窮人也會因投資的減少而失掉本可以有的致富機(jī)會。所得與所失相抵之后，同樣是劃不來的一筆賬。
　　中國尚無現(xiàn)代意義上的財產(chǎn)登記制度，人們擁有的財產(chǎn)情況也極端復(fù)雜。在這個時候開征遺產(chǎn)稅，不僅缺失必需的制度基礎(chǔ)，而且，稅務(wù)部門也會因征管不力而難以防范納稅人的偷逃稅行為，甚至造成納稅人之間負(fù)擔(dān)的畸重畸輕。
　　世界上已經(jīng)掀起了一股取消遺產(chǎn)稅的浪潮。而且，這股浪潮還越刮越近。距離遠(yuǎn)的，如美國。在那里，正在謀劃通過取消遺產(chǎn)稅的法案。距離近的，如我國的香港特區(qū)。在那里，已經(jīng)正式取消了實施多年的遺產(chǎn)稅。于是，有人宣告：我們不能啃人家吃剩下并扔掉了的骨頭。
　　倘若循著上述這些冠冕堂皇的說法推演下去，最終也會得出遺產(chǎn)稅不適合當(dāng)前中國國情的結(jié)論。但是，基于與物業(yè)稅同樣的思維，只要擺脫微觀的局限而放眼全局，將遺產(chǎn)稅的功能與構(gòu)建社會主義和諧社會的目標(biāo)聯(lián)系起來，就會發(fā)現(xiàn)，遺產(chǎn)稅在中國的開征，同樣是當(dāng)務(wù)之急。這是因為： 　　作為一個具有特殊功能的稅種，遺產(chǎn)稅從來都是作為調(diào)節(jié)或拉近貧富差距的手段而存在的。所以，遺產(chǎn)稅的開征與否，應(yīng)當(dāng)主要取決于我們是否需要遺產(chǎn)稅擔(dān)當(dāng)起調(diào)節(jié)或拉近貧富差距作用的重任。
　　美國也好，香港地區(qū)也好，其他別的什么國家或地區(qū)也罷，或許貧富差距不是其主要的矛盾�；蛟S貧富差距已經(jīng)得以相當(dāng)緩解而步入了一個比較正常的狀態(tài)。故而，已經(jīng)不再需要或不再像以往那樣需要遺產(chǎn)稅的作用了。但是，必須注意到，在那里或那些地方，畢竟曾經(jīng)有過需要甚至特別需要開征遺產(chǎn)稅的時候，畢竟遺產(chǎn)稅曾經(jīng)運(yùn)行過多年并且發(fā)揮過十分重要的作用。所以，遺產(chǎn)稅的開征與否，理應(yīng)放在特定的經(jīng)濟(jì)社會背景下加以斟酌，而不宜超越歷史階段而陷于一般層面的空泛議論。
　　如何采取有效措施調(diào)節(jié)或拉近現(xiàn)實的貧富差距，是包括稅收在內(nèi)的所有政府手中掌握的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段的當(dāng)務(wù)之急。遺產(chǎn)稅正是這樣一種難得的、最適宜于市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的調(diào)節(jié)貧富差距的手段。正如不能因看到別人家的孩子已經(jīng)上了大學(xué)，便不顧自家的孩子剛剛小學(xué)畢業(yè)的事實而執(zhí)意讓其直接進(jìn)入大學(xué)一樣，且不說是否世界上真的有了一股所謂取消遺產(chǎn)稅的浪潮，即便在某些國家或地區(qū)有了取消遺產(chǎn)稅的動作，對于我們，遺產(chǎn)稅也并非就是人家吃剩下并扔掉的骨頭，也并非就不適于中國的現(xiàn)實國情。所以，遺產(chǎn)稅的開征與否，最終還是要立足于自身的國情背景。以盲從的態(tài)度跟進(jìn)或效法別人基于其自身考慮而采取的某些做法，不應(yīng)也不能成為我們的現(xiàn)實選擇。
　　說到這里，做出如下的歸結(jié)可能是適當(dāng)?shù)模涸诋?dāng)前的中國，我們需要遺產(chǎn)稅。在新一輪稅制改革的清單上，我們需要遺產(chǎn)稅的加盟。
　　
　　稅改需要打破既得利益格局
　　新一輪稅制改革方案的實施，顯然要以觸動各方面的既得利益格局為代價。往前看，物業(yè)稅與遺產(chǎn)稅的開征也好，其他諸方面稅種的改革也罷，它們所遭遇的種種難題的破解將最終取決于，相關(guān)的利益主體能否跳出個人利益、部門利益、地方利益的局限而躍升至國家利益、宏觀利益的層面上考慮問題。鑒于改革已經(jīng)步入攻堅階段，各方面的既得利益格局這道關(guān)兒早晚要過，不會自動化解。而且，將改革繼續(xù)拖延下去，肯定要付出更加昂貴的代價。因而，以極大的決心攻克既得利益格局的障礙，讓各項亟待進(jìn)行、擬議進(jìn)行的稅制改革破冰而出，是推進(jìn)新一輪稅制改革并最終完成“十一五”規(guī)劃任務(wù)的中心環(huán)節(jié)。
　　結(jié)構(gòu)性減稅，固然是作為應(yīng)對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢需要而實行的一項宏觀調(diào)控舉措，但是，對于它，是不能僅僅當(dāng)作權(quán)宜之計或應(yīng)急方法來看待的。也就是說，實行結(jié)構(gòu)性減稅，既不能也不應(yīng)一概而論――逢稅必減，更不應(yīng)也不必重起爐灶，而要在既有新一輪稅制改革方案的基礎(chǔ)上尋求推進(jìn)。事實上，新一輪稅制改革的重要目標(biāo)之一，就是優(yōu)化現(xiàn)行的稅制結(jié)構(gòu)。所以，將減稅的意圖與優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)的目標(biāo)相對接，可以做出的一種基本政策選擇就是，在堅持減輕總體稅收負(fù)擔(dān)的前提下"對不同稅種實行“區(qū)別對待”：“削長”與“補(bǔ)短”相結(jié)合。這樣做，可使我們在追求“保增長”目標(biāo)的同時，進(jìn)一步收獲優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)、推進(jìn)新一輪稅制改革之效。
　　現(xiàn)行的主要建立在“收入功能”基礎(chǔ)上的稅制體系，已經(jīng)不能適應(yīng)中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)程的要求。在當(dāng)前頗為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會形勢下，建設(shè)一個融收入與調(diào)節(jié)功能于一身的“功能齊全”的現(xiàn)代稅制體系，顯得特別重要。這就意味著，新一輪稅制改革的推進(jìn)，不能滿足于既有的改革目標(biāo)，而且，還要在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步升華：把拉近貧富差距、實施宏觀調(diào)控作為與時俱進(jìn)的目標(biāo)而納入視野。因而，逐步增加直接稅并相應(yīng)減少間接稅在整個稅收收入中的比重、盡快開征財產(chǎn)稅并結(jié)束財產(chǎn)保有層面的無稅狀態(tài)、實行綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制、適當(dāng)降低一般流轉(zhuǎn)如增值稅和營業(yè)稅、并相應(yīng)提高選擇性流轉(zhuǎn)稅如消費(fèi)稅占流轉(zhuǎn)稅收入的比重等，應(yīng)當(dāng)成為下一步稅制改革進(jìn)程中得以凸顯的改革舉措。
　　迄今為止的新一輪稅制改革進(jìn)程一再表明，稅制改革的全面推進(jìn)必須伴隨以稅收征管機(jī)制的根本變革。注意到我國現(xiàn)行的稅收征管機(jī)制主要植根于以間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，而且，即便理論上屬于直接稅的稅種(如個人所得稅)也實行的是間接征收的代扣代繳制，便會發(fā)現(xiàn)，在新一輪稅制改革的進(jìn)程中，不論是以物業(yè)稅為代表的財產(chǎn)稅的開征，還是綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制的實行，抑或整個稅制體系中的直接稅比重的擴(kuò)大，最終都要取決于稅收征管機(jī)制能否同步跟進(jìn)――把該征的稅盡可能如數(shù)征上來，或者，稅收收入不會因稅制改革的推進(jìn)而出現(xiàn)非所意愿的減少。將這一因素考慮在內(nèi)，我們可以認(rèn)定，新一輪稅制改革的全面推進(jìn)之日，也將是稅收征管機(jī)制的根本變革之時。因此，通盤考慮稅收制度改革與稅收征管機(jī)制變革并使之相輔相成，是新一輪稅制改革提交給我們的一個附加命題。

相關(guān)熱詞搜索：稅制 何處去 改革 稅制改革何處去？（下） 我國稅制改革的方向 2018年稅制改革內(nèi)容