在相當(dāng)長的一個時期內(nèi)，社會泄憤事件會持續(xù)高發(fā)。而每一例事件的后期處理，均會鼓勵類似事件不斷發(fā)生。 　　 　　 　　2009年6月17日至21日，湖北石首市因一男子意外死亡引發(fā)了部分民眾與警察及武警部隊的肢體沖突。這是繼2008年6月28日“甕安事件”之后，發(fā)生的又一起特大群體性事件。如果說甕安事件的“典型意義”在于圍攻政府、打砸搶燒，石首事件的“突破性”則在于民眾與武警的正面接觸。
　　面對充滿憤怒并奮不顧身的街頭抗?fàn)幷�，地方�?zhí)政者驚惶失措，民眾更是憂心如焚。對中國社會穩(wěn)定形勢的擔(dān)憂，在網(wǎng)絡(luò)世界的推動下，正以前所未有的方式和熱度成為公共領(lǐng)域的焦點(diǎn)話題。如何正確認(rèn)識此類事件的性質(zhì)，并建立科學(xué)的防范機(jī)制是需要研究的重要課題。
　　
　　對公平正義的企盼
　　
　　按照筆者對群體性事件的劃分，“甕安事件”、“石首事件”都屬于社會泄憤事件，它區(qū)別于維權(quán)事件、有組織犯罪和社會騷亂主要有三個方面。
　　第一，無組織動員，由偶然事件引起，突發(fā)性極強(qiáng)。第二，參與者無利益訴求。絕大多數(shù)參與者與最初引發(fā)的事件并沒有直接利益關(guān)系，主要是路見不平或借題發(fā)揮，表達(dá)對社會不公的不滿、以發(fā)泄為主。第三，無規(guī)則底線，有打、砸、搶、燒等違法犯罪的行為。針對的對象，主要是公權(quán)機(jī)關(guān)的財產(chǎn)及其人員，但并不侵犯普通民眾的財產(chǎn)和人身。石首事件完全符合這些特征。事件由涂遠(yuǎn)高的非正常死亡引發(fā)，短時間內(nèi)在無組織的情況下聚集了大量人群；參與的群眾大多數(shù)在此事中沒有自己的直接利益等。而具體情節(jié)則進(jìn)一步強(qiáng)化了這些特征，主要是規(guī)模大、時間長、暴力對抗程度加強(qiáng)等。因此，它是一起典型的社會泄憤事件。
　　導(dǎo)致這類事件發(fā)生的直接原因，在筆者看來主要有兩點(diǎn)。
　　一方面是當(dāng)?shù)毓倜駥α⒌那闆r比較嚴(yán)重，群眾對當(dāng)?shù)卣�治、�?jīng)濟(jì)、民生等現(xiàn)實(shí)情況存在不滿，認(rèn)為當(dāng)?shù)攸h政在社會秩序維護(hù)、司法公平公正等方面有明顯不足，群眾心中累積了大量的怨氣和怒氣且長期得不到發(fā)泄。石首事件中，根據(jù)目前的報道，群眾的不滿主要在于，當(dāng)?shù)囟酒贩缸锘顒硬�獗、永隆酒店是毒梟用來走私毒品的，并傳說當(dāng)?shù)貙?shí)權(quán)人物通過家屬持有該酒店的股份；同樣的酒店，在7年前發(fā)生過類似的離奇事件，群眾擔(dān)心事件一再重演：兩起蹊蹺的死亡，都被公安機(jī)關(guān)草草地做出了“自殺”結(jié)論，群眾對國家機(jī)關(guān)能否依法、依程序辦事產(chǎn)生了懷疑。
　　一名圍觀的中年女子被架離現(xiàn)場時說：“我在這里守了兩個通晚，就想知道，這個事情到底會不會公正解決�！彼�的話說明群眾聚集的部分原因，在于對社會公平正義的企盼和要求。
　　另一方面，導(dǎo)火索事件能否引發(fā)集體性的泄憤，與當(dāng)?shù)卣�府的治理能力和處置技術(shù)有關(guān)。而有關(guān)方面顯然是不合格的。事件發(fā)生后的3天內(nèi)，特別是“黃金24小時”內(nèi)，現(xiàn)場沒有出現(xiàn)官員與群眾對話回答其疑問。發(fā)布權(quán)威消息安撫群眾情緒，保證政府會依法辦事。而是忙于搶奪尸體――這讓群眾產(chǎn)生了官方要?dú)�滅證據(jù)以掩埋事實(shí)真相的恐懼，加深了對抗情緒；忙于強(qiáng)行斷網(wǎng)、封鎖消息――喪失了官方的公信力，給小道消息提供了傳播的土壤；忙于給現(xiàn)場斷電――對抗式的處置技術(shù)推動了群眾的進(jìn)一步對抗：忙于調(diào)動大批武警――在當(dāng)時特殊的情況下致使群眾短暫地流失了對國家力量的認(rèn)同；而武警同志的喊話中強(qiáng)調(diào)“不要被人利用”等――低估了群眾的智商，無視于他們對“真相”的判斷和要求，蔑視他們參與“圍觀”的動機(jī)，才出現(xiàn)男女老幼齊上陣，磚頭石塊齊飛的混亂局面。
　　可以說，當(dāng)?shù)攸h政的不作為、亂作為，對事件的發(fā)展起到了很壞的負(fù)面作用。
　　
　　后期處理的鼓勵效應(yīng)
　　
　　實(shí)際上，在事件處置過程中，石首官員并非沒有經(jīng)驗(yàn)可學(xué)�！爱Y安事件”后，貴州省委書記石宗源明確指出了三點(diǎn)：堅持信息透明，要在第一時間把真實(shí)、準(zhǔn)確的信息全面地讓媒體知道，并借助媒體力量披露事件真相和細(xì)節(jié)。啟動輿論監(jiān)督系統(tǒng)，及時回答人民的疑問。實(shí)事求是地公開真相，打破“不明真相的群眾在少數(shù)壞人的煽動下”的公式。新華社記者劉子富曾總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)中適用于事件現(xiàn)場處置的有：地方政府負(fù)責(zé)人第一時間親臨現(xiàn)場；信息公開，尤其要在黃金24小時內(nèi)不斷公布準(zhǔn)確、真實(shí)的信息，不給謠言傳播的機(jī)會；慎用警力。
　　但這對石首地方黨政顯然沒起到作用。它的每一種行為都是對甕安經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的反動，每一個步驟都推動了局勢的升級。那么，我們要面對的問題就是，寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為什么得不到對一方安定負(fù)有直接責(zé)任的地方黨政要員的自發(fā)性的重視和學(xué)習(xí)，而要重復(fù)地付出代價。深層次的原因可能有很多，但并未真正對相關(guān)官員追責(zé)，影響不容小視。這是非常嚴(yán)重的問題，期望在石首事件中能得以改善，以儆效尤。
　　而“甕安事件”的后期處理，對社會的影響并不僅限于官員這一個方面。李樹芬的尸體進(jìn)行了三次尸檢，打消了家屬的疑竇。對事主來說，在事件發(fā)生后，能獲得比較好的調(diào)查平臺，得到相對真實(shí)的“真相”和相對公平的處理結(jié)果，甚至由政府給予一定的賠償。而對參加的群眾來說，他們在參與過程中“揚(yáng)眉吐氣”，并且贏得了上級黨政對當(dāng)?shù)貑栴}的重視和解決資源，改善了當(dāng)?shù)氐恼�治小氣候。總的來說，“鬧事”使群眾獲得了解決當(dāng)?shù)厣顚哟蚊�盾的機(jī)會，卻沒有什么直接的利益損失。甕安事件后，當(dāng)?shù)馗鼡Q了負(fù)責(zé)官員，清理干部隊伍；逐一清理解決各類歷史積案；嚴(yán)厲打擊黑惡勢力犯罪，有調(diào)查顯示甕安群眾安全感由59.09％上升到89.43％。加大教育等民生事宜的財政投入。唯一的受損者似乎只是被追究刑責(zé)的打砸搶燒犯罪分子。總的來說，“鬧事”使群眾獲得了解決當(dāng)?shù)厣顚哟蚊�盾的機(jī)會，卻沒有什么直接的利益損失。石首事件的處理還遠(yuǎn)未結(jié)束，但從相關(guān)報道看一些措施也遵循了這樣的思路。
　　這種處理方法對不對?有錯就改、將群眾利益放在首位無疑是對的。如果說有錯，其錯在于為什么只有“鬧事”才能將嚴(yán)重的問題暴露，并得到重視和切實(shí)的解決。因此，典型集體泄憤事件的處理結(jié)果，因其具有的標(biāo)本意義，可能會鼓勵更多泄憤事件的發(fā)生。其雖然具有很大的非理性成分，偶然性、猝發(fā)性比較強(qiáng)，但很難說之前類似事件的處理會對事主、其它群眾的意識、潛意識沒有影響。從上面的分析可以看出，只要不成為打砸搶燒的“出頭鳥”――而很多人都有僥幸心理或很難控制情緒，事情鬧大對群眾整體利益有好處，卻幾乎不損害群眾個人的直接利益。因此，第二個問題是，如何看待社會泄憤事件處理結(jié)果產(chǎn)生的鼓勵效應(yīng)。
　　化解社會泄憤事件多發(fā)的矛盾，從根本上說，這需要恢復(fù)人民對基層黨政的信心。黨和政府最近的努力包括加大反貪腐力度(最近數(shù)位高官落網(wǎng))；強(qiáng)調(diào)信訪工作，以改善民眾的訴求渠道；在社會保險、稅收等方面啟動改革，以調(diào)節(jié)利益分配，以從源頭處防止矛盾產(chǎn)生，或讓群眾可以通過正常途徑 反映問題、解決問題。但這一方面需要一定的時間，不能有立竿見影的效果；另一方面，傳統(tǒng)思維下的應(yīng)對措施，不能克服原有體制和具體制度(比如信訪)的固有缺陷，其具體效果還有待觀察。
　　從技術(shù)手段上來說，就是切實(shí)吸取之前的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。但我國有數(shù)千個縣級行政單位，而從一定程度上來說地方黨政已形成其自身利益，或者其執(zhí)政思維、方式方法已形成一定的慣性。能否從技術(shù)上預(yù)防、控制突發(fā)事件的發(fā)生發(fā)展，不容樂觀。
　　因此，筆者認(rèn)為，在相當(dāng)長的一個時期內(nèi)，社會泄憤事件會持續(xù)高發(fā)。而每一例事件的后期處理，均會鼓勵類似事件不斷發(fā)生。
　　
　　強(qiáng)硬處置手段走向主流?
　　
　　筆者要強(qiáng)調(diào)的是，社會泄憤事件并不等于絕對的壞事，盡管存在多發(fā)的趨勢，也不應(yīng)被視為破壞“穩(wěn)定”而急需要解決的頭等大事。存在沖突是社會生活的常態(tài)，關(guān)鍵在于能否及時表達(dá)并得到正確處理。
　　社會泄憤事件雖然采取的是非正常手段，但它也暴露了問題，提供了及時解決矛盾的機(jī)會。誰能說甕安現(xiàn)狀的改善與火燒縣政府毫無關(guān)系?值得警惕和預(yù)防的，一是一味求穩(wěn)，以社會絕對秩序作為管治目標(biāo)，用掩蓋矛盾、動用非法手段等方式維持剛性的穩(wěn)定；二是為迅速平息事端，在處置過程中濫用警力，甚至致使暴力手段不斷升級。
　　社會泄憤事件場面、行為的升級，對政府的控制能力提出了更高的要求。如果不考慮其它因素，僅從純技術(shù)手段來分析，為驅(qū)散過于集中的人群，維護(hù)正常的秩序，采用催淚瓦斯、高壓水槍等并不為過。但從石首事件的網(wǎng)上視頻中看，我們的武警戰(zhàn)士還是比較理性和克制，并未采取主動的手段。不過，畢竟發(fā)生了群眾與武警的攻擊，事件的最后平息，與武警進(jìn)入并控制了現(xiàn)場密切相關(guān)。這開了一個非常不好的先例。
　　再有類似事件發(fā)生時，負(fù)責(zé)處理的官員如果動輒調(diào)動大批警力，過于“迷信”武力，從理論上說，發(fā)展下去不能完全排除會有沖突引起流血事件甚至死亡事件的可能。一旦出現(xiàn)了“鎮(zhèn)壓”、“血債”，為給大眾一個說法，筆者懷疑會傾向于將群眾的行為定性為“政治事件”。這樣的后果不堪設(shè)想，它會動搖我們的立國之本，對政權(quán)合法性造成危害。
　　因此，社會泄憤事件需要理性看待。黨政部門不能一味求穩(wěn)，特別是以國家強(qiáng)制力為基礎(chǔ)追求“剛性穩(wěn)定”。在這種指揮棒的引導(dǎo)下，地方執(zhí)政者無約束的“維穩(wěn)”行為，可能造成政治合法性的快速流失。一些學(xué)者也不應(yīng)輕易地用“社會敵意事件”等給其定性。還應(yīng)相信這僅是人民內(nèi)部矛盾，能夠用理性的方式加以解決。
　　對包括社會泄憤事件在內(nèi)的群體性事件的解決，有識之士提出的解決之道，一言以蔽之，就是在地方實(shí)現(xiàn)一定程度的權(quán)力制衡，改變一把手權(quán)傾一方的土皇帝現(xiàn)象。這既可以防止許多問題的產(chǎn)生，也可以在問題發(fā)生時，群眾相信會有正當(dāng)途徑維護(hù)公平正義，而不用寄希望于“街頭政治”。
　　改革也存在時機(jī)，一旦錯過則無法補(bǔ)救。執(zhí)政者應(yīng)審時度勢，盡快制定出明確的路線圖和時間表，給民眾基本的預(yù)期，給社會以信心。只有這樣，才能化解民憤民怨，才能為中華民族的騰飛創(chuàng)造出和諧有序的社會環(huán)境。
　　(作者為中國社會科學(xué)院農(nóng)村所社會問題研究中心主任、教授)
　　黨政部門不能一味求穩(wěn)，特別是以國家強(qiáng)制力為基礎(chǔ)追求“剛性穩(wěn)定”。在這種指揮棒的引導(dǎo)下，地方執(zhí)政者無約束的“維穩(wěn)”行為，可能造成政治合法性的快速流失。一些學(xué)者也不應(yīng)輕易地用“社會敵意事件”等給其定性。還應(yīng)相信這僅是人民內(nèi)部矛盾，能夠用理性的方式加以解決。

相關(guān)熱詞搜索：泄憤 后續(xù) 效應(yīng) 泄憤事件的后續(xù)效應(yīng) 社會泄憤事件及應(yīng)對之策 下列事件在社會再適應(yīng)