《墓碑》是新聞界的前輩楊繼繩先生的作品，我懷著景仰的心情閱讀了此書，這倒不因為我是業(yè)內(nèi)的晚輩，而是因為對書中上世紀(jì)60年代大饑荒真相的敬畏。 　　楊繼繩說書名原打算叫“天堂之路”，后改為“墓碑”�！澳贡�”大致有四重意思：一是為在1959年餓死的父親立墓碑：二是為饑荒中餓死的中國人立墓碑：第三，為造成大饑荒的制度問題立下墓碑；第四，為個人不確定的未來立墓碑，從個體的苦難體驗，到集體的苦難反思，他奉獻(xiàn)出這方黝黑沉重的墓碑，今天的我們可以通過它去探尋那并不遙遠(yuǎn)的真相。
　　
　　關(guān)于這段歷史，我早前看過楊顯惠先生的《定西孤兒院紀(jì)事》，這位楊先生刻畫之慘烈曾讓我多夜不曾入眠，作為一個80后生人，我完全沒有關(guān)于饑餓的記憶，更無法想象吃白鷺屎、觀音土甚至糞蛆充饑。只是依稀記得孩提時代聽過老輩人零碎地提過那些忍饑挨餓的故事，這對于說者是一種痛苦的反芻，對于聽者也是粗淺的悲哀。多數(shù)人都選擇性地遺忘和忽略，直到這本《墓碑》的橫空出世，它有30頁是參考文獻(xiàn)的目錄。
　　無論是書中作者的親生經(jīng)歷還是采訪所得，如果不是基于偏見或者囿于利益，恐怕沒有人懷疑它的真實性，盡管是那樣泣血和陰森的真相。前十四章是楊先生調(diào)查十多個省市獲取的關(guān)于1959～1961年所謂“三年自然災(zāi)害”時期的民生狀況，無論是天府之國的四川，還是天下糧倉的吉林，或者燕趙之地、齊魯之鄉(xiāng)都免不了餓殍遍野的滅頂之災(zāi)，尤其是死亡人數(shù)和死亡過程的描繪慘不忍睹 后十四章是楊先生綜合各方史料，對于饑荒發(fā)生的原因進(jìn)行的分析，他認(rèn)為饑荒不在于自然災(zāi)害、蘇聯(lián)違約，而確確實實在于自己的原因――人禍。
　　“總路線，大躍進(jìn)，人民公社，當(dāng)時合稱為‘三面紅旗’。這是1958年令中國人狂熱的政治旗幟，是造成三年大饑荒的直接原因，也就是大饑荒的禍根�！睏罾^繩如是說。這么短暫的時間大量的人員死亡，超過了有史以來的任何一次自然災(zāi)難，也超過了任何一次世界大戰(zhàn)。我們今天閱讀此書，還原那一段歷史真相，拒絕主動或者被動的遺忘，不完全是為了算舊賬，聲討歷史人物，更重要的是讓悲劇不再重演或者變相地重演。
　　不過，這依然有一定的難度。新華社這位讓人崇敬的老記者，他在退休前后費(fèi)盡心機(jī)地獲取各種珍貴材料，中途還不乏阻力重重，有些四五十年前的檔案材料依然神秘莫測、高不可攀。他說，“作為新聞記者，我力求發(fā)表真實的報道和言論；作為學(xué)者，我有責(zé)任還歷史的本來面目，并把真實歷史告訴受蒙騙的更多人。”這對于當(dāng)下習(xí)慣于炒作和八卦的讀者和記者，或許都會有一些清涼作用。
　　相對于那個時代，現(xiàn)在已經(jīng)有了巨大的進(jìn)步，改革開放30年來，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的興盛，讓我們多了許多了解真相的渠道。只是，四五十年前，死難者和幸存者都難以知道真相，為何餓，為何亡，一切都云遮煙埋。我們要感謝這位新華社老記者，同時，我也看到楊繼繩問當(dāng)年駐饑荒重鎮(zhèn)的同事：“作為新華社記者有責(zé)任向中央反映情況，你為什么不寫‘內(nèi)參’呢?”同事回答說：“親眼看到說真話的人受那么多的摧殘，我哪敢寫‘內(nèi)參’?”
　　這不單是記者的膽怯，還有很多很多曾經(jīng)英勇無比的戰(zhàn)士，都在那時消聲了，這是那個時代的悲哀。他們是畏懼于權(quán)力，每一個被集體化的公民都喪失了生活資源，必須依附于以“人民”命名的權(quán)力，而這權(quán)力的頂端只有一個浪漫的詩人。
　　除了不敢說話，我們在書中還看到了死在滿倉糧庫前的饑民，看到了寧愿餓死也不敢分掉生產(chǎn)隊存糧的社員，或許我們會感慨他們紀(jì)律嚴(yán)明，不過，我們更應(yīng)看到背后是對權(quán)力的畏懼大于對死亡的恐懼。因為不吃是死，吃是比餓死還要痛苦的折磨與虐殺。老子說，“民不畏死，奈何以死懼之”。那是上古時候，可是到了近代，已經(jīng)有些事情讓死亡都顯得蒼白無力。
　　看罷此書，我的眼前能浮現(xiàn)那掙扎著嚼草根剝樹皮抓螞蚱充饑的母子，能浮現(xiàn)那骨瘦如柴倒斃在批斗場上的中年漢子，可是聽不見他們的聲音，也聽不見我們的聲音，只有這黝黑沉重的墓碑默默矗立在心間。我和楊先生一樣，傾
　　向于相信，這立在心里的墓碑，不會遭人踐踏，也不會被人拆除。

相關(guān)熱詞搜索：敬畏 真相 遺忘 敬畏真相，拒絕遺忘 拒絕遺忘 拒絕遺忘作文