連續(xù)3年的業(yè)績(jī)虧損已使*ST阿繼陷入舉步維艱的境地�，F(xiàn)在，這家位于黑龍江省阿什河畔的上市公司還需要擠出一點(diǎn)時(shí)間來(lái)應(yīng)付另一樁麻煩――想辦法平息因?yàn)樨?cái)務(wù)造假形跡敗露而招致的洶洶輿情。一些持有*ST阿繼股票的投資人眼下已被激怒，他們將自己近年損失慘重的投資歸因于受該家上市公司的惡意欺瞞所致，并對(duì)其進(jìn)行了嚴(yán)厲譴責(zé)。
　　消息顯示，在1998年到2005年，阿城繼電器股份有限公司為達(dá)到上市、配股、增發(fā)和不退市的目的，虛減費(fèi)用11841.84萬(wàn)元，虛開(kāi)發(fā)票、虛假銷(xiāo)售5519萬(wàn)元，虛增資產(chǎn)8478.08萬(wàn)元，未以實(shí)際發(fā)生的交易或事項(xiàng)為依據(jù)，如實(shí)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。這些財(cái)務(wù)問(wèn)題在該家公司的賬面上均有體現(xiàn)，并于之后經(jīng)過(guò)北京方面的審計(jì)而被揭出。
　　由于連年虧損的狀態(tài)難以得到提振，暫停上市的風(fēng)險(xiǎn)一度迫近，*ST阿繼一直在尋求解脫的法門(mén)。未來(lái)一段時(shí)間，由于賬務(wù)問(wèn)題的暴露所引發(fā)的市場(chǎng)負(fù)面效應(yīng)可能進(jìn)一步堆積，這對(duì)已顯得有些疲憊不堪的*ST阿繼而言，無(wú)疑會(huì)是一次重?fù)簟?
　　
　　
　　救亡圖存
　　
　　阿城繼電器股份有限公司的前身是1946年設(shè)立的阿城繼電器廠�，F(xiàn)受哈爾濱電站設(shè)備集團(tuán)管轄，該家集團(tuán)則由國(guó)務(wù)院國(guó)資委控制。
　　“阿繼已然是一塊腐肉，不死不活。”阿城繼電器股份有限公司內(nèi)部一位人士如是說(shuō)道。
　　1996年之前，阿城繼電器廠曾有過(guò)一段異常輝煌的歷史。那時(shí)候他們是中國(guó)機(jī)電行業(yè)的主導(dǎo)企業(yè)，具有絕對(duì)的價(jià)格議價(jià)能力，控制著大半市場(chǎng)份額。
　　1990年代末葉，由于當(dāng)時(shí)的各種歷史原因，中國(guó)許多國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)地位紛紛下滑。阿城繼電器廠亦在其中，在后發(fā)市場(chǎng)主體四面夾擊之下，阿繼廠成了一個(gè)產(chǎn)品不新、市場(chǎng)萎縮的機(jī)電行業(yè)名義“老大”。
　　不過(guò)，阿城繼電器廠很快看見(jiàn)了希望。政府那時(shí)給出國(guó)有企業(yè)“3年脫困”的目標(biāo)，即從1998年到2000年3年內(nèi)，力求使國(guó)有及國(guó)有控股大中型虧損企業(yè)扭虧為盈，基本脫困。這一目標(biāo)的推行過(guò)程中，資本市場(chǎng)也成為企業(yè)的一劑保命良方。1997年，政府給出300億的A股計(jì)劃發(fā)行額度，用以支持國(guó)有大、中型企業(yè)，使之能通過(guò)資本市場(chǎng)提高經(jīng)濟(jì)效益。阿繼此時(shí)也發(fā)現(xiàn)了這根救命稻草。
　　一輪競(jìng)爭(zhēng)之后，阿城繼電器廠勝出了。在當(dāng)?shù)厥　⑹姓�府部門(mén)的推薦下，阿繼廠進(jìn)行了上市之前的資產(chǎn)重組。繼1993年獨(dú)家發(fā)起、內(nèi)部定向募集了一部分職工股設(shè)立阿城繼電器股份有限公司之后，阿城繼電器廠此時(shí)被升格為哈電集團(tuán)控制的全資子公司阿繼集團(tuán)，該集團(tuán)控股阿繼股份的55%，阿繼廠原有的全部非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)被留在集團(tuán)，優(yōu)良資產(chǎn)皆被剝出注入已設(shè)立的阿繼股份。
　　這種剝離意在使預(yù)上市的股份公司賬面呈現(xiàn)為盈利狀態(tài)，阿繼方面認(rèn)為這在當(dāng)時(shí)并不違法。但出自北京官方的審計(jì)資料顯示，為達(dá)到上市目的，阿繼當(dāng)時(shí)在財(cái)務(wù)上已有做假行為。
　　“我記得，當(dāng)時(shí)的指標(biāo)是公司凈資產(chǎn)收益率必須是5%，3年又一期要連續(xù)盈利”，阿城繼電器股份有限公司董事會(huì)秘書(shū)徐志忠辯解說(shuō)，“懷疑這段時(shí)間做假，我覺(jué)得是不客觀的。因?yàn)橛幸幌盗械膰?yán)密審核，我們的資產(chǎn)狀況和盈利能力一定是要達(dá)到上市水平的�！�
　　當(dāng)優(yōu)良資產(chǎn)與非優(yōu)良資產(chǎn)剝離完畢之后，一個(gè)全新而優(yōu)質(zhì)的阿繼股份公司誕生并開(kāi)始運(yùn)營(yíng)了。阿繼股份當(dāng)年向社會(huì)公眾公開(kāi)發(fā)行人民幣普通股4950萬(wàn)股，向證券投資基金配售550萬(wàn)股，每股面值1元，價(jià)格為每股6.82元。通過(guò)此次上市公開(kāi)募集得到的資金是3億人民幣。
　　阿繼股份于1999年春天發(fā)布的招股說(shuō)明書(shū)表明，他們準(zhǔn)備在上市之后借助該筆資金扭轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)危局，此類(lèi)舉措包括兼并收購(gòu)?fù)��?lèi)企業(yè)、提高和引進(jìn)產(chǎn)品研發(fā)技術(shù)、重置市場(chǎng)策略與路徑。
　　但這一打算未能實(shí)現(xiàn)，當(dāng)他們募集到這些資金后，大多數(shù)既定的投資項(xiàng)目均處于技術(shù)淘汰階段，已過(guò)時(shí)了，加之通貨膨脹引起的貨幣迅速貶值，“阿繼又迷失了方向”。
　　迷失了方向的阿繼需要重新尋找目標(biāo)。徐志忠說(shuō)，在這一過(guò)程中，需要一些資金消耗。就這樣，他們逐步把募集到手的3億元給花完了。賬務(wù)問(wèn)題也就出現(xiàn)了。
　　
　　大股東占用
　　
　　阿繼股份在維持自身運(yùn)營(yíng)的過(guò)程中并沒(méi)有將這3億元花得只子不剩，徐志忠說(shuō)，一切都源于大股東占用。
　　由于阿繼集團(tuán)在阿繼股份上市時(shí)承攬了所有原阿繼廠遺留的非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，包袱很重，加之阿繼廠的7000多名職工有超過(guò)3000人被歸入阿繼集團(tuán)，一應(yīng)開(kāi)支都需要錢(qián)，因而，在同一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子的主導(dǎo)下，阿繼集團(tuán)不斷向阿繼股份進(jìn)行拆借。
　　上市之后，這種拆借持續(xù)了逾7年時(shí)間，總金額據(jù)稱(chēng)接近4億。阿繼股份對(duì)此的全部解釋是，一方面阿繼固然對(duì)確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值負(fù)有責(zé)任；另一方面，阿繼必須確保企業(yè)內(nèi)部穩(wěn)定，以免影響社會(huì)秩序，給政府添亂。唯有不斷拆借給大股東，后一意圖才能實(shí)現(xiàn)。
　　徐志忠表示，大股東向股份公司拆借不可能直接伸手要錢(qián)，必然需要通過(guò)一定的手段迂回才能實(shí)現(xiàn)，這涉及賬務(wù)處理，因而在記賬方式上會(huì)有所體現(xiàn)。
　　按照徐志忠的說(shuō)法，通過(guò)改進(jìn)公司的內(nèi)部治理，存在的這類(lèi)因大股東占用導(dǎo)致的賬務(wù)問(wèn)題已全部消化，因?yàn)榇蠊蓶|占用的拆借款也已償還給阿繼股份，賬目的真假也就沒(méi)有關(guān)系了。
　　對(duì)于北京方面審計(jì)出來(lái)的一攬子賬目問(wèn)題，徐志忠無(wú)從透露。他堅(jiān)稱(chēng)阿繼股份存在的唯一賬務(wù)問(wèn)題是大股東占用。就被審計(jì)出來(lái)的那一串賬目，他起先向本刊記者表示，“這些數(shù)字不知道夸大了多少倍”，“我一點(diǎn)概念都沒(méi)有”。此后他又表示，一個(gè)公司可能會(huì)有一些不太規(guī)范的制度，“我不能一一解答這個(gè)數(shù)字（經(jīng)審計(jì)出的賬目），這些數(shù)字和占用金額不完全一樣”。
　　他還談到自己對(duì)于國(guó)企通過(guò)上市實(shí)現(xiàn)脫困持有的絕對(duì)懷疑態(tài)度，認(rèn)為假如不上市，這些問(wèn)題是絕對(duì)不會(huì)存在的，企業(yè)不會(huì)存在做假行為。他表示，當(dāng)一家國(guó)有企業(yè)上市之后，為了取得一個(gè)比較好的報(bào)表業(yè)績(jī)，則往往可能會(huì)有摻假行為。
　　2002年，阿繼股份決定配股，在一件專(zhuān)門(mén)議案當(dāng)中，阿繼股份董事會(huì)表示，他們會(huì)分別將此次配股募集資金的1.7億和1.8億投入到符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的設(shè)備技術(shù)改造項(xiàng)目上去。董事會(huì)于該則議案當(dāng)中還聲稱(chēng)，他們的前次募集資金（1999年深交所首發(fā)上市的集得資金）使用嚴(yán)格遵照《招股說(shuō)明書(shū)》和股東大會(huì)通過(guò)的變更投向所列資金用途使用。
　　但是，按照招股說(shuō)明書(shū)所載以及阿繼股份內(nèi)部人士向記者所做的陳述，該公司于當(dāng)年深交所首發(fā)時(shí)募得的資金顯然并未投入或未能全部投入到上市之時(shí)擬定的投資項(xiàng)目，因?yàn)榇蠖鄶?shù)的擬投資項(xiàng)目那時(shí)已處于淘汰階段，那一次集得的3億之多資金皆是為阿繼集團(tuán)拆借占用。
　　在遭到舉報(bào)的阿繼配股環(huán)節(jié)的做假問(wèn)題上，徐志忠亦加以否認(rèn)。他表示，不能坐等死亡的阿繼股份找到了一個(gè)比較先進(jìn)的供電項(xiàng)目，準(zhǔn)備配股增發(fā)申報(bào)，但最終沒(méi)有做成，因?yàn)槲茨塬@得證監(jiān)會(huì)發(fā)審委通過(guò)。他說(shuō)，“如能做成，當(dāng)時(shí)認(rèn)為能夠消化很多問(wèn)題。”
　　阿繼股份首發(fā)上市時(shí)委聘的會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)辦會(huì)計(jì)師劉存有也對(duì)記者說(shuō)，配股、增發(fā)時(shí)做假的可能性不大。這位自稱(chēng)行業(yè)資格較老的會(huì)計(jì)師表示，任何一家上市公司都希望能得到市場(chǎng)的第二次認(rèn)可，以期實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展。據(jù)他了解，1999年后，阿繼股份可能存有增發(fā)配股的念頭，“如果實(shí)現(xiàn)了，做假是有可能的；如果只是想法，由于最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，他有必要通過(guò)做假將自己拴進(jìn)去么？” 　　“事實(shí)”與“辯詞”
　　
　　1990年代末葉，劉存有任職的哈爾濱會(huì)計(jì)師事務(wù)所受聘于阿繼股份，成為他們的首次發(fā)行的審計(jì)人，負(fù)責(zé)對(duì)阿繼股份的一應(yīng)財(cái)務(wù)狀況加以審計(jì)。劉存有與另一位名叫徐少璞的會(huì)計(jì)師當(dāng)時(shí)共同承擔(dān)了具體責(zé)任審計(jì)。
　　當(dāng)年，他們一共審計(jì)了阿繼股份1998年12月31日、1997年12月31日、1996年12月31日的資產(chǎn)負(fù)債表及1998年度、1997年度、1996年度利潤(rùn)表及利潤(rùn)分配表與1998年度現(xiàn)金流量表。在審計(jì)過(guò)程中，他們實(shí)施了包括抽查會(huì)計(jì)記錄等認(rèn)為必要的審計(jì)程序，其后發(fā)表了無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。
　　在該次合作中，哈爾濱會(huì)計(jì)師事務(wù)所自阿繼股份取得了80萬(wàn)的聘金。據(jù)劉存有介紹，這種審計(jì)一直持續(xù)了接近兩年時(shí)間，他們的審計(jì)工作可以稱(chēng)得上事無(wú)巨細(xì)。
　　哈爾濱會(huì)計(jì)師事務(wù)所已于數(shù)年之前分拆改制，劉存有亦離開(kāi)了該所。當(dāng)記者進(jìn)入他的辦公室時(shí)，他的桌面上已擺放著記者此前專(zhuān)致阿繼股份的書(shū)面問(wèn)詢(xún)函傳真件――那份函件是記者前一天親手遞交給阿繼股份董事會(huì)秘書(shū)徐志忠的，上面載有記者就虛假賬目問(wèn)題向阿繼股份方面提出的針對(duì)性詢(xún)問(wèn)，并未有向其他第三方出示過(guò)――這顯示該位會(huì)計(jì)師事先已與阿繼股份方面取得聯(lián)絡(luò)。
　　劉存有用了近兩個(gè)小時(shí)，向記者解釋當(dāng)年由他經(jīng)辦的阿繼首發(fā)財(cái)務(wù)審計(jì)的“獨(dú)立性”與“真實(shí)性”。
　　介入阿繼上市事務(wù)之后，他們與券商、律師事務(wù)所及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行了多輪磋商，對(duì)擬申報(bào)材料進(jìn)行研究與方案策劃。會(huì)計(jì)師當(dāng)時(shí)從會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、具體會(huì)計(jì)核算的質(zhì)量、相關(guān)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、合規(guī)與完整方面加以審核，使之能夠達(dá)到首發(fā)標(biāo)準(zhǔn)。假如發(fā)現(xiàn)公司存在問(wèn)題，出于風(fēng)險(xiǎn)防范需要，必須提醒公司應(yīng)盡快予以規(guī)避與調(diào)整，這是由整體團(tuán)隊(duì)策劃搞定的，“不是隨隨便便就炮制出來(lái)的”。
　　劉存有表示，當(dāng)年他們對(duì)阿繼股份進(jìn)行了“嚴(yán)密”的原始財(cái)務(wù)憑證收集與證據(jù)提取，除了對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表所載科目與時(shí)間進(jìn)行核對(duì)，他們會(huì)就阿繼的相應(yīng)債務(wù)債權(quán)對(duì)與之對(duì)應(yīng)的相關(guān)債務(wù)債權(quán)人進(jìn)行函證。涉及更為具體的科目時(shí)，他們還需要進(jìn)行實(shí)地的盤(pán)點(diǎn)核對(duì)。
　　劉存有說(shuō)，如果有人懷疑阿繼股份上市之時(shí)存在做假行為，是不負(fù)責(zé)任的，因?yàn)樵摴�司的所有�?cái)務(wù)瑕疵在上市之前即已消滅。
　　問(wèn)題是，有一種例外是他不能夠給予保證的。如果一家擬上市企業(yè)與銀行以及更多的第三方部門(mén)聯(lián)手進(jìn)行賬務(wù)造假，會(huì)計(jì)師將難以確保他們的審計(jì)公正性。因?yàn)槟且殉�出他們的審�?jì)范圍，他們對(duì)此無(wú)能為力。
　　事情至此并未結(jié)束。記者取得的官方資料顯示，劉存有與另一位會(huì)計(jì)師在當(dāng)年為阿繼股份出具無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)之后，不久即遭到了北京監(jiān)管當(dāng)局的申斥。這只能令人產(chǎn)生懷疑，他們當(dāng)年在對(duì)阿繼股份履行審計(jì)職能時(shí)，是否秉持了絕對(duì)公正的會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則。
　　哈爾濱會(huì)計(jì)師事務(wù)所1999年對(duì)一份阿繼股份的盈利預(yù)測(cè)報(bào)告進(jìn)行了審計(jì)，該報(bào)告預(yù)測(cè)阿繼股份1999年全年凈利潤(rùn)將達(dá)到6265.3萬(wàn)元，會(huì)計(jì)師出具意見(jiàn)認(rèn)為，阿繼股份的盈利預(yù)測(cè)所依據(jù)的基本假設(shè)已充分披露，沒(méi)有證據(jù)表明這些假設(shè)是不合理的。
　　但官方資料顯示，阿繼股份預(yù)測(cè)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)只有3380.9萬(wàn)元，與預(yù)測(cè)報(bào)告所載相去甚遠(yuǎn)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2000年夏就此發(fā)出一份通報(bào)批評(píng)，阿繼股份及其承銷(xiāo)商、會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及包括劉存有在內(nèi)的兩位經(jīng)辦會(huì)計(jì)師分別名列其中。證監(jiān)會(huì)表示，對(duì)有意出具虛假盈利預(yù)測(cè)報(bào)告的上市公司及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)將依法查處。
　　阿繼股份一位管理層人士在談到中國(guó)現(xiàn)有的證券監(jiān)管與會(huì)計(jì)審計(jì)現(xiàn)狀時(shí)說(shuō)道，證監(jiān)會(huì)規(guī)范企業(yè)行為的能力還不夠。至于會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及更多中介機(jī)構(gòu)，他本人也有所接觸，認(rèn)為那都是一些“逐利的機(jī)構(gòu)”。他說(shuō)，那些機(jī)構(gòu)不做假賬、涇渭分明，他們是活不下去的。
　　會(huì)計(jì)師再?lài)?yán)密的審計(jì)在這位人士看起來(lái)也不堪一擊。他說(shuō)，盡管他們?cè)趯徲?jì)之時(shí)除了核對(duì)公司的賬務(wù)科目，也會(huì)實(shí)地盤(pán)點(diǎn)細(xì)目，但對(duì)會(huì)計(jì)審計(jì)而言，一些項(xiàng)目礙于實(shí)物的形態(tài)和規(guī)模，是無(wú)法精確盤(pán)點(diǎn)的。此外，對(duì)于一些業(yè)務(wù)和資產(chǎn)規(guī)模較大的企業(yè)，會(huì)計(jì)師只可能進(jìn)行抽查盤(pán)點(diǎn)，而對(duì)于企業(yè)，進(jìn)行臨時(shí)調(diào)動(dòng)和財(cái)務(wù)掩飾則易如反掌。
　　
　　不是尾聲
　　
　　徐志忠先生強(qiáng)調(diào)阿繼股份自始至終只存在一樁大股東占用而可能產(chǎn)生的賬務(wù)造假問(wèn)題；劉存有先生也否認(rèn)阿繼股份上市之時(shí)存有財(cái)務(wù)造假問(wèn)題。那么，出自北京方面的審計(jì)結(jié)論難道是無(wú)中生有、憑空杜撰？
　　當(dāng)然不是。劉存有先生只是對(duì)由他任該家公司會(huì)計(jì)審計(jì)師時(shí)的財(cái)務(wù)清白進(jìn)行了申辯，他提醒人們將關(guān)注重點(diǎn)放在阿繼股份上市之后的若干年。他說(shuō)，重點(diǎn)環(huán)節(jié)應(yīng)該是為了不退市，假賬問(wèn)題不會(huì)發(fā)生在2000年以前。
　　1999年上市之后，阿繼股份的業(yè)績(jī)表現(xiàn)一直不能盡如人意。在最近3年，阿繼虧損的局面難以扭轉(zhuǎn)。按照監(jiān)管當(dāng)局的規(guī)定，上市公司若連續(xù)3年虧損，需要暫停上市，不能再?gòu)馁Y本市場(chǎng)融資。直至業(yè)績(jī)好轉(zhuǎn)，公司資產(chǎn)質(zhì)量得到明顯提升，方能摘去暫停上市的帽子。如果連續(xù)4年業(yè)績(jī)?nèi)圆荒芴嵴�，則將被摘牌退市。2007年4月，深交所對(duì)已虧損兩年的阿繼股份股票交易實(shí)施了退市風(fēng)險(xiǎn)警示特別處理。
　　2007年面臨第三個(gè)年度虧損的阿繼股份多方運(yùn)作之后，對(duì)內(nèi)外債務(wù)進(jìn)行了一輪重組，同時(shí)得到一些來(lái)自政府的補(bǔ)貼，一攬子保退市的舉措由此面世。
　　劉存有說(shuō)，眼瞅著3個(gè)年度業(yè)績(jī)不保，即將暫停上市，阿繼股份有可能在相關(guān)賬務(wù)上做一些處理，又未能將個(gè)中細(xì)節(jié)及時(shí)披露，隱瞞住了。
　　沒(méi)有人希望阿繼股份退市，這是阿繼股份以及他們的前任第三方會(huì)計(jì)審計(jì)師一致的意見(jiàn)。假如阿繼股份某天遭到退市，一旦無(wú)人前來(lái)借殼，則預(yù)示一宗完整的國(guó)有資產(chǎn)將從有到無(wú)地被徹底經(jīng)營(yíng)“沒(méi)了”，阿繼將遭到投資人索賠，國(guó)有資產(chǎn)的受委托經(jīng)營(yíng)方哈電集團(tuán)也不好作交代。也許基于這些考慮，很多方面也都會(huì)出手力保該家企業(yè)。
　　由于相應(yīng)的債務(wù)重組以及政府補(bǔ)貼注入，這使該家公司2007年的業(yè)績(jī)看上去有所提升，殼資源保住了。該公司于2008年3月向深圳證券交易所申請(qǐng)撤銷(xiāo)股票交易退市風(fēng)險(xiǎn)警示特別處理，但由于2007年度扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)實(shí)際為虧損，他們的股票仍須被實(shí)行其他特別處理。
　　徐志忠說(shuō)，如果說(shuō)阿繼早該死去，但有人還是讓它活著，“就是為了幾個(gè)老百姓”。
　　得益于多方維護(hù)與自身竭盡全力的爭(zhēng)取，2007年的名義利潤(rùn)增長(zhǎng)使阿繼股份獲得了3年時(shí)間的退市過(guò)度期。劉存有說(shuō)，“他們不至于太著急，再虧也要等3年，第三年再想辦法。”
　　目前尚不清楚這3年內(nèi)阿繼股份能否扭虧，以及期滿(mǎn)后阿繼股份還能采行何種自保對(duì)策。不過(guò)，鑒于中國(guó)政府部門(mén)對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)監(jiān)管從來(lái)就不是無(wú)懈可擊，大概投資者需要盡快學(xué)會(huì)的是如何自救。

相關(guān)熱詞搜索：困局 財(cái)務(wù) ST ＳＴ阿繼財(cái)務(wù)困局 st阿繼 st阿繼股票