一個(gè)政黨走向現(xiàn)代民主政黨，它在調(diào)和所代表的不同群體、階層的經(jīng)濟(jì)利益訴求中，會(huì)形成相對(duì)平衡的經(jīng)濟(jì)分配政策。30年的改革開放歷史，為考察這一過程提供了充分的現(xiàn)實(shí)樣本。 　　
　　當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)改革即將走過而立之年，人們發(fā)現(xiàn)仍能夠支撐對(duì)繼續(xù)改革之樂觀情緒的最大歷史共識(shí)，就是當(dāng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)從政府之手分離出去，過往國家、單位和政黨組織對(duì)個(gè)人從政治、經(jīng)濟(jì)到生活的全面控制力，也一起消解了。
　　30年的改革，相對(duì)客觀地證明了有了生產(chǎn)自由，一部分人有更大的能力創(chuàng)造更多的財(cái)富，且不論這個(gè)“能力”是否要求附帶政治、出身和機(jī)會(huì)的條件。然而，30年后的今天，中國呈現(xiàn)出巨大的貧富差距和新的等級(jí)差別；執(zhí)政黨體制內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)代表立場(chǎng)出現(xiàn)了分化，它與體制外的社會(huì)分化相互重疊，彼此強(qiáng)化。政黨的人格
　　過去的30年，本質(zhì)上是執(zhí)政黨運(yùn)用國家權(quán)力推進(jìn)改革，盡管30年中許多重要的變化與執(zhí)政黨的主觀意愿并無關(guān)系。
　　一個(gè)政黨作為集體政治行動(dòng)的組織形式，使它與其他政黨相區(qū)別的黨性本質(zhì)或者政治經(jīng)濟(jì)人格，往往有兩個(gè)方面：一是作為政黨，代表哪個(gè)社會(huì)階層或者階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益，二是作為執(zhí)政黨，執(zhí)政國家的政治目標(biāo)。由《資本論》、《共產(chǎn)黨宣言》這些理論綱領(lǐng)奠基的共產(chǎn)黨，作為政黨，在資本主義生產(chǎn)方式下代表勞動(dòng)者階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益，作為執(zhí)政黨，要建立“自由人的聯(lián)合體”、共產(chǎn)主義社會(huì)。
　　上個(gè)世紀(jì)70年代曾在中國駐英大使館工作的于日在2002年的《旅英十年――重新認(rèn)識(shí)資本主義》一文中披露，上世紀(jì)70年代末主管工業(yè)的副總理王震在英國訪問時(shí)對(duì)英國的感觀，可以從一個(gè)側(cè)面刻畫出中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政目標(biāo)：英國搞得不錯(cuò)，物質(zhì)極大豐富，三大差別基本消滅，社會(huì)公正、社會(huì)福利也受重視，如果加上共產(chǎn)黨執(zhí)政，英國就是我們理想中的共產(chǎn)主義社會(huì)。對(duì)照此，改革開放初期鄧小平同志所說的讓一部分人先富起來，再帶動(dòng)其他人走向共同富裕的改革目標(biāo)，與共產(chǎn)黨一貫的政黨人格相當(dāng)一致。
　　在這個(gè)朝野耳熟能詳?shù)母母锒ㄎ恢�外，國家包括�?zhí)政黨體制內(nèi)與體制外的精英群體，也熟知鄧小平所規(guī)劃的另一更完整的改革目標(biāo)：“我們進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，是要在經(jīng)濟(jì)上趕上發(fā)達(dá)的資本主義國家，在政治上創(chuàng)造比資本主義國家的民主更高更切實(shí)的民主，并且造就比這些國家更多更優(yōu)秀的人才……黨和國家的各種制度究竟好不好，完善不完善，必須用是否有利于實(shí)現(xiàn)這三條來檢驗(yàn)。”――這是1980年8月黨中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上，鄧小平代表中央常委作的講話。之后，中央政治局將這一講話向全國公布。
　　
　　分裂與彌合
　　
　　經(jīng)歷了上世紀(jì)80年代末的政治風(fēng)波考驗(yàn)后，1992年的鄧小平南巡講話中“三個(gè)有利于”的標(biāo)準(zhǔn)――“是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平”，相對(duì)于之前的版本，發(fā)生了調(diào)整。
　　1992年的這“三個(gè)有利于”仍然沒有遠(yuǎn)離執(zhí)政黨的經(jīng)濟(jì)利益代表基礎(chǔ)，但民主改革規(guī)劃的褪去，加上之后產(chǎn)權(quán)私有化改革和私營經(jīng)濟(jì)孵育的新資本階層出現(xiàn)，最終在21世紀(jì)初引發(fā)了一次執(zhí)政黨黨內(nèi)的裂變。
　　其實(shí)，從“效率優(yōu)先、兼顧公平”上，就可以看出改革的變化：在最早的改革目標(biāo)的排序上，先富、先富帶動(dòng)后富和追求共同富裕的公平性中間是沒有“優(yōu)先”性目標(biāo)的。但是為了更大的致富效率，改革目標(biāo)隨后被變更，“公平”被排到了第二位。
　　在共產(chǎn)黨2001年歷史性的“七一”講話開放新興資本家階層入黨通道之前，黨內(nèi)對(duì)新興階層的政治爭(zhēng)論從學(xué)界到高層政界，達(dá)到了白熱化的地步。當(dāng)時(shí)有若干省委的主要領(lǐng)導(dǎo)同志甚至在雜志發(fā)表公開文章反對(duì)資本家階層入黨。但是作為剛剛邁向現(xiàn)代化道路的執(zhí)政黨，中共并沒有在黨內(nèi)對(duì)綱領(lǐng)改變等重大政黨政案進(jìn)行發(fā)起、辯論、投票決議、發(fā)布、再發(fā)起修訂等的民主程序。在各方討論并沒有結(jié)束的時(shí)候，“七一”講話最終定調(diào)。事實(shí)上，這也是符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)的。
　　事后，有中共黨員對(duì)此繼續(xù)表達(dá)不同意見，其中流傳最廣的就是學(xué)者胡鞍鋼的一封公開信。而中央在“七一”講話之后組織中央宣講團(tuán)進(jìn)行會(huì)議討論時(shí)，據(jù)當(dāng)事人回憶，與會(huì)人員決定對(duì)資本家階層入黨與共產(chǎn)黨政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾避而不談，因?yàn)榻忉尣磺宄��?
　　即便如此，歷史不再回頭。資本家階層成為共產(chǎn)黨員的數(shù)量漸漸增長，執(zhí)政黨以及其管轄下的政府機(jī)構(gòu)，在政策制定和執(zhí)行中開始越來越明顯地反映出資方的利益。過去對(duì)各類企業(yè)中和國企改革中的勞動(dòng)者保護(hù)缺失、多年阻撓勞工組織成立，還有最近中華全國總工會(huì)在《勞動(dòng)合同法》中的立場(chǎng)遭遇的圍剿，以及黨內(nèi)持久不散并且延伸到黨外的左右派矛盾，都清晰地記錄著執(zhí)政黨在經(jīng)濟(jì)利益基礎(chǔ)和權(quán)力組織上的分化。
　　對(duì)于執(zhí)政黨而言，民主改革能夠提供民主程序和渠道，讓新興資本集團(tuán)中的精英進(jìn)入非政黨控制的權(quán)力分立的組織體系，并且在整體上服從執(zhí)政黨的制度安排。
　　但缺失了民主改革的執(zhí)政黨，面對(duì)經(jīng)濟(jì)改革釋放壯大的新勢(shì)力，為了維護(hù)執(zhí)政地位，在沒有開放的民主程序和制度安排的情況下，只有習(xí)慣性地從中央機(jī)構(gòu)直接修改政黨代表基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)接納新勢(shì)力強(qiáng)化執(zhí)政地位的目標(biāo)，并且使用社會(huì)主義的建設(shè)者這樣的詞匯，希望彌合裂痕。
　　
　　可能的途徑
　　
　　而當(dāng)執(zhí)政黨接納新興資本勢(shì)力導(dǎo)致自我裂變自我革新后，經(jīng)歷改革的中國新興精英群體，同樣需要反思自己在中國改革中的歷史角色。
　　雖然馬克思把他的社會(huì)政治分析奠基于資本主義的生產(chǎn)方式，并且在當(dāng)時(shí)的西方資本主義社會(huì)民主發(fā)展有限的情況下，忽視了其他影響社會(huì)秩序和社會(huì)公平的組織系統(tǒng)，甚至對(duì)其他系統(tǒng)的分析出現(xiàn)紕漏，但西方社會(huì)確實(shí)一直在沿著修復(fù)馬克思所分析的資本主義生產(chǎn)矛盾的道路上前進(jìn)，并且在二次大戰(zhàn)后向“自由人的聯(lián)合體”這一目標(biāo)大步邁進(jìn)。
　　尤其在北歐的斯堪的納維亞國家。那里有著自由的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，但是民選的公共權(quán)力深度介入分配公平，企業(yè)和個(gè)人的稅賦可以高到50％，不同行業(yè)之間，比如金融分析師、公務(wù)員和餐廳服務(wù)員之間，繳稅后的實(shí)際收入差距有限，國民享有和高稅賦相匹配的高福利。北歐的精英群體，享受著生活富足、社會(huì)尊敬、優(yōu)良治安、相對(duì)和諧的社會(huì)關(guān)系，但是生活的奢侈程度遠(yuǎn)不如亞洲和美國的富豪。
　　關(guān)于起點(diǎn)平等、機(jī)會(huì)平等和結(jié)果平等的概念，在中國改革消解極“左”思想的過程中，起到了重要的解構(gòu)作用。但是究竟一個(gè)社會(huì)的哪種平等應(yīng)該被追求，有很大的哲學(xué)因素。部分受惠于改革的新興精英階層，價(jià)值觀發(fā)生了從排斥市場(chǎng)效率與相信嚴(yán)酷革命的極端，到排斥公平、追求物質(zhì)的另一極端。這種轉(zhuǎn)變和這些精英走上被政治特權(quán)吸納，一起壟斷權(quán)力的道路直接相關(guān)。
　　無論是執(zhí)政黨內(nèi)的人格分裂，還是中國社會(huì)的群體分裂，在2001年之后都逐漸明顯化。執(zhí)政黨中央在新一屆胡溫執(zhí)政以來，努力向黨內(nèi)、黨外推薦了“和諧社會(huì)”的概念。但目前“和諧社會(huì)”整體上還是一個(gè)人文詞語，如果它意在概括政黨人格，就需要明確的政治經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵和政策綱領(lǐng)來“真實(shí)化”這一人文詞匯的意圖。
　　當(dāng)一個(gè)執(zhí)政黨存在亟需彌合的自我分化，這個(gè)黨就只能直面問題，重塑自己的政治經(jīng)濟(jì)人格。如果可以用鄧小平同志在1980年對(duì)中國和政黨改革的規(guī)劃目標(biāo)解釋“和諧社會(huì)”，執(zhí)政黨自身和中國社會(huì)就都有希望誠實(shí)有序地向民主社會(huì)主義發(fā)展。執(zhí)政黨既認(rèn)可平等民主的政治權(quán)利要求，又認(rèn)可獲得自由經(jīng)濟(jì)與平等福利的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，在理論上彌合左右派別的分裂；而在具體民主權(quán)力的實(shí)行上，必然要求過去的政治特權(quán)和新興的資本特權(quán)一起受到約束和限制，整體大幅提高對(duì)財(cái)產(chǎn)性、資產(chǎn)性和報(bào)酬性收入的稅收調(diào)節(jié)，以及財(cái)富再分配的水平，使民主政府有從事公共福利安排的能力。
　　也就是說，當(dāng)一個(gè)政黨走向現(xiàn)代民主政黨，它在調(diào)和所代表的不同群體、階層的經(jīng)濟(jì)利益訴求中，會(huì)形成相對(duì)平衡的經(jīng)濟(jì)分配政策。精英訴求與大眾訴求的折衷，就是中間道路。
　　目前，執(zhí)政黨依然需要在自身和國家層面上進(jìn)行政治改革。黨內(nèi)的分化，體現(xiàn)在政黨和政府政策的各個(gè)層面，混雜在一起，彼此消耗、削弱執(zhí)政的合法性。這樣的局面要求執(zhí)政黨下一步在黨內(nèi)保持中共中央最高權(quán)力形式的情況下，對(duì)黨內(nèi)機(jī)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)化改革，逐步調(diào)整和政府機(jī)構(gòu)對(duì)口設(shè)置委員會(huì)的政黨機(jī)構(gòu)形式。允許自由根據(jù)代表勞動(dòng)者利益或者資本方利益、代表地方或者中央利益的分別，重組不同的權(quán)利代表機(jī)構(gòu)，比如分別壯大全國總工會(huì)和全國工商聯(lián)，另組建全國農(nóng)會(huì)等。政黨機(jī)構(gòu)放手行政機(jī)構(gòu)的具體行政事務(wù)，黨內(nèi)不同組織達(dá)成妥協(xié)意見后，再對(duì)行政部門的政策進(jìn)行政治審查，逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)執(zhí)政黨權(quán)力機(jī)構(gòu)和執(zhí)政方式改革的目標(biāo)。
　　當(dāng)然，還有一種可能，就是如果執(zhí)政黨黨內(nèi)和社會(huì)的分化得不到修復(fù)，社會(huì)就可能滑向瓦解的邊緣。這還可能帶來特殊精英群體和暴民群體的結(jié)合，黑社會(huì)化的政權(quán)將瓦解一個(gè)民族的文明，相信這是所有人都不希望看到的。
　　
　　(責(zé)編／劉　陽)

相關(guān)熱詞搜索：彌合 分化 經(jīng)濟(jì)利益 彌合經(jīng)濟(jì)利益的分化 經(jīng)濟(jì)利益 經(jīng)濟(jì)利益最大化