很長時間以來，NGO一直處于與媒體和公眾的蜜月之中。處境艱難、勢單力薄而又從事著不以營利為目的的崇高事業(yè)、屢敗屢戰(zhàn)……這讓NGO先天地獲得了人們的同情和尊敬。而怒江建壩被叫停，更使NGO特別是環(huán)保NGO達到了聲望的頂點。如今，在一些大工程的決策中，人們開始聽到一些不同聲音，這些聲音因其民間立場而顯得分外悅耳，至于其中的內(nèi)容，人們通常無意深究。
　　但較真的人還是出現(xiàn)了，當(dāng)一些環(huán)保人士宣稱不能開荒、探險是因為“山神在保佑”，或者將印度洋海嘯說成是由于人類破壞大自然而受到上帝的警告時，方舟子認為，環(huán)保應(yīng)該以科學(xué)為基礎(chǔ)，而不能用迷信來嚇唬人，也不能利用公眾在科學(xué)知識上的無知而制造恐慌。雙方各執(zhí)一詞。
　　環(huán)境NGO以環(huán)境為先，而方舟子們聲稱維護科學(xué)理性，這些都是一個健康社會所必要的。在西方，任何一個NGO的誕生，都往往會伴隨著它的對立面――一個價值觀對立的NGO的產(chǎn)生。這樣自發(fā)形成的制衡機制，使得NGO既成為社會群體意志的重要代表和公共利益的重要維護者，也預(yù)防了NGO組織打著“為民請愿”的牌子實現(xiàn)自身組織利益的可能。
　　但中國的NGO顯然缺乏接受這樣一個現(xiàn)狀的準(zhǔn)備，作為體制的反對者，他們還未做好被別人反對的準(zhǔn)備。很多時候，他們習(xí)慣于埋怨外部環(huán)境的惡劣，而不是檢討自身能力的欠缺；更有相當(dāng)一部分人認為，NGO憑借良好愿望和心地?zé)o私就可以辦好事情。
　　1970年代的美國，當(dāng)人們對NGO是否需要管理這個問題還存有疑慮之時，管理學(xué)大師彼得?德魯克已經(jīng)意識了管理的重要性：“非營利組織不僅需要管理,而且必須以最好的方式來管理,因為做好事也要精益求精。這首先是因為人們對非營利組織抱有比企業(yè)組織更高的期望，非營利組織的失敗或丑聞更加令人難以接受。其次，為非營利組織工作的人大多是志愿者，如果非營利組織管理不善，那么不僅難以吸引高素質(zhì)的志愿者,而且也是對社會資源的浪費�！�
　　而從中國NGO的整體發(fā)展?fàn)顩r上看，政府的不信任固然消減著NGO的戰(zhàn)斗力，但NGO在能力和目標(biāo)之間的巨大差距，許多NGO內(nèi)部周期性出現(xiàn)的人事“內(nèi)訌”， 某些NGO領(lǐng)導(dǎo)人和下屬之間日益擴大的地位和金錢上的鴻溝，都在日益侵蝕著NGO的公信力和道德基礎(chǔ)。這其中，最致命的是，一些NGO正在喪失自己的獨立性，心甘情愿地成為體制的補充。
　　正如市場和政府都不是萬能的，NGO也不是萬能的。在市場失靈與政府失靈之外，尚有NGO失靈的可能存在。
　　
　　低效管制的結(jié)果：小而弱
　　
　　政府對任何個體之間自愿自發(fā)的結(jié)社所抱有的擔(dān)心態(tài)度，反映到對NGO的管理上，首先就是對其成立設(shè)置了很高的門檻。中國民間組織登記管理的兩個主要法規(guī)《社會團體登記管理條例》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》都規(guī)定，登記注冊由各級民政部門來管，而日常性事務(wù)由業(yè)務(wù)主管單位來管，在成立登記時，發(fā)起人必須要向登記管理機關(guān)提交業(yè)務(wù)主管單位的批準(zhǔn)文件。
　　有人形象地把找主管單位叫做“找婆婆”，而且法律對“婆婆”的資格要求很高：必須是“國務(wù)院有關(guān)部門和縣級以上地方各級人民政府有關(guān)部門、國務(wù)院或者縣級以上地方各級人民政府授權(quán)的組織”才能成為社會團體和民辦非企業(yè)單位的業(yè)務(wù)主管單位。根據(jù)分級管理的原則，成立一個全國性的NGO，得找一個國家部委級的“婆婆”，其難度之大可想而知。
　　最近，“自然之友”的主管單位因故不再愿意當(dāng)“婆婆”。作為“自然之友”的理事，北京天下溪教育咨詢中心負責(zé)人梁曉燕就認為：“從主管單位的角度看，當(dāng)‘婆婆’沒有好處，只有麻煩。因為一旦有事，不光是NGO，主管機構(gòu)也要承擔(dān)責(zé)任。同時，‘婆婆’的監(jiān)管權(quán)利又非常有限，對NGO日常管理并沒有多少發(fā)言權(quán)。理性地講，沒有人有理由承擔(dān)這樣的風(fēng)險�！�
　　在此情勢下，“目前我國的NGO只有10%是正式注冊的，90%都不能注冊。種種限制使結(jié)社自由這一原是公民所擁有的權(quán)利變成了由政府批準(zhǔn)的特權(quán)，通過政府規(guī)定的方式取得合法身份的NGO已被抹上了濃重的政府選擇的色彩�！鼻迦A大學(xué)公共管理學(xué)院副院長王名告訴記者。因此，“大部分NGO幾乎都沒有浮出水面，沒有人知道它們的真實面貌。所以雖然國內(nèi)NGO數(shù)量不少，但是它們就像一盤散沙，支離破碎地散落在社會中，無法構(gòu)成一個整體的第三部門�！�
　　另外一些陳舊卻仍然適用的規(guī)定還包括：在同一級行政部門、同一目的，只能注冊一家非政府組織；中國的非政府組織的一切活動都必須在其注冊地范圍之內(nèi)，而且不允許在其他地方設(shè)立分部。這就意味著，“中國的NGO長不大，就環(huán)境NGO而言，10個人的已經(jīng)算大的。”梁曉燕認為。
　　而為數(shù)不多的幾個在民政部門登記注冊的NGO基本上都是利用私人關(guān)系找到業(yè)務(wù)主管單位的。在重慶市民政局正式登記注冊的一個環(huán)保NGO ，其得以注冊的一個重要原因是民政局的一個主要官員是該組織會長的學(xué)生。某NGO 由于沒有在任何部門注冊，無法開設(shè)銀行賬戶接受國外捐助的資金。于是該組織的一個負責(zé)人利用其與單位領(lǐng)導(dǎo)私交甚好的便利條件，在接受捐助時使用該單位的賬號，并由該單位的財務(wù)人員幫助管理，而且不需要繳納任何管理費。
　　這樣的私人關(guān)系并不是很容易找到。這就造成了：一方面大部分NGO或以工商注冊的形式存在，或干脆不進行注冊而處于事實上的非法狀態(tài)；另一方面，合法注冊的NGO基本就那幾家。所以，“老的NGO沒有危機感，缺乏動力去改善自己，也沒有壓力，新的NGO則根本發(fā)展不起來，NGO之間談不上競爭�！绷簳匝嗾J為，“既然相當(dāng)部分NGO是工商注冊，那它們就沒有義務(wù)去公開賬目，公共的輿論監(jiān)督也就失去了依托；而對那些根本不注冊的NGO，監(jiān)管更是無從談起�！�
　　事實上，即便有人想進行監(jiān)管，也無法可依。與政府對NGO的嚴(yán)格控制相對照的是，政府在針對NGO的具體管理措施的立法上遠遠滯后于NGO的發(fā)展。包括NGO組織管理、財務(wù)和稅務(wù)、收支管理、募捐與捐助政策、對志愿者及其活動的社會認可、對NGO的評價與監(jiān)督體系等方面都沒有建立有效的規(guī)章制度。
　　
　　做事要以放棄獨立性為代價？
　　
　　在與政府的關(guān)系上，西方的NGO 常用的策略是動員公眾，對政府形成一定的民眾壓力，從而達到與政府討價還價的目的。然而，如果中國的NGO 選擇這樣做，它們和政府的關(guān)系會變得非常危險而不利于自身的發(fā)展。
　　在此情況下，“我現(xiàn)在最擔(dān)心的是，NGO如何始終保持自身目標(biāo)的清晰？自己要干什么，很多NGO在發(fā)展初期是知道的，但后來慢慢地異化了，以和政府的關(guān)系好為榮，外界環(huán)境的惡劣扭曲了他們的行為方式�！绷簳匝鄳n心忡忡地告訴記者，“過去政府不接納NGO，NGO被迫處于獨立的狀態(tài)；現(xiàn)在，政府慢慢意識到NGO是有用的，開始把一些自己不想承擔(dān)的事交給NGO來做，這時，怎么做事，動員什么力量，用什么手段做事就格外重要起來，并不是只要做事就是好的。”
　　梁曉燕還認為，“如果NGO只是用政府喜歡的方式、做政府允許和希望的事，就只能是政府的補充了。在這種情況下，即使做成了事，NGO的存在價值也會削弱。在和權(quán)力發(fā)生碰撞時，是引導(dǎo)權(quán)力改變，還是被權(quán)力所改變，NGO必須清醒地作出選擇。當(dāng)然，做事是要有妥協(xié)，但妥協(xié)是要有邊界的，越過邊界就不是自己了。在這一點上，NGO的領(lǐng)導(dǎo)人必須有高超的技巧和清晰的職守�！�
　　“自然之友”前總干事薛野也認為，在中國，大多數(shù)NGO把自己的使命定位在政府工作的拾遺補漏上，如捐資助學(xué)，救助弱勢群體等，這些本應(yīng)由政府的教育部門和行政部門來完成的工作，因為管理的不完善而交給了NGO承擔(dān)。從事這些工作的NGO也樂此不疲，以此為榮。然而這卻是一個讓人擔(dān)憂的現(xiàn)象。因為這樣無法避免NGO客觀上成為政府附屬的命運，NGO就不可能獲得真正的獨立地位，第三部門的稱謂也就成了一句空談。
　　深圳當(dāng)代社會觀察研究所的負責(zé)人劉開明則認為，現(xiàn)在的NGO有差不多一半的時間在替政府排憂解難，這就意味著好不容易聚集起來的民間資源又回到了政府那里。長此下去，NGO將只是政府的補充而喪失獨立性。
　　與NGO獨立性喪失互為表里的問題是志愿者團體的行政化。在梁曉燕看來，志愿者的可貴之處就在于志愿，做自己喜歡做的事情并得到精神上的愉悅，但現(xiàn)在的志愿者團體特別是大學(xué)生志愿者團體，多是以傳統(tǒng)的社會動員方式組織起來的，這種趨勢有愈演愈烈之勢。大學(xué)生志愿者回應(yīng)了老師的需要、團委的需要，實現(xiàn)了國家目標(biāo)，但他們還是真正意義上的志愿者嗎？
　　與NGO和政府關(guān)系的日益密切相比，NGO和社會大眾的距離卻有漸行漸遠之勢。幾個人找到一筆錢就可開張，時時在媒體上保持曝光率就OK。NGO成了少數(shù)人和媒體、基金會之間的事，仿佛不需要大眾。因此，“NGO沒有提出自己本土化的主張，也沒有深入國人的人心形成感召力，大多停留在炒作、消化西方概念的水平上。長此以往，NGO將漸漸失去和社會的血肉聯(lián)系，淪為孤島，成為一個自娛自樂的自我表演舞臺�！毖σ案嬖V記者。
　　
　　讓NGO有力量
　　
　　過去的很長時間里，NGO作為政府和企業(yè)之外的一支新力量，獲得了媒體的廣泛關(guān)注，但曝光率高是否意味著力量大呢？薛野認為并非如此：“NGO的作用被媒體拔高了，事實上NGO的影響有限，也沒有什么了不起的創(chuàng)新。中國并沒有像樣的第三部門，大多數(shù)NGO還只是作坊式的個體戶，能力有限。”
　　劉開明也認為，NGO從數(shù)量上有了很大增加，但力量并沒有增加多少。表面上很熱鬧，成果卻乏善可陳。在環(huán)保、扶貧、勞工等領(lǐng)域里，NGO的數(shù)量已經(jīng)上萬家，但真正有影響、能發(fā)揮作用的也就幾十家。
　　綠色和平中國項目總監(jiān)盧思騁則擔(dān)心，很多NGO是媒體熱什么就做什么，而不是從公眾和社會的需要出發(fā)。有的NGO今年還在環(huán)保，明年就又去做勞工了，都是奔著曝光率去的。環(huán)保NGO發(fā)展到今天，是到了檢討方向的時候了。過去環(huán)保NGO在藏羚羊、滇金絲猴等事情上之所以大獲成功，是因為當(dāng)時公眾的環(huán)境意識還很薄弱，媒體呼吁一下，效果立竿見影，但現(xiàn)在時代變了，公眾的環(huán)境意識已有很大提高，整個社會最嚴(yán)重的環(huán)保問題是污染，在這種情況下，卻有那么多的NGO還把主要精力放在環(huán)境教育上，這是否恰當(dāng)呢？
　　梁曉燕也認為，環(huán)境教育遠水解不了近渴，環(huán)保NGO很多時候在做不是很重要的事情。環(huán)境教育的緊迫性現(xiàn)在已經(jīng)得到緩解，現(xiàn)在的情況是環(huán)保問題和社會問題糾結(jié)在一起，環(huán)境NGO如何回應(yīng)這個趨勢，把握住社會發(fā)展的脈搏，對環(huán)保NGO的未來發(fā)展至關(guān)重要。就像2006年中國環(huán)保NGO年會所描述的那樣，環(huán)保NGO正站在十字路口。
　　劉開明在一次內(nèi)部培訓(xùn)中曾問過員工，做NGO最重要的素質(zhì)是什么，80%的人回答是奉獻。劉反問道，難道教師、公務(wù)員、工人就不需要奉獻嗎？在劉看來，和其他行業(yè)一樣，NGO的從業(yè)人員也是被雇傭來做事的人，最需要的不是道德優(yōu)越感，而是扎實的技能和職業(yè)精神。正是后者的缺乏使NGO之間的明爭暗斗并不比其他領(lǐng)域少，一些NGO會有一種奇怪的邏輯：我得到的錢少是因為你得到的錢多，大家不是想著要把行業(yè)做大做強，而經(jīng)常熱衷于挖墻腳。一些NGO的工作人員在掌握了一定的籌款渠道后，通常會選擇拉人出來單干，甚至發(fā)生過臨走前銷毀原單位工作資料的事情。
　　劉認為，不應(yīng)以奉獻、犧牲來掩飾NGO有利益的事實，“大家都說工資低，但為什么還有那么多人愿意做？一般工作人員或許很低，但NGO的領(lǐng)導(dǎo)人通常并不缺錢，這非常耐人尋味。NGO并不是清水衙門，做NGO得到的不僅是理想的實現(xiàn)，還有社會資本的積累：你學(xué)了很多東西、被人稱為專家，世界各地的人邀請你去訪問、交流、這難道不是利益？”
　　盧思騁則強調(diào)，做NGO當(dāng)然需要熱情，但熱情不能代替能力。NGO現(xiàn)在迫切需要引入現(xiàn)代管理經(jīng)驗，在財務(wù)管理、人力資源、項目管理等方面取得突破，而不是用個人感召力代替制度上的完善。
　　一名資深環(huán)保人士的話似乎也打消了NGO是奉獻的迷信：“做這一行的什么人都有：熱血青年、剛進城找不到工作的、失戀者，許多人把NGO當(dāng)作一個臨時落腳點，有了合適的其他工作就走了。NGO里總體上女性居多，部分原因可能是工作不好找，同時NGO的工作又比較清閑。”
　　NGO的低工資似乎也是眾所周知的事實，很多人以此作為NGO招不到高素質(zhì)人才、內(nèi)部管理差的借口。但梁曉燕認為，工資低并不是致命的，大多數(shù)人來NGO之前對此是有預(yù)期的。人的需求是多樣的，對NGO來說，成長的機會、充分的精神空間、民主的氛圍和創(chuàng)造力的發(fā)揮更重要。正因為工資低，所以NGO的工作必須更有意義，氛圍也應(yīng)該更民主，才能吸引和激勵高素質(zhì)的人才。NGO不是做苦力。
　　劉開明則認為：“NGO低工資全世界都如此，但別人為什么能做好？”德魯克認為，女童子軍、紅十字會、教會等非營利組織之所以能成為今日美國的管理導(dǎo)師，是因為他們能用明確的使命凝聚向心力，一而再地訓(xùn)練專業(yè)技能，并引導(dǎo)志工參與決策之故。這些經(jīng)驗對中國NGO或有借鑒。
　　
　　未來的期許
　　
　　在中國，NGO是一個外來語。西方NGO的發(fā)展有著來自文化方面的深厚積淀，包括與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的普遍的公民意識、自治觀念、法制觀念、契約精神、公益精神等。西方的體制環(huán)境給慈善事業(yè)提供良好待遇和合理的運行機制，有來自社會輿論和民間文化價值的肯定、響應(yīng)與支持等。
　　在中國社會轉(zhuǎn)型的過程中，舊的社會價值體系和道德倫理觀念受到巨大沖擊，社會中原有的公益觀念也變得模糊，這使得NCO發(fā)展所必不可少的志愿精神、公益精神和社會公信嚴(yán)重不足。這一切，都成為中國NGO發(fā)展中的無形障礙。
　　而從更廣闊的視野看，今天的NGO似乎正在重復(fù)著中國企業(yè)在1980年代上演的故事：由于商品匱乏，在供不應(yīng)求的情況下，企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量難免不能保證；而因為政策不明朗，限制太多，企業(yè)又不得不戴紅帽子、擠門縫。
　　如果把國際NGO比作外企、官辦NGO比做國企的話，草根NGO就是民營企業(yè)和個體戶�？紤]到民營企業(yè)在過去20多年的發(fā)展和進步，我們似乎應(yīng)對中國草根NGO的未來充滿信心。而這一切得以發(fā)生的前提是，營造一個開放競爭的氛圍，一個組織只有通過競爭才能激發(fā)它的信念與潛能。

相關(guān)熱詞搜索：補鈣 NGO 給ＮＧＯ“補鈣” 給ngo補鈣 給ngo補鈣 品牌雜志薈萃