年度人物： 　　 　　周　澤　丘成桐　馬　軍　李文娟 　　陳志武　孟　浩　施明德　孫立平 　　李銀河　李　剛　張保慶　王光美 　　
　　年度組織：
　　
　　“世紀(jì)中國(guó)”網(wǎng)站
　　李嘉誠(chéng)基金會(huì)
　　中山大學(xué)公民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(ICS)
　　四川保水運(yùn)動(dòng)
　　中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院
　　中國(guó)政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心
　　惠民中國(guó)醫(yī)療行動(dòng)
　　廣州20個(gè)業(yè)主委員會(huì)
　　
　　
　　周澤：挑戰(zhàn)部門權(quán)威
　　楊　軍
　　
　　近幾個(gè)月來(lái)，交通養(yǎng)路費(fèi)征稽部門受到了前所未有的責(zé)難：多名車主將養(yǎng)路費(fèi)征稽部門告上法庭，有些車主表示以后要拒繳養(yǎng)路費(fèi)，不少地方本應(yīng)是養(yǎng)路費(fèi)征收高峰的季節(jié)卻成了全年的低谷等等。而這一切，都起因于《檢察日?qǐng)?bào)》8月23日發(fā)的一篇題為《養(yǎng)路費(fèi)：最近6年都是違法征收》的文章。這篇文章的作者就是中國(guó)青年政治學(xué)院副教授、北京展達(dá)律師事務(wù)所律師周澤。
　　2006年7月，鄭州曝出交通部門對(duì)欠繳養(yǎng)路費(fèi)的車主加收49萬(wàn)元“天價(jià)滯納金”的新聞。消息一出，舉國(guó)嘩然，周澤受約就天價(jià)滯納金問(wèn)題發(fā)表評(píng)論，但經(jīng)過(guò)深入研究，他最終的結(jié)論是――不僅僅是滯納金問(wèn)題，而是養(yǎng)路金本身就屬于違法收取。
　　周澤認(rèn)為，1997年通過(guò)的《公路法》里面規(guī)定了公路養(yǎng)護(hù)費(fèi)用采用依法征收燃油附加費(fèi)的辦法，不得再征收公路養(yǎng)護(hù)費(fèi)，在燃油附加費(fèi)征收辦法試行之前仍實(shí)行現(xiàn)行的公路養(yǎng)護(hù)征收辦法。1999年《公路法》又做了修改，規(guī)定國(guó)家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金，具體的實(shí)施辦法和步驟由國(guó)務(wù)院規(guī)定，同時(shí)刪除了舊法有關(guān)公路養(yǎng)護(hù)費(fèi)的規(guī)定，這意味著1999年的《公路法》立法意圖就是要取消養(yǎng)路費(fèi)。在2004年《公路法》又做了一次修改，沒(méi)有任何條款涉及養(yǎng)路費(fèi)的問(wèn)題。對(duì)比1997年、1999年和2004年的《公路法》，取消養(yǎng)路費(fèi)的立法意圖非常明顯。在《公路法》已經(jīng)明確要取消養(yǎng)路費(fèi)征收這樣―種做法的情況下，各地仍然征收養(yǎng)路費(fèi)是違法的。
　　周澤沒(méi)想到的是，《檢察日?qǐng)?bào)》發(fā)表的文章，讓他立刻陷入了輿論的漩渦。養(yǎng)路費(fèi)的征繳矛盾本就比較尖銳，違法說(shuō)則把雙方?jīng)_突公開化了。支持周澤的陣營(yíng)表示，應(yīng)該感謝周澤，他揭開了―個(gè)大多數(shù)人蒙在鼓里的嚴(yán)重問(wèn)題。一些車主更是找周澤做代理律師要和養(yǎng)路費(fèi)征稽部門打官司。反對(duì)陣營(yíng)則認(rèn)為，周澤此舉是在“制造轟動(dòng)效應(yīng)”、“嘩眾取寵”，甚至有人稱周澤“挑戰(zhàn)國(guó)務(wù)院的權(quán)威”，“破壞養(yǎng)路費(fèi)征收體系”，“唯恐天下不亂”’。在中國(guó)交通執(zhí)法網(wǎng)的論壇上，則貼出一篇《駁對(duì)法律不懂裝懂、嘩眾取寵的法盲“周澤大律師”關(guān)于養(yǎng)路費(fèi)非法的錯(cuò)誤言論》的文章。
　　隨后，周澤進(jìn)一步對(duì)養(yǎng)路費(fèi)問(wèn)題作了研究，又陸續(xù)寫下多篇批評(píng)養(yǎng)路費(fèi)征收問(wèn)題的文章，作為對(duì)征稽部門和持不同觀點(diǎn)的學(xué)者的回應(yīng)。由于有關(guān)部門對(duì)社會(huì)的普遍質(zhì)疑未作任何回應(yīng)，而交通部卻發(fā)布通告要求繼續(xù)征收養(yǎng)路費(fèi)，他又于10月30日看到交通部宣告繼續(xù)征收養(yǎng)路費(fèi)的消息當(dāng)天，向全國(guó)人大常委會(huì)提了要求審查養(yǎng)路費(fèi)征收法規(guī)、規(guī)章違法并問(wèn)責(zé)養(yǎng)路費(fèi)征收違法的建議。
　　“對(duì)于來(lái)自路政部門工作人員或‘疑似’路政部門人員對(duì)本人的痛恨和敵視，我表示理解。確實(shí)，我批評(píng)養(yǎng)路費(fèi)征收違法，給路政部門征收養(yǎng)路費(fèi)帶來(lái)了很大的被動(dòng)，而養(yǎng)路費(fèi)征收的多少不僅關(guān)系路政部門工作任務(wù)能否完成，還關(guān)系到他們的工資、獎(jiǎng)金、福利。”周澤這樣告訴記者，“但是我為路政部門的同志對(duì)我的誤解而感到痛心。事實(shí)上，我批評(píng)養(yǎng)路費(fèi)征收并不是針對(duì)具體負(fù)責(zé)征收養(yǎng)路費(fèi)的路政部門的同志的。”他認(rèn)為，造成養(yǎng)路費(fèi)違法征收的主要原因在于部門利益、地方利益驅(qū)動(dòng)。
　　周澤告訴記者，在有關(guān)養(yǎng)路費(fèi)合法性的爭(zhēng)議中，有一些不為人知但頗有意味的細(xì)節(jié)，比如，在《檢察日?qǐng)?bào)》所屬的正義網(wǎng)組織的一次研討會(huì)上，交通部所屬的北京交通管理干部學(xué)院政法系主任張柱庭副教授竭力為養(yǎng)路費(fèi)征收的合法性辯解，而包括北京大學(xué)憲法與行政法研究中心主任姜明安教授在內(nèi)的其他專家學(xué)者卻一致認(rèn)為養(yǎng)路費(fèi)征收違法，研討的有關(guān)內(nèi)容原擬公開發(fā)表，最終卻未能如愿。
　　(楊　軍)
　　
　　
　　丘成桐：從數(shù)學(xué)開始批評(píng)
　　趙靈敏
　　
　　2006年明，哈佛大學(xué)數(shù)學(xué)系教授丘成桐一句“北京大學(xué)從海外引進(jìn)的人才，大多數(shù)是假的”，在國(guó)內(nèi)引起了軒然大波。
　　按照丘成桐的說(shuō)法，這個(gè)“假人才”之假，并非人才本身的質(zhì)量有問(wèn)題，而是“引進(jìn)”有假：“長(zhǎng)江特聘教授，是每年必須要在國(guó)內(nèi)工作9個(gè)月的，你在(北大)數(shù)學(xué)系里，就可以找到四五個(gè)這樣的，但他們?cè)趪?guó)外也是全職教授。這是不合適的�！彼�又說(shuō)：“(選擇北大是因?yàn)?北大里面出現(xiàn)的問(wèn)題最大，拿的經(jīng)費(fèi)最多，引進(jìn)的所謂人才也最多�！�
　　明知這些人只是掛個(gè)名，北大為什么還愿意聘請(qǐng)他們呢?有人分析其中的利益關(guān)系：在教師陣容里面又多了幾個(gè)名教授，學(xué)校的名望可以得到提升；引進(jìn)某個(gè)名教授可以拿到幾千萬(wàn)的經(jīng)費(fèi)，給引進(jìn)的人―兩百萬(wàn)有什么關(guān)系?反正是國(guó)家的錢。
　　名滿天下的“長(zhǎng)江學(xué)者”尚且如此，其他各種名目繁多的“特聘教授”“講座教授”，又如何保證名副其實(shí)?執(zhí)內(nèi)地高校牛耳的北大尚且如此，其他高校，又如何保證不是魚龍混雜?丘教授表面上在批評(píng)北大，其實(shí)他所痛心疾首的是國(guó)內(nèi)高校普遍的急功近利和好大喜功、甚至不惜弄虛作假的浮躁學(xué)風(fēng)。
　　丘成桐話音一落，北大就將自家網(wǎng)站上那些長(zhǎng)江學(xué)者們的資料涂改或刪除了，此后是令人難堪的沉默，20余天后，北大終于正式回應(yīng)，稱這是“一種不負(fù)責(zé)的說(shuō)法”，它“歪曲事實(shí)，嚴(yán)重侵害了廣大海歸學(xué)者和北京大學(xué)的聲譽(yù)，在社會(huì)上造成了極其惡劣的影響”。北大的理由是，北大引進(jìn)的海外人才“質(zhì)量是高的”，也“不存在虛領(lǐng)報(bào)酬的問(wèn)題”。但對(duì)引進(jìn)人才是否全職供職于北大這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題則予以回避。
　　平心而論，丘成桐教授所謂“大多數(shù)是假”的口頭陳述也許不夠嚴(yán)謹(jǐn)，但在是否存在做假的問(wèn)題上，40％還是1％是沒(méi)有差別的，要反駁丘成桐，首先應(yīng)該檢查指責(zé)的情況存在不存在?
　　但此后的半年，不見北大有任何查找各院系引進(jìn)人才不實(shí)、追回多領(lǐng)工資和崗位津貼的消息。教育部反倒出面為北大的行為背書，聲稱其引進(jìn)行為是“符合程序”的。網(wǎng)上不斷有言論對(duì)丘的“動(dòng)機(jī)”作出懷疑，有院士在博客中認(rèn)為丘要控制中國(guó)數(shù)學(xué)界，并認(rèn)為“數(shù)學(xué)界人士有什么言論，是他們內(nèi)部的事情，而媒體刻意歪曲放大這些爭(zhēng)論，干擾學(xué)術(shù)界的家務(wù)事，唯恐天下不亂”。有記者進(jìn)行追蹤報(bào)道，但不論是從中國(guó)數(shù)學(xué)會(huì)還是其他高校的數(shù)學(xué)教授那里，都感受到極大的阻力。所有人都在極力使自己盡量遠(yuǎn)離這場(chǎng)斗爭(zhēng)，似乎很怕一不小心就卷了進(jìn)去�！按蠹叶疾惶崃耍�讓這事就這么淡下去。”
　　這也許就是中國(guó)學(xué)術(shù)界的現(xiàn)實(shí)：沒(méi)有批評(píng)聲音，面對(duì)學(xué)術(shù)弊端無(wú)動(dòng)于衷，說(shuō)出 “皇帝沒(méi)有穿衣服”的則大都是海外同行，而對(duì)這些人的逆耳忠言，國(guó)內(nèi)的人非但拒不接受，反過(guò)來(lái)還要給好心人潑污水。
　　作為被認(rèn)為“21歲畢業(yè)時(shí)就注定要改變數(shù)學(xué)的面貌”、33歲就獲得數(shù)學(xué)界最高獎(jiǎng)菲爾茲獎(jiǎng)的成功學(xué)者，丘成桐對(duì)國(guó)內(nèi)教育的關(guān)注是一如既往的。他在兩岸三地創(chuàng)建了4個(gè)數(shù)學(xué)中心，培養(yǎng)年輕人對(duì)數(shù)學(xué)的興趣，并通過(guò)募捐來(lái)減少國(guó)家的負(fù)擔(dān)。他創(chuàng)辦了世界華人數(shù)學(xué)家大會(huì)，讓無(wú)數(shù)海內(nèi)外數(shù)學(xué)家受益。同時(shí)，他對(duì)中國(guó)教育界腐朽現(xiàn)狀的抨擊也是不遺余力的――“北京大學(xué)和清華大學(xué)對(duì)中國(guó)其他大學(xué)的打壓令人灰心”、“奧數(shù)是對(duì)孩子的摧殘”、“院士制度應(yīng)該廢除”、“中國(guó)大興高校辦企業(yè)、辦工廠沒(méi)有真正成功的”、“中國(guó)學(xué)界的霸權(quán)壟斷現(xiàn)象扼殺后輩人才”……這些話有些似乎有失偏頗，丘教授是否要通過(guò)這些來(lái)“控制中國(guó)數(shù)學(xué)界”也不得而知，但他的努力和拳拳之心是值得尊敬的。起碼，他在中國(guó)的任職和演講不取分文報(bào)酬，連機(jī)票都自掏腰包。
　　但在目前的學(xué)術(shù)大環(huán)境下，丘教授的努力顯然并未取得人們期望的后果，他的聲音迅速消失在媒體太多的話題里面。名聲、派系，山頭依舊立，運(yùn)作照往常。所以，丘教授不無(wú)悲觀地說(shuō)：“我不相信北京大學(xué)會(huì)有什么重大改變，因?yàn)榧鹊美�益不可能退出�！?
　　(趙靈敏)
　　
　　
　　馬軍：應(yīng)對(duì)“中國(guó)水危機(jī)”
　　陽(yáng)　敏
　　
　　從關(guān)注云南虎跳峽建壩、怒江建壩，到抗擊中國(guó)江河的水污染，以至倡導(dǎo)公眾參與、構(gòu)建民主的決策機(jī)制，馬軍一路走來(lái)。以我的觀察，他是個(gè)難得的兼具理想主義、行事低調(diào)和理性切實(shí)等品性的人，也正因?yàn)檫@些特質(zhì)，在面對(duì)一些國(guó)際知名媒體的采訪時(shí)，他也遠(yuǎn)比其他人“謹(jǐn)慎”，雖然他的謹(jǐn)慎正是來(lái)源于對(duì)其所推動(dòng)的事件進(jìn)程本身的深切尊重。由此來(lái)看，馬軍這個(gè)并不熱衷于個(gè)人聲譽(yù)并與媒體保持適當(dāng)距離的環(huán)保人士，能夠人選《時(shí)代》“100位影響世界人物”名單，的確出人意料。
　　不過(guò)，事實(shí)上；像馬軍這樣的人在今日中國(guó)是真正珍貴的人，正如《時(shí)代》的評(píng)述：“如果把馬軍的頭像和籃球明星姚明以及章子怡的頭像一起放在北京街頭的廣告牌上，大多數(shù)路人肯定不知道他是誰(shuí)。但那些知道的人會(huì)說(shuō)，中國(guó)需要像馬軍這樣的人，而且對(duì)于這一類人的急切需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一名體育巨星或一個(gè)電影明星�！�
　　1992年，從國(guó)際關(guān)系學(xué)院國(guó)際新聞系畢業(yè)的馬軍，受聘于香港《南華早報(bào)》，擔(dān)任記者、研究員。在近十年的記者生涯中，馬軍幾乎遍訪中國(guó)的大江大河，正是這段難得的記者生涯，使得馬軍成為中國(guó)最早意識(shí)到環(huán)境危機(jī)的人之一。1999年，馬軍在數(shù)次實(shí)地采訪的基礎(chǔ)上，搜集、研讀大量文獻(xiàn)典籍，寫成并出版了《中國(guó)水危機(jī)》一書。這本深入探討了黃河、長(zhǎng)江、西北、東北、華北、東南、西南七大水域問(wèn)題的著作，引起極大的反響，并于2004年翻譯成英文出版。
　　《時(shí)代》評(píng)論說(shuō)，對(duì)于中國(guó)而言，馬軍《中國(guó)水危機(jī)》的意義也許如同卡遜的《寂靜的春天》對(duì)于美國(guó)的意義。1962年，《寂靜的春天》出版，預(yù)言了農(nóng)藥對(duì)于人類環(huán)境的危害，遭受相關(guān)利益部門的強(qiáng)烈抨擊，也在美國(guó)民眾中間形成極大震撼。一年后，由當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪任命的特別委員會(huì)調(diào)查取證，最終確認(rèn)農(nóng)藥的潛在危害。國(guó)會(huì)的聽證會(huì)結(jié)束后，美國(guó)第一個(gè)民間環(huán)保組織產(chǎn)生，美國(guó)環(huán)境保護(hù)局也在此背景下成立。
　　馬軍先后應(yīng)邀在美國(guó)環(huán)保局、加州大學(xué)伯克利分校、威爾遜國(guó)際學(xué)者中心、耶魯大學(xué)等機(jī)構(gòu)進(jìn)行演講，增進(jìn)了國(guó)際社會(huì)對(duì)于中國(guó)環(huán)境問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，同時(shí)，國(guó)際的關(guān)注也反過(guò)來(lái)對(duì)國(guó)內(nèi)的輿論和政策制訂造成影響。
　　2006年，馬軍出任公眾與環(huán)境研究中心主任，并主持公布了“中國(guó)水污染”地圖，建立了國(guó)內(nèi)首個(gè)公益性的水污染數(shù)據(jù)庫(kù)。在馬軍看來(lái)，要徹底解決中國(guó)水污染問(wèn)題，最終必須依賴于公眾知情權(quán)的保障和充分的參與，也唯有在此前提下，才能最終改變中國(guó)自上而下的水資源管理模式。
　　馬軍，作為一名環(huán)保主義者，當(dāng)然有他自己的想法和理念，但是建立一個(gè)公共的平臺(tái)，讓公眾知情并參與，使這個(gè)平臺(tái)真正地體現(xiàn)共識(shí)性、公益性，卻是他選擇邁出的第一步――正是在這個(gè)意義上，馬軍稱得上是一位“具有深刻激情的理想主義者”。
　　(陽(yáng)　敏)
　　
　　
　　李文娟：為“零容忍”走上不歸路
　　田　磊
　　
　　李文娟今年43歲，1983年進(jìn)入遼寧省鞍山市國(guó)稅局工作。2000年，她開始在鞍山國(guó)稅局直屬稅務(wù)分局的會(huì)計(jì)科工作，負(fù)責(zé)稅收款項(xiàng)的賬目登記。
　　2002年5月，利用休假，李文娟瞞著家人，帶著舉報(bào)信和企業(yè)申報(bào)增值稅賬目報(bào)表復(fù)印件，來(lái)到北京，向國(guó)家稅務(wù)總局和其他有關(guān)部門遞交了舉報(bào)信。在舉報(bào)信中，李文娟認(rèn)為鞍山市國(guó)稅局直屬稅務(wù)分局存在著與企業(yè)聯(lián)手，人為減免和少收企業(yè)巨額增值稅的現(xiàn)象。以后她還舉報(bào)了其它大量問(wèn)題。
　　在舉報(bào)信中，李文娟留下了自己的真實(shí)姓名，并附上了自己的身份證復(fù)印件�！拔沂桥踔�一顆心向你們反映問(wèn)題的，為了避免意外請(qǐng)你們保密。”李文娟對(duì)相關(guān)部門的人說(shuō)。但是，那次舉報(bào)之后，雖然她反映的問(wèn)題得到了國(guó)家稅務(wù)總局的證實(shí)，她卻先后兩次被辭退工作，被鞍山市公安局刑事拘留，然后又被勞動(dòng)教養(yǎng)一年。
　　李文娟的舉報(bào)和遭受磨難并不是在2006年發(fā)生的，可是，―直到2006年，通過(guò)中央電視臺(tái)報(bào)道后，人們才知道，在中國(guó)東北一個(gè)小城市里，有這樣一個(gè)讓人尊敬的公務(wù)員。事隔4年后，當(dāng)終于有媒體愿意把李文娟請(qǐng)到演播室時(shí)，這個(gè)43歲的女人說(shuō)：“這4年我被整得太慘了，作為舉報(bào)人，我得不到應(yīng)有的保護(hù)，無(wú)數(shù)次求助無(wú)門，我找不到一個(gè)部門能夠保護(hù)我。”一句話，讓無(wú)數(shù)國(guó)民內(nèi)心刺痛，淚流滿面。
　　而她舉報(bào)的原本是與自己毫無(wú)利害關(guān)系的事，純粹是為了“國(guó)家”著想，為此，她默默地承受著領(lǐng)導(dǎo)的嫉恨、同事的排斥，沒(méi)有任何動(dòng)搖；而在舉報(bào)無(wú)果、自己屢遭排斥，甚至身陷囹圄也不改初衷。她擁有大學(xué)本科文憑，在鞍山市國(guó)稅局工作了20多年，丈夫是事業(yè)單位的職員，兩人的收入在當(dāng)?shù)貙儆谳^高水平，原本生活安逸。
　　李文娟恪職盡責(zé)，面對(duì)現(xiàn)實(shí)拒絕沉默和同流合污，超越個(gè)人既得利益，做出了令人敬佩的正義行動(dòng)。但在這個(gè)正在建設(shè)“民主法治社會(huì)”的國(guó)家里，她卻像一個(gè)無(wú)助的孩子。她的遭遇，向人們演示子一些地方政府部門及個(gè)別官員如何將司法系統(tǒng)變成施暴的工具，肆無(wú)忌憚地踐踏正義的底線。
　　從這一事件中，有關(guān)專家已經(jīng)在剖析我國(guó)證人、舉報(bào)人保護(hù)制度的欠缺等法制問(wèn)題，然而，正義不會(huì)在普遍都想“搭便車”的社會(huì)心理下實(shí)現(xiàn)。面對(duì)日益固化的體制，一個(gè)普通人真誠(chéng)地相信“國(guó)家利益”、相信“人人有責(zé)”所要付出的代價(jià)，是衡量社會(huì)生態(tài)狀況的標(biāo)尺。
　　(田　磊)
　　
　　陳志武：制度創(chuàng)造幸福
　　趙靈敏
　　
　　對(duì)許多關(guān)注中國(guó)現(xiàn)實(shí)的人來(lái)說(shuō)， “陳志武”正在成為一個(gè)越來(lái)越熟悉的名字。
　　
　　2006年，他3次回國(guó)，并通過(guò)文章、論壇、接受訪問(wèn)等形式，發(fā)表他對(duì)國(guó)內(nèi)問(wèn)題的思考，無(wú)論從題目的廣泛程度還是單純的數(shù)量上，都遠(yuǎn)超往年。從“什么妨礙了我們創(chuàng)業(yè)”到“中國(guó)科技新貴為什么少”，從“過(guò)時(shí)的‘地大物博’財(cái)富觀”到“‘新重農(nóng)主義’大可不必”，從“美國(guó)為什么比任何國(guó)家都更有錢”到“中國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么離不開新聞自由”，無(wú)所不談。
　　陳志武的思考，不是針對(duì)一時(shí)一事的權(quán)宜之策，而更多的是對(duì)國(guó)家制度建設(shè)的理性呼喚。從中國(guó)人勤勞卻不富有，他看到了中國(guó)在制度建設(shè)上的落后；他認(rèn)為“中國(guó)摸著石頭過(guò)河，已經(jīng)過(guò)了很遠(yuǎn)了，該考慮二下制度機(jī)制方面的改革了”；在一次訪問(wèn)中，在談到中國(guó)由于制度建設(shè)的缺乏給國(guó)人帶來(lái)的苦難時(shí)，他竟慨然涕下。
　　2001年他恍然意識(shí)到，應(yīng)該結(jié)束自己?jiǎn)渭兊臅�齋生活，他發(fā)現(xiàn)，15年前他離開時(shí)的那個(gè)中國(guó)已成為歷史，20多年的改革開放，中國(guó)同時(shí)經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、從封閉社會(huì)向開放社會(huì)的轉(zhuǎn)型。在世界歷史上，同時(shí)發(fā)生這三個(gè)轉(zhuǎn)型的國(guó)家不是太多，中國(guó)轉(zhuǎn)型前所未有的廣度和深度及其遭遇的困難，為做學(xué)問(wèn)的人提供了一個(gè)非常好的實(shí)驗(yàn)室和數(shù)據(jù)庫(kù)。
　　從2001年12月，陳志武開始在國(guó)內(nèi)的媒體上發(fā)表文章，闡述他對(duì)熱點(diǎn)問(wèn)題的看法。他幾乎馬上遇到了很大的困難：長(zhǎng)期使用英語(yǔ)造成了漢語(yǔ)語(yǔ)感上的生疏，旅居國(guó)外使他對(duì)國(guó)內(nèi)讀者的思維方式和興趣缺乏足夠的敏感度。于是，他花了8個(gè)月的時(shí)間，系統(tǒng)研究了自己離開后的中國(guó)現(xiàn)實(shí)，漸漸把握住中國(guó)社會(huì)發(fā)展的脈絡(luò)。
　　從湖南茶陵老家拮據(jù)的農(nóng)村生活到美國(guó)康涅狄格州紐黑文大學(xué)城的寬敞住宅，陳志武的人生軌跡有了質(zhì)的轉(zhuǎn)變。他似乎并沒(méi)有成功人士常有的志得意滿，或由草根一躍為精英者身上常見的用自大小心掩飾的自卑，因?yàn)橥笍�，所以平�?shí)。當(dāng)他用磁性低沉的嗓音，在大洋彼岸回答記者提問(wèn)時(shí)，總顯得平靜而耐心。電話線路不好時(shí)，他會(huì)為讓你聽得更清楚而提高嗓門；兩三刊、時(shí)里，他娓娓道來(lái)，偶爾會(huì)笑，幾乎從來(lái)不用專業(yè)詞匯，但卻總讓人有醍醐灌頂之感。
　　盡管擁有了許多超級(jí)Fans、被許多人奉為精神上的導(dǎo)師，但陳志武卻認(rèn)為，關(guān)注中國(guó)問(wèn)題首先是給自己追求新知識(shí)的滿足感，做自己喜歡做的事，這本身就是目的與此同時(shí)，能讓更多國(guó)內(nèi)的人在見識(shí)上有所提升，那當(dāng)然更好。但他不認(rèn)為自己有能力改變社會(huì)，他認(rèn)為做學(xué)問(wèn)的人對(duì)社會(huì)的影響終究有限，他不是革命家，也不贊同那種激情的、天翻地覆的改變，他認(rèn)同改良，認(rèn)為社會(huì)的進(jìn)步是漸進(jìn)的、緩慢的，在這個(gè)過(guò)程中，他愿意做一些推動(dòng)人們認(rèn)識(shí)改變的基礎(chǔ)性工作。
　　《南風(fēng)窗》(以下簡(jiǎn)稱《南》)：您每年都會(huì)回國(guó)幾次，最近有何感受?國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)千頭萬(wàn)緒，您認(rèn)為根本癥結(jié)在哪里?
　　陳志武(以下簡(jiǎn)稱陳)：我最近一次回國(guó)是在今年8月，到過(guò)上海、香港、深圳、湖南、內(nèi)蒙古等地，最大的感受是國(guó)家這么大，各地的情況千差萬(wàn)別，要求知識(shí)分子、官員，上上下下的人們對(duì)問(wèn)題有同樣的看法，采取完全統(tǒng)一的做法幾乎是不可能的，要求地方100％聽從中央，不能討價(jià)還價(jià)也是不現(xiàn)實(shí)的。目前這種高度管制、依賴審批和完全服從的治理模式，代價(jià)是很大的。在我的家鄉(xiāng)湖南茶陵，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)銀行吸收了大量農(nóng)村存款，再把多數(shù)資金抽調(diào)到城市，地方?jīng)]有自由裁量的權(quán)利，這對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的損害很大。在中國(guó)，湖南和上海和內(nèi)蒙古的差別，甚至大過(guò)―些國(guó)家之間的差別，在這種情況下要求絕對(duì)的一致和服從，往往是以老百姓的利益受損和地方的絕對(duì)犧牲為前提的。
　　目前中國(guó)一個(gè)很大的問(wèn)題，是人們看問(wèn)題的世界觀和思維方式存在誤區(qū)。過(guò)去28年，國(guó)內(nèi)的大中小學(xué)教科書已有了很多改變和調(diào)整，但教育方式落后、價(jià)值觀陳舊的問(wèn)題并沒(méi)有根本改觀，平等、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等現(xiàn)代社會(huì)的核心價(jià)值觀還沒(méi)有深入人心。這集中體現(xiàn)在人們對(duì)于世界和外國(guó)的看法上。從語(yǔ)言學(xué)、人類學(xué)的角度看，一個(gè)人所使用的術(shù)語(yǔ)是可以反映他的思維方式的�，F(xiàn)在許多國(guó)內(nèi)討論的熱點(diǎn)問(wèn)題，表明人們還是習(xí)慣從政治角度看待一切，人們依然未能突破舊有的意識(shí)形態(tài)和舊思維。比如大國(guó)崛起的問(wèn)題，我們被教育說(shuō)西方大國(guó)是靠掠奪和剝削起家，但事實(shí)并不完全是這樣，這其中有很多制度建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)；中國(guó)自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開始和西方接觸，現(xiàn)有的工業(yè)體系，電力、電話、石油等公用設(shè)施，報(bào)紙、雜志、網(wǎng)絡(luò)等大眾傳媒，股票和證券，無(wú)不來(lái)自西方，但我們對(duì)此視而不見，片面強(qiáng)調(diào)苦難、傷害等負(fù)面的東西。于是，外國(guó)人到中國(guó)投資是剝削，而中國(guó)企業(yè)走出去就是貢獻(xiàn)，這樣一種情緒化的、明顯帶有雙重標(biāo)準(zhǔn)的世界觀，恐怕不能在精神上支撐中國(guó)的崛起。
　　《南》：請(qǐng)您設(shè)想一下，如果您當(dāng)初不出國(guó)，會(huì)有今天這樣的成就嗎?
　　陳：很難，起碼在學(xué)術(shù)研究上不可能有這么大的出息。我在國(guó)內(nèi)的本科和研究生階段學(xué)的都是科技，但我很早就覺(jué)察到，如果沒(méi)有制度上的保障，科技本身沒(méi)有什么用。所以我研究生畢業(yè)留校時(shí)，就要求到政治教研室去做老師，想研究科技的制度保障問(wèn)題。到了那里，我的主要工作是打雜：?jiǎn)挝焕飦?lái)子一車蘋果，我問(wèn)每個(gè)老師你要幾斤，然后挨家挨戶地敲門收錢，蘋果來(lái)了后再送到每一家去。所以，我干了―年就出國(guó)了，到耶魯大學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)�，F(xiàn)在想起來(lái)，即使當(dāng)時(shí)不做雜事，留在國(guó)內(nèi)，因?yàn)橹骺陀^條件的限制，成績(jī)恐怕很有限。
　　《南》：您曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，一個(gè)典型中國(guó)人的一生是不幸福的，如何理解這句話?
　　陳：中國(guó)人的政治使命感很強(qiáng)，歷史上，為政治而犧牲的人前赴后繼。即便是現(xiàn)在，很多中國(guó)人三句話有兩句半是在談?wù)搰?guó)家的前途和大政方針。而美國(guó)人―有時(shí)間就到沙灘、酒吧去玩，很少談?wù)撜�治。于是，有些中�?guó)媒體嘲笑美國(guó)人政治冷漠、不愛國(guó)。但事實(shí)上，太多的人談?wù)撜�治，恰恰說(shuō)明政治在社會(huì)中的作用太大了，這個(gè)社會(huì)中不健康、不公正和冤屈的事情太多了，人們沒(méi)有安全感，所以必須要談?wù)撜�治；而在美�?guó)，社會(huì)的制度框架已經(jīng)相當(dāng)成熟和穩(wěn)定，人們對(duì)政治有信心、有安全感，誰(shuí)上臺(tái)都無(wú)所謂，有了這樣的前提，人們已經(jīng)沒(méi)有必要對(duì)政治念念不忘了。所以，要增加人們的幸福感，最根本的是要在政治制度的建設(shè)上取得突破，讓人們獲得不談?wù)撜�治和免于恐懼的幸�！?
　　《南》：作為學(xué)者，您肯定有在學(xué)術(shù)方面的更高目標(biāo)或野心吧，您對(duì)國(guó)內(nèi)問(wèn)題的關(guān)注，會(huì)否分散您在這方面的精力?
　　陳：客觀地說(shuō)，這確實(shí)是一個(gè)煩惱。對(duì)國(guó)內(nèi)的問(wèn)題發(fā)言，我要收集很多資料、看很多文獻(xiàn)，很花時(shí)間，而且國(guó)內(nèi)的事情讓人頭疼的地方太多了，進(jìn)行這樣的研究很多時(shí)候很痛苦。事實(shí)上，我也很為純理論的研究所陶醉，有時(shí)看到別人做得很漂亮的模型和數(shù)據(jù)，也覺(jué)得很享受，很想回頭去做。但即便學(xué)術(shù)論文的發(fā)表量受到影 響，我的收獲還是很大的。中國(guó)轉(zhuǎn)型的深度和廣度前所未有，能有機(jī)會(huì)見證和觀察這樣的時(shí)代巨變，并就其中自己感興趣的問(wèn)題發(fā)表意見，這對(duì)一個(gè)學(xué)者來(lái)說(shuō)是莫大的幸福。
　　《南》：在您看來(lái)，學(xué)者介入公共生活，如何保證自身的獨(dú)立性?
　　陳：這是非常非常重要的問(wèn)題。大多數(shù)學(xué)者選擇投身于學(xué)術(shù)研究，無(wú)疑是出于對(duì)這一行的熱愛，但學(xué)者也是人，有家人和小孩，要養(yǎng)家糊口，當(dāng)他們面臨很大的經(jīng)濟(jì)壓力和利益誘惑時(shí)，僅僅乞憐于他們道德的高尚是不現(xiàn)實(shí)的。很多學(xué)者的立場(chǎng)之所以受到質(zhì)疑，是因?yàn)樗麄兡弥鴩?guó)家的經(jīng)費(fèi)和工資，卻在為某些利益集團(tuán)說(shuō)話。像國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心這樣的政府智囊，卻一邊拿著政府的錢一邊為外資企業(yè)做咨詢，甚至進(jìn)行游說(shuō)影響政策，這是不可饒恕的。況且，很多學(xué)者的身份非常模糊，他們往往既是大學(xué)教授，又有局級(jí)、處級(jí)這樣的行政級(jí)別，這樣的人應(yīng)該遵守什么樣的游戲規(guī)則呢?但你完全不讓他們發(fā)言對(duì)社會(huì)也是損失，因?yàn)樗麄兺�往是某些領(lǐng)域的專家。在美國(guó)，證監(jiān)會(huì)的人被請(qǐng)吃飯，是一定要給自己的那一份付賬的，就是怕出現(xiàn)利益沖突。學(xué)者當(dāng)然可以自由發(fā)言，但一定要事先披露自己在其中的利益關(guān)系，如有無(wú)購(gòu)買該企業(yè)的股票、是否在其中兼職等等，然后讓讀者自己作出判斷。
　　《南》：公期利益往往具有模糊性，容易被濫用，在您看來(lái)，如何才能盡可能準(zhǔn)確地界定公共利益？在公共利益的形成和表達(dá)過(guò)程電弱勢(shì)群體的聲音如何得到表達(dá)和體現(xiàn)？
　　陳：在農(nóng)業(yè)社會(huì)，人們之間的聯(lián)系很少，湖南發(fā)生的事情對(duì)其他地方影響不大，但現(xiàn)在不同了，經(jīng)濟(jì)全球化讓幾乎所有的問(wèn)題都牽涉公共利益。公共利益的影響如此之廣，就要求社會(huì)在公共利益的形成和表達(dá)過(guò)程中要充分保護(hù)弱勢(shì)群體。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然不能靠強(qiáng)勢(shì)者的善意，而必須有相應(yīng)的制度安排和剛性架構(gòu)：發(fā)揮新聞媒體的監(jiān)督作用，進(jìn)行決策的民主化建設(shè)，建立民主制度和法治，完善社會(huì)沖突的談判和解決機(jī)制等。
　　(趙靈敏)
　　
　　
　　孟浩：政協(xié)委員個(gè)人履責(zé)的破題者
　　田　磊
　　
　　與人大代表相比，政協(xié)委員的產(chǎn)生方式有自己的獨(dú)特性。與此相伴生的政協(xié)系統(tǒng)的弊病，比如大規(guī)模缺席會(huì)議，以至于廣東省政協(xié)痛下殺手，以“辭職”方式清退3名政協(xié)委員；利用政協(xié)委員名號(hào)在公共場(chǎng)合耀武揚(yáng)威，蔑視法紀(jì)，也是今年人們熟知的事實(shí)。
　　為了一名中考生的錄取問(wèn)題，廣東省政協(xié)委員孟浩在前往廣州市教育局了解情況并且要求面見領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，卻被工作人員拒之門外，并被威脅要報(bào)警。一個(gè)政協(xié)委員被當(dāng)成信訪群眾對(duì)待的事件迅速演變成2006年一場(chǎng)公共政治生活的討論。
　　孟浩進(jìn)入政協(xié)系統(tǒng)自然也是常規(guī)運(yùn)作的產(chǎn)物。48歲的孟浩是廣梅汕鐵路有限責(zé)任公司職員，他自稱是“下層政協(xié)委員”，因?yàn)�，政協(xié)里多是有名望，有地位，有學(xué)術(shù)建樹的人，而他不過(guò)是中級(jí)職稱，國(guó)有企業(yè)一般職員。2002年底，孟浩所在的公司分到了兩個(gè)省政協(xié)委員的名額，要求一個(gè)是九三學(xué)社的，他就這么當(dāng)上了省政協(xié)委員。
　　近年來(lái)人們從新聞里已經(jīng)體會(huì)到政協(xié)制度的些許變化：那些連建議都不提的尸位素餐者被清退。而只從專業(yè)角度提建議，而不反映民意；只學(xué)習(xí)會(huì)議精神，而不敢于批評(píng)政府工作的代表，也不符合民意的期待。雖然產(chǎn)生方式?jīng)]變，但政協(xié)委員的角色卻在變化。對(duì)政協(xié)章程的四次修改顯然在逐步增加政協(xié)委員成為民意代表的成分。尤其是2004年的修改明確提出“中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)委員和地方委員會(huì)委員要密切聯(lián)系群眾，了解和反映他們的愿望和要求”。孟浩的作為顯然符合這一期待。于是在面對(duì)廣州市教育局的責(zé)難時(shí)，廣東省政協(xié)堅(jiān)定地支持了孟浩的行為，甚至不止一次地公開表示：希望多一些“孟浩”式的政協(xié)委員。
　　同時(shí)，在人大代表身上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的個(gè)人履責(zé)瓶頸，如何在法律框架和過(guò)度介入實(shí)體問(wèn)題之間厘清界限，以免被指代表權(quán)力的不合理擴(kuò)大化，甚至開始被“規(guī)范”的命運(yùn)，是破題之后值得思考的問(wèn)題�，F(xiàn)今的制度安排中，機(jī)構(gòu)㈩面組織，以集體方式進(jìn)行監(jiān)督是主流方式。個(gè)人履責(zé)一直是模糊地帶。
　　顯然，孟浩是有想法進(jìn)行嘗試的。他下一步的計(jì)劃是成立“孟浩民意工作室”，做一個(gè)“專職”的政協(xié)委員。他對(duì)記者表示，目前資金和人手問(wèn)題都已經(jīng)解決。
　　政府權(quán)力只有在受到有效監(jiān)督的情況下才會(huì)進(jìn)行自我約束。假如借助孟浩事件，我們能為外部有效監(jiān)督增加一種可能性，亦是一項(xiàng)進(jìn)步。
　　(田 磊)
　　
　　
　　施明德：沖冠一怒曾記否
　　趙靈敏
　　
　　“倒扁”運(yùn)動(dòng)來(lái)得快也去得急，隨著北、高市長(zhǎng)選舉的開鑼，臺(tái)灣社會(huì)又全情投人選戰(zhàn)中去。拜票、立法院里的唇槍舌劍、政治人物的聲嘶力竭，一切又恢復(fù)了原狀。短短幾個(gè)月，誰(shuí)還記得那個(gè)沖冠一怒的施明德?
　　施明德走上街頭，只是為了一個(gè)樸素的信念：當(dāng)年有多少人為言論自由與司法獨(dú)立遭受國(guó)民黨迫害，才換取民進(jìn)黨“執(zhí)政”機(jī)會(huì)!一個(gè)坐牢長(zhǎng)達(dá)27年的政治人物，他的一生均奉獻(xiàn)給自己的信仰。
　　在中國(guó)的歷史上，從來(lái)不缺乏驅(qū)使甚至欺騙人民為偉大目標(biāo)流血犧牲自己卻坐收漁利的所謂領(lǐng)袖。而孫中山當(dāng)年為維護(hù)共和讓位于袁世凱，至今還被許多人認(rèn)為是政治上的幼稚之舉。理想主義的缺失和權(quán)謀機(jī)變的盛行，是今日犬儒主義和社會(huì)達(dá)爾文主義大行其道的根本原因。
　　未來(lái)，當(dāng)臺(tái)灣人告別了民主政治初期的混亂和彷徨，找到制約權(quán)力的良方妙策，他們也許會(huì)再次想起施明德；未來(lái)，當(dāng)中國(guó)人創(chuàng)造㈩足以顧盼生豪的政治文明時(shí)，其中一定有施明德的那一份貢獻(xiàn)。
　　(趙靈敏)
　　
　　
　　孫立平：堅(jiān)守公正的底線
　　李北方
　　
　　自由是這個(gè)時(shí)代的語(yǔ)法。然而自由不能離開秩序和一定程度的公平作為前提，剝離了這個(gè)前提的自由只能稱之為一種“墮落的自由”。
　　當(dāng)年那些呼出“腐敗是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潤(rùn)滑劑”等口號(hào)的知識(shí)分子，在權(quán)力與“墮落的經(jīng)濟(jì)自由”結(jié)合的過(guò)程中，半推半就地扮演起特殊利益集團(tuán)的代言角色。
　　一個(gè)冷靜的聲音，來(lái)自清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系的教授孫立平。若干年前，孫立平是一個(gè)書齋中的學(xué)者，出版過(guò)若干影響力有限的社會(huì)學(xué)專著。大概在2002年前后，他開始在媒體上連續(xù)發(fā)表隨筆，介入公共話語(yǔ)。起初，他的文章停留在描述中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的態(tài)勢(shì)上，客觀地呈現(xiàn)1980年代以來(lái)至1990年代末各社會(huì)集團(tuán)的分化和利益分配格局的調(diào)整，他提出的“斷裂”、“失衡”等詞語(yǔ)，成為了描述這個(gè)時(shí)間段中國(guó)社會(huì)極有生命力的社會(huì)學(xué)概念。
　　近一兩年來(lái)，孫立平的關(guān)注進(jìn)一步深入，從描述社會(huì)轉(zhuǎn)型的軌跡到思考轉(zhuǎn)軌中所發(fā)生的問(wèn)題的根源，維護(hù)轉(zhuǎn)軌期間的社會(huì)生活底線，守望淪落的家園。他追問(wèn)，何以經(jīng)濟(jì)勢(shì)力導(dǎo)致了政治參與權(quán)利的不平等?為何有權(quán)有勢(shì)者可以被過(guò)度賦予人人該平等享有的權(quán)利?為何重刑的從輕使用要從權(quán)勢(shì)者開始而造成“法律剪刀差”的出現(xiàn)?他指出， 我們的社會(huì)正在“西西里化”，形成了一種以不信任為基礎(chǔ)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。在別人熱熱鬧鬧地討論國(guó)有企業(yè)這個(gè)冰棍是應(yīng)該任由它化掉還是賤賣的時(shí)候，他更進(jìn)一步地問(wèn)，為什么選擇會(huì)變成只有化掉和賤賣兩個(gè)?大熱天的環(huán)境是怎么來(lái)的?
　　他提出的另一個(gè)極有價(jià)值的概念是“基礎(chǔ)秩序”，他指出基礎(chǔ)秩序是舊體制向新體制過(guò)渡之后，體制仍能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提，而基礎(chǔ)秩序的喪失，如信任結(jié)構(gòu)的垮塌，使兩個(gè)體制都無(wú)法繼續(xù)良性運(yùn)轉(zhuǎn)。
　　孫的文章淺顯易懂，但針針見血，促人深思。在孫的博客上，有人發(fā)問(wèn)：“很喜歡閱讀孫老師這種分析現(xiàn)實(shí)的文章，但問(wèn)題是，在把現(xiàn)實(shí)分析得如此透徹過(guò)后，我們還能夠做些什么呢?”或許我們可以這樣自我安慰：如果連這種思考都沒(méi)有的話，社會(huì)將面臨怎樣的狀況?
　　為孫立平教授的人選撰寫這篇帶有溢美之間的頒獎(jiǎng)辭，在另一方面實(shí)在令人感到落寞。孫所堅(jiān)持寫的，不就是活生生的現(xiàn)實(shí)嗎?不就是一個(gè)只要保守著良知的知識(shí)分子就該做的事嗎?但是，這種聲音何以成為稀缺呢?將“為了公共利益”的頭銜頒發(fā)給一位不過(guò)是盡其本分的學(xué)者，反襯出的是評(píng)選者面對(duì)這個(gè)時(shí)代的無(wú)奈。
　　(李北方)
　　
　　
　　李銀河：劃清性權(quán)利的邊界
　　寧　二
　　
　　社會(huì)學(xué)家李銀河近一年來(lái)的公開發(fā)言多次成為媒體熱點(diǎn)：“自愿聚眾淫亂不違法”、“有關(guān)部門應(yīng)認(rèn)真反省淫穢品法”、“換偶是公民合法權(quán)利”、“多邊戀和一夜情在道德上沒(méi)有問(wèn)題”，以及“同性戀社團(tuán)不違法”等等觀點(diǎn)，無(wú)不引起輿論熱議。
　　誠(chéng)然，作為一個(gè)性社會(huì)學(xué)研究者，李銀河這些被引人大眾視野的觀點(diǎn)以及她所認(rèn)同的“性自由”底線(當(dāng)事人自愿、私密場(chǎng)所、成人之間)及“性理想國(guó)”藍(lán)圖(法律懲罰有罪的性，如強(qiáng)奸；道德反對(duì)有錯(cuò)的性，如婚外性、亂倫；其他均屬于公民自由權(quán)利)，在目前仍具有某種程度的前衛(wèi)性。
　　但是，如果人們能注意到“性”、“道德”和“法律”是那些引起軒然大波的言論中最頻繁出現(xiàn)的三個(gè)關(guān)鍵詞，那么便應(yīng)該意識(shí)到李銀河作為一個(gè)冷靜而客觀地對(duì)大眾闡釋自己觀點(diǎn)的學(xué)者的價(jià)值所在。
　　事實(shí)上，作為今年引起最大爭(zhēng)議的知識(shí)分子之―，李銀河略顯激進(jìn)的言論―方面是在為一些目前仍舊受到壓制的性問(wèn)題尋找法律邊界并進(jìn)行道德正名；另一方面也從觀念和事實(shí)層面拓展了中國(guó)人的性道德及性權(quán)利的私人空間；涉性的道德與法律，亦應(yīng)回歸尊重人性的溫暖地面，高處畢竟不勝寒。
　　(寧 二)
　　
　　
　　李剛：捍衛(wèi)家園的城市英雄
　　田　磊
　　
　　李剛是一個(gè)普通的廣州市民，他出現(xiàn)在公共視野的身份是廣州郊區(qū)樓盤華南新城的業(yè)主。2006年，他―直為業(yè)主的共同利益奔波出頭，被選為業(yè)主委員會(huì)籌委會(huì)委員，后被暴徒毒打致殘，脾臟破裂被手術(shù)摘除，是為“2?15事件”。
　　此后，廣州市各小區(qū)，尤其是處于郊區(qū)的樓盤業(yè)主自發(fā)組織的聲援活動(dòng)動(dòng)輒有上萬(wàn)人參加，人們打著的口號(hào)是“救李剛，為自己”，自發(fā)的捐款活動(dòng)持續(xù)不斷，網(wǎng)絡(luò)上聲援李剛的相關(guān)內(nèi)容超過(guò)100萬(wàn)頁(yè)面。
　　出于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的考慮，政府隨后出面，新聞媒體的報(bào)道和市民自發(fā)的聲援活動(dòng)遂立時(shí)平息，司法機(jī)關(guān)也迅速抓獲行兇者并作出判決。這起看似普通的刑事案件引發(fā)的蝴蝶效應(yīng)，出乎很多人意料。這場(chǎng)風(fēng)波也被看作業(yè)主與房地產(chǎn)開發(fā)商之間矛盾的極端體現(xiàn)。
　　李剛本屆普通的打工一族，李剛的網(wǎng)名叫“空房子”，是買房后的自我調(diào)侃――買了房子，什么都沒(méi)有了。到T2006年，在自己的生存權(quán)利處處受人操控，幾無(wú)選擇自由時(shí)，普通的李剛毅然走上了抗?fàn)幍牡缆�，并成為風(fēng)口浪尖上的人物。
　　從死神手里逃回來(lái)之后，李剛說(shuō)他像做了一場(chǎng)夢(mèng)，他覺(jué)得自己像孫志剛，只不過(guò)孫志剛是無(wú)房戶，而他是有房戶。幾年前，當(dāng)媒體大量報(bào)道這個(gè)死于收容所的青年時(shí)，他并沒(méi)有過(guò)多關(guān)注，因?yàn)樗�覺(jué)得那與自己無(wú)關(guān)，而現(xiàn)在，他不那樣認(rèn)為了。城市有房有產(chǎn)者基于私有產(chǎn)權(quán)的維權(quán)活動(dòng)，盡管面對(duì)著的是強(qiáng)大的公權(quán)力和與公權(quán)力結(jié)盟的資本勢(shì)力，卻正獲得越來(lái)越廣泛的民眾參與。
　　(田　磊)
　　
　　
　　張保慶：退而不休，心憂學(xué)子
　　楊　軍
　　
　　2005年，還是教育部副部長(zhǎng)的張保慶多次公開點(diǎn)名批評(píng)執(zhí)行助學(xué)貸款不力的省份，因?yàn)橹毖越逃齺y收費(fèi)等問(wèn)題掀起教育風(fēng)暴，這位率性官員被人稱為“官場(chǎng)敢于仗義執(zhí)言第一人”。2005年11月，因?yàn)槟挲g已到，張保慶正常退休，無(wú)數(shù)人感慨他“功未成，身先退”。
　　但是，不在廟堂，他依然心系莘莘學(xué)子。2006年；張保慶再次出現(xiàn)在公眾視野中，他的身份是中國(guó)教育發(fā)展基金會(huì)理事長(zhǎng)。中國(guó)教育發(fā)展基金會(huì)成立于2006年3月30日，直接面向貧困學(xué)生。
　　“我們不敢說(shuō)做最大的基金會(huì)，但一定要千方百計(jì)做最好的基金會(huì)之一�！睘榻逃龁�(wèn)題沖冠一怒的張保慶，卻常常會(huì)為學(xué)子因貧困上不起學(xué)心酸落淚，他努力使基金會(huì)的資金發(fā)揮最大的效應(yīng)。堅(jiān)持多用兼職，少用專職人員，壓低人員開支。他非�？粗鼗�金會(huì)的信譽(yù)，堅(jiān)持基金的透明運(yùn)作�；�金會(huì)在組織募捐時(shí)，充分尊重捐贈(zèng)者意愿，向社會(huì)公布受資助人員名單，每年向捐資人通報(bào)基金的花費(fèi)情況，捐助學(xué)生的名單也會(huì)一一報(bào)上。
　　截至2006年11月底，基金會(huì)已募到捐贈(zèng)款2．64億元，資助貧困學(xué)生超過(guò)1．3萬(wàn)人，收到的申請(qǐng)材料總數(shù)已經(jīng)達(dá)到20萬(wàn)份。
　　張保慶的近期目標(biāo)是：籌款10億，讓中國(guó)貧困孩子都有學(xué)上�！跋乱徊�，我們準(zhǔn)備瞄準(zhǔn)國(guó)內(nèi)排名前50位的企業(yè)，一家―家談，爭(zhēng)取他們的支持。對(duì)于港澳臺(tái)及海外地區(qū)的籌款，基金會(huì)也在逐步展開�！彼�承諾自己將至少再干10年。
　　(楊　軍)
　　
　　
　　王光美：母親的事業(yè)
　　石　破
　　
　　作為前國(guó)家主席劉少奇的夫人，王光美在經(jīng)歷了丈夫被迫害至死，自己身陷牢獄12年之后，選擇了以寬容、淡然的心態(tài)看待前塵往事，而以一項(xiàng)澤惠百萬(wàn)民眾的公益活動(dòng)，為自己晚年的最后事業(yè)。她以行動(dòng)告訴人們：對(duì)于一個(gè)身居高位的人，對(duì)于一個(gè)晚年仍能發(fā)光發(fā)熱的人，什么才是真正的“為人民服務(wù)”。
　　74歲那年，王光美擔(dān)任了“幸福工程――救助貧困母親行動(dòng)”組委會(huì)主任。當(dāng)時(shí)，中國(guó)還有8000萬(wàn)貧困人口未解決溫飽問(wèn)題，而貧困母親至少有1500萬(wàn)。她們不僅缺乏收入來(lái)源，而且80％以上是文盲，半數(shù)以上患有各種不同的婦科病。王光美說(shuō)：“我以一個(gè)普通母親的身份向社會(huì)各界善良的人們發(fā)出呼吁：希望大家為了貧困母親的幸福，為了她們擺脫愚昧和疾病，有錢出錢，有力出力，有人出人!”
　　王光美將晚年的大部分精力投入救助貧苦母親的慈善工作，并在基金會(huì)資金短缺時(shí)，拍賣子母親留下的古董。11年來(lái)，“幸福工程”行動(dòng)在全國(guó)設(shè)立了389個(gè)項(xiàng)目點(diǎn)，累計(jì)投入資金3．1億元，救助貧困母親及家庭15．4萬(wàn)戶，惠及人口69．570. 　　2006年10月，王光美病危，無(wú)法言語(yǔ)時(shí)，仍然牽掛著“幸福工程”。當(dāng)子女走到她的面前，向她承諾“請(qǐng)媽媽放心，‘幸福工程’的事，我們―定會(huì)幫你做下去”時(shí)，她抱起瘦弱的雙拳向子女作揖，以表感謝。
　　王光美去世后，她的子女以母親名義，再次向“幸福工程”捐款15萬(wàn)元，表達(dá)了將母親事業(yè)繼承下去的意愿。
　　(石　破)
　　
　　
　　楊名舟：只能如此的“楊八條”
　　陽(yáng)　敏
　　
　　楊名舟，湖南人，國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)官員，資深電力改革專家，2006年一年之內(nèi)兩度上書國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，質(zhì)疑我國(guó)電力工業(yè)體制改革的成敗，反對(duì)建設(shè)全國(guó)性特高壓交流電網(wǎng)，引起國(guó)內(nèi)外輿論對(duì)于我國(guó)電力行業(yè)深陷壟斷的頻頻關(guān)注。
　　早在1985年，楊名舟撰寫萬(wàn)余字論文呼吁制訂《電力法》，該論文在行業(yè)內(nèi)受到關(guān)注，并在全國(guó)獲獎(jiǎng)。那時(shí)候，楊名舟剛從中南政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法專業(yè)畢業(yè)不久，是某縣電力局的一名普通職員。緣于該文受到賞識(shí)，楊名舟于1990年上調(diào)當(dāng)時(shí)的華中電管局任職。
　　重回武漢的楊名舟，有了更廣闊的發(fā)揮空間。其間，他提出了在武漢建立全國(guó)第四大發(fā)電動(dòng)力設(shè)備制造基地的建議，并被寫成新華社內(nèi)參清樣――當(dāng)時(shí)，我國(guó)的電力設(shè)備幾乎全部依賴進(jìn)口，電力十分有限，在楊名舟看來(lái)，這個(gè)構(gòu)想關(guān)系華中乃至全國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，當(dāng)然也關(guān)系中部崛起的戰(zhàn)略。
　　楊名舟第一次上書國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人也是在華中電管局任職期間。上世紀(jì)90年代初，國(guó)家有關(guān)部門籌劃將葛洲壩股票海外上市，以籌集修建三峽資金，其時(shí)香港《大公報(bào)》等國(guó)內(nèi)外媒體將此事報(bào)道得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。楊名舟卻反其道行之，以葛洲壩工程和三峽工程關(guān)涉海運(yùn)、防洪、國(guó)家安全乃至全國(guó)老百姓利益為由反對(duì)相關(guān)股票海外上市，上書當(dāng)時(shí)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人李鵬，得到李鵬親自批示，葛洲壩股票海外上市一事即被擱置。
　　十余年來(lái)，楊名舟先后給國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人上書六次。其中兩次上書前國(guó)務(wù)院總理朱?基，為國(guó)家電力工業(yè)體制改革提出自己的構(gòu)想和建議，受到極大的關(guān)注――正因?yàn)樵��?jīng)在上書中提出了八項(xiàng)建議和主張，楊名舟有了“楊八條”的外號(hào)。
　　每每楊名舟以傳統(tǒng)士大夫“諫言”的方式引起國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于問(wèn)題的重視，又用驚人的論調(diào)引起媒體和輿論的關(guān)注。被本刊記者問(wèn)及何以如此方式干涉國(guó)事，他回答說(shuō)“只能如此”，否則如何“挽狂瀾于既倒”?
　　對(duì)于楊名舟的“上書”路線，本刊不置可否。但如他所說(shuō)，位卑言微，無(wú)論如何，他已在可能的情形下將自己的能量發(fā)揮到最大限度，而他行為的立足點(diǎn)又是“為蒼生計(jì)”，遠(yuǎn)甚于“為稻粱謀”之輩。
　　(陽(yáng)　敏)
　　
　　“世紀(jì)中國(guó)”網(wǎng)站：記錄并塑造變革時(shí)代
　　賀衛(wèi)方
　　
　　“世紀(jì)中國(guó)”存續(xù)的時(shí)間只有6年多。從―開始，這個(gè)網(wǎng)站就有一種不同尋常的定位。在主頁(yè)上，可以看到許多一流的學(xué)術(shù)文章。在時(shí)事評(píng)論類網(wǎng)站多如春筍的時(shí)候，“世紀(jì)中國(guó)”另辟蹊徑，以嚴(yán)肅和富于建設(shè)性的學(xué)術(shù)研討將網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的言論提高了一個(gè)檔次。
　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的一個(gè)特點(diǎn)是信息的迅捷。當(dāng)然，與之相對(duì)應(yīng)的便是，采得快也往往去得快；每一條信息似乎都只是過(guò)跟煙云，轟轟烈烈發(fā)生的，一轉(zhuǎn)眼也就悄然無(wú)聲地消失了。這樣的情形讓那句“世事無(wú)常”的老話變得毫無(wú)夸張意義。
　　不過(guò)，在無(wú)常之中，還是有一些網(wǎng)絡(luò)上的人和事給人長(zhǎng)久的記憶。例如，“世紀(jì)中國(guó)”這個(gè)網(wǎng)站，盡管在2006年7月已經(jīng)不復(fù)存在，但是，由于自己是其中的一個(gè)注冊(cè)網(wǎng)民(網(wǎng)名“守門老鶴”，一個(gè)差不多等同實(shí)名的ID)，而且積極地參與過(guò)對(duì)一些話題的討論，隨著時(shí)間的推移，我對(duì)這家網(wǎng)站的懷念的情感卻越來(lái)越經(jīng)常地涌上心頭�！笆兰o(jì)中國(guó)”存續(xù)的時(shí)間只有6年多。從一開始，這個(gè)網(wǎng)站就有一種不同尋常的定位。在主頁(yè)上，可以看到許多一流的學(xué)術(shù)文章。在時(shí)事評(píng)論類網(wǎng)站如春筍的時(shí)候，“世紀(jì)中國(guó)”另辟蹊徑，以嚴(yán)肅和富于建設(shè)性的學(xué)術(shù)研討將網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的言論提高了一個(gè)檔次�？梢韵胍姡�這不是一件容易的事情。困難不僅來(lái)自這樣的定位缺乏商業(yè)前景，而且也采自學(xué)界自身，迄今為止，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)單位在學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)上大抵上還是重紙質(zhì)而輕網(wǎng)絡(luò)的，發(fā)表在網(wǎng)上的文章，再有深度和影響，通常也不會(huì)計(jì)人研究成果統(tǒng)計(jì)的。不寧唯是，還有所謂“核心期刊”等等標(biāo)準(zhǔn)推波助瀾，引得學(xué)界一味地唯核心馬首是瞻。但是，“世紀(jì)中國(guó)”的主持人卻能夠約請(qǐng)重要學(xué)者發(fā)表網(wǎng)文，不僅讓這些成果可以在全球范圍內(nèi)傳播，而且也強(qiáng)化了學(xué)術(shù)成果與社會(huì)變革之間的良情互動(dòng)。這可以說(shuō)是一個(gè)奇跡。
　　2004年初，網(wǎng)站進(jìn)行了一次較大的改版，設(shè)置一些固定的欄目，包括“第一時(shí)間”、“世紀(jì)周刊”、“公共平臺(tái)”、“星期文粹”與“學(xué)人文庫(kù)”五大板塊，學(xué)科幾乎涵蓋了人文社會(huì)科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)巨大的空間給讀者查閱相關(guān)文獻(xiàn)提供了便利，這種平面與縱深交相輝映的學(xué)術(shù)成果呈現(xiàn)模式也只有在網(wǎng)絡(luò)上才能實(shí)現(xiàn)吧。想想以往在一些比較偏遠(yuǎn)的地方，一個(gè)學(xué)術(shù)愛好者要搜集一些新近文獻(xiàn)作研究幾乎是不可能的�，F(xiàn)在，有了“世紀(jì)中國(guó)”，盡管達(dá)不到應(yīng)有盡有，不過(guò)資料匱乏的程度肯定是大為緩解了。這樣的網(wǎng)站所發(fā)揮的傳播知識(shí)與思想的功效可以說(shuō)是功德無(wú)量的。
　　除了范圍廣泛的主頁(yè)文章，“世紀(jì)中國(guó)”更大的貢獻(xiàn)是若干自由參與式論壇的建立，尤其是那個(gè)著名的欄目“世紀(jì)學(xué)堂”，引來(lái)的注冊(cè)網(wǎng)民何止千萬(wàn)!也許沒(méi)有人能夠?qū)τ跀?shù)以十萬(wàn)計(jì)的網(wǎng)友的身份作出仔細(xì)劃分，但很明顯他們來(lái)自五洲四海，來(lái)自各行各業(yè)。由于絕大多數(shù)網(wǎng)友都是用網(wǎng)名發(fā)言，也由于人們背景以及視角的差異，學(xué)堂中對(duì)于一些問(wèn)題的討論觀點(diǎn)坦率，交鋒激烈，話語(yǔ)風(fēng)格豐富多彩。
　　非�？少F的是，也許受到網(wǎng)站整體風(fēng)格的影響，這里的言論大多是說(shuō)理的，即便是極為對(duì)立的討論者，也傾向于擺出事實(shí)和資料，以求說(shuō)服更多的人接受自己的觀點(diǎn)。理性的氣氛成為學(xué)堂的顯著特色。已經(jīng)記不清有多少重大問(wèn)題在這里得到富于深度的討論了，給我留下深刻印象的討論話題包括“北大人事體制改革”、“孫志剛事件”、“劉涌案”、“郎咸平炮轟事件”、“盧雪松停課事件”以及一些嚴(yán)重的學(xué)術(shù)腐敗事件等等。我個(gè)人在暫停招收碩士生以及后來(lái)對(duì)于一起剽竊事件的評(píng)論也在這里得到了熱烈的回應(yīng)。一個(gè)話題動(dòng)輒引起數(shù)百千跟帖，其中可謂新論迭出，智慧閃爍，它們記錄了同時(shí)也塑造著我們這個(gè)變革的時(shí)代。
　　當(dāng)然，要維護(hù)這樣一個(gè)帶有開放論壇的網(wǎng)站是十分困難的。一些激憤之詞或許會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的后果，某些人士由于身份的緣故而導(dǎo)致所發(fā)言論受到特殊關(guān)注。一個(gè)不容易解決的問(wèn)題是，在我們的法律中，有關(guān)言論的合法與非法之間的尺度經(jīng)常是難于把握的。網(wǎng)絡(luò)言論常有的匿名特色也會(huì)令網(wǎng)站間或代人受過(guò)，不得不強(qiáng)化事先審查。不像其他類型媒體，網(wǎng)絡(luò)要全天候開放，為了能夠及時(shí)審查“放行”，網(wǎng)絡(luò)就必須設(shè)立全天候的值班編輯制度，這無(wú)疑 又會(huì)加大運(yùn)營(yíng)成本。我觀察“世紀(jì)中國(guó)”，幾年來(lái)也是風(fēng)風(fēng)雨雨，經(jīng)受了很多挫折。不過(guò)，不少網(wǎng)友在這個(gè)過(guò)程中也學(xué)會(huì)了節(jié)制，學(xué)會(huì)了妥協(xié)�？吹揭恍�“憤青”從劍拔弩張逐漸變得溫和說(shuō)理，我們應(yīng)當(dāng)為“世紀(jì)中國(guó)”這種獨(dú)特的學(xué)堂氣氛而自豪，她難道不正是培育公民精神和共和美德的一所大學(xué)堂么?
　　“世紀(jì)中國(guó)”生存了6年，對(duì)于這種類型的網(wǎng)站而言，不算是短壽，但她所追求的自由、平等、理性、兼容的精神無(wú)疑有著永恒的意義。
　　(賀衛(wèi)方，本刊2005年“為了公共利益”年度人物獎(jiǎng)獲得者)
　　
　　
　　李嘉誠(chéng)基金會(huì)：善舉改變他人命運(yùn)
　　李北方
　　
　　李嘉誠(chéng)基金會(huì)由香港富商李嘉誠(chéng)在1980年創(chuàng)立，重點(diǎn)關(guān)注醫(yī)療、教育、文化和社會(huì)公益事業(yè)等方面。迄今，李嘉誠(chéng)基金會(huì)已經(jīng)為各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)捐出及承諾捐款約77億港元，其中64％用在內(nèi)地。
　　醫(yī)療衛(wèi)生是李嘉誠(chéng)基金會(huì)的第一關(guān)注，該基金會(huì)在內(nèi)地距今最近的一次善舉，是于2006年10月通過(guò)中國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展基金會(huì)捐款800萬(wàn)元人民幣，用于支持陜西省農(nóng)村醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。另外，李嘉誠(chéng)基金會(huì)累計(jì)捐款1．1億元人民幣，在內(nèi)地推廣針對(duì)晚期癌癥患者的“寧養(yǎng)服務(wù)計(jì)劃”，目前已有4萬(wàn)余病人受益。中國(guó)的殘疾人事業(yè)也得到該基金會(huì)的大量資助，累計(jì)捐款達(dá)2．08億港元，具體成果包括讓107萬(wàn)名白內(nèi)障患者重見光明、為4萬(wàn)名低視力者配用助視器、為6萬(wàn)名失聰兒童安排語(yǔ)言訓(xùn)練、開展智障和小兒麻痹癥狀的預(yù)防治療與康復(fù)服務(wù)，惠澤上千萬(wàn)殘疾人。
　　李嘉誠(chéng)基金會(huì)的口號(hào)即“知識(shí)改變命運(yùn)”。在教育捐贈(zèng)上，影響最大的莫過(guò)于2005年向香港大學(xué)捐款10億港元，作為該校的教研經(jīng)費(fèi)，創(chuàng)下香港歷年之最。此外李嘉誠(chéng)基金會(huì)還曾向香港中文大學(xué)捐款1億港元；20余年累計(jì)出資23億，在基金會(huì)創(chuàng)辦人李嘉誠(chéng)的家鄉(xiāng)建立汕頭大學(xué)；捐贈(zèng)1000萬(wàn)美元，修建北京大學(xué)圖書館新館等。
　　此外，李嘉誠(chéng)基金會(huì)還捐款修繕了若干古跡，支持文化團(tuán)體的發(fā)展，在國(guó)內(nèi)遭受的多次自然災(zāi)害中，也有來(lái)自李嘉誠(chéng)基金會(huì)的慷慨解囊。
　　2006年8月，李嘉誠(chéng)宣布，他的目標(biāo)是有朝一日基金會(huì)將擁有他的不少于1／3的財(cái)產(chǎn)，也就是約500億港元。我們欽佩李嘉誠(chéng)先生作為一個(gè)企業(yè)家所取得的成就，但在“為了公共利益”的評(píng)選中，我們看重的是他奉獻(xiàn)公益的一面。所以，我們將這個(gè)獎(jiǎng)?lì)C給以其名字命名的基金會(huì)，而不是李嘉誠(chéng)先生本人。
　　(李北方)
　　
　　
　　中山大學(xué)公民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(ICS)：NGO的“黃埔軍�！�
　　趙靈敏
　　
　　ICS的全稱是中山大學(xué)廣東發(fā)展研究院公民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，其前身是2003年8月由中山大學(xué)和香港中文大學(xué)聯(lián)合成立的華南民間組織研究中心。名稱雖然變了，但I(xiàn)CS的宗旨―直清晰如斯：通過(guò)研究、培訓(xùn)與創(chuàng)新，支持民間組織的發(fā)展，推動(dòng)公民社會(huì)與政府和企業(yè)的溝通與合作，建設(shè)和諧公正的社會(huì)。
　　這些宗旨，透露出ICS和一般NGO的最大不同：它是一個(gè)NGO的支持網(wǎng)絡(luò)，用ICS主任朱健剛博士的話來(lái)講，就是希望成為中國(guó)NGO的“黃埔軍�！�。
　　在朱看來(lái)，做NGO不僅要有熱情，更要有能力。目前中國(guó)的NGO在快速成長(zhǎng)的同時(shí)，也面臨著能力不足、資源不足、合法性得不到保障等一系列困難和危機(jī)，ICS希望在幫助NGO健康發(fā)展方面有所貢獻(xiàn)。要做到這一點(diǎn)，ICS首先要對(duì)中國(guó)NGO的現(xiàn)狀和發(fā)展方向有正確的認(rèn)識(shí)，因此，研究并產(chǎn)生新思想是ICS的重要工作，在2006年，他們出具了―系列的研究報(bào)告和政策建議。另外，他們進(jìn)行了一系列培訓(xùn)，教授公益人士和志愿者如何做項(xiàng)目的工作法，并進(jìn)行了大量的相關(guān)咨詢和支持工作。
　　考慮到許多NGO沒(méi)有啟動(dòng)的經(jīng)費(fèi)，一些NGO在獲得不同項(xiàng)目的資助之間會(huì)有一段時(shí)間的空擋，ICS在2006年發(fā)起成立了社會(huì)和諧基金，目的是成為NGO的種子基金和過(guò)橋基金，給予有需要的NGO以關(guān)鍵性的支持。
　　(趙靈敏)
　　
　　四川保水運(yùn)動(dòng)：維護(hù)地方權(quán)益
　　尹鴻偉
　　
　　南水北調(diào)工程“東線”和“中線”已經(jīng)在2002年開工，民間并沒(méi)有發(fā)出引人注目的聲音，但在圍繞南水北調(diào)工程的“西線”卻產(chǎn)生了一場(chǎng)爭(zhēng)論。
　　盡管之前黃河水利委員會(huì)在中央政府的支持下做了許多關(guān)于“西線”工程的前期準(zhǔn)備工作，但作為“水源地”的四川省，普通民眾和有關(guān)學(xué)者，甚至政府部門基本上都不清楚他們做了些什么。
　　三峽工程上馬是聽取了全國(guó)各方面專家的意見，經(jīng)過(guò)多次反復(fù)論證和模擬實(shí)驗(yàn)，特別是通過(guò)全國(guó)政協(xié)討論，全國(guó)人大無(wú)記名投票，多數(shù)代表表決通過(guò)后才開工的，2002年12月23日國(guó)務(wù)院《關(guān)于西線工程總體規(guī)劃的批復(fù)》并不意味著西線決策程序已經(jīng)完成。
　　學(xué)者們認(rèn)為，中國(guó)的一些高級(jí)技術(shù)工作者并沒(méi)有按照嚴(yán)格的科學(xué)程序在說(shuō)話辦事，而常常習(xí)慣用政治思維進(jìn)行科學(xué)技術(shù)工作，甚至用接受政治任務(wù)的方式開展科研工作，這樣就容易造成社會(huì)問(wèn)題，不僅僅會(huì)給國(guó)家、計(jì)會(huì)帶來(lái)重大經(jīng)濟(jì)損失，還破壞了社會(huì)的科學(xué)言行習(xí)慣。
　　盡管各級(jí)政府機(jī)構(gòu)都沒(méi)有對(duì)“保水運(yùn)動(dòng)”作出任何回應(yīng)，但對(duì)于影響整個(gè)國(guó)家生存、發(fā)展的大型工程而言，公開透明的信息披露必不可少，而政府掌控下的不全面的信息披露不利于提升老百姓的認(rèn)知水平。
　　(尹鴻偉)
　　
　　中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文發(fā)展學(xué)院：做農(nóng)民的傳聲筒
　　李北方
　　
　　“新農(nóng)村建設(shè)”上升到國(guó)家戰(zhàn)略層面尚不足一年，但關(guān)于何謂新農(nóng)村與如何建設(shè)新農(nóng)村的討論已經(jīng)可以用汗牛充棟來(lái)形容了，甚至經(jīng)出現(xiàn)打著學(xué)習(xí)“新農(nóng)村建設(shè)”經(jīng)驗(yàn)的旗號(hào)出國(guó)考察、旅游的風(fēng)潮。在種種聲音中，喊得最響亮的是來(lái)自官員和學(xué)者的――從國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人到村官
　　
　　2006年初，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院副院長(zhǎng)葉敬忠領(lǐng)銜成立了“農(nóng)民視角的新農(nóng)村建設(shè)”課題組，分別在甘肅、湖南、江蘇、河北四省各選取了一個(gè)縣下的兩個(gè)村進(jìn)行調(diào)研。從2月到9月，課題組實(shí)地對(duì)480名普通農(nóng)民進(jìn)行了訪談，傾聽了農(nóng)民對(duì)“生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔，管理民主”的理解和要求，課題組也對(duì)村干部及縣鄉(xiāng)分管新農(nóng)村建設(shè)的干部進(jìn)行了調(diào)查。在一手材料的基礎(chǔ)上，課題組得出了可以說(shuō)最貼近農(nóng)民心聲的結(jié)論：新農(nóng)村建設(shè)在大部分地區(qū)缺少切實(shí)舉措，導(dǎo)致農(nóng)民失望，干部彷徨；農(nóng)民缺少生產(chǎn)型貸款等生產(chǎn)發(fā)展方面的田難，他們最關(guān)心的并不是消費(fèi)型需求；村莊亮化等工程并非最急需開展的，農(nóng)民更關(guān)心垃圾處理；農(nóng)村民主選舉和民主監(jiān)督流于形式，民主管理和民主決策缺乏公眾參與；試點(diǎn)村做法不利于新農(nóng)村建設(shè)的推進(jìn)，等等。
　　理論上，沒(méi)有人懷疑新農(nóng)村建設(shè)的主體應(yīng)該是農(nóng)民，事實(shí)上，官員和那些遠(yuǎn)離農(nóng)村的 學(xué)者們卻成了農(nóng)民建設(shè)家鄉(xiāng)的代言人。農(nóng)民缺乏表達(dá)其真實(shí)訴求的能力和渠道，所以作為新農(nóng)村建設(shè)中最重要的一個(gè)群體，他們面臨失語(yǔ)的危險(xiǎn)。這個(gè)調(diào)研將話語(yǔ)權(quán)還給了農(nóng)民，讓全社會(huì)能夠聽到農(nóng)民的聲音。在所有關(guān)于新農(nóng)村建設(shè)的說(shuō)法中，這是唯一一個(gè)站在農(nóng)民立場(chǎng)、擔(dān)當(dāng)農(nóng)民傳聲筒的成果。因其稀缺，更顯珍貴。
　　這個(gè)團(tuán)隊(duì)多年來(lái)深入農(nóng)村，堅(jiān)持從農(nóng)民的視角看待和研究問(wèn)題，先后做了“糧食價(jià)格上漲對(duì)農(nóng)民生計(jì)的影響”、“關(guān)注留守兒童”等有質(zhì)量的研究，并形成了系統(tǒng)的成果。另外，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院在貧困問(wèn)題上的調(diào)查研究也具有相當(dāng)?shù)挠绊懥Α?
　　(李北方)
　　
　　中國(guó)政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心：以民間之力救民間之苦
　　田享華
　　
　　中心誕生于公元1998年10月，是司法部備案的民間環(huán)境保護(hù)團(tuán)體，中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境法教授王燦發(fā)先生任中心主任。其成員以中國(guó)政法大學(xué)從事環(huán)境資源法研究和教學(xué)的老師為主，聯(lián)合北大、清華近10所高校和研究機(jī)構(gòu)熱心環(huán)境保護(hù)事業(yè)的法律和技術(shù)專家、學(xué)者、律師和研究生兼職組成，先后加入的志愿者已逾300。
　　中心之宗旨是通過(guò)組織專家學(xué)者對(duì)中國(guó)環(huán)境資源立法及其實(shí)施問(wèn)題開展專題研究、進(jìn)行國(guó)際交流；對(duì)環(huán)境執(zhí)法和司法人員及公眾進(jìn)行環(huán)境法知識(shí)的培訓(xùn)，普及環(huán)境資源法知識(shí)；提高公眾的環(huán)境法律意識(shí)和中國(guó)的環(huán)境資源立法、執(zhí)法水平；通過(guò)對(duì)污染受害者提供法律幫助的方式，維護(hù)污染受害者的環(huán)境權(quán)益，促進(jìn)中國(guó)環(huán)境資源法的實(shí)施。其資金皆來(lái)源于國(guó)內(nèi)外民間資助，不需國(guó)家不拿學(xué)校一分一厘。
　　2006年，王燦發(fā)很欣慰中心在這―年里又免費(fèi)為環(huán)境污染受害者打了90多個(gè)官司，比去年多了十來(lái)個(gè)；累計(jì)接受的電話咨詢數(shù)已是過(guò)萬(wàn)。中心還組織了西部環(huán)境維權(quán)流動(dòng)咨詢活動(dòng)，前往陜西、山西、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙西北五省區(qū)宣傳普及環(huán)境法知識(shí)，并且就地提供法律服務(wù)，需調(diào)查則調(diào)查，需訴訟則訴訟，需調(diào)解則調(diào)解。明年更要轉(zhuǎn)戰(zhàn)西南諸省，此后常作不息。
　　不僅如此，中心還協(xié)助國(guó)家環(huán)�？偩制鸩荨豆�眾參與環(huán)境保護(hù)辦法》，目前進(jìn)展順利。該法案的重要意義不僅在于其所涉內(nèi)容的豐富和具體，還在于它突破了現(xiàn)有環(huán)境保護(hù)公眾參與的具體規(guī)定多是地方立法和只適用個(gè)別方面的狀況，是對(duì)公眾參與環(huán)境保護(hù)活動(dòng)的整體性、綜合性規(guī)定，并將彌補(bǔ)公眾參與環(huán)境保護(hù)活動(dòng)的原則及權(quán)利等內(nèi)容規(guī)定的缺失，最終引導(dǎo)全民依法依理行環(huán)境保護(hù)之事，成救人救己之功。
　　這般算來(lái)，訴一案救一家一戶一村莊，已是福報(bào)漫天；而鑄一法治一局一國(guó)一天下，則更是功德無(wú)量。
　　(田享華)
　　
　　
　　惠民中國(guó)醫(yī)療法行動(dòng)：醫(yī)改的民間推動(dòng)力量
　　程必忠
　　
　　2006年3月1日，重慶長(zhǎng)龍實(shí)業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)劉群聯(lián)合國(guó)內(nèi)1000余家藥品生產(chǎn)企業(yè)，保險(xiǎn)公司和醫(yī)療機(jī)構(gòu)推出了“惠民中國(guó)醫(yī)療行動(dòng)”聯(lián)盟體，通過(guò)會(huì)員制的就醫(yī)模式，有效控制大檢查、大處方，并對(duì)看病會(huì)員進(jìn)行13．6％的現(xiàn)金補(bǔ)貼，目前已在三峽庫(kù)區(qū)4家醫(yī)院進(jìn)行了試點(diǎn)。覆蓋人口500多萬(wàn)，服務(wù)民眾接近10萬(wàn)人次，民眾看病的醫(yī)療費(fèi)用大幅度下降，其幅度可達(dá)20％～80％，目前直接為民眾減少醫(yī)療費(fèi)用支出達(dá)2000多萬(wàn)元。
　　重慶市政府發(fā)展研究中心調(diào)研認(rèn)為：惠民行動(dòng)推出的現(xiàn)金直補(bǔ)是一個(gè)新的醫(yī)療服務(wù)和藥品流通模式，有利于醫(yī)藥企業(yè)之間、醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間、醫(yī)療保障機(jī)構(gòu)之間建立良性的競(jìng)爭(zhēng)秩序；它有利于調(diào)整藥品生產(chǎn)、流通、醫(yī)療服務(wù)、患者之間構(gòu)建和諧互動(dòng)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)多方共贏，并被專家稱為“醫(yī)改的小崗村試驗(yàn)”，重慶市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此給予了肯定。
　　但這些似乎并沒(méi)有為“惠民中國(guó)醫(yī)療行動(dòng)”進(jìn)入重慶主城帶來(lái)幫助，相反該模式在推進(jìn)上卻遇到了阻力和麻煩。因該模式對(duì)藥品原有流通環(huán)節(jié)的利益分配格局具有顛覆性的破壞，以致于該模式剛一推行就遭到了各方的反對(duì)�！搬t(yī)改是政府做的事情，企業(yè)去做了，政府做什么”?而該模式，同樣引起了一些藥品流通商的極力反對(duì)，并向重慶市工商局舉報(bào)劉群所領(lǐng)導(dǎo)的公司涉嫌商業(yè)賄賂。
　　“既然已經(jīng)開始了，并且這么多老百姓都能接受，不管多難我都得做下去!”劉群樂(lè)觀地相信，有一天，他的“惠民中國(guó)醫(yī)療行動(dòng)”一定能讓更多的人和機(jī)構(gòu)接納。
　　(程必忠)
　　
　　
　　廣州20個(gè)業(yè)主委員會(huì)：最根本的維權(quán)是參與立法
　　趙靈敏
　　
　　據(jù)了解，廣州市目前的民事糾紛中有七成與業(yè)主維權(quán)或房地產(chǎn)有關(guān)�？捶抠I房時(shí)被開發(fā)商供奉的“上帝”們，維權(quán)時(shí)才感到自己在強(qiáng)大財(cái)勢(shì)集團(tuán)面前顯得十分羸弱。于是，―種共識(shí)開始產(chǎn)生業(yè)主維權(quán)不能停留在街頭維權(quán)的低層次，而要去影響立法過(guò)程。
　　今年4月份，廣東省建設(shè)廳將《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》(修訂草案)掛上官方網(wǎng)站，公開征求市民意見。12家業(yè)委會(huì)參與了這次行動(dòng)，業(yè)主們的意見通過(guò)電話、網(wǎng)絡(luò)涌向各業(yè)委會(huì)。律師周玉忠承擔(dān)將意見編寫成修訂草案的任務(wù)。在編寫的過(guò)程中，借鑒了全國(guó)其他省市和香港特區(qū)的相似立法，周玉忠認(rèn)為“業(yè)主自治”比“物業(yè)管理”這個(gè)概念更能體現(xiàn)草案的內(nèi)容，于是草案的名稱變成了《廣東省業(yè)主自治條例》。
　　初稿出爐后，業(yè)委會(huì)的主任們又請(qǐng)來(lái)子―些專家反復(fù)對(duì)這個(gè)自治條例的條款逐一修改。在這個(gè)過(guò)程中，又有8個(gè)業(yè)委會(huì)參與進(jìn)來(lái)。10月，20個(gè)業(yè)委會(huì)主任在一張寫著“支持上交《廣東省業(yè)主自治條例》”的白紙上蓋了章、簽了名，將歷時(shí)6個(gè)多月整理編寫的意見稿寄給了廣東省人大常委會(huì)。這份意見稿增加了業(yè)委會(huì)具有法人資格，維權(quán)業(yè)主的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、新舊物業(yè)交接等操作性很強(qiáng)的內(nèi)容。
　　除了為《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》提建議外，業(yè)主們的一個(gè)更遠(yuǎn)大的想法是爭(zhēng)取制定《廣東省業(yè)主自治條例》，進(jìn)而向全國(guó)人大提出《業(yè)主自治法》的草案。
　　(趙靈敏)

相關(guān)熱詞搜索：超越 參與 參與?超越 超越 小超越