對中國律師來講，2006年注定是一個具有紀(jì)念意義的年份。因為今年不僅是中華全國律師協(xié)會成立20周年，中國進(jìn)行律師資格選拔考試（后改為司法資格統(tǒng)一考試）20周年，而且還是《律師法》頒布10周年。
　　1992年，當(dāng)時的中央領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)提出，中國應(yīng)該有30萬名律師。到20世紀(jì)末，律師隊伍要發(fā)展到15萬人，到2010年達(dá)到25萬至30萬人，實現(xiàn)律師占全國人口總數(shù)的0.29％。但是，到現(xiàn)在律師隊伍才剛過15萬，這一數(shù)字比2000年的11萬僅多出4萬。在社會上一致把律師作為一種高收入行當(dāng)?shù)耐瑫r，中國每年通過律師資格考試和司法資格考試人數(shù)平均在2萬人以上的情況下，中國律師隊伍近6年增長僅4萬人，的確是一個值得深思的問題。
　　這也許是律師這一改革開放后新興社會群體“兩面”生存狀態(tài)的很有意味的寫照。
　　
　　規(guī)則變革凸顯律師作用
　　
　　全國律協(xié)透露，目前全國共有律師事務(wù)所12424家，律師從業(yè)人員總數(shù)已達(dá)153846人，其中專職律師114471人；兼職律師7418人，律師助理31957人。另外，據(jù)不完全統(tǒng)計，由執(zhí)業(yè)律師擔(dān)任會長的省級律協(xié)已有26個；與司法行政機關(guān)分開辦公的省級律協(xié)已有24個。
　　與之相比較，在全國律協(xié)初建的1986年，中國才不過剛建立律師工作機構(gòu)（法律顧問處和律師事務(wù)所，法律顧問處的名稱到1990年左右才逐漸消失）3198個，律師21546人。而這一數(shù)據(jù)已經(jīng)比6年前中國律師重建時的情形大為好轉(zhuǎn)，1980年，全國只有律師工作人員5500人，法律顧問處1465個。
　　那時候，談不上專兼職律師的劃分，因為都是國家工作人員；也談不上什么執(zhí)業(yè)組織形式的發(fā)展，律師事務(wù)所雖然正在推向社會，但還在國家財政撥款支持的機構(gòu)范疇之內(nèi)，還在拿工資吃飯。當(dāng)然，更勿論什么公職律師、公司律師的劃分以及什么外國律師事務(wù)所國內(nèi)執(zhí)業(yè)了。
　　因此，僅僅從數(shù)字考量和表征比較來看，中國律師在今日中國取得成就、產(chǎn)生的影響力，已經(jīng)遠(yuǎn)非20年之前可比。
　　事實也正是如此。中國的律師在中國轉(zhuǎn)型過程中的作用正變得越來越重要。
　　人們的日常生活中到處都可以發(fā)現(xiàn)律師的身影。據(jù)統(tǒng)計，全國律師每年辦理訴訟案件150多萬件，每年辦理非訴法律事務(wù)80多萬件。除了原有的刑事辯護和民事代理訴訟業(yè)務(wù)外，律師還愈加頻繁地活動在法庭之外：他們或者作為企業(yè)的法律顧問參與企業(yè)的并購改制、經(jīng)營管理、項目投資；或者擔(dān)任政府的法律顧問，為政府部門依法決策、依法行政出謀劃策；或者活躍于房地產(chǎn)、金融、證券、期貨、知識產(chǎn)權(quán)、招商引資等新型法律服務(wù)領(lǐng)域，承辦著越來越多的非訴訟業(yè)務(wù)。中國經(jīng)濟發(fā)展的高速度有目共睹，中國政府依法行政的努力也為世人關(guān)注，其間律師們不可或缺的作用已經(jīng)不用贅述。
　　在中國這樣一個法治文化建設(shè)尚有很大提升空間的國家，律師更大的作用或許更體現(xiàn)在通過參與公益訴訟和公共服務(wù)身體力行推動中國的法治進(jìn)程方面。
　　有研究指出，目前我國的公益訴訟分為三種類型：一、挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的公共權(quán)力主要是行政權(quán)為背景的行政和公共事業(yè)單位對個人權(quán)利的損害，如青島學(xué)生告教育部招生分省劃線歧視案、喬占祥律師訴鐵道部春運期間票價上浮未經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)且未組織價格聽證案等；二、挑戰(zhàn)公共壟斷行業(yè)侵害公民人身財產(chǎn)權(quán)利，如告民航晚點不賠償、電影發(fā)行公司強制搭片廣告、電信局計費吃零、銀行非法收取信用卡補卡費等；三、告強勢企業(yè)損害多數(shù)人共同權(quán)益，這類訴訟主要包括環(huán)境污染、醫(yī)院天價收費等。
　　有人認(rèn)為，中國的公益訴訟正“漸成氣候”，將來或?qū)ⅰ按笥凶鳛椤�。該論斷還有待實踐檢驗。不過，公益性的代表案例近兩年對中國法治進(jìn)程的影響卻是有目共睹。孫志剛案推動了收容遣送制度的廢除，佘祥林案加速了對死刑復(fù)核制度、死刑案件二審制度的改革，杜寶良巨額罰單案引起了社會對交通管理部門行業(yè)風(fēng)氣的爭論，對全國公安交警系統(tǒng)規(guī)范執(zhí)法起了重大的促進(jìn)作用……由此可以看出，公益訴訟主要體現(xiàn)了以私權(quán)訴訟來實現(xiàn)公共利益的思路。有學(xué)者評價，中國的法治進(jìn)程是靠（公益）個案來推動的，仔細(xì)推敲，若換成中國的法治進(jìn)程很大程度上是由律師來推動的，也未嘗不可，因為幾乎所有的公益?zhèn)�案均有律師在場。這或許是對中國律師的極大褒獎。
　　律師們通過參與立法活動或者參與立法咨詢、執(zhí)法咨詢活動積極投身公共服務(wù)則使整個社會感受到律師在中國法制建設(shè)的公共決策環(huán)節(jié)發(fā)揮更大影響的潛力。公開數(shù)字表明，有430名律師擔(dān)任各級人大代表，1226名律師擔(dān)任各級政協(xié)委員。其中，擔(dān)任全國人大代表的有9人，擔(dān)任全國政協(xié)委員的有4人。另外，一些地方的律師或者律師事務(wù)所積極參與立法活動，并且利用各種機會為政府決策提供法律服務(wù)。例如，今年6月份，山東省康橋律師事務(wù)所受山東省人大委托起草地方性法規(guī)《山東省消費者權(quán)益保護條例(建議稿)》，河南文豐律師事務(wù)所則受鄭州市人大委托起草《鄭州市物業(yè)管理條例(代擬稿)》。浙江、江蘇、上海等地的律師在省市領(lǐng)導(dǎo)信訪接待工作中或者處理群體性事件時被賦予“政府高參”的身份也已經(jīng)約定俗成甚至成為制度性的約束。
　　律師在規(guī)則變革中的作用當(dāng)可與民營企業(yè)家在經(jīng)濟變革中的作用相匹配。在中國經(jīng)濟改革漸趨明朗之際，規(guī)則變革已成山雨欲來之勢，律師在中國轉(zhuǎn)型過程中的重要作用將會進(jìn)一步凸顯。
　　
　　社會轉(zhuǎn)型中的兩面律師
　　
　　20年，中國律師以律協(xié)作為依托一路走來，在社會主流的視野中角色不停轉(zhuǎn)換：從國家法律工作者到社會法律工作者一直到中介機構(gòu)工作者。然而，角色上的轉(zhuǎn)換不等于社會認(rèn)同上的轉(zhuǎn)換，更不意味著律師作為一個整體性的職業(yè)在中國得以定型。
　　實際上，如同轉(zhuǎn)型期的中國每隔一段時間總要對改革的方向和意義進(jìn)行一番爭論所折射出來的主題一樣――方向或許大致清楚，目標(biāo)的實施卻需要眾多細(xì)節(jié)的支撐并且隨著社會情形的變化不斷得以調(diào)整――律師職業(yè)在中國的演變也正經(jīng)歷同樣的過程。
　　我們目前所觀察到的事實是，律師職業(yè)在中國的角色變化并不是由律師作為一個職業(yè)群體自發(fā)、自覺地完成的，而是始終離不開政府的推動甚至是主導(dǎo)，當(dāng)然，這種推動或者主導(dǎo)來自于政府治理社會的需要或者對社會發(fā)展的認(rèn)識。
　　與此相適應(yīng)，律師角色幾經(jīng)變化，但定位卻始終沒有確定：律師在中國的法治進(jìn)程中究竟要擔(dān)當(dāng)怎樣的角色？律師在履行自己職責(zé)的過程中要有怎樣的表現(xiàn)？律師要做一個對法律負(fù)責(zé)的律師、對天理人情負(fù)責(zé)的律師還是對當(dāng)事人負(fù)責(zé)的律師？
　　在一個社會關(guān)系相對穩(wěn)定的國家，也許以上的問題都不難得到解答，對法律負(fù)責(zé)、對天理人情負(fù)責(zé)和對當(dāng)事人負(fù)責(zé)嚴(yán)格來講不該存在天然的矛盾。可是，尚處于計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟過程中的中國，利益關(guān)系紛繁多變，“規(guī)無常規(guī)、法無定法”的局面一定時期內(nèi)將會持續(xù)存在，法律、當(dāng)事人利益和社會利益的沖突不僅時常發(fā)生而且有時候它們之間的關(guān)系會相當(dāng)緊張。
　　為什么會這樣？中國改革的每一步，都有利益既得者和利益受損者，也都需要法律、法規(guī)加以確認(rèn)。但是由于中國改革不可能一步到位，而是一個漸進(jìn)性積累的過程，所以就導(dǎo)致一個現(xiàn)象：利益格局不斷變化，法律、法規(guī)體系缺乏穩(wěn)定性。很多學(xué)者批評中國法律的朝令夕改和適用性差，客觀來講，這固然與中國立法技術(shù)的欠缺和立法的功利性考慮有關(guān)，和中國社會持續(xù)性的不斷變動也有著必然的聯(lián)系――社會關(guān)系必然要由法律、法規(guī)調(diào)整，在社會關(guān)系千變?nèi)f化的情況下，怎么可能苛求依托于其的法律、法規(guī)巋然不動呢？
　　無論哪個階層，上到?jīng)Q策者，下至平民百姓，面對社會的巨變顯然都承受著巨大的壓力。人們渴望穩(wěn)定，但也不喜歡自己的生活一成不變，既得利益者當(dāng)然希望法律、法規(guī)來固化自己的利益，非既得利益者當(dāng)然希望法律、法規(guī)能保證自己的生存和起碼的生活，但同時，既得利益者也希望自己能夠突破法律、法規(guī)的制約獲得更多的利益、更大的特權(quán)，而那些非既得利益者在無奈接受現(xiàn)有利益格局的情況下則期待自己某一天也忽然時來運轉(zhuǎn)能鉆個法律、法規(guī)的空子成個暴發(fā)戶，變身為既得利益集團的一員。所以，這時候，首先，社會需要什么樣的規(guī)則來加以調(diào)整是個問題；其次，人們是不是遵守規(guī)則、怎樣遵守規(guī)則也是個問題，畢竟，人人都有對規(guī)則的渴望，也都有沖撞規(guī)則的沖動。
　　律師就處于這樣的夾縫之中。他們不是這種緊張關(guān)系的制造者――法律可能是不公正的，但并非他們制定；社會可能是不公平的，但作為自由職業(yè)者的他們不可能完全與社會隔離開來；當(dāng)事人的利益可能存在種種不端，但接受了當(dāng)事人的委托，他們的職責(zé)所在就是不能讓委托人的境遇變得更差。他們只不過是法律服務(wù)的提供者而已。但整個社會對律師的不信任氣息從未像今天這樣濃厚：他們“吃了原告吃被告”，他們勾兌法官，他們靠鉆法律的空子吃飯，律師就是靠走關(guān)系吃飯……各種指責(zé)撲面而來。律師似乎成了這種緊張關(guān)系的癥結(jié)。
　　作為法律、當(dāng)事人利益和社會利益緊張關(guān)系的“替罪羊”的律師實際上處于“分裂性”生存狀態(tài)：一方面，法治化的進(jìn)程，法律服務(wù)的供不應(yīng)求讓律師過上了富足體面的生活；另一方面，他們卻始終無法擺脫沉重的“社會枷鎖”，在協(xié)調(diào)好各方面關(guān)系的同時操心如何改良自己和律師群體的社會形象。這和許多新興社會群體的生存狀態(tài)有驚人的相似。
　　
　　巨大的治理壓力
　　
　　最近幾年，相當(dāng)一部分律師因為在執(zhí)業(yè)過程中的不當(dāng)和不良甚至違法行為而受到處分、處罰甚至被刑拘。2005年12月,北京律協(xié)24件當(dāng)事人對律師事務(wù)所及律師立案的投訴中有9件投訴律師執(zhí)業(yè)時存在不當(dāng)不良甚至違法行為。更有一些律師身涉重案，例如，2005年年底，北京當(dāng)代律師事務(wù)所律師唐榮長涉嫌攜帶超過千萬元資金潛逃， 2006年伊始，北京中倫金通律師事務(wù)所律師張德才涉嫌賄賂仲裁員，更早一些，2004年初，武漢中院法官腐敗案曝光，13名法官受賄400萬元,而行賄人竟然是律師,且有44人之多。
　　強大的社會輿論壓力迫使決策者加大了對律師群體的治理力度，最典型的是1996年對《刑事訴訟法》的修改。
　　許多學(xué)者認(rèn)為，1996年《刑事訴訟法》的修改規(guī)定了律師的提前介入，確定從偵查開始的48小時之內(nèi)，律師就可以接受委托，會見犯罪嫌疑人，而在此之前，律師在檢察機關(guān)起訴之后才能接受委托，對中國《刑事訴訟法》的發(fā)展歷史而言，這一舉措無疑是一個飛躍式的進(jìn)步。可是由于中國缺乏足夠的《刑事訴訟立法》經(jīng)驗積累，該次《刑事訴訟法》修改同時認(rèn)為必須制約律師在偵查階段妨礙偵查的可能和其他不端行為，因此，就設(shè)定了許多“框框”來控制律師。影響最嚴(yán)重的是增加第38條防止律師引誘證人做偽證，因為正是對應(yīng)這一條，修訂在后的《刑法》增加了第306條（“在刑事訴訟中，辯護人訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實、改變證言或者做偽證的，處3年以下有期徒刑或者拘留；情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑�！保�。本來《刑事訴訟法》有著促進(jìn)和規(guī)范刑事訴訟的初衷，殊不知，結(jié)果是“進(jìn)一步退兩步”，許多刑辯律師正是由于修改后的《刑事訴訟法》和《刑法》紛紛碰壁，更多的律師更是驚恐面對此兩條法律規(guī)定“聞刑辯而色變”。
　　《法制日報》一篇名為《探究調(diào)查取證難》的文章指出，從1997年至今，據(jù)不完全統(tǒng)計，共有五六百名律師因為從業(yè)中的種種問題遭受過審查，其中2/3都是因為取證的問題。《中國律師》2001年第3期的一篇文章里面引據(jù)司法部官員的話說：“我國現(xiàn)在每年有100多名律師因為代理訴訟而被羈押、逮捕�！倍�《工人日報》2001年5月25日的一篇報道稱：“1995年至1999年，全國律師協(xié)會受理律師維權(quán)案件97起，其中1996年，1997年發(fā)生侵犯律師合法權(quán)益的案件20余起，1999年更達(dá)70多起。輕者是司法機關(guān)的工作人員刁難律師調(diào)查取證，剝奪、限制律師辯護權(quán)，無故將律師逐出法庭，重者是限制律師人身自由或毆打辱罵律師直至定罪判刑�！�
　　最高人民檢察院和最高人民法院分別于今年2月10日、3月13日發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障工作的通知》和《關(guān)于認(rèn)真貫徹律師法，依法保障律師在訴訟中執(zhí)業(yè)權(quán)利的通知》，在反映兩機關(guān)對律師權(quán)利保障重視程度的同時，也可以視為律師在刑事辯護過程中的處境艱難的折射。兩高院的通知是在全國人大對《律師法》的執(zhí)法檢查之后，雖然沒有得到證實，但是由此可以推斷全國人大的壓力可能對“兩高”有一定促動。
　　此外，全國律協(xié)及各地律協(xié)之所以成立維護律師執(zhí)業(yè)合法權(quán)益專門委員會也和律師權(quán)益日益嚴(yán)峻的受侵害情勢有密切關(guān)聯(lián)。
　　目前，整個社會已就律師的生存環(huán)境基本達(dá)成一致，根據(jù)《刑事訴訟法》和《律師法》修改進(jìn)程中透露出來的立法信息，律師的生存環(huán)境應(yīng)當(dāng)有所改善。不過究竟可以改善到什么程度，則取決于兩法修改時各相關(guān)權(quán)力部門在其中的發(fā)言權(quán)重和決定力。
　　如果沒有政府的支持和扶助，中國律師業(yè)在20多年的時間里也許無法取得如此驚人的成就，可是，中國律師業(yè)若想獲得更進(jìn)一步的發(fā)展，實現(xiàn)作為一個自由職業(yè)的定位，實現(xiàn)行業(yè)自治，要求政府在擔(dān)當(dāng)“推手”的同時也必須更多地“放手”。政府可能由于希望律師在建立法治社會的過程中承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任而下意識地把加強監(jiān)管視為一種保證，殊不知，讓律師忠于自己的職業(yè)操守、通過行業(yè)自治實現(xiàn)律師的自我管理和律師間的相互監(jiān)督恰恰體現(xiàn)了真正的法治精神。

相關(guān)熱詞搜索：檢視 律師 雙面律師的多重檢視 律師的誠信品格與道德操守 中國律師的地位