頒獎(jiǎng)辭： 　　作為接受過(guò)80年代波瀾壯闊的“思想啟蒙”洗禮的知識(shí)分子，浦志強(qiáng)試圖在司法實(shí)務(wù)中援引諸如美國(guó)沙利文案等關(guān)涉媒體報(bào)道自由及公民言論自由的著名判例，以拓展媒體和公民表達(dá)意見(jiàn)的空間。
　　
　　沒(méi)人知道，1991年夏天，懷揣著中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位證書(shū)的浦志強(qiáng)在北京市海淀區(qū)大鐘寺蔬菜水果批發(fā)市場(chǎng)里揮汗調(diào)度長(zhǎng)途販運(yùn)車(chē)輛時(shí)，心里在想些什么。而今年5月，借赴港大講學(xué)之機(jī)，他說(shuō)，“失去言論自由，就是失去一切的開(kāi)始!”表明這位中國(guó)著名的維權(quán)律師，對(duì)媒體及其所承載的言論自由價(jià)值關(guān)切到何種程度。
　　浦志強(qiáng)對(duì)言論自由問(wèn)題的關(guān)注由來(lái)已久。近年來(lái)，側(cè)重于通過(guò)新聞侵權(quán)個(gè)案的代理，試圖在司法實(shí)務(wù)中援引諸如美國(guó)沙利文案等關(guān)涉媒體報(bào)道自由及公民言論自由的著名判例，導(dǎo)人英美法系中關(guān)于誹謗、名譽(yù)權(quán)侵害的一般原則，以拓展媒體和公民表達(dá)意見(jiàn)的空間。
　　余秋雨訴肖夏林案、張西德訴《中國(guó)農(nóng)民調(diào)查》案、《南方都市報(bào)》原總經(jīng)理喻華峰向最高法院上訴案、廣州華僑房屋開(kāi)發(fā)公司訴中國(guó)改革雜志社案、李曉華訴《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》案、愛(ài)新覺(jué)羅?啟笛訴中央人民廣播電臺(tái)案……單憑這一連串案件的名稱，就能想象得出在中國(guó)目前的法律框架下，浦志強(qiáng)之與“風(fēng)車(chē)”作戰(zhàn)的結(jié)局。是的，絕大多數(shù)情況下，他的的確確是在“賠本賺吆喝”。好在其委托者們亦多為具有相當(dāng)公民意識(shí)的分子，他們從委托浦志強(qiáng)做訴訟代理的那一刻起，也許就沒(méi)抱勝訴的打算�；蛘撸�重在參與，雖敗猶榮，不惜以自身敗訴的代價(jià)，謀求媒體和公民自由表達(dá)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。就像卡爾?馬克思所說(shuō)的，“我們的事業(yè)并不顯赫一時(shí)，但卻永遠(yuǎn)存在。”
　　但作為一名法律工作者，從保護(hù)和尊重公民憲法基本權(quán)利的角度出發(fā)，積極參與公民維權(quán)案件的操作，鼓吹限制、規(guī)范政府和公職人員的權(quán)力，嘗試在現(xiàn)行法律制度的框架內(nèi)，以專業(yè)技能幫助媒體、網(wǎng)站創(chuàng)辦者及弱勢(shì)群體維護(hù)自身的合法權(quán)益。他堅(jiān)信，非如此，便無(wú)法創(chuàng)造中國(guó)社會(huì)的內(nèi)在和諧，一個(gè)清新而有序的法治社會(huì)便無(wú)從形成。
　　轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，以媒體的報(bào)道自由與作家的表達(dá)自由為代表的言論自由不僅面臨傳統(tǒng)體制的壓力，而且日益面臨以資本為后盾的某些利益集團(tuán)的越來(lái)越強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)、封殺。浦志強(qiáng)以一個(gè)當(dāng)代法律人的自覺(jué)和大勇，近乎偏執(zhí)地呼喚著“常識(shí)”的回歸，致力于言論自由的憲法權(quán)利的落實(shí)。因?yàn)樗�知道，為�?guó)家根本大法所保障的各項(xiàng)公民權(quán)利，無(wú)一不是從自由的言說(shuō)開(kāi)始；一個(gè)溫和的、自由言說(shuō)的輿論平臺(tái)是通往公民社會(huì)的唯一道路。
　　
　　(劉　檸)

相關(guān)熱詞搜索：而戰(zhàn) 維權(quán) 律師 浦志強(qiáng)：為媒體維權(quán)而戰(zhàn)的律師 為媒體維權(quán)而戰(zhàn)的律師 維權(quán)電話