農業(yè)開發(fā)的實質不能簡單地用“好”或“壞”來定性，土地交易需要國際社會和非洲一道進行規(guī)范和改進，以合作的方式取得雙贏、造福非洲民眾。 　　 　　近期，由于“非洲之角”發(fā)生嚴重饑荒，一些國家和媒體捕風捉影，紛紛將矛頭指向中國，認為中國在非洲大量收購土地“用于生產出口作物”，使相關非洲國家農戶的土地被部分剝奪，因此中國的“人為因素”是導致饑荒的原因之一。但是，實際情況遠非如此。
　　其實，在過去幾年里，全球就已刮起海外征地“旋風”，被不少媒體和國際組織稱之為新一輪的“海外圈地運動”，在國際社會上引發(fā)巨大爭議，爭議的焦點對準了“圈地運動”的主戰(zhàn)場――非洲。一方面，非洲優(yōu)厚的農業(yè)自然條件和開發(fā)前景對他國極富吸引力，另一方面，非洲又是全球的“缺糧大戶”和惟一需要大量糧食進口的大陸，這就使得非洲的土地購置和租賃問題極為敏感，外國投資者甚至被戴上“農業(yè)帝國主義”或“殖民主義”的大帽子。
　　
　　為何在非洲“圈地”
　　從國際大環(huán)境來看，近些年來，由于受到糧食危機和金融危機的雙重影響，國際糧食市場呈現(xiàn)“漲幅大、波動頻、庫存低”現(xiàn)象，主要糧食出口國如俄羅斯、烏克蘭和阿根廷等國平抑本國糧價，紛紛限制或禁止糧食出口，造成國際糧食市場日趨緊張，使嚴重依賴于糧食進口的日本、韓國和海灣國家不得不另覓新的方式和來源地保證自身糧食安全。同時，以生物替代能源為代表的清潔能源越來越受到國際社會尤其是發(fā)達國家青睞，像歐盟就要求到2015年，其運輸燃料的10%來自生物燃料，這就相當于要求有1750萬公頃的土地用來生產生物燃料。如此之大的土地需求使得海外購田成為必然選項。據估計，1/5的跨國土地交易被用來種植玉米、大豆、甘蔗、棕櫚等生物燃料的作物。
　　從非洲方面看，大量的閑置土地是吸引外國“圈地”的重要因素。目前非洲擁有的未開墾土地約占世界總量的60%，大多土壤肥沃、雨水充沛。同時，非洲土地價格十分低廉。比如，外企在津巴布韋購買的土地價格僅為每公頃350至500美元，相當于美國或阿根廷土地價格的1/5。在非洲租地的價格則更低，通常一公頃每年只需幾個美元即可。
　　此外，非洲在近年來肆虐的糧食危機中首當其沖，東非多國以及毛里塔尼亞、塞內加爾、科特迪瓦等國均因糧食危機引發(fā)社會騷亂。鑒此，非洲領導人從國家安全高度出發(fā)，把農業(yè)和糧食問題置于政府議事日程首位，但多數非洲窮國拿不出多余財政投資農業(yè)，只能給外資“大開綠燈”以“割地換錢”。如蘇丹是接受外國糧食援助最多的非洲國家之一――560萬公民依靠救援糧為生，但蘇丹也是非洲最大的“土地賣家”，蘇丹官員甚至表示“將把1/5的可耕地留給其他阿拉伯兄弟國家購買和租賃”。
　　
　　誰在非洲“圈地”
　　現(xiàn)今，日、韓、海灣國家以及歐美投資公司是非洲購地的“領頭羊”，這些國家出于自身可耕地面積少或人口上漲壓力，對海外征地趨之若鶩。據日本《經濟學人》周刊報道，日本在海外“圈地”已達1200公頃，是本國可耕地面積的三倍，其中大部分在非洲。韓國2009年在馬達加斯加計劃屯田130萬公頃，最終因政局變動作罷，但韓國仍堅定其海外屯田戰(zhàn)略，并于2009年成立海外農業(yè)開發(fā)協(xié)力團，支持韓國企業(yè)赴非屯田。而腳步邁得最大的是海灣國家，沙特耗資8億美元成立海外農業(yè)投資公司，并投資10億在非洲實施一項代號為“7X7”的水稻種植項目，計劃租用70萬公頃土地，種植700萬噸大米。歐美跨國公司則把耕地投資作為一項高回報的投資，德意志銀行、高盛公司、美國私募基金黑石集團等都參與了對非洲土地的爭奪，而A(ADM)、B(邦吉)、C（嘉吉）、D（路易達孚）四大國際糧商則在非洲手握大量農田。據披露，到2010年初30個非洲國家共3000萬公頃的農業(yè)用地已經讓渡給外國公司。
　　一些媒體認為中國是非洲屯田的主力軍，但相對于其他國家，國際輿論顯然過分夸大了中國在非洲農田開發(fā)的角色。根據美國中非關系專家黛博拉?布羅蒂格最近的估計，在非洲的中國農場有90多家，土地面積只有4.8萬公頃，還不足西方農業(yè)公司一次土地交易的零頭。又以贊比亞為例，全國3000家現(xiàn)代農場，其中1/3是歐美人投資的，1/3是南非人投資的，1/3是印巴人投資的，中國備案的農場數量只有18家。同時西方媒體認為中國在非洲種糧然后運回國內“讓非洲挨餓”的說法也站不住腳，如2008年中國自非洲進口的農產品的價值僅為9億美元，只占中國農產品進口總額的1.7%，并且其中60%是非食品類商品，包括棉花、煙草以及羊毛。
　　目前各國同非洲的土地交易模式大致可簡單分為兩類。一是帶有政府色彩或背景的交易模式。通常日、韓以及海灣國家由于“地少人多”對本國糧食安全問題極為重視，政府常常對海外購地予以政策支持甚至直接參與。如2002年蘇丹政府同敘利亞政府達成農業(yè)投資協(xié)議，向敘方提供12600公頃、租期為50年的土地；2009年，李明博在訪問蘇丹時，蘇丹總統(tǒng)巴希爾承諾提供69萬公頃的農田給韓國進行水稻種植。同時，這些國家的政府還以信貸支持或公私合營的方式赴非洲置地，如沙特hadco私人公司在蘇丹購得25000公頃農田，項目60%的金額來自沙特政府的產業(yè)發(fā)展基金；卡塔爾主權財富基金下的Hassad食品公司拿出5億美元收購非洲以及世界其他地區(qū)的土地或農業(yè)公司股份。二是西方投資公司、能源公司或農業(yè)公司通常以資本運作的方式購置或控制非洲土地。如美國投資管理公司黑石建立了總值2億美元的農業(yè)基金，并設立�？钣糜谑召徳诜侵迵碛型恋氐男」�司。而一些能源公司或農業(yè)公司則在購地后，采取“公司+農戶”的方式把土地轉包給當地農民或公司，實行“訂單農業(yè)”。由于以資本運作間接控制非洲農業(yè)具有隱蔽性和安全性，正逐漸受到投資者青睞。
　　從目前形勢來看，非洲土地交易規(guī)模越來越大，動輒幾十萬公頃，甚至上百萬公頃，像南非農會在剛果（布）談判的土地項目就已經達到令人吃驚的800萬公頃。在交易中，買賣雙方通常會把土地交易與援助進行“捆綁”，比如卡塔爾政府為肯尼亞提供了幾十億美元的貸款為其修建深水港，以此換來4萬公頃的土地租約。出售國還會為援助設定履約期限，通常為1～5年，如援助未能到位，將收回土地。
　　
　　“圈地”對非洲福兮禍兮
　　對于轟轟烈烈的“圈地運動”，一些媒體、國際組織或賣地國的反對黨稱之為“土地掠奪”、“新殖民主義”，其批評主要集中在以下幾點：一是“變相剝削”非洲國家。非洲多國尚未解決溫飽問題，蘇丹、剛果（金）等國還是國際上主要的糧食受援國，而購地者卻把農產品源源不斷運回國內，他們種植的生物燃料作物、動物飼料作物或經濟作物，對非洲的糧食安全起不到任何積極作用。二是基因侵蝕。為幫助糧食增產，部分國家在所購農田種植轉基因作物，在非洲受到廣泛質疑，認為這將嚴重壞當地農作物多樣性，同時非洲農民無力承擔基因作物所需的高質量化肥和昂貴的基因種子。三是暗箱操作，農民利益受損。土地交易大多由國家高層拍板，過程十分不透明，購地款最終落入政治家腰包，而農民被則趕出世代耕種的土地，喪失生活依靠。
　　但是，把非洲糧食問題、甚至饑荒歸咎于土地買賣，顯然是夸大其實。因為非洲的糧食問題從來不是良田的多寡問題，非洲實際耕作面積只占到可耕地面積的27.3%，無論在剛果（金）、莫桑比克還是尼日利亞的農村，都能看到大批肥沃的閑置土地。即使是目前非洲土地交易發(fā)展迅猛，但出售或租賃的土地量所占比例仍微乎其微。如“賣地大戶”埃塞俄比亞有7400萬公頃可耕地，但僅有15%得到利用，而提供給外來投資者的又不過是其中的3%～4%。
　　其實，影響非洲糧食問題的根源是綜合性的。首先，殖民時期形成的單一經濟作物生產模式，使得非洲糧食種植受到嚴重制約，且農業(yè)抗風險能力；同時非洲農產品市場開拓極難，在海外無力與高額補貼的歐美農產品競爭，而國內民眾的消費能力又不足，嚴重挫敗了農民的種糧積極性；況且非洲農業(yè)基礎設施薄弱，技術水平低下，政府對農業(yè)投資有限。
　　從客觀上講，利用外資以提升農業(yè)發(fā)展水平、促進糧食生產是非洲各國面臨的現(xiàn)實選擇。外來投資者在非洲尋覓商機的同時，亦能帶來非洲急需的先進技術，創(chuàng)造就業(yè)崗位，并培訓當地農民。而集約化的農業(yè)生產方式不但能大大提高勞動生產率，同時也提供了非洲急缺的儲備和運輸設備。對外資在非洲的農業(yè)開發(fā)進行“妖魔化”的渲染，不但解決不了非洲的實際問題，還可能使非洲農業(yè)投資不足的問題惡化。非洲應本著“以我為主”、“為我所用”的原則合理利用外資才是問題的關鍵。例如，在與外商的土地交易中，非洲方面可規(guī)定所售農田的最低糧食種植面積；規(guī)定外商雇用當地人員數量的最低標準；規(guī)定收獲作物的最大出口額度；甚至可要求外國農業(yè)投資者拿出一定比例的糧食返還給當地。因此，所謂的“新圈地運動”一詞雖帶有濃重的殖民主義或帝國主義原始積累的色彩，但其農業(yè)開發(fā)的實質不能簡單地用“好”或“壞”來定性，土地交易需要國際社會和非洲一道來規(guī)范和改進，以合作的方式取得雙贏造福非洲百姓。

相關熱詞搜索：屯田 非洲 種地 誰在非洲屯田種地 非洲種地 在非洲種地