國(guó)民黨不能容忍媒體從自己處拿錢(qián)反過(guò)來(lái)又攻擊自己，民進(jìn)黨失去政權(quán)后更有賴(lài)媒體延續(xù)“政治生命”。 　　 　　臺(tái)灣媒體生態(tài)環(huán)境復(fù)雜，政治立場(chǎng)涇渭分明，對(duì)島內(nèi)政治與社會(huì)輿論有著重要的影響。伴隨著政權(quán)輪替，加上國(guó)際金融風(fēng)暴的重創(chuàng)，臺(tái)灣媒體正在發(fā)生一場(chǎng)新的分化。
　　
　　“臺(tái)獨(dú)”吹鼓手《新臺(tái)灣周刊》無(wú)奈關(guān)張
　　
　　在島內(nèi)綠色或“臺(tái)獨(dú)”媒體中，《新臺(tái)灣周刊》雖不是影響力最大的，但卻是鼓吹“臺(tái)獨(dú)”最力的政論刊物。
　　《新臺(tái)灣周刊》創(chuàng)刊于1996年臺(tái)灣第一次“總統(tǒng)”大選前夕，吸納了一批支持“臺(tái)獨(dú)”的知識(shí)分子與媒體人。幕后金主是知名“臺(tái)獨(dú)”企業(yè)義美集團(tuán)等。主要外部資金大多來(lái)自綠色企業(yè)尤其是民進(jìn)黨執(zhí)政后的公營(yíng)企業(yè)或準(zhǔn)公營(yíng)企業(yè)，可以說(shuō)是這些公營(yíng)企業(yè)支撐著這個(gè)“臺(tái)獨(dú)”刊物的一片天。
　　然而，政權(quán)輪替后，國(guó)民黨重新掌控了公營(yíng)企業(yè)，長(zhǎng)期支持《新臺(tái)灣周刊》的公營(yíng)企業(yè)廣告刊登量大幅下降，加上國(guó)際金融風(fēng)暴的爆發(fā)，綠色金主支持減弱，《新臺(tái)灣周刊》資金日蹙，支撐不下去了，最后不得不停刊。
　　發(fā)行人在停刊的最后一次專(zhuān)欄中強(qiáng)調(diào)，該刊參與了“化統(tǒng)逐獨(dú)”革命，具有特殊意義。在對(duì)待陳水扁弊案問(wèn)題上，認(rèn)為扁家的貪污與巨額洗錢(qián)是“政治獻(xiàn)金”，“應(yīng)看作是民進(jìn)黨的‘建軍’費(fèi)用，用來(lái)厚植臺(tái)灣認(rèn)同，對(duì)抗擁有龐大黨產(chǎn)的親中國(guó)民黨”。這一說(shuō)詞充分揭示了《新臺(tái)灣周刊》的“臺(tái)獨(dú)”本質(zhì)與政治偏執(zhí)。
　　作者長(zhǎng)期關(guān)注《新臺(tái)灣周刊》的幕后金主與廣告主，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期以來(lái)刊登廣告的企業(yè)、尤其是金融機(jī)構(gòu)，一方面在島內(nèi)公開(kāi)支持“臺(tái)獨(dú)”，另一方面積極與大陸發(fā)展經(jīng)濟(jì)合作，從大陸不斷撈取好處。讓作者意外的是，即使國(guó)民黨重新上臺(tái)，仍有少數(shù)公營(yíng)企業(yè)與親綠企業(yè)繼續(xù)刊登廣告，支持這一“臺(tái)獨(dú)”刊物。在最后一期即第633期《新臺(tái)灣周刊》中，刊登廣告的企業(yè)包括了兆豐金控(前董事長(zhǎng)就是長(zhǎng)期支持陳水扁而被特偵組調(diào)查列為被告的鄭深池)、合作金庫(kù)銀行(公營(yíng)企業(yè))、第一銀行(公營(yíng)企業(yè))、新安東京海上產(chǎn)險(xiǎn)公司、陽(yáng)明海運(yùn)等，而這些企業(yè)或多或少都與大陸有商業(yè)往來(lái)或經(jīng)濟(jì)合作。
　　其中，多年支持《新臺(tái)灣周刊》的陽(yáng)明海運(yùn)公司董事長(zhǎng)黃望修與陳水扁是臺(tái)南一中的同學(xué)，與綠營(yíng)關(guān)系良好。馬英九上臺(tái)執(zhí)政后，對(duì)公營(yíng)企業(yè)人事進(jìn)行改組，黃望修去職，隨即被請(qǐng)擔(dān)任高雄銀行董事長(zhǎng)。高雄銀行是南部綠營(yíng)的大本營(yíng)，自謝長(zhǎng)廷擔(dān)任高雄市長(zhǎng)起，高雄銀行董事長(zhǎng)均是“臺(tái)獨(dú)”或綠營(yíng)人士擔(dān)任。民進(jìn)黨失去政權(quán)后，高雄銀行也成為接納失意綠營(yíng)人士的大本營(yíng)，陳水扁的愛(ài)將前中鋼公司董事長(zhǎng)林文淵等均為高雄銀行的獨(dú)立董事。
　　
　　旺旺收購(gòu)《中國(guó)時(shí)報(bào)》惹關(guān)注
　　
　　臺(tái)灣另一知名媒體、創(chuàng)辦近60年的《中國(guó)時(shí)報(bào)》也沒(méi)能逃過(guò)國(guó)際金融風(fēng)暴一劫，被在大陸經(jīng)商頗有名氣的旺旺集團(tuán)老板蔡衍明收購(gòu)。旺旺也由此一舉從聞名海峽兩岸的“米果大王”變成臺(tái)灣新的“媒體大王”。
　　《中國(guó)時(shí)報(bào)》曾是臺(tái)灣兩大平面媒體之一，也是臺(tái)灣最具影響的媒體，以其為核心，形成臺(tái)灣知名的媒體集團(tuán)――中時(shí)媒體集團(tuán)。旗下包括《中國(guó)時(shí)報(bào)》、 《工商時(shí)報(bào)》、《時(shí)報(bào)周刊》、中天電視及中國(guó)電視公司等。其中《中國(guó)時(shí)報(bào)》是集團(tuán)的核心與象征。
　　《中國(guó)時(shí)報(bào)》創(chuàng)辦人為臺(tái)灣知名報(bào)人余紀(jì)忠，余氏2001年去世后由其子余建新接管中時(shí)集團(tuán)。余建新接管時(shí)正逢島內(nèi)政權(quán)發(fā)生變化，民進(jìn)黨執(zhí)政，原本親國(guó)民黨的中時(shí)集團(tuán)政治態(tài)度亦一度右轉(zhuǎn)，改而支持陳水扁。當(dāng)時(shí)外界對(duì)長(zhǎng)期追隨國(guó)民黨并贊成中國(guó)統(tǒng)一的《中國(guó)時(shí)報(bào)》為何有如此大的轉(zhuǎn)變頗為疑惑，各種傳聞不脛而走。其實(shí)關(guān)鍵在于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，報(bào)紙?zhí)潛p嚴(yán)重，不得不向掌握金融與媒體命脈的臺(tái)灣當(dāng)局低頭，以求得到貸款。國(guó)民黨重新上臺(tái)后，中時(shí)集團(tuán)的政治立場(chǎng)有了新的調(diào)整，重新傾向支持國(guó)民黨，反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”。但財(cái)務(wù)壓力并沒(méi)有得到有效解決。余建新曾企圖通過(guò)大量裁員來(lái)減輕壓力，但效果不佳，反而引起員工的抗議。最后不得不尋求轉(zhuǎn)讓一途。
　　最初，余建新找了在香港崛起、后又進(jìn)入臺(tái)灣的壹傳媒集團(tuán)(《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》)的黎智英，而且談好了價(jià)錢(qián)，就差雙方最后簽約。但島內(nèi)媒體不愿看到中時(shí)媒體集團(tuán)落入以八卦炒作聞名的壹傳媒集團(tuán)之手，希望收購(gòu)中時(shí)集團(tuán)。2008年11月3日，旺旺集團(tuán)董事長(zhǎng)蔡衍明與余建新迅速完成收購(gòu)簽約，旺旺集團(tuán)以150億元新臺(tái)幣收購(gòu)中時(shí)集團(tuán)，承諾《中國(guó)時(shí)報(bào)》創(chuàng)辦人余紀(jì)忠與名譽(yù)董事長(zhǎng)余建新的名字永遠(yuǎn)留在《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)頭上。至此，在臺(tái)灣創(chuàng)辦近60年、頗具影響的中國(guó)時(shí)報(bào)集團(tuán)換了主人。
　　蔡明衍雖是臺(tái)灣人，但在大陸經(jīng)商有成，是知名的臺(tái)商，主要事業(yè)在大陸，人常住上海，企業(yè)總部也在上海，控股公司在香港上市。他標(biāo)榜愛(ài)臺(tái)灣，也愛(ài)大陸，與大陸高層關(guān)系不錯(cuò)，被稱(chēng)為“紅色資本家”。在這種背景下，《中國(guó)時(shí)報(bào)》的未來(lái)政治傾向與輿論導(dǎo)向，以及對(duì)島內(nèi)媒體生態(tài)產(chǎn)生何種影響，頗受外界關(guān)注。
　　
　　“公視”預(yù)算案爭(zhēng)議背后的玄機(jī)
　　
　　日前，“立法院”國(guó)民黨黨團(tuán)負(fù)責(zé)人林益世提案，要求“公廣集團(tuán)”旗下的公視、原住民、客家、宏觀(guān)等四家公共電視臺(tái)執(zhí)行2009年預(yù)算時(shí)，必須逐項(xiàng)報(bào)請(qǐng)主管機(jī)關(guān)核可同意后方能動(dòng)支。
　　此舉引起了“公視基金會(huì)”與公視電視臺(tái)相關(guān)人員的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，并發(fā)表強(qiáng)硬聲明，指責(zé)此決議“嚴(yán)重破壞黨政軍退出媒體之社會(huì)共識(shí)”，認(rèn)為國(guó)民黨企圖干預(yù)媒體，控制媒體。臺(tái)灣媒體將此稱(chēng)為一場(chǎng)“媒體怪胎”與“政治怪獸”的大戰(zhàn)。
　　這場(chǎng)風(fēng)波是臺(tái)灣媒體與政治復(fù)雜關(guān)系變化的典型反映，更是民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)期“政治干預(yù)媒體”留下的嚴(yán)重后遺癥。民進(jìn)黨在野時(shí)，高張言論自由與開(kāi)放媒體，攻擊國(guó)民黨控制媒體，牽制言論自由，呼吁政黨退出媒體，從而獲得媒體斗爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。贏得許多人的掌聲與支持。但民進(jìn)黨上臺(tái)后卻食言自肥。在推動(dòng)“政黨退出媒體”的幌子下，反而加大對(duì)媒體的控制。陳水扁執(zhí)政期間，先后成立了由政府出資或捐助的四家公共電視即公共電視臺(tái)、原住民電視臺(tái)、客家電視臺(tái)與宏觀(guān)電視臺(tái)。民進(jìn)黨找來(lái)綠色媒體名嘴謝志偉出任“新聞局長(zhǎng)”，操控媒體，強(qiáng)力介入公視董事會(huì)人事，為民進(jìn)黨服務(wù)，引發(fā)很大爭(zhēng)議。為了制衡民進(jìn)黨對(duì)媒體的控制，泛藍(lán)通過(guò)“立法院”的優(yōu)勢(shì)在民進(jìn)黨執(zhí)政的2007年12月“凍結(jié)”公視預(yù)算，也留下日后爭(zhēng)議的火種。
　　國(guó)民黨執(zhí)政后，出現(xiàn)了主要由政府出資的“公視”卻在親綠人士主導(dǎo)下，在媒體輿論導(dǎo)向上強(qiáng)烈攻擊與批判馬英九政府的怪現(xiàn)象。因此，國(guó)民黨“立法委員”林益世等認(rèn)為“公視拿政府的錢(qián)，應(yīng)該受政府監(jiān)督”，因此提出“預(yù)算嚴(yán)格審查案”。民進(jìn)黨借機(jī)攻擊國(guó)民黨企圖用“斷糧”、“鎖喉”等手段掐死公視。親綠 的公視總經(jīng)理馮賢賢更是以《公視法》獨(dú)立運(yùn)作為依據(jù)，與國(guó)民黨對(duì)抗。目前這一媒體爭(zhēng)議尚未結(jié)束，不論最后如何妥協(xié)與收?qǐng)�，它都充分顯示了臺(tái)灣媒體背后的藍(lán)綠勢(shì)力的斗爭(zhēng)與政治角力。國(guó)民黨執(zhí)政后，陳水扁與民進(jìn)黨在有關(guān)領(lǐng)域的“明樁”與“暗樁”處處存在，“公視”就是典型例子，它不像政府機(jī)構(gòu)或公營(yíng)企業(yè)，有法律保護(hù)，而是由獨(dú)立的董事會(huì)負(fù)責(zé)，臺(tái)“行政院”不能隨意解散與撤換，從而使親綠人士得以繼續(xù)掌握公視，扮演民進(jìn)黨的“打手”。
　　
　　“一報(bào)二臺(tái)”撐起綠色媒體一片天
　　
　　繼《新臺(tái)灣周刊》等“臺(tái)獨(dú)”媒體先后宣布�？螅瑣u內(nèi)最具影響的“臺(tái)獨(dú)”或綠色媒體主要有“一報(bào)二臺(tái)”，即《自由時(shí)報(bào)》與民視電視臺(tái)、三立電視臺(tái)。
　　《自由時(shí)報(bào)》的幕后金主是臺(tái)北縣三重地區(qū)崛起的“三重幫”財(cái)團(tuán)之一的聯(lián)邦建設(shè)集團(tuán)。聯(lián)邦建設(shè)集團(tuán)的老板林重山曾是李登輝的親信，一度從政，身跨政、商兩界，《自由時(shí)報(bào)》也成為支持李登輝與宣揚(yáng)本土化的典型媒體�！蹲杂蓵r(shí)報(bào)》依靠背后的財(cái)團(tuán)勢(shì)力迅速崛起，與《聯(lián)合報(bào)》、《中國(guó)時(shí)報(bào)》三足鼎立，成為臺(tái)灣最具影響力的平面媒體。民進(jìn)黨執(zhí)政后，《自由時(shí)報(bào)》更為激進(jìn)，強(qiáng)烈攻擊大陸，批判國(guó)民黨與馬英九，大力支持泛綠陣營(yíng)與民進(jìn)黨。陳水扁至今堅(jiān)持讀的平面媒體就是《自由時(shí)報(bào)》。
　　民視是民進(jìn)黨創(chuàng)建的無(wú)線(xiàn)電視臺(tái)。長(zhǎng)期由民進(jìn)黨“立法委員”蔡同榮掌握，是民進(jìn)黨鼓吹“臺(tái)獨(dú)”的重要喉舌。三立電視公司長(zhǎng)期由謝長(zhǎng)廷的好友掌握，宣揚(yáng)“臺(tái)獨(dú)”，支持民進(jìn)黨，是另一典型的綠色媒體。在這兩個(gè)電視臺(tái)旗下，聚集了一批“綠色名嘴”，是破壞兩岸關(guān)系發(fā)展的重要媒體與輿論力量。
　　“臺(tái)獨(dú)”媒體能夠持續(xù)發(fā)展，不只是背后有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)與金錢(qián)支持，也有一定的群眾基礎(chǔ)，有相當(dāng)大的發(fā)行量與可觀(guān)的廣告量，這從另一個(gè)側(cè)面反映了島內(nèi)“臺(tái)獨(dú)”發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。因此，國(guó)際金融風(fēng)暴對(duì)這“一報(bào)兩臺(tái)”的沖擊并不大。
　　在兩岸關(guān)系發(fā)展和兩岸媒體交流與互動(dòng)中，大陸該如何面對(duì)島內(nèi)綠色媒體，是需要認(rèn)真思考的。現(xiàn)在不僅有一些支持“臺(tái)獨(dú)”媒體的企業(yè)在大陸投資與發(fā)展，而且大陸的多個(gè)媒體機(jī)構(gòu)也與“三立”等“臺(tái)獨(dú)”媒體有商業(yè)合作。含有宣揚(yáng)“臺(tái)獨(dú)”思想的某個(gè)臺(tái)灣電視劇(片中有《新臺(tái)灣周刊》)一度在中央電視臺(tái)播放，后在有關(guān)人士的反映下才停播。在兩岸互動(dòng)過(guò)程中，大陸對(duì)島內(nèi)媒體生態(tài)了解不足，警覺(jué)性不高，給了“臺(tái)獨(dú)”媒體滲入、從大陸賺錢(qián)支持“臺(tái)獨(dú)”的機(jī)會(huì)。大陸有關(guān)部門(mén)對(duì)此應(yīng)該認(rèn)真檢討。打擊“臺(tái)獨(dú)”，更應(yīng)遏制“臺(tái)獨(dú)”媒體的發(fā)展。
　　
　　民進(jìn)黨賴(lài)媒體延續(xù)政治生命
　　
　　民進(jìn)黨失去政權(quán)后，因陳水扁的諸多弊案而陷于困境，于是“四大天王”各自尋找自己的定位與出路。建立與媒體的關(guān)系，獲得媒體的支持，或直接辦媒體，是臺(tái)灣政治人物的最?lèi)?ài)之一。
　　’
　　企圖東山再起的謝長(zhǎng)廷經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的潛沉后，做起了電臺(tái)主持人，此舉既培養(yǎng)了屬于自己的媒體平臺(tái)，又可通過(guò)媒體發(fā)聲，發(fā)揮自己的影響力，延續(xù)自己的政治生命，為未來(lái)東山再起做準(zhǔn)備。如今謝長(zhǎng)廷主持的綠色電臺(tái)，已成為其主要的“政治舞臺(tái)”。
　　不甘寂寞的呂秀蓮則開(kāi)始籌劃創(chuàng)辦一家新的平面媒體――《玉山午報(bào)》，準(zhǔn)備7月份推出，不僅要宣揚(yáng)臺(tái)灣主體意識(shí)，宣揚(yáng)“臺(tái)獨(dú)”主張，更要發(fā)揮自己的政治影響力，希望成為綠色勢(shì)力的一個(gè)大本營(yíng)。為此，她不斷拜會(huì)陳水扁，希望得到陳水扁的支持，并得到扁的金錢(qián)相助。只是獄中的陳水扁自身麻煩不斷，恐怕沒(méi)有更多的精力幫呂秀蓮籌辦媒體。呂的媒體何時(shí)出手，對(duì)現(xiàn)有媒體生態(tài)會(huì)有何種影響力，尚待觀(guān)察。
　　綠色政治人物重視媒體，自有原因。民進(jìn)黨從在野走上政治舞臺(tái)。媒體發(fā)揮了重要力量。民進(jìn)黨的前輩與中生代幾乎都與媒體有關(guān)，不僅通過(guò)媒體從事黨外與政治活動(dòng)，而且直接經(jīng)辦媒體，凝聚力量，媒體成為民進(jìn)黨奪取政權(quán)的重要工具之一。如今失去政權(quán)后的民進(jìn)黨人，自然更離不開(kāi)媒體。希望通過(guò)直接與媒體的互動(dòng)發(fā)揮影響力，延續(xù)政治生命。

相關(guān)熱詞搜索：改組 臺(tái)灣 分化 臺(tái)灣媒體分化改組 臺(tái)灣媒體 臺(tái)灣媒體人