經(jīng)濟(jì)全球化是我們發(fā)展所面臨的現(xiàn)實(shí)。這種現(xiàn)實(shí)具有雙重意義：它一方面促進(jìn)全球的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，另一方面又伴隨著一國(guó)內(nèi)和各國(guó)間越來(lái)越多的不平等；它本應(yīng)有利于發(fā)展人類的多樣性，但實(shí)際上又活生生地孕育著同一性的危險(xiǎn)；它正在釋放出一定的能量，同時(shí)又導(dǎo)致出現(xiàn)一些需要加以控制的消極力量。支持和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的勢(shì)力首先強(qiáng)調(diào)的是這一現(xiàn)實(shí)的“正面”，而反對(duì)和抵制的人們則更多擔(dān)心這一現(xiàn)實(shí)的“反面”。兩股勢(shì)力唱的是同一出戲，但兩段臺(tái)詞。不過(guò)，如果只是把近幾年來(lái)日益活躍的“反全球化”行動(dòng)概括為一群“烏合之眾”，一伙“失意之徒”，那恐怕是過(guò)于簡(jiǎn)單化了。誠(chéng)然，他們的隊(duì)伍很復(fù)雜，然而，經(jīng)濟(jì)全球化的擁護(hù)者們難道都是“高雅之士”或“濟(jì)世觀音”嗎？
　　“反全球化”之所以正在引起世人關(guān)注，是因?yàn)樗�是有�?lái)由的：
　　第一，制度性原因。“反全球化”行動(dòng)參與者中，不乏資本主義制度的反對(duì)者或批判者，歷來(lái)對(duì)這種“人剝削人的制度”不滿；有的則對(duì)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)抱持歧見(jiàn)，認(rèn)為這是一種“強(qiáng)者壓制弱者”而且不顧未來(lái)的經(jīng)濟(jì)，他們更反對(duì)“市場(chǎng)社會(huì)”；還有的則對(duì)最近20多年在西方占主導(dǎo)地位的新自由主義理論與政策表示異議，認(rèn)為它與經(jīng)濟(jì)全球化交互作用，正在銷(xiāo)蝕歐美現(xiàn)存的社會(huì)契約，遵循一種“劫貧濟(jì)富”的路線。這些“反全球化”行動(dòng)參與者對(duì)資本主義的批判并不一定意味著他們主張真正的社會(huì)主義。事實(shí)上，80年代末90年代初蘇聯(lián)東歐國(guó)家發(fā)生制度性劇變后，全世界把“社會(huì)主義”作為一種值得追求的“制度”的人暫時(shí)減少了，但把“社會(huì)主義”作為一種依然值得追求的“政策”和永無(wú)止境追求改良的“運(yùn)動(dòng)”的人并未減少，他們希望這些“社會(huì)主義政策”和“社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)”會(huì)帶來(lái)較多的社會(huì)民主、社會(huì)公正和社會(huì)進(jìn)步。這或許也是“反全球化”行動(dòng)部分參與者的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。
　　第二，傳統(tǒng)思想方面的原因。這里主要指的是民族主義或愛(ài)國(guó)主義。經(jīng)濟(jì)全球化孕育著世界走向同一性的危險(xiǎn)。隨著全球化和市場(chǎng)原則普遍化的進(jìn)程，各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化的交織和相互依存日益密切，這種趨勢(shì)必然導(dǎo)致同一性的增強(qiáng)。這種同一性涉及不同的社會(huì)組織模式、法律與社會(huì)制度以及機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其運(yùn)作等，所有這一切都將日益以是否符合世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求和國(guó)際規(guī)則為準(zhǔn)。同時(shí)，這種同一性還表現(xiàn)為最有競(jìng)爭(zhēng)力的某些強(qiáng)國(guó)的壟斷性，它們力圖將自己的生產(chǎn)方式逐漸擴(kuò)展到所有國(guó)家。在這一點(diǎn)上，他們既是世界主義者，又是沙文主義者，兩極相通。之所以說(shuō)他們是世界主義者，是因?yàn)樗麄兎裾J(rèn)基于某一具體模式中人性觀點(diǎn)的民族差異；說(shuō)他們是沙文主義者，是因?yàn)樗麄冎幌胧埂懊绹?guó)文明”、“西方文明”這一具體模式普遍化。經(jīng)濟(jì)全球化還會(huì)導(dǎo)致民族國(guó)家――確切地說(shuō)是弱國(guó)逐漸失去權(quán)力。國(guó)家政府逐漸意識(shí)到其宏觀經(jīng)濟(jì)政策的可行性正在受到銷(xiāo)蝕。所有這一切，是“反全球化”行動(dòng)部分參與者所不愿意看到的。他們希望保持民族特性、國(guó)家主權(quán)和多樣性世界。
　　第三，來(lái)自經(jīng)濟(jì)全球化后果方面的原因。這里主要指的是世界經(jīng)濟(jì)財(cái)富增長(zhǎng)和社會(huì)分配更加不公。經(jīng)濟(jì)全球化通常使各項(xiàng)生產(chǎn)要素在世界范圍內(nèi)更自由、更有效地流動(dòng)和配置，從而在客觀上導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)財(cái)富的增加。從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，世界財(cái)富增加將有助于普遍提高民眾的福利水平。但目前看到的卻是社會(huì)分配的更加不公。這是由一系列因素(制度、市場(chǎng)發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)、結(jié)構(gòu)變動(dòng))促成的�？紤]到這些情況，我們?cè)凇胺慈�球化”行�?dòng)中看到不少“弱者”、“受損者”（包括國(guó)家、地區(qū)、部門(mén)、行業(yè)、階層、職業(yè)、人員等）的身影就不足為奇了。
　　第四，管理方面的原因。全球化缺乏管理。經(jīng)濟(jì)全球化釋放出一定的能量，但也導(dǎo)致出現(xiàn)一些需要控制的消極力量。因此，全球化需要一個(gè)政治答案，也就是各國(guó)政府的答案。如果他們合作能夠控制全球化，全球化可能會(huì)成為文明進(jìn)步的一個(gè)新因素，但迄今還沒(méi)有這種能為世界所接受的有效的全球管理�！疤摂M經(jīng)濟(jì)”是一個(gè)突出的例子。“虛擬經(jīng)濟(jì)”始于閑散個(gè)人資金的資本化，由此而使個(gè)人閑置貨幣變成生息資本；進(jìn)而生息資本社會(huì)化，由此產(chǎn)生了銀行，有了有價(jià)證券；再進(jìn)而有價(jià)證券日益市場(chǎng)化，由此而提高了它們的流動(dòng)性，隨時(shí)可以變現(xiàn)；最后形成金融市場(chǎng)國(guó)際化，由此而大大加快了在國(guó)家、地區(qū)之間傳導(dǎo)繁榮或危機(jī)。而傳導(dǎo)危機(jī)，這對(duì)弱國(guó)最具威脅。近些年來(lái)，金融全球化的動(dòng)力來(lái)自“三非”――市場(chǎng)的非中介化、非規(guī)則化和非分界化。這給弱勢(shì)發(fā)展中國(guó)家提出了一系列難題，如，怎樣才能同時(shí)做到金融開(kāi)放、匯率穩(wěn)定和貨幣政策自主？為了保持發(fā)展中國(guó)家和全球金融市場(chǎng)的相對(duì)穩(wěn)定，顯然，既要適當(dāng)改善全球管理，又要讓各國(guó)可以靈活選擇自己的發(fā)展道路。這也是“反全球化”行動(dòng)部分參與者的要求之一。
　　總之，“反全球化”正在世界范圍內(nèi)日漸形成運(yùn)動(dòng)，它既可能導(dǎo)致某些積極結(jié)果，也可能導(dǎo)致某些消極結(jié)果。如果“正全球化”和“反全球化”能匯成理性的合力，相商演好經(jīng)濟(jì)全球化這臺(tái)大戲，那將會(huì)使經(jīng)濟(jì)全球化變得比較平衡�！�

相關(guān)熱詞搜索：一出戲 演來(lái)演去 演來(lái)演去一出戲 演一出戲 黃渤 一出好戲劇照