“雁行模式”被打破 　　 　　“雁行模式”說，始于日本學(xué)者赤松要就國際貿(mào)易對后進(jìn)國工業(yè)結(jié)構(gòu)變動影響而提出的“雁行產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)說”，該“形態(tài)說”是從日本棉紡工業(yè)發(fā)展進(jìn)程的考察中發(fā)現(xiàn)了如下的歷史軌跡：日本棉紡品進(jìn)口――國內(nèi)生產(chǎn)――出口的推移進(jìn)程在圖形上酷似三只大雁翱翔,故稱之“雁行產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)”。
　　當(dāng)今人們所說的“雁行模式”，確切而言應(yīng)看作是日本學(xué)者對20世紀(jì)后半期東亞國際分工格局的形象描述：東亞國際分工格局是以日本為領(lǐng)頭雁，依次帶領(lǐng)亞洲“四小”、東盟和中國等(呈“人”字型排列)向前飛行。
　　根據(jù)“雁行模式”構(gòu)想，東亞之間應(yīng)該建立緊密的分工合作體系，日本作為東亞地區(qū)最發(fā)達(dá)的國家，處于東亞國際分工體系的上游，應(yīng)集中力量發(fā)展一些資本密集型的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，并向東亞其他國家轉(zhuǎn)移一些喪失了比較優(yōu)勢的勞動資本密集產(chǎn)業(yè)，通過這種垂直型(經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的產(chǎn)業(yè)部門間的)的分工合作，帶動?xùn)|亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。明眼人不難看出，按照“雁行模式”的分工體系，日本將永遠(yuǎn)處于東亞國際分工體系上游，而東盟、中國等其他國家將永遠(yuǎn)固化在東亞國際分工體系的下游。
　　客觀地說，戰(zhàn)后隨著在美國扶持下日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)興，隨之而來的向“四小”和東盟的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，的確帶動了東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長。然而，20世紀(jì)80年代中期以來，東亞的國際分工體系并未完全依照日本的“領(lǐng)頭雁”構(gòu)想發(fā)展�！皬V場協(xié)議”(1985年9月，美國召集西方五國和央行行長會議，達(dá)成著名的“廣場協(xié)議”，迫使日元對美元升值)后，以日元升值為背景，東亞地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級加速。隨著亞洲“四小”經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平的提高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級及日本自身擴(kuò)大海外經(jīng)營形勢的發(fā)展，日本已無法固守以往領(lǐng)頭雁的“日本中心主義”信條，其向海外轉(zhuǎn)移技術(shù)的規(guī)模和層次也在逐步擴(kuò)大與提高，日本與“四小”間雙向的技術(shù)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)滲透也開始出現(xiàn)，從而使日本與東亞各經(jīng)濟(jì)實(shí)體間的分工，開始逐步由垂直分工向垂直與水平分工(經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相同的產(chǎn)業(yè)部門間的)并存、由部門間分工向部門內(nèi)分工的格局?jǐn)U展，從而預(yù)示著日本一家獨(dú)大的“領(lǐng)頭雁”格局被打破。
　　
　　“雁行模式”構(gòu)想先天不足
　　
　　早在“雁行模式”構(gòu)想提出之時(shí)，即引起頗多的爭議。80年代以來東亞國際分工發(fā)展的進(jìn)程，也反映出這一構(gòu)想無法貫徹始終的客觀現(xiàn)實(shí)：
　　首先，以日本為“領(lǐng)頭雁”的“雁行模式”構(gòu)想與世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律有相悖之處。因?yàn)椋�后進(jìn)趕超先進(jìn)，世界各地產(chǎn)業(yè)的跳躍式發(fā)展，早已是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的定律，不平衡規(guī)律決定了日本的“領(lǐng)頭雁”地位終將發(fā)生變化。2000年夏季日本經(jīng)濟(jì)企劃廳發(fā)表的《亞洲經(jīng)濟(jì)2000》報(bào)告即指出，亞洲的發(fā)展形態(tài)可能已不再是“雁行模式”。隨著信息產(chǎn)業(yè)的興起，世界各國的產(chǎn)業(yè)已無需逐級跟進(jìn)，各國可以跳躍式地進(jìn)入知識技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)�？陀^現(xiàn)實(shí)亦顯示，今天亞洲新興工業(yè)經(jīng)濟(jì)體的信息產(chǎn)業(yè)占GDP的比例已達(dá)13％，遠(yuǎn)超過日本的6％；新加坡和香港的因特網(wǎng)和個(gè)人電腦的普及率也超過了日本。也就是說，目前韓國、新加坡等亞洲新興工業(yè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和收入水平雖比不上日本，但產(chǎn)業(yè)信息化的步伐卻比日本來得快。
　　其二，一家獨(dú)大的以日本為“領(lǐng)頭雁”的“雁行模式”構(gòu)想，忽視了經(jīng)濟(jì)多元化、特別是東亞地區(qū)還存在著另一擁有巨大潛力的經(jīng)濟(jì)實(shí)體――中國存在的現(xiàn)實(shí)。幾年前，一些日本學(xué)者即指出，中國巨大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模與市場潛力，加之初步形成的基礎(chǔ)技術(shù)――中間技術(shù)――高技術(shù)產(chǎn)業(yè)體系，使得中國有望形成一個(gè)與日本并行的產(chǎn)業(yè)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)板塊，成為推動?xùn)|亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另一個(gè)火車頭。最近日本公布的“2001年通商白皮書”也承認(rèn)，日本主導(dǎo)亞洲經(jīng)濟(jì)的時(shí)代已告終，往后中國大陸在帶動亞洲成長上將扮演更大的競爭者與推動者的角色。
　　最后， “破壞雁群團(tuán)隊(duì)的不是別人，正是領(lǐng)頭的日本自己”。 正如近來日本一些評論指出，雖然以“封閉、照顧關(guān)系”聞名的日本企業(yè)在以往一段時(shí)期內(nèi)造就了日本的強(qiáng)勢，但這對快速變化的信息時(shí)代已難適應(yīng)。另外，囿于壟斷不愿競爭的理念也嚴(yán)重阻礙著日本的改革與調(diào)整的步伐。所有這些，使得在當(dāng)前信息革命浪潮中守舊的日本落伍了。今天，作為“雁行模式”基礎(chǔ)、日本大而全式的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已壽終正寢，這種由基礎(chǔ)技術(shù)、中間技術(shù)和高技術(shù)構(gòu)成的大而全式的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，曾經(jīng)是日本充當(dāng)領(lǐng)頭雁、支配“四小”和東盟的重要經(jīng)濟(jì)技術(shù)依托。隨著“四小”在不同層次技術(shù)領(lǐng)域水平的提高，日本與“四小”間的摩擦日益頻繁，加之日本自身的產(chǎn)業(yè)空心化，一些基礎(chǔ)技術(shù)、中間技術(shù)甚至高技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)向海外轉(zhuǎn)移，致使日本大而全式的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以為繼。
　　
　　“多元化、網(wǎng)絡(luò)化”的東亞分工體系
　　
　　正是由于“雁行模式”的先天不足，使得它的滅亡成為必然。而就在最近十幾年來，中國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出了極大的活力。因此有人預(yù)測，今后的東亞經(jīng)濟(jì)將會出現(xiàn)以中國為主引擎或是以日本和中國并列為主引擎的發(fā)展模式�？傊�，東亞經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)“多元化”(日本和中國等多個(gè)增長極并存)和“網(wǎng)絡(luò)化”(各部門產(chǎn)業(yè)相互交織)的發(fā)展趨勢。其中，日本作為亞洲第一經(jīng)濟(jì)大國，不能回避帶動?xùn)|亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職責(zé)。當(dāng)前，日本雖然未能走出經(jīng)濟(jì)持續(xù)停滯與衰退的怪圈，預(yù)期今后幾年亦仍難擺脫困境，但是，日本依然是世界第二、亞洲第一經(jīng)濟(jì)大國，無論是資本輸出還是商品吸納，均有著巨大的潛力，應(yīng)為東亞經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與振興多做實(shí)事。
　　此外，應(yīng)該客觀估計(jì)中國的作用。隨著改革與開放的繼續(xù)推進(jìn)，中國在東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)格局的調(diào)整與發(fā)展中的作用日益增強(qiáng)，將成為東亞經(jīng)濟(jì)增長的重要穩(wěn)定力量。但基于目前的發(fā)展水平(2000年國民生產(chǎn)總值不及日本的1/4和美國的1/9；出口僅為美國的1/4、不及日本的1/2；進(jìn)口為日本的60％和美國的1/7)，對其作用的估計(jì)必須是客觀現(xiàn)實(shí)的。
　　面向新世紀(jì)，隨著“雁行模式”的解體，在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的推動下，東亞地區(qū)內(nèi)部形成的網(wǎng)絡(luò)分工體系，將在不斷調(diào)整中得以發(fā)展與完善。這種不斷擴(kuò)展的網(wǎng)絡(luò)化與一體化分工體系，不僅涉及新興產(chǎn)業(yè)，也囊括傳統(tǒng)領(lǐng)域。而今，在包括紡織、汽車、電子和信息技術(shù)在內(nèi)的眾多領(lǐng)域，東亞地區(qū)各經(jīng)濟(jì)實(shí)體、企業(yè)間的垮境聯(lián)系日益增強(qiáng)與頻密，其所形成的“復(fù)雜紛繁的生產(chǎn)關(guān)系正在重新打造地區(qū)內(nèi)部以及地區(qū)以外的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和潛在的政治關(guān)系”。這種新的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系，將大大改變以往地區(qū)貿(mào)易與投資以及各國的發(fā)展模式，加入這一生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系的國家，將在地區(qū)和全球框架內(nèi)增加獲得資源技術(shù)知識及市場的機(jī)會，但同時(shí)也不能排除會面臨的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，東亞經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的進(jìn)程顯示，近年來雖然東亞地區(qū)內(nèi)部貿(mào)易與投資的份額在增加，經(jīng)濟(jì)自主性有所增強(qiáng)，但對發(fā)達(dá)國家特別是美國的依賴依然不小，美國仍然通過其跨國企業(yè)、國際貿(mào)易和全球供給鏈以及強(qiáng)勢美元對東亞產(chǎn)生影響。2001年隨著美國經(jīng)濟(jì)急劇放緩，東亞的經(jīng)濟(jì)增幅即從上年的6％～7％甚而9％～10％，下滑至2％～3％，就是很好的佐證。面對挑戰(zhàn)，東亞各地惟有加速自身的結(jié)構(gòu)調(diào)整與改革，加強(qiáng)以“10＋3”為基本架構(gòu)的協(xié)調(diào)與合作，才能使其多元化、網(wǎng)絡(luò)化分工體系得以發(fā)展與完善，在經(jīng)濟(jì)全球化的大潮中趨利避害，求得經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展與振興�！�

相關(guān)熱詞搜索：東亞 呈現(xiàn) 網(wǎng)絡(luò) “多元、網(wǎng)絡(luò)”的東亞呈現(xiàn)出來 甘肅多元網(wǎng)絡(luò)科技有限公司 啟航網(wǎng)絡(luò)賺錢是真的嗎