8月30日，全國(guó)人大常委會(huì)官網(wǎng)中國(guó)人大網(wǎng)全文公布《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案（草案）》，公開征求公眾意見。 　　這是1996年全國(guó)人大對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行修改后，15年以來再次啟動(dòng)對(duì)刑事訴訟法的大修。這次修正案草案有99條，主要涉及完善證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行規(guī)定、特別程序等七個(gè)方面。
　　其中，遏制刑訊逼供、排除非法證據(jù)、解決證人出庭難、細(xì)化逮捕條件、保障律師職業(yè)權(quán)利、挽救犯罪的未成年人等內(nèi)容受到社會(huì)廣泛關(guān)注。國(guó)內(nèi)首起“非法證據(jù)排除案”二審，正是在此背景下開庭。
　　
　　這是一起普通的受賄案，但其審判結(jié)果卻可能具備劃時(shí)代的意義。
　　被告人章國(guó)錫被寧波市鄞州區(qū)檢察院指控受賄7.6萬(wàn)元，一審時(shí)，寧波鄞州區(qū)人民法院援引“最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部”《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《排除非法證據(jù)規(guī)定》)，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)提交的證據(jù)不足以證明其在審判前獲取被告人有罪供述的合法性，將其中7萬(wàn)元的指控予以排除，最終只認(rèn)定6000元，判被告犯受賄罪，免于刑事處罰。
　　這是2010年7月1日《排除非法證據(jù)規(guī)定》出臺(tái)后，全國(guó)首例適用排除非法證據(jù)規(guī)定，將偵查機(jī)關(guān)對(duì)被告人的指控證據(jù)依法予以合理排除的刑事案件。此前，全國(guó)各地法院在審理中啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序的案例不在少數(shù)，包括轟動(dòng)一時(shí)的李莊案，都曾啟動(dòng)非法證據(jù)排除，但在這些案件中，法院均最終認(rèn)定檢察機(jī)關(guān)取證程序合法。
　　章國(guó)錫案一審后，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)即提起抗訴，被告也提起無(wú)罪上訴。
　　8月26日，二審在寧波市中級(jí)人民法院開庭，庭審從上午9時(shí)30分持續(xù)到當(dāng)晚8時(shí)，未當(dāng)庭宣判。
　　
　　一個(gè)月5次翻供
　　出事前，章國(guó)錫身兼數(shù)職，是寧波市東錢湖區(qū)建設(shè)局建設(shè)工程項(xiàng)目經(jīng)辦人、前期辦公室主任及建設(shè)局局長(zhǎng)助理。
　　2010年7月22日上午，正在局里辦公的章國(guó)錫，被幾個(gè)人帶走�！八麄冏苑Q是反貪局的，說我涉及受賄問題，希望我配合”，章國(guó)錫回憶，來人未出示任何包含合法手續(xù)的文件。他先被關(guān)到一家小賓館接受了一天一夜的審訊，然后被轉(zhuǎn)到鄞州區(qū)檢察院接受了整整兩天不間斷審訊。當(dāng)月23日下午3時(shí)，他在檢方安排下，與妻子陳瑛見了一面，并被檢方告知，陳瑛也被作為同案犯控制審訊，若不老實(shí)交代，就不放陳瑛回去。
　　“那時(shí)女兒才3歲，岳父母又癱瘓?jiān)诖�，想到這些，我一下就扛不住了�！闭聡�(guó)錫于是將自己在節(jié)假日收過幾個(gè)人6000元購(gòu)物卡的事情交代清楚；另外，章還“供稱”：4年前，他將自己的注冊(cè)監(jiān)理工程師證書借給一家監(jiān)理公司，獲得報(bào)酬3.6萬(wàn)元。
　　章國(guó)錫說，審訊他的人表示，這點(diǎn)金額還不夠，必須交代10萬(wàn)元以上，因?yàn)楸怀掷m(xù)不斷審訊和妻子被威脅，他開始胡亂編造自己的受賄金額和細(xì)節(jié)，并在一份檢察院事先擬好的有關(guān)他收受史建黨2萬(wàn)元的口供筆錄上簽名。
　　章國(guó)錫提到一個(gè)細(xì)節(jié)，在交代受賄時(shí)間和地點(diǎn)過程中，詳述一名叫“周亮”的人對(duì)其行賄的情節(jié)時(shí)，他還隨便編造了一個(gè)在體育館附近的茶室。
　　當(dāng)年7月25日，章國(guó)錫翻供。4天后，他再次承認(rèn)自己受賄；章國(guó)錫自述，因遭到刑訊逼供，經(jīng)歷數(shù)次認(rèn)罪和翻供，僅去年11月就翻供5次。去年10月，因頂不住異地羈押的壓力，章國(guó)錫屈服，并作了受賄7.6萬(wàn)元的筆錄……
　　章國(guó)錫在法庭上指認(rèn)，去年9月，他被異地羈押嵊州看守所。在看守所一個(gè)月的時(shí)間里，他被迫進(jìn)行繁重的體力勞動(dòng)�！拔冶话才糯�彩燈。彩燈由小燈泡、燈泡頭、燈泡管和端子線四種元件組成，一串彩燈8米長(zhǎng)，每串100顆燈泡。我是新手，任務(wù)是每天27串，熟手才16串�！闭聡�(guó)錫說，27串對(duì)他來說是個(gè)完不成的任務(wù)，3天內(nèi)他雙手打了11個(gè)水泡。后來，他被管教民警安排從早晨6時(shí)做到晚上10時(shí)，除去值班勞動(dòng)3小時(shí)，每晚睡眠時(shí)間不足4小時(shí)。等他再次被帶回寧波時(shí)，體重劇減5公斤。
　　丈夫被羈押期間，陳瑛承受了巨大的壓力。一份通話記錄表明，丈夫被抓后2個(gè)月，她接到數(shù)個(gè)來自檢察院的電話，要求她更換律師，甚至丈夫本人也通過審訊人員的手機(jī)，要求她更換律師姜建高�！八�越是要求我更換律師，我越堅(jiān)信丈夫是清白的�！标愮�說。
　　
　　一審排除庭前有罪公訴
　　2011年3月底，鄞州區(qū)檢察院對(duì)此案提起公訴，指控章國(guó)錫利用職務(wù)之便，多次非法收受他人賄賂一共7.6萬(wàn)元，為他人謀利，并提供相關(guān)證據(jù)。
　　多次延期后，鄞州區(qū)法院分別于2011年4月11日、5月11日、6月20日開庭審理此案。
　　庭審中，章國(guó)錫一審辯護(hù)律師姜建高認(rèn)為，檢方開始控制章國(guó)錫時(shí)，無(wú)任何合法手續(xù)，是非法的；之后的立案、傳喚、刑事拘留、逮捕均無(wú)法律依據(jù)；二次延長(zhǎng)偵查羈押期限、異地羈押、退回補(bǔ)充偵查等，亦無(wú)法定的事由和相關(guān)的法律依據(jù)，均系違法。
　　他說，偵查機(jī)關(guān)對(duì)被告人章國(guó)錫有罪口供的取得，采取了刑訊逼供或變相刑訊逼供、誘供、欺騙等手段，公訴機(jī)關(guān)沒有提供審訊錄像來證明獲取被告人章國(guó)錫口供的合法性，故不能排除非法獲取口供的合理懷疑。根據(jù)《排除非法證據(jù)規(guī)定》，被告人章國(guó)錫的有罪供述不能作為定案證據(jù)。
　　“為了讓我的口供和其他人的能對(duì)上，檢方甚至把其他人的口供給我看，讓我背下�！闭聡�(guó)錫在法庭上說，有一次他在供訴某人情節(jié)時(shí)實(shí)在記不起以前怎么編的了，審訊人員于是借他上廁所之機(jī)，將對(duì)方的口供給他看，讓他記熟后再回去錄口供。而這一切，全程監(jiān)控錄像應(yīng)該都有記錄。
　　在被告方要求下，法庭提取2010年7月28日章國(guó)錫的體表檢查登記表，表上載明：章國(guó)錫右上臂小面積皮下淤血，皮膚劃傷2厘米。章國(guó)錫當(dāng)庭指認(rèn)，此處傷痕是他遭到4個(gè)審訊人員的圍攻而造成的。
　　對(duì)此，檢察院表示，這是章國(guó)錫在審訊時(shí)情緒激動(dòng)，他們?yōu)榉乐拐聡?guó)錫自殘上前阻止時(shí)不慎弄傷，并遞交了一份偵查機(jī)關(guān)蓋章和偵查人員簽名的關(guān)于依法辦案、沒有刑訊逼供、誘供等違法情況的說明。
　　“我們多次當(dāng)庭要求公開播放審訊錄像，以此來質(zhì)證�！苯�建高說，但每次檢方均以“審訊錄像涉及機(jī)密問題，當(dāng)庭播放不利于保密”的理由作為答復(fù)。他也曾要求對(duì)方審訊人員出庭，但依然遭到了拒絕，檢方只肯提供當(dāng)事審訊人員的書面說明。
　　2011年7月11日，鄞州區(qū)法院作出一審判決：在程序部分，法院除認(rèn)定檢察院前期偵查存在瑕疵，還援引《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》認(rèn)為，控方雖然出示、宣讀了章國(guó)錫的有罪供述筆錄、《自我供述》，播放了章國(guó)錫有罪供述的錄像片段，提交了關(guān)于依法、文明辦案，沒有刑訊逼供、誘供等違法情況的說明，但上述證據(jù)不足以證明偵查機(jī)關(guān)獲取被告人章國(guó)錫審判前有罪供述的合法性。
　　相反，法庭卻調(diào)取到章國(guó)錫體表檢查登記表，證明章國(guó)錫在審訊時(shí)受傷的事實(shí)，控方又不能做出合理解釋。依照《排除非法證據(jù)規(guī)定》第十一條的規(guī)定：對(duì)被告人審判前供述的合法性，公訴人不提供證據(jù)予以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分的，該供述不能作為定案的依據(jù)。故章國(guó)錫審判前的有罪供述不能作為定案的根據(jù)。在事實(shí)實(shí)體部分，法院則認(rèn)定檢察院提供的證人前后矛盾，而章國(guó)錫存在自首情節(jié)。最終，法院裁定章國(guó)錫犯受賄罪，免于刑事處罰；退繳違法所得6000元，上繳國(guó)庫(kù)。
　　
　　行賄的茶館不存在
　　7月20日，檢方抗訴，而章國(guó)錫也隨后提起無(wú)罪上訴。
　　8月26日，二審在寧波中院開庭。雙方爭(zhēng)論焦點(diǎn)，一開始就集中在“非法證據(jù)排除”這塊。而對(duì)于章國(guó)錫指控的案件發(fā)生背景系有關(guān)人員的蓄意報(bào)復(fù)之說，雙方均未展開。
　　檢方首先宣讀了抗訴書，表示鄞州區(qū)法院在認(rèn)定事實(shí)、采信證據(jù)和適用法律上都存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)。隨后，戲劇性一幕出現(xiàn)，控方發(fā)現(xiàn)所帶的抗訴書缺頁(yè)，一度無(wú)法繼續(xù)宣讀。
　　檢方否認(rèn)偵查行為存在瑕疵和偵查過程中采取過刑訊手段，并對(duì)一審法院認(rèn)定的章國(guó)錫傷勢(shì)作了解釋，表明在審訊過程中，章國(guó)錫情緒激動(dòng)并有過激行為，偵查人員為確保安全予以制止，無(wú)意造成體表傷勢(shì)，章國(guó)錫也致檢方1名偵查人員手部受傷，事后，章國(guó)錫還為此做了書面道歉。
　　同時(shí)，檢方在《抗訴書》中表示，被法院排除的7萬(wàn)元受賄金額屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，因?yàn)樗麄兲峤涣诵匈V人證言，章國(guó)錫的公訴、工程合同等證據(jù)。
　　在回答法庭為什么不當(dāng)庭播放審訊錄像時(shí)，檢方回答，第一，錄像時(shí)間過長(zhǎng)，一共有42盤帶子，每盤帶子長(zhǎng)約5個(gè)小時(shí)；第二，職務(wù)犯罪是非常隱蔽的犯罪，非常難以偵查，因此，在審訊中，他們會(huì)運(yùn)用到一些謀略，如果公開錄像，他們?cè)趯徲嵵兴�用的謀略，會(huì)被其他人知曉，造成以后的審訊困難，并涉嫌泄露國(guó)家機(jī)密；第三，一審二審中，法庭都組織了相關(guān)人員觀看，而被告律師也已調(diào)閱錄像，當(dāng)庭播放已經(jīng)沒有意義。
　　章國(guó)錫的二審主辯律師斯偉江，當(dāng)庭提交檢方的提審記錄，提審記錄顯示，章國(guó)錫被連續(xù)提審，幾乎沒有休息時(shí)間。同時(shí)，他和姜建高律師再次要求，法院當(dāng)庭播放審訊同步錄像。
　　值得一提的是，控方要求周亮和史建黨出庭作證，但在律師盤問時(shí)，兩人證詞在細(xì)節(jié)上前后矛盾。斯偉江質(zhì)疑，周亮受到了檢方壓力，因?yàn)樗�一口咬定�?005年在體育館附近茶室送給章國(guó)錫1萬(wàn)元。而他們查閱了周亮所稱的那條街從2005-2010年7月的工商記錄，從未開過一家茶館。
　　此證據(jù)一出，全庭嘩然，檢方直接要求休庭，擇日再審，但遭到法院拒絕。
　　“我是清白的，幾十億的工程，我只收了幾千塊的人情卡，這足以證明我是清白的�！闭聡�(guó)錫說，現(xiàn)在他已做好一切準(zhǔn)備，只為自己求一個(gè)公道。
　　
　　“非法證據(jù)排除”第一案是個(gè)案
　　對(duì)于法律界來說，此案的意義并不僅僅只是還章國(guó)錫一個(gè)公道那么簡(jiǎn)單。實(shí)際上，這是《排除非法證據(jù)規(guī)定》實(shí)施一年多來，被基層法院首次運(yùn)用到實(shí)際案例中。
　　浙江省律師協(xié)會(huì)刑委會(huì)副主任張友明律師，當(dāng)天一直在庭審現(xiàn)場(chǎng)。他說，在《排除非法證據(jù)規(guī)則》實(shí)施一年多來，都從未在媒體報(bào)道中看見過有任何法院使用這個(gè)《規(guī)則》，盡管非法辦案至今仍普遍存在。
　　按照《排除非法證據(jù)規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，程序合法的審查必須優(yōu)先于被告人有罪與否的審查，在這類申請(qǐng)沒有弄清楚前，實(shí)體問題應(yīng)當(dāng)停止審理。但這兩個(gè)規(guī)定，法院在辦理案件時(shí)，面對(duì)被告人提出的申訴，法院基本是回避或者拒絕。但這一次，一審的法院卻把程序問題專門提了出來，將程序這部分中章國(guó)錫作的有罪公訴全部排除。
　　“這個(gè)《規(guī)則》其實(shí)牽涉到一個(gè)很敏感的問題，就是公安、檢察院和法院權(quán)力再分配的問題。”張友明說，法院有獨(dú)立審判權(quán)，而檢察院對(duì)于任何國(guó)家工作人員都有監(jiān)督權(quán)，這看起來是一個(gè)嚴(yán)密的邏輯，實(shí)際上卻讓法院在面對(duì)檢察院的非法辦案時(shí)，不敢予以糾正。而非法辦案卻普遍存在，尤其是在基層法院。
　　張友明還注意到了一些細(xì)節(jié)性的東西，“以前檢察院都是靠自己寫一個(gè)書面材料，來證明自己清白，這就是自證無(wú)罪”，但這種明顯不符合證據(jù)規(guī)定的東西，一直都在法院暢通無(wú)阻，但這一次，法院卻判定他們證據(jù)不合法。
　　“這個(gè)案子如果二審中被判勝訴，又被媒體大為傳播的話，對(duì)于中國(guó)正在修訂的刑事訴訟法，將有正面的意義�！睆堄衙鲾嘌浴�
　　二審中也擔(dān)任章國(guó)錫辯護(hù)律師的姜建高說：“司法實(shí)務(wù)中，實(shí)體問題是核心，實(shí)體清白的被告人才有可能使法院?jiǎn)��?dòng)非法證據(jù)排除規(guī)則。如果法院認(rèn)為被告人實(shí)體上不清白，辯護(hù)方即使提出存在刑訊逼供，法院也不會(huì)理睬�！苯�建高說，正是實(shí)體問題作為核心的觀念，所以《規(guī)則》出臺(tái)一年多，才有了這個(gè)“非法證據(jù)排除”第一案。
　　“章國(guó)錫案在目前的實(shí)務(wù)中絕對(duì)是個(gè)案。”姜建高斷言。斯偉江則說：“我更愿意說，是一審法官有良心�！�
　　

相關(guān)熱詞搜索：再分 首例 證據(jù) 全國(guó)首例非法證據(jù)排除案的意義與價(jià)值:“規(guī)則”背后的權(quán)力再分配 論述非法證據(jù)排除意義 刑事案件非法證據(jù)排除