經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾先生很容易成為批判的靶子。近日，他的一句“社會(huì)要成功轉(zhuǎn)型，只有靠精英”，又遭到了討伐，被稱為“著名青年學(xué)者”的羽戈先生質(zhì)問(wèn)，中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型能靠精英來(lái)掌舵嗎?
　　一般而言，捧抬精英，就容易渺視精英之外的蕓蕓眾生。茅差軾先生是不是這樣呢?并非如此。連羽戈也承認(rèn)，“茅先生并未漠視、鄙棄普羅大眾的基本權(quán)益。他認(rèn)為，一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)，一定是精英和大眾的結(jié)合，社會(huì)由精英來(lái)治理，但治理者必須考慮到大眾的利益。反之，如果精英只顧自己的錢包，或者拋開(kāi)了精英由大眾直接治理，這個(gè)社會(huì)便難以穩(wěn)若磐石”，但這也沒(méi)能止住羽戈向其傾瀉炮火。原來(lái)，羽戈認(rèn)為，不能用“精英一大眾”論來(lái)分析當(dāng)前中國(guó)的轉(zhuǎn)型，“無(wú)法想象，靠一群精英就能推動(dòng)中國(guó)號(hào)航船在歷史三峽中的前行。不必言必稱西方，中國(guó)的轉(zhuǎn)型史從晚清就已經(jīng)起步，戊戌變法不正是精英領(lǐng)導(dǎo)的改革運(yùn)動(dòng)，中華民國(guó)不正是由權(quán)力精英所建構(gòu)，其結(jié)果如何?”
　　我非知識(shí)精英，也非財(cái)富精英，更非權(quán)力精英，我也不喜歡對(duì)豐富多樣的人群作“精英一大眾”的僵硬劃分。但情感歸情感，事實(shí)歸事實(shí)，一個(gè)社會(huì)，就是由普羅大眾和“相對(duì)”精英的人群所構(gòu)成。回顧歷史，不得不說(shuō)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，如果精英能夠發(fā)揮主導(dǎo)作用，則社會(huì)轉(zhuǎn)型相對(duì)順利。你難道說(shuō)，參加美國(guó)制憲會(huì)議、為后來(lái)美國(guó)獨(dú)立和發(fā)展定調(diào)的代表，不是當(dāng)時(shí)北美大陸的精英?英美等國(guó)在憲政民主之初，對(duì)被選舉權(quán)施加過(guò)財(cái)產(chǎn)、受教有程度等限制，曾被人視為“虛偽民主”的例證，今天看來(lái)，也有“精英治國(guó)”的氣味。
　　“中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型能靠精英來(lái)掌舵嗎?”發(fā)出這樣的質(zhì)問(wèn)自然容易，但不靠精英掌舵，又該靠誰(shuí)掌舵?精英、大眾一起掌舵?須知，吾鄉(xiāng)有一句俗話，“梢公多了，是要翻船的”。而所謂“掌舵”，指的只是主導(dǎo)權(quán)，并沒(méi)有排斥同舟共渡者的參與權(quán)，他們發(fā)現(xiàn)暗礁，完全可以提醒掌舵的人注意，如果掌舵者置之不理，換一個(gè)就是了。而所換的人，肯定還得是熟悉水況、精熟駕技者，還得是一船人中的“精英”。
　　現(xiàn)在的疑惑是，哪些人才夠格成為這樣的精英?茅先生沒(méi)有清晰界定可能是疏忽，更可能是中國(guó)人對(duì)精英的認(rèn)識(shí)向來(lái)約定俗成。這就是，只有知識(shí)精英和財(cái)富精英才被稱為精英。如果用這樣的精英觀回顧羽戈所指出的“中國(guó)的轉(zhuǎn)型史”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的轉(zhuǎn)型之所以直未見(jiàn)大效，根源并不在精英身上，因?yàn)樗麄儚膩?lái)就沒(méi)有掌握過(guò)真正的主導(dǎo)權(quán)。戊成變法的確是康有為等知識(shí)精英領(lǐng)導(dǎo)的改革運(yùn)動(dòng)，但當(dāng)時(shí)知識(shí)界的主流還在迷戀圣賢經(jīng)義，多數(shù)知識(shí)精英并未發(fā)動(dòng)。更何況，決定這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)失敗的還是慈禧太后握有的絕對(duì)權(quán)力，與知識(shí)精英沒(méi)有關(guān)系，既然中華民國(guó)是“由權(quán)力精英建構(gòu)”，其轉(zhuǎn)型不成功，當(dāng)然更無(wú)法歸咎于知識(shí)精英和財(cái)富精英了。余英時(shí)先生曾經(jīng)揭示知識(shí)精英在民國(guó)政府中被逐漸邊緣化的過(guò)程，都已經(jīng)邊緣化了，還要指責(zé)其為未能主導(dǎo)社會(huì)成功轉(zhuǎn)型而負(fù)責(zé)，世間恐無(wú)此理。
　　社會(huì)的前進(jìn)總是需要個(gè)相對(duì)精英的群體來(lái)指引方向的，但這并不表示精英自動(dòng)獲得了免于被質(zhì)疑的權(quán)利，大眾聽(tīng)他聲招呼，就蜂擁而去。培根說(shuō)：“偉大的哲學(xué)始于懷疑，終于信仰。”在一個(gè)正常的市民社會(huì)里，成熟的公民絕不會(huì)輕率地對(duì)精英盲信盲從，除非精英的每一提議后面，附著堅(jiān)實(shí)可靠的證據(jù)。這種從質(zhì)疑到信仰的過(guò)程，無(wú)論對(duì)精英還是對(duì)大眾，對(duì)社會(huì)，都是一個(gè)進(jìn)步的過(guò)程。然而這種質(zhì)疑不應(yīng)該成為對(duì)精英這群體的全面否定，否則有墮入民粹主義陷阱的危險(xiǎn)。民粹主義的惡果，我們吃得已經(jīng)夠多了。
　　從理論上講，社會(huì)不分精英和大眾。任何公眾問(wèn)題，精英和大眾都在平等協(xié)商、達(dá)成一致后拿出解決的方案，這是社會(huì)前進(jìn)“最優(yōu)”的路徑。但很可惜，這常常只是廂情愿，近于幻想，特別是在社會(huì)轉(zhuǎn)型這樣個(gè)特殊的紛紛擾擾的時(shí)刻。沒(méi)辦法，我們只能舍棄“最優(yōu)”，選擇“次優(yōu)”，即方面給予精英主導(dǎo)權(quán)，另一方面對(duì)精英的每一項(xiàng)具體的指導(dǎo)堅(jiān)持質(zhì)疑，使之努力趨向大公大善。
　　不必忌諱社會(huì)轉(zhuǎn)型中精英的主導(dǎo)權(quán)，我們最迫切的問(wèn)題倒是，怎樣才能讓我們的知識(shí)精英、財(cái)富精英享有真正的主導(dǎo)權(quán)。

相關(guān)熱詞搜索：主義 精英 精英與民粹主義 民粹主義是什么 精英主義是什么意思