[摘要]將情報分析置于認知心理學(xué)研究視角中，提煉出基于認知的情報分析通用流程，指出情報分析中認知偏差的誘因。進而，闡釋情報采集階段、情報選擇階段、情報整合階段與評估論證階段中最常見的認知偏差表現(xiàn)。最后，提出克服情報分析各階段認知偏差的對策。
　　[關(guān)鍵詞]情報分析認知心理認知偏差
　　[分類號]G237.5
　　
　　隨著社會數(shù)字化、信息化的發(fā)展，情報分析手段與方式日益精進，但情報分析失誤、無效事件仍屢屢發(fā)生。因此，技術(shù)與方法的優(yōu)化無法從根本上解決情報分析無力的現(xiàn)狀，本文將研究視角置于情報分析的主觀因素方面，旨在揭示情報分析中的認知偏差，進而提出克服情報分析認知偏差的對策，以臂助情報分析工作者應(yīng)對當(dāng)前不確定性、復(fù)雜性、動態(tài)性環(huán)境下的情報分析工作。
　　
　　1　情報分析失誤的認知偏差誘因
　　
　　情報分析是一項復(fù)雜的認知心理過程，不同領(lǐng)域的情報分析側(cè)重不同，一些細化的步驟也有所區(qū)別，但都會遵循一個通用的分析流程，即情報分析工作始于問題定義、歷經(jīng)計劃制定、情報采集、情報選擇、情報整合4個階段，最后進入情報論證階段，結(jié)束一輪情報分析工作。從認知心理學(xué)的角度來說，這些步驟都需要情報分析人員主體的信息加工來完成。情報分析人員從感覺開始，通過知覺的整體反映、注意和控制，獲得科學(xué)創(chuàng)造所必須的信息，通過記憶加以存儲，再經(jīng)過思維活動加工，借助于想象等心理活動完成情報分析創(chuàng)造過程。
　　認知偏差是人們普遍存在的認知心理現(xiàn)象，由于情報分析本身就是認知過程，因此，認知偏差根植于情報分析過程之中。情報分析中的認知偏差是指分析人員或者決策者僅根據(jù)情報的表面現(xiàn)象和虛假信息對他人、事做出判斷，從而出現(xiàn)判斷本身與判斷對象的真實情況不符合。一種最為常見的情報分析失誤的全過程見圖1。
　　圖1表明，分析人員對信息的采集與選擇都帶有過濾性，他們更傾向于接收并選擇那些同自己主觀觀念中一致或者符合自己預(yù)期的信息，對于一些相反的觀念比較排斥，從而選擇性地接收信息；進入情報整合階段，往往對于分析的事物或者人會有低估的心理存在，同時會高估自己的能力，相信自己的判斷力沒有錯，但容易傾向于過度自信；進入情報論證階段，往往受到非理性的驅(qū)使，從而忽視強有力的反面證據(jù)，最終對于一些相反的信息徹底忽略，從而導(dǎo)致了情報分析的失敗。
　　
　　2　情報分析中的認知偏差表現(xiàn)
　　
　　2.1情報采集階段：啟發(fā)式偏差
　　由于信息來源的廣泛性和認知能力的有限性，分析人員總是選擇性地獲取信息，在這個過程中會出現(xiàn)與理性人不同的心理特征。有限理性的分析者往往會根據(jù)信息來源的不同，開始尋找情報分析的依據(jù)和可選方案，可能產(chǎn)生的認知偏差為啟發(fā)式偏差。啟發(fā)式偏差是指當(dāng)人們要對一個既復(fù)雜模糊又不確定的事件進行判斷時，由于沒有行之有效的方法，往往會走一些思維的捷徑。體現(xiàn)在情報分析采集階段，人們面對繁復(fù)信息，無法知道哪些可選，哪些可剔除，此時他們往往依賴過去的經(jīng)驗，通過對過去的經(jīng)驗得到啟示，然后利用得到的啟示作出情報采集判斷。這些思維的捷徑，不可否認有時可以幫助分析人員快速地做出采集判斷，但有時會導(dǎo)致判斷的偏差。這些因走捷徑而導(dǎo)致的對重要信息未予充分采集的偏差，就稱為“啟發(fā)式偏差”。
　　
　　2.2情報選擇階段：證據(jù)評估偏差
　　采集到的每種情報來源的可靠性不盡相同，有時情報本身就是不完整的，甚至?xí)�與其他來源的情報相抵觸。對于相互矛盾的信息的情報選擇有賴于情報分析，需要根據(jù)現(xiàn)有已發(fā)生的事件，甚至在所有的證據(jù)收集齊全之前做出快速的判斷。分析人員對于信息流的控制很有限。針對特定的主題，厘清其來源通常是麻煩且耗時的過程。某些重要主題的證據(jù)是零星的或不存在的。對于絕大多數(shù)依賴人作為來源的信息，二手信息就是最好的了。
　　因此，在情報選擇這一關(guān)鍵性的步驟中，分析人員對于一些生動且含有具體細節(jié)的信息，往往在選擇上沒有問題，而容易忽視抽象或者統(tǒng)計性的信息，但后者可能具有更大的價值。情報選擇時，通常對于證據(jù)的一致性很敏感，但是對于證據(jù)的可靠性關(guān)注度不足。最終，往往對那些沒有事實依據(jù)的證據(jù)留下了深刻印象。這種情況導(dǎo)致了證據(jù)評估偏差的出現(xiàn)。證據(jù)評估偏差是一個集合概念，凡是與證據(jù)評估相關(guān)的偏差，統(tǒng)一稱為證據(jù)評估偏差。主要包括兩種類型：
　　
　　2.2.1
　　以生動性作為標(biāo)準(zhǔn)評估證據(jù)的偏差　信息對人類思維的影響與它作為證據(jù)的真實價值之間不完全相關(guān)。具體來說，那些生動的、具體的、個人的信息比枯燥的、抽象的信息更容易為人們所記憶。但是枯燥的、抽象的信息作為證據(jù)，其價值往往更大。以生動性為標(biāo)準(zhǔn)，決定證據(jù)是否有影響，這種錯誤最嚴重的后果就是導(dǎo)致了一些真正有價值的證據(jù)，僅僅是因為它們過于抽象，而變得毫無影響力。尤其是統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因為其缺乏豐富與具體的細節(jié)來引起人們的關(guān)注，往往會被忽視與輕視。
　　2.2.2
　　證據(jù)缺乏的評估偏差　情報分析的主要特點是缺乏關(guān)鍵性的信息。被挑選出來進行分析的問題是基于它們的重要性與用戶的需要，而沒有更多考慮到信息的可用性。分析人員對于現(xiàn)有信息盡可能地深入分析，有時甚至要考慮很多相關(guān)信息。理想情況是，情報分析人員能夠識別缺少哪些證據(jù)，并把這些作為要素歸入他們的算籌之中。他們也應(yīng)該能夠估算這些丟失數(shù)據(jù)的潛在影響，并相應(yīng)調(diào)整判斷的可信度。不幸的是，這種理想狀態(tài)現(xiàn)實中很少存在。
　　
　　2.3情報整合階段：估計概率偏差
　　情報整合階段需要分析人員對已經(jīng)經(jīng)過優(yōu)選的情報按一定的方式進行簡化、編碼、合并、分解。在整合階段的認知活動經(jīng)常受到心理等主觀因素的影響、控制和限制。該階段主要是對信息的整理過程進行相應(yīng)的預(yù)處理，包含三部分的內(nèi)容：①編碼(codjng)：在對不確定事件做出判斷時考慮的是發(fā)生概率大還是小，其中發(fā)生概率的值相對于某個參考點所確定，通常參考值受到目前面臨的情況和分析人員對未來的預(yù)期影響；②合并(combination)：合并出現(xiàn)相同結(jié)果的概率，可以簡化問題；③分解(cancellation)：將期望分解為無風(fēng)險因素和風(fēng)險因素。編碼、合并和分解都包含在信息的整合階段中，分析人員在整合階段的認知偏個體的判斷與決策過程，最可能產(chǎn)生的心理偏差表現(xiàn)為估計概率偏差。主要包括兩種類型：
　　2.3.1
　　可用性法則　人們在判定概率時通常使用一個簡單化的經(jīng)驗法則，即可用性法則。在這種環(huán)境下，“可用性”指的是記憶中可想象的或者可追溯的。心理學(xué)家已經(jīng)證實了在判斷一個事件的概率時，人們不自覺地會使用兩條線索，他們可以想象到的一個事件的相關(guān)實例，或者他們很容易想起的這類事件的頻率。當(dāng)人們估計頻率或者概率時，使用憑經(jīng)驗的可用性法則，往往會根據(jù)過去記憶中的事件發(fā)生概率來判定當(dāng)前事件發(fā)生概率。通常在關(guān)于可能性或者頻率判斷小應(yīng)用可用性法則是一種非常省時的判斷方式。 然而情報分析人員必須了解這些流程的優(yōu)勢與不足，能夠識別它們多大程度上會對人產(chǎn)生誤導(dǎo)。對情報分析人員來說，意識到他們正在使用可用性法則時，必須要十二分小心。否則，會直接導(dǎo)致事件概率判斷失誤。
　　2.3.2　腳本概率評估　情報分析人員通常以腳本形式表達判斷，腳本包括一系列事件，以一種敘事的方式串聯(lián)在一起。要計算出腳本概率的數(shù)值，就需要對每個獨立事件的概率相乘。如，一個腳本有三個事件，每個事件可能(70％可能性)發(fā)生，該腳本的概率是0.70*0.70*0.70或34％多一些。如果加上第4個事件的可能(70％)，腳本的概率將會降到24％。很多人并不具備掌握概率性推理的能力。對于此類問題，一個簡化的方法就是假設(shè)一個或者更多的可能事件將會發(fā)生。這將會排除判斷的不確定性。另外一個簡化問題的方法是的對每個事件概率的粗略平均做出判斷。在上文提到例子中，如果利用平均的方法給出整個腳本的概率是70％，那么腳本發(fā)生的概率遠遠超過實際的情況。
　　當(dāng)采用均值方法時，腳本中的高概率事件會抵消低概率事件。這違反了“木桶”原則，即一鏈不能超過其最薄弱的環(huán)節(jié)。從數(shù)學(xué)上來說，對于腳本中最低概率的事件設(shè)置一個概率上限。如果采用平均值的策略，就需要在腳本中加入更多額外的細節(jié)，這樣使得它們看上去合理，提高了預(yù)期的腳本概率值。同時，從數(shù)學(xué)上來說，額外的事件必然會減少概率。腳本概率評估偏差由此而生。
　　
　　2.4情報論證階段：事后偏差
　　情報分析的評估偏差，是指分析人員對于他們自己判斷的自我評價，或他人對于情報產(chǎn)品的評價，由于認知的系統(tǒng)偏差會受到曲解。結(jié)果是，分析人員高估了他們自己分析績效的質(zhì)量，而他人低估了分析人員工作的價值與質(zhì)量。這種現(xiàn)象源自于人類心理流程的本質(zhì)，非常難以克服或根本就無法克服。
　　事后偏差影響情報報告的評估，體現(xiàn)在以下三個方面：①分析人員通常高估了他們過去判斷的準(zhǔn)確性；②情報使用者通常低估了他們從情報報告中獲取的知識；③情報產(chǎn)品的審查員，他們負責(zé)對情報失誤進行事后分析，由于其已知分析結(jié)果，他們傾向于認為分析人員理應(yīng)作出更為有效的預(yù)見，而事實并非如此。這些偏差都不奇怪。分析人員雖然在自己身上看不見，但在別人身上都能觀察到這些傾向。讓人無法預(yù)料的是，這些偏差不僅僅是自我的產(chǎn)物，也是缺乏客觀性的產(chǎn)物。在其他環(huán)境中不乏見到這類偏差，它是植入了人們的心理流程的，僅僅通過簡單的提醒，如希望人們看待問題要客觀，則很難克服這些偏差。
　　
　　3　情報分析中認知偏差的克服
　　
　　3.1　以正確的情報為分析的前提
　　情報本身在分析和判斷過程中具有舉足輕重的作用。情報分析過程中的判斷正確與否在很大程度上取決于信息的準(zhǔn)確性以及完備性。往往判斷過程中出現(xiàn)的一些不必要偏差很多因為缺乏或者忽視了信息本身導(dǎo)致，控制認知偏差的產(chǎn)生就是要客觀地對待需要分析和判斷的問題，并收集充分的信息進行決策，而不是建立在主觀和經(jīng)驗的基礎(chǔ)上。對于那些需要在瞬間做出判斷的，情報分析人員也需要在收集必要的信息之后再得出結(jié)論，而不能貿(mào)然判斷以造成不可挽回的后果。
　　
　　3.2明確情報分析的根本目標(biāo)
　　沒有目標(biāo)就無法保持理性，不知道自己需要什么信息，不知道哪些信息有關(guān)，哪些信息無關(guān)，很難從選項之間做出選擇，甚至?xí)��?jīng)常對所做出的選擇感到后悔。明確的情報分析的目標(biāo)能使分析過程變得容易，并幫助分析人員排除干擾。一次成功的情報分析，應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)問題時就對問題進行認真的定義，想清楚為什么要做分析和判斷?如何做分析和判斷?如果沒有把這些問題想清楚，還不知道判斷需要解決什么問題，就貿(mào)然進入分析流程，這樣的分析和判斷必然失敗。因此，在情報分析之前，要按照以下步驟首先確定情報分析的目標(biāo)：①找出圍繞情報問題最關(guān)注的事情；②將所關(guān)注的事情簡化為目標(biāo)；③弄清楚每個目標(biāo)的意義；④明確實現(xiàn)目標(biāo)能否解決情報分析的關(guān)鍵問題，對分析成功與否至關(guān)重要。因此要針對一個問題設(shè)定一個目標(biāo)，而不能把目標(biāo)訂得過多，過于籠統(tǒng)，更不能試圖通過一次分析活動就解決所有問題。
　　
　　
　　3.3采用針對認知偏差的分析框架
　　競爭假設(shè)分析(analysis of competing hypotheses，ACH)是由美國中央情報局前分析師小理查茲?J?豪雅(Richards J.Heuer,Jr.)于1999年在其專著《情報分析心理學(xué)》中首次提出的。該方法邏輯性非常強，包括8個相當(dāng)簡單的步驟：
　　第一步，生成假設(shè)。這一步需要進行發(fā)散思維，以保證各種可能性，即各種假設(shè)都被考慮到，同時進行聚合性思維，以保證多余的、不合理的假設(shè)被排除在最終假設(shè)之外。
　　第二步，列舉證據(jù)和論點。在這一步中，要對證據(jù)進行更大范圍的搜集，以包括所有可能對假設(shè)的判斷產(chǎn)生影響的因素，如合理設(shè)想或者邏輯推理，目標(biāo)相關(guān)信息以及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)程序等。
　　第三步，制作矩陣。將第一步生成的假設(shè)排在矩陣的第一排，把第二步收集的證據(jù)排在矩陣的第一列，然后對每條證據(jù)與每個假設(shè)的一致性進行逐個判斷，一致標(biāo)記為(+)，不一致就標(biāo)記為(一)，不相關(guān)標(biāo)記為(N／A)，這將幫助分析人員決定該證據(jù)是支持還是駁斥該假設(shè)。對每條證據(jù)都采取同樣的步驟，以判斷其與假設(shè)的關(guān)系。
　　第四步，完善矩陣。重新評估假設(shè)與證據(jù)的一致性，重新考慮或重新組織假設(shè)(改變假設(shè)的表述方法)以反映所有重要可能。一些假設(shè)可能需要與其他假設(shè)進行組合，或者分為兩個假設(shè)。標(biāo)注但不要刪除與所有假設(shè)都一致的證據(jù)(如果某證據(jù)與所有假設(shè)都一致則沒有診斷價值)，不要刪除在簡單ACH分析中沒有用的證據(jù)，因為它可能在結(jié)構(gòu)化ACH中成為關(guān)鍵證據(jù)。
　　第五步，得出初步結(jié)論。根據(jù)假設(shè)與證據(jù)一致性的判斷，再次認真判斷每個假設(shè)的可能性，并對每個假設(shè)的相對可能性形成初步結(jié)論。
　　第六步，重新評估關(guān)鍵證據(jù)。對結(jié)論有關(guān)鍵作用的證據(jù)或假設(shè)進行兩次評估，考察是否存在可疑的假設(shè)，是否有不完整或有誤導(dǎo)傾向的證據(jù)。
　　第七步，報告結(jié)論。ACH真正的優(yōu)勢在于它能使分析人員在完全明白整個分析過程后再進行邏輯推理。在進行報告時，要同時報告結(jié)論以及其他被驗證和排除的假設(shè)。
　　第八步，設(shè)定未來觀察的標(biāo)記。由于事件始終呈動態(tài)發(fā)展，易受很多因素影響，分析的結(jié)論通常都是初步的。因此，提前指定某些指標(biāo)，如果這些指標(biāo)發(fā)生變化的話，將導(dǎo)致已確認的或其他假設(shè)的可能性發(fā)生重大改變。對后繼信息的持續(xù)收集同樣會暗示未來事件變化的可能性。
　　該方法提出較早，但由于情報分析方法的眾多，為人們忽視，ACH在應(yīng)對分析人員認知偏差方面有其針對性，如果實際中得以有效應(yīng)用，則對情報分析的成功大有裨益。
　　
　　3.4　引入群體決策的分析機制
　　情報分析的各階段都需要決策，如果僅僅是情報分析人員單打獨斗進行個體決策，則情報分析的結(jié)果 勢必會存在一些弊病。管理學(xué)大師斯蒂芬?P?羅賓斯認為，與個體決策相比，群體決策有如下優(yōu)點：①更完全的信息和知識，通過綜合多個個體的資源，可以在決策過程中投入更多的信息；②增加觀點的多樣性，除了更多的投入以外，群體能夠給決策過程帶來異質(zhì)性，這就為多種方法和多種方案的討論提供了機會；③提高了決策的可接受性，許多決策在作出之后，因為不為人們接受而告夭折，但是，如果那些會受到?jīng)Q策影響的人和將來要執(zhí)行決策的人能夠參與到?jīng)Q策過程中去，他們就更愿意接受決策，并鼓勵別人也接受決策，這樣決策就能夠獲得更多支持，執(zhí)行決策的員工的滿意度也會提高；④增加合法性，在西方國家，群體決策被認為比個人決策更合乎法律要求，如果個人決策者在進行決策之前沒有征求他人的意見，決策者的權(quán)力可能會被看成是獨斷專行。
　　情報分析整個過程充滿情報分析人員的決策問題，在某種情況下情報分析的結(jié)果相當(dāng)于決策的結(jié)果，因此，將群體決策的思維引入到情報分析流程中，考慮在分析過程中多人協(xié)同協(xié)作分析，可以有效地避免個人的認知偏差為情報分析帶來的毀滅性影響。
　　
　　4　結(jié)語
　　
　　情報分析一直是情報學(xué)研究的主要陣地，情報分析活動對于國家、社會、政府、企業(yè)、圖書館、個人來說都非常重要。在日本，情報分析能力被視為國力指數(shù)的十大要素之一，是衡量綜合國力的重要指標(biāo)。情報分析活動作為人類思維最復(fù)雜的形式之一，要想成功地進行該項活動，分析人員的認知偏差問題不可回避。本文根據(jù)情報分析的流程，揭示每個階段中最常見的認知偏差，進而提出糾正情報分析認知偏差的幾點建議。對于認知偏差的研究在我國剛剛起步，而將情報分析置于認知心理的視角中去審視則是少之又少。本文旨在引起情報工作者、圖書館情報分析與服務(wù)人員對認知偏差的相關(guān)理論與實踐研究的關(guān)注，將其更好地應(yīng)用到情報學(xué)領(lǐng)域中，以提供更優(yōu)質(zhì)的情報分析產(chǎn)品，促進情報工作整體的提升與優(yōu)化。情報分析中的認知偏差表征及其克服／嚴貝妮　汪傳雷　周賀來等
　　[摘要]將情報分析置于認知心理學(xué)研究視角中，提煉出基于認知的情報分析通用流程，指出情報分析中認知偏差的誘因。進而，闡釋情報采集階段、情報選擇階段、情報整合階段與評估論證階段中最常見的認知偏差表現(xiàn)。最后，提出克服情報分析各階段認知偏差的對策。
　　[關(guān)鍵詞]情報分析認知心理認知偏差
　　[分類號]G237.5
　　
　　隨著社會數(shù)字化、信息化的發(fā)展，情報分析手段與方式日益精進，但情報分析失誤、無效事件仍屢屢發(fā)生。因此，技術(shù)與方法的優(yōu)化無法從根本上解決情報分析無力的現(xiàn)狀，本文將研究視角置于情報分析的主觀因素方面，旨在揭示情報分析中的認知偏差，進而提出克服情報分析認知偏差的對策，以臂助情報分析工作者應(yīng)對當(dāng)前不確定性、復(fù)雜性、動態(tài)性環(huán)境下的情報分析工作。
　　
　　1　情報分析失誤的認知偏差誘因
　　
　　情報分析是一項復(fù)雜的認知心理過程，不同領(lǐng)域的情報分析側(cè)重不同，一些細化的步驟也有所區(qū)別，但都會遵循一個通用的分析流程，即情報分析工作始于問題定義、歷經(jīng)計劃制定、情報采集、情報選擇、情報整合4個階段，最后進入情報論證階段，結(jié)束一輪情報分析工作。從認知心理學(xué)的角度來說，這些步驟都需要情報分析人員主體的信息加工來完成。情報分析人員從感覺開始，通過知覺的整體反映、注意和控制，獲得科學(xué)創(chuàng)造所必須的信息，通過記憶加以存儲，再經(jīng)過思維活動加工，借助于想象等心理活動完成情報分析創(chuàng)造過程。
　　認知偏差是人們普遍存在的認知心理現(xiàn)象，由于情報分析本身就是認知過程，因此，認知偏差根植于情報分析過程之中。情報分析中的認知偏差是指分析人員或者決策者僅根據(jù)情報的表面現(xiàn)象和虛假信息對他人、事做出判斷，從而出現(xiàn)判斷本身與判斷對象的真實情況不符合。一種最為常見的情報分析失誤的全過程見圖1。
　　圖1表明，分析人員對信息的采集與選擇都帶有過濾性，他們更傾向于接收并選擇那些同自己主觀觀念中一致或者符合自己預(yù)期的信息，對于一些相反的觀念比較排斥，從而選擇性地接收信息；進入情報整合階段，往往對于分析的事物或者人會有低估的心理存在，同時會高估自己的能力，相信自己的判斷力沒有錯，但容易傾向于過度自信；進入情報論證階段，往往受到非理性的驅(qū)使，從而忽視強有力的反面證據(jù)，最終對于一些相反的信息徹底忽略，從而導(dǎo)致了情報分析的失敗。
　　
　　2　情報分析中的認知偏差表現(xiàn)
　　
　　2.1情報采集階段：啟發(fā)式偏差
　　由于信息來源的廣泛性和認知能力的有限性，分析人員總是選擇性地獲取信息，在這個過程中會出現(xiàn)與理性人不同的心理特征。有限理性的分析者往往會根據(jù)信息來源的不同，開始尋找情報分析的依據(jù)和可選方案，可能產(chǎn)生的認知偏差為啟發(fā)式偏差。啟發(fā)式偏差是指當(dāng)人們要對一個既復(fù)雜模糊又不確定的事件進行判斷時，由于沒有行之有效的方法，往往會走一些思維的捷徑。體現(xiàn)在情報分析采集階段，人們面對繁復(fù)信息，無法知道哪些可選，哪些可剔除，此時他們往往依賴過去的經(jīng)驗，通過對過去的經(jīng)驗得到啟示，然后利用得到的啟示作出情報采集判斷。這些思維的捷徑，不可否認有時可以幫助分析人員快速地做出采集判斷，但有時會導(dǎo)致判斷的偏差。這些因走捷徑而導(dǎo)致的對重要信息未予充分采集的偏差，就稱為“啟發(fā)式偏差”。
　　
　　2.2情報選擇階段：證據(jù)評估偏差
　　采集到的每種情報來源的可靠性不盡相同，有時情報本身就是不完整的，甚至?xí)�與其他來源的情報相抵觸。對于相互矛盾的信息的情報選擇有賴于情報分析，需要根據(jù)現(xiàn)有已發(fā)生的事件，甚至在所有的證據(jù)收集齊全之前做出快速的判斷。分析人員對于信息流的控制很有限。針對特定的主題，厘清其來源通常是麻煩且耗時的過程。某些重要主題的證據(jù)是零星的或不存在的。對于絕大多數(shù)依賴人作為來源的信息，二手信息就是最好的了。
　　因此，在情報選擇這一關(guān)鍵性的步驟中，分析人員對于一些生動且含有具體細節(jié)的信息，往往在選擇上沒有問題，而容易忽視抽象或者統(tǒng)計性的信息，但后者可能具有更大的價值。情報選擇時，通常對于證據(jù)的一致性很敏感，但是對于證據(jù)的可靠性關(guān)注度不足。最終，往往對那些沒有事實依據(jù)的證據(jù)留下了深刻印象。這種情況導(dǎo)致了證據(jù)評估偏差的出現(xiàn)。證據(jù)評估偏差是一個集合概念，凡是與證據(jù)評估相關(guān)的偏差，統(tǒng)一稱為證據(jù)評估偏差。主要包括兩種類型：
　　
　　2.2.1
　　以生動性作為標(biāo)準(zhǔn)評估證據(jù)的偏差　信息對人類思維的影響與它作為證據(jù)的真實價值之間不完全相關(guān)。具體來說，那些生動的、具體的、個人的信息比枯燥的、抽象的信息更容易為人們所記憶。但是枯燥的、抽象的信息作為證據(jù)，其價值往往更大。以生動性為標(biāo)準(zhǔn)，決定證據(jù)是否有影響，這種錯誤最嚴重的后果就是導(dǎo)致了一些真正有價值的證據(jù)，僅僅是因為它們過于抽象，而變得毫無影響力。尤其是統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因為 其缺乏豐富與具體的細節(jié)來引起人們的關(guān)注，往往會被忽視與輕視。
　　2.2.2
　　證據(jù)缺乏的評估偏差　情報分析的主要特點是缺乏關(guān)鍵性的信息。被挑選出來進行分析的問題是基于它們的重要性與用戶的需要，而沒有更多考慮到信息的可用性。分析人員對于現(xiàn)有信息盡可能地深入分析，有時甚至要考慮很多相關(guān)信息。理想情況是，情報分析人員能夠識別缺少哪些證據(jù)，并把這些作為要素歸入他們的算籌之中。他們也應(yīng)該能夠估算這些丟失數(shù)據(jù)的潛在影響，并相應(yīng)調(diào)整判斷的可信度。不幸的是，這種理想狀態(tài)現(xiàn)實中很少存在。
　　
　　2.3情報整合階段：估計概率偏差
　　情報整合階段需要分析人員對已經(jīng)經(jīng)過優(yōu)選的情報按一定的方式進行簡化、編碼、合并、分解。在整合階段的認知活動經(jīng)常受到心理等主觀因素的影響、控制和限制。該階段主要是對信息的整理過程進行相應(yīng)的預(yù)處理，包含三部分的內(nèi)容：①編碼(codjng)：在對不確定事件做出判斷時考慮的是發(fā)生概率大還是小，其中發(fā)生概率的值相對于某個參考點所確定，通常參考值受到目前面臨的情況和分析人員對未來的預(yù)期影響；②合并(combination)：合并出現(xiàn)相同結(jié)果的概率，可以簡化問題；③分解(cancellation)：將期望分解為無風(fēng)險因素和風(fēng)險因素。編碼、合并和分解都包含在信息的整合階段中，分析人員在整合階段的認知偏個體的判斷與決策過程，最可能產(chǎn)生的心理偏差表現(xiàn)為估計概率偏差。主要包括兩種類型：
　　2.3.1
　　可用性法則　人們在判定概率時通常使用一個簡單化的經(jīng)驗法則，即可用性法則。在這種環(huán)境下，“可用性”指的是記憶中可想象的或者可追溯的。心理學(xué)家已經(jīng)證實了在判斷一個事件的概率時，人們不自覺地會使用兩條線索，他們可以想象到的一個事件的相關(guān)實例，或者他們很容易想起的這類事件的頻率。當(dāng)人們估計頻率或者概率時，使用憑經(jīng)驗的可用性法則，往往會根據(jù)過去記憶中的事件發(fā)生概率來判定當(dāng)前事件發(fā)生概率。通常在關(guān)于可能性或者頻率判斷小應(yīng)用可用性法則是一種非常省時的判斷方式。然而情報分析人員必須了解這些流程的優(yōu)勢與不足，能夠識別它們多大程度上會對人產(chǎn)生誤導(dǎo)。對情報分析人員來說，意識到他們正在使用可用性法則時，必須要十二分小心。否則，會直接導(dǎo)致事件概率判斷失誤。
　　2.3.2　腳本概率評估　情報分析人員通常以腳本形式表達判斷，腳本包括一系列事件，以一種敘事的方式串聯(lián)在一起。要計算出腳本概率的數(shù)值，就需要對每個獨立事件的概率相乘。如，一個腳本有三個事件，每個事件可能(70％可能性)發(fā)生，該腳本的概率是0.70*0.70*0.70或34％多一些。如果加上第4個事件的可能(70％)，腳本的概率將會降到24％。很多人并不具備掌握概率性推理的能力。對于此類問題，一個簡化的方法就是假設(shè)一個或者更多的可能事件將會發(fā)生。這將會排除判斷的不確定性。另外一個簡化問題的方法是的對每個事件概率的粗略平均做出判斷。在上文提到例子中，如果利用平均的方法給出整個腳本的概率是70％，那么腳本發(fā)生的概率遠遠超過實際的情況。
　　當(dāng)采用均值方法時，腳本中的高概率事件會抵消低概率事件。這違反了“木桶”原則，即一鏈不能超過其最薄弱的環(huán)節(jié)。從數(shù)學(xué)上來說，對于腳本中最低概率的事件設(shè)置一個概率上限。如果采用平均值的策略，就需要在腳本中加入更多額外的細節(jié)，這樣使得它們看上去合理，提高了預(yù)期的腳本概率值。同時，從數(shù)學(xué)上來說，額外的事件必然會減少概率。腳本概率評估偏差由此而生。
　　
　　2.4情報論證階段：事后偏差
　　情報分析的評估偏差，是指分析人員對于他們自己判斷的自我評價，或他人對于情報產(chǎn)品的評價，由于認知的系統(tǒng)偏差會受到曲解。結(jié)果是，分析人員高估了他們自己分析績效的質(zhì)量，而他人低估了分析人員工作的價值與質(zhì)量。這種現(xiàn)象源自于人類心理流程的本質(zhì)，非常難以克服或根本就無法克服。
　　事后偏差影響情報報告的評估，體現(xiàn)在以下三個方面：①分析人員通常高估了他們過去判斷的準(zhǔn)確性；②情報使用者通常低估了他們從情報報告中獲取的知識；③情報產(chǎn)品的審查員，他們負責(zé)對情報失誤進行事后分析，由于其已知分析結(jié)果，他們傾向于認為分析人員理應(yīng)作出更為有效的預(yù)見，而事實并非如此。這些偏差都不奇怪。分析人員雖然在自己身上看不見，但在別人身上都能觀察到這些傾向。讓人無法預(yù)料的是，這些偏差不僅僅是自我的產(chǎn)物，也是缺乏客觀性的產(chǎn)物。在其他環(huán)境中不乏見到這類偏差，它是植入了人們的心理流程的，僅僅通過簡單的提醒，如希望人們看待問題要客觀，則很難克服這些偏差。
　　
　　3　情報分析中認知偏差的克服
　　
　　3.1　以正確的情報為分析的前提
　　情報本身在分析和判斷過程中具有舉足輕重的作用。情報分析過程中的判斷正確與否在很大程度上取決于信息的準(zhǔn)確性以及完備性。往往判斷過程中出現(xiàn)的一些不必要偏差很多因為缺乏或者忽視了信息本身導(dǎo)致，控制認知偏差的產(chǎn)生就是要客觀地對待需要分析和判斷的問題，并收集充分的信息進行決策，而不是建立在主觀和經(jīng)驗的基礎(chǔ)上。對于那些需要在瞬間做出判斷的，情報分析人員也需要在收集必要的信息之后再得出結(jié)論，而不能貿(mào)然判斷以造成不可挽回的后果。
　　
　　3.2明確情報分析的根本目標(biāo)
　　沒有目標(biāo)就無法保持理性，不知道自己需要什么信息，不知道哪些信息有關(guān)，哪些信息無關(guān)，很難從選項之間做出選擇，甚至?xí)��?jīng)常對所做出的選擇感到后悔。明確的情報分析的目標(biāo)能使分析過程變得容易，并幫助分析人員排除干擾。一次成功的情報分析，應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)問題時就對問題進行認真的定義，想清楚為什么要做分析和判斷?如何做分析和判斷?如果沒有把這些問題想清楚，還不知道判斷需要解決什么問題，就貿(mào)然進入分析流程，這樣的分析和判斷必然失敗。因此，在情報分析之前，要按照以下步驟首先確定情報分析的目標(biāo)：①找出圍繞情報問題最關(guān)注的事情；②將所關(guān)注的事情簡化為目標(biāo)；③弄清楚每個目標(biāo)的意義；④明確實現(xiàn)目標(biāo)能否解決情報分析的關(guān)鍵問題，對分析成功與否至關(guān)重要。因此要針對一個問題設(shè)定一個目標(biāo)，而不能把目標(biāo)訂得過多，過于籠統(tǒng)，更不能試圖通過一次分析活動就解決所有問題。
　　
　　3.3采用針對認知偏差的分析框架
　　競爭假設(shè)分析(analysis of competing hypotheses，ACH)是由美國中央情報局前分析師小理查茲?J?豪雅(Richards J.Heuer,Jr.)于1999年在其專著《情報分析心理學(xué)》中首次提出的。該方法邏輯性非常強，包括8個相當(dāng)簡單的步驟：
　　第一步，生成假設(shè)。這一步需要進行發(fā)散思維，以保證各種可能性，即各種假設(shè)都被考慮到，同時進行聚合性思維，以保證多余的、不合理的假設(shè)被排除在最終假設(shè)之外。
　　第二步，列舉證據(jù)和論點。在這一步中，要對證據(jù)進行更大范圍的搜集，以包括所有可能對假設(shè)的判斷 產(chǎn)生影響的因素，如合理設(shè)想或者邏輯推理，目標(biāo)相關(guān)信息以及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)程序等。
　　第三步，制作矩陣。將第一步生成的假設(shè)排在矩陣的第一排，把第二步收集的證據(jù)排在矩陣的第一列，然后對每條證據(jù)與每個假設(shè)的一致性進行逐個判斷，一致標(biāo)記為(+)，不一致就標(biāo)記為(一)，不相關(guān)標(biāo)記為(N／A)，這將幫助分析人員決定該證據(jù)是支持還是駁斥該假設(shè)。對每條證據(jù)都采取同樣的步驟，以判斷其與假設(shè)的關(guān)系。
　　第四步，完善矩陣。重新評估假設(shè)與證據(jù)的一致性，重新考慮或重新組織假設(shè)(改變假設(shè)的表述方法)以反映所有重要可能。一些假設(shè)可能需要與其他假設(shè)進行組合，或者分為兩個假設(shè)。標(biāo)注但不要刪除與所有假設(shè)都一致的證據(jù)(如果某證據(jù)與所有假設(shè)都一致則沒有診斷價值)，不要刪除在簡單ACH分析中沒有用的證據(jù)，因為它可能在結(jié)構(gòu)化ACH中成為關(guān)鍵證據(jù)。
　　第五步，得出初步結(jié)論。根據(jù)假設(shè)與證據(jù)一致性的判斷，再次認真判斷每個假設(shè)的可能性，并對每個假設(shè)的相對可能性形成初步結(jié)論。
　　第六步，重新評估關(guān)鍵證據(jù)。對結(jié)論有關(guān)鍵作用的證據(jù)或假設(shè)進行兩次評估，考察是否存在可疑的假設(shè)，是否有不完整或有誤導(dǎo)傾向的證據(jù)。
　　第七步，報告結(jié)論。ACH真正的優(yōu)勢在于它能使分析人員在完全明白整個分析過程后再進行邏輯推理。在進行報告時，要同時報告結(jié)論以及其他被驗證和排除的假設(shè)。
　　第八步，設(shè)定未來觀察的標(biāo)記。由于事件始終呈動態(tài)發(fā)展，易受很多因素影響，分析的結(jié)論通常都是初步的。因此，提前指定某些指標(biāo)，如果這些指標(biāo)發(fā)生變化的話，將導(dǎo)致已確認的或其他假設(shè)的可能性發(fā)生重大改變。對后繼信息的持續(xù)收集同樣會暗示未來事件變化的可能性。
　　該方法提出較早，但由于情報分析方法的眾多，為人們忽視，ACH在應(yīng)對分析人員認知偏差方面有其針對性，如果實際中得以有效應(yīng)用，則對情報分析的成功大有裨益。
　　
　　3.4　引入群體決策的分析機制
　　情報分析的各階段都需要決策，如果僅僅是情報分析人員單打獨斗進行個體決策，則情報分析的結(jié)果勢必會存在一些弊病。管理學(xué)大師斯蒂芬?P?羅賓斯認為，與個體決策相比，群體決策有如下優(yōu)點：①更完全的信息和知識，通過綜合多個個體的資源，可以在決策過程中投入更多的信息；②增加觀點的多樣性，除了更多的投入以外，群體能夠給決策過程帶來異質(zhì)性，這就為多種方法和多種方案的討論提供了機會；③提高了決策的可接受性，許多決策在作出之后，因為不為人們接受而告夭折，但是，如果那些會受到?jīng)Q策影響的人和將來要執(zhí)行決策的人能夠參與到?jīng)Q策過程中去，他們就更愿意接受決策，并鼓勵別人也接受決策，這樣決策就能夠獲得更多支持，執(zhí)行決策的員工的滿意度也會提高；④增加合法性，在西方國家，群體決策被認為比個人決策更合乎法律要求，如果個人決策者在進行決策之前沒有征求他人的意見，決策者的權(quán)力可能會被看成是獨斷專行。
　　情報分析整個過程充滿情報分析人員的決策問題，在某種情況下情報分析的結(jié)果相當(dāng)于決策的結(jié)果，因此，將群體決策的思維引入到情報分析流程中，考慮在分析過程中多人協(xié)同協(xié)作分析，可以有效地避免個人的認知偏差為情報分析帶來的毀滅性影響。
　　
　　4　結(jié)語
　　
　　情報分析一直是情報學(xué)研究的主要陣地，情報分析活動對于國家、社會、政府、企業(yè)、圖書館、個人來說都非常重要。在日本，情報分析能力被視為國力指數(shù)的十大要素之一，是衡量綜合國力的重要指標(biāo)。情報分析活動作為人類思維最復(fù)雜的形式之一，要想成功地進行該項活動，分析人員的認知偏差問題不可回避。本文根據(jù)情報分析的流程，揭示每個階段中最常見的認知偏差，進而提出糾正情報分析認知偏差的幾點建議。對于認知偏差的研究在我國剛剛起步，而將情報分析置于認知心理的視角中去審視則是少之又少。本文旨在引起情報工作者、圖書館情報分析與服務(wù)人員對認知偏差的相關(guān)理論與實踐研究的關(guān)注，將其更好地應(yīng)用到情報學(xué)領(lǐng)域中，以提供更優(yōu)質(zhì)的情報分析產(chǎn)品，促進情報工作整體的提升與優(yōu)化。

相關(guān)熱詞搜索：表征 偏差 認知 情報分析中的認知偏差表征及其克服 如何克服認知偏差 社會認知偏差克服