[摘要]知識論對于構(gòu)建圖書館學(xué)基礎(chǔ)具有重要意義。經(jīng)典知識論由于個體主義取向的局限性而難以包容圖書館的社會屬性，因此有必要在知識論中融合社會維度，由此構(gòu)成J.H.謝拉提出的“社會知識論”。社會知識論在自身的理論張力中趨向于社會學(xué)在經(jīng)驗(yàn)層面的實(shí)證研究而偏離內(nèi)在固有的知識論目標(biāo)，因此應(yīng)當(dāng)在知識論視野中突出社會交流作為知識的構(gòu)成要素所應(yīng)有的本源意義，從而使社會知識論具備足夠的哲學(xué)深度，以成為圖書館學(xué)的“知識論”基礎(chǔ)。
　　[關(guān)鍵詞]圖書館學(xué)　知識論　社會知識論
　　[分類號]G250
　　 　1　導(dǎo)言：構(gòu)建圖書館學(xué)“知識論”基礎(chǔ)的目標(biāo)指向和路徑選擇
　　
　　“知識”作為圖書館職能實(shí)踐的核心要素，是圖書館學(xué)理論的基礎(chǔ)性范疇。然而在圖書館界的重“術(shù)”輕“學(xué)”之風(fēng)下，知識研究亦不免存在“體”“用”分離、重“用”輕“體”的傾向。這突出表現(xiàn)在圖書館語境中的“知識論”(knowledge theory)與哲學(xué)的“知識論”(epistemology)在所指意義間的“體”“用”差異上。前者從僅作主客區(qū)分的“知識基礎(chǔ)論”出發(fā)，以“知識組織論”、“知識交流論”、“知識資源論”或“知識管理論”等致用性的知識觀念為歸宿，停留在知識的類型、形態(tài)、運(yùn)動和效用上而未能深及知識的生產(chǎn)和本源，局限于圖書館學(xué)內(nèi)部的“基礎(chǔ)理論”而缺乏與學(xué)科外緣“理論基礎(chǔ)”的關(guān)聯(lián)，是試圖以知識之“用”而非知識之“體”來闡明圖書館的本質(zhì)。這種“知識論”實(shí)質(zhì)上只是一種“知識(中心)主義”取向。它難以解決“圖書館(學(xué))哲學(xué)”研究的薄弱。將圖書館的本質(zhì)歸于“社會”即屬此類訴諸知識的社會交流及其效用的“知識論”觀點(diǎn)。
　　哲學(xué)意義上的“知識論”(epistemology)關(guān)乎知識之“體”，與哲學(xué)中的“theory of knowledge”(知識論或知識理論)相當(dāng)，其希臘文詞根“episteme”即“知識”(knowledge)。知識論亦可譯為“認(rèn)識論”。但“知識”已包含了“認(rèn)識”(cognition)，而“認(rèn)識論”也在一定程度上遮蔽了自身的“知識”旨趣及其與圖書館學(xué)的基礎(chǔ)性關(guān)聯(lián)，從而使圖書館學(xué)的“知識論”話語缺乏學(xué)理淵源和思想底蘊(yùn)；認(rèn)識論與本體論、價值論的傳統(tǒng)分立也易導(dǎo)致所謂“如何認(rèn)識圖書館”的“圖書館認(rèn)識論”，從而忽略知識論中包含的圖書館本體論意義。
　　依循知識這一核心主線構(gòu)建圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)，必然要以這種具有哲學(xué)深度的知識論為支撐。盡管已有學(xué)者對此有所溯及，卻仍限于知識形態(tài)而混淆了“體”“用”層面；對知識“不確定性”、“默會性”等特征的強(qiáng)調(diào)又使圖書館在知識體系中趨于孤立化和邊緣化，弱化了其知識論地位。而著名圖書館學(xué)家杰西?謝拉(Jesse Hauk Shera)提出的“社會知識論”(so，cial epistemology)早已在這一方面做出了開創(chuàng)性探索。立足傳統(tǒng)，回歸經(jīng)典，重拾謝拉“社會知識論”的思想遺產(chǎn)，無疑是在保證學(xué)科發(fā)展承續(xù)性的前提下構(gòu)建圖書館學(xué)“知識論”基礎(chǔ)的一條優(yōu)先路徑。但謝拉的社會知識論也“沒有從哲學(xué)的角度去探索。作為一種理論基礎(chǔ)，它還顯得薄弱”。我國圖書館學(xué)界對謝拉“社會認(rèn)(知)識論”的評介亦多專注“社會”而止于圖書館的社會文化意義，缺乏“知(認(rèn))識論”方面的探討。因此在這一理論路徑下有必要對后者加以發(fā)掘和演繹，從中把握圖書館代表的社會交流對知識的本源意義，以據(jù)此構(gòu)建圖書館學(xué)堅實(shí)的知識論基礎(chǔ)。
　　
　　2　傳統(tǒng)知識論的局限性
　　
　　知識作為“正當(dāng)化的真信念”(justified true be―lief)是一個生成和流變的動力體系。以之為對象的知識論是哲學(xué)的主干和基石，正如謝拉所見：“知識是怎樣發(fā)展和增長的早已成為研究的課題”，“哲學(xué)家們早在探索知識的本質(zhì)，知識的源泉和方法，以及知識的真理性的局限”。就此本源性的哲學(xué)旨趣而言，知識論理應(yīng)最適合為以知識為生命線的圖書館世界提供元理論話語。然而在這樣一個源遠(yuǎn)流長的理論體系中，卻沒有圖書館這一同樣歷史悠遠(yuǎn)的人類基本知識機(jī)構(gòu)的立身之處。當(dāng)謝拉及其同事瑪格麗特?伊根(Margeret Egan)試圖為圖書館的書目工作確立必要的指導(dǎo)原理和理論基礎(chǔ)時，他們就已認(rèn)識到傳統(tǒng)知識論的個體化局限使之缺乏對圖書館所關(guān)涉的社會層面上知識活動的關(guān)注。謝拉指出：“不管是研究知識論(原文作“認(rèn)識論”，下同――引者注)的學(xué)者，還是心理學(xué)家，都沒有能夠發(fā)展成一套有條理的，被人理解的，在復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)中有關(guān)知識的差異和知識的綜合的體系”，因?yàn)椤爸�識論的研究總是與個人的智力發(fā)展過程相聯(lián)系，而心理學(xué)家也只是“把哲學(xué)家的思索帶入實(shí)驗(yàn)，從實(shí)驗(yàn)中一次又一次地考察個體的智能和行為”。
　　傳統(tǒng)知識論的這種“個體主義”實(shí)質(zhì)上是哲學(xué)的“主體主義”(subjeetivism)，“個體”就是從社會歷史條件中抽象出來的單一性的類“主體”。主體主義哲學(xué)范式從真理的自明性出發(fā)，將主體在自身范圍內(nèi)與客體的直接照面和映現(xiàn)視為知識唯一的原發(fā)性和內(nèi)生性本源，而將由主體間關(guān)系構(gòu)成的社會歷史性處境作為知識次生和偶然的外部因素。謝拉認(rèn)為圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)應(yīng)該解決“在時間和不同文化中演化的知識的歷史和哲學(xué)”問題。但試圖發(fā)現(xiàn)知識的“非歷史性條件”的傳統(tǒng)知識論卻是一種“逃避歷史的企圖”，它以“假定中的心理過程”取代了“社會實(shí)踐”。正是由于知識交流這樣的社會實(shí)踐沒有被納入主體主義(個體主義)知識論的視野中，在其中自然也就沒有像圖書館這樣承載知識交流功能的社會性主體的地位。3知識論與社會學(xué)的結(jié)合
　　圖書館在經(jīng)典知識論中缺失的社會維度卻是社會學(xué)的專長。將知識論和社會學(xué)相結(jié)合，以社會學(xué)的專業(yè)視野彌補(bǔ)個體知識論的不足是學(xué)理發(fā)展的必然。謝拉指出：“把圖書館作為一個社會學(xué)實(shí)體來認(rèn)識，還僅是最近半個世紀(jì)的事。美國的公共圖書館的建立時間，與社會學(xué)理論的新的重要發(fā)展階段恰好吻合，這樣就有助于圖書館學(xué)作為一門專業(yè)建立起來”。早在1952年，當(dāng)謝拉和伊根在其《書目理論的基礎(chǔ)》(Foun―dations of a Theory of Bibliography)一文中首次正式提出“社會知識論”的思想時，他們?nèi)温氂趽碛惺澜缟系谝粋�社會學(xué)系的芝加哥大學(xué)。社會學(xué)的“芝加哥學(xué)派”以其實(shí)證化的經(jīng)驗(yàn)研究見長；20世紀(jì)50年代又是塔爾科特?帕森斯(Talcott Parsons)的結(jié)構(gòu)功能主義在美國占據(jù)統(tǒng)治地位的時期。這些社會學(xué)背景對謝拉的思想產(chǎn)生了深刻的影響。謝拉和伊根依據(jù)帕森斯有關(guān)行動的類型學(xué)觀點(diǎn)，認(rèn)為社會學(xué)限于研究社會層次上的“意志(目標(biāo)導(dǎo)向)行為”和“情感行為”，即情感驅(qū)力和動機(jī)對社會的影響，卻“沒有把足夠的精力用在研究形成社會結(jié)構(gòu)的知識力量上”。對這種關(guān)涉圖書館職能的社會層次上的“認(rèn)知行為”(cognitivebehavior)，就需要與傳統(tǒng)的個體知識論對應(yīng)的“社會知 識論”來加以研究。
　　由于“認(rèn)知行為”是行動者認(rèn)識(“進(jìn)入一種認(rèn)知關(guān)系”)自身行動發(fā)生的特定環(huán)境的過程，謝拉和伊根據(jù)此將新的“社會知識論”定位為對“社會作為一個整體與其整個環(huán)境達(dá)成認(rèn)知或理解關(guān)系的過程”的研究。這一“過程”是個體知識在社會層面上的“交流”、“協(xié)調(diào)”與“整合”。圖書館的“文獻(xiàn)”作為符號化的“書面記錄”(graphic record)是“書面交流”(graphic commu―nication)的工具；信息索引和存取機(jī)制則是“協(xié)調(diào)”與“整合”知識的書目學(xué)工具。依托這些工具，知識作為一種產(chǎn)品投入到一定的社會過程中。類同于經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中物質(zhì)產(chǎn)品的運(yùn)動，社會知識論就是對“知識產(chǎn)品的生產(chǎn)、分配和利用加以分析”，“研究作為一個整體的社會尋求達(dá)到與整個環(huán)境的理解和認(rèn)知性的關(guān)系，研究的重點(diǎn)在于整個社會組織中被交流的思想之生產(chǎn)、流轉(zhuǎn)、整合、消費(fèi)上”。
　　
　　4　社會知識論的理論張力與偏失
　　
　　旨在構(gòu)建圖書館學(xué)基礎(chǔ)的社會知識論，作為圖書館專業(yè)背景下的理論反思，難免囿于職業(yè)應(yīng)用的需要而在必要的理論深度上受到牽制。關(guān)于社會知識論的學(xué)術(shù)品格，謝拉就曾明確指出：“雖然社會知識論有自己的一套理論知識，但它仍將是一門實(shí)踐性非常強(qiáng)的學(xué)科”。這一轉(zhuǎn)折式論斷已然暗示了由圖書館學(xué)科的“理論”反思與職業(yè)的“實(shí)踐”致用所形成的與生俱來的內(nèi)在張力。知識(論)與社會(學(xué))作為其基本構(gòu)成因素，前者的先驗(yàn)和規(guī)范取向與后者的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證取向從一開始就形成了一種根本上的緊張關(guān)系――既要通過社會因素的引入超越經(jīng)典知識論的個體主義局限，又要避免過度的“社會”化導(dǎo)致重回經(jīng)驗(yàn)實(shí)用化的舊路，從而脫離知識論對知識本質(zhì)的目標(biāo)，喪失新學(xué)科作為圖書館學(xué)基礎(chǔ)的理論深度。
　　大概正是出于“哲學(xué)”(知識論)和“社會科學(xué)”(社會學(xué))之間的這種基本張力，謝拉“未能構(gòu)建出一個具有非常明確的哲學(xué)或社會科學(xué)輪廓的社會知識論概念”。社會知識論一方面是基于知識論的“一種新的知識論學(xué)科(epistemological discipline)，一種關(guān)于知識自身的知識體系”；另一方面作為其研究對象的社會過程及這一過程之目的的社會整體知識又帶有顯著的社會學(xué)特征，其所借鑒的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架也契合了社會學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義立場。圖書館因其實(shí)務(wù)性而與這種社會學(xué)視野切近，卻與知識論關(guān)于知識本質(zhì)的“形而上”取向相去較遠(yuǎn)，這就容易導(dǎo)致社會知識論二元張力結(jié)構(gòu)的失衡，使之偏倚于社會學(xué)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究而疏離知識論的目標(biāo)，從而“最終是社會學(xué)的”。這種偏失使社會知識論沒有根本擺脫它意在反對的圖書館實(shí)用主義的局限，只是在外延上從內(nèi)部向外部、從微觀向宏觀，至多從技術(shù)向人文擴(kuò)展，而作為圖書館學(xué)的知識論基礎(chǔ)，它在內(nèi)涵上仍缺乏必要的哲學(xué)深度。
　　
　　5　社會知識論建構(gòu)的基本思路
　　
　　為了彌合理論結(jié)構(gòu)的張力并糾正理論取向上的偏失，社會知識論的建構(gòu)要在“知識(論)”和“社會(學(xué))”的協(xié)調(diào)統(tǒng)一中突出以前者為基礎(chǔ)和主導(dǎo)的哲學(xué)意義。對知識的本質(zhì)規(guī)定性的探求決定了知識論的規(guī)范性，社會知識論也是一種知識論，因此它應(yīng)將社會維度作為知識本質(zhì)的一種構(gòu)成要素融入到知識論的規(guī)范性框架中。它是對“知識的社會維度的概念與規(guī)范的研究”，即“研究社會關(guān)系、利益、作用與制度對知識的概念與規(guī)范條件的影響”；“它描繪的是知識之必然的、而不是偶然的社會條件”；其“中心問題”是“知識的條件是否以及在何種程度上包含了社會的條件”，“包含了認(rèn)知者與其社會環(huán)境的關(guān)系”。這種“包含”使社會成為內(nèi)在于知識的固有因素和必然條件，使知識和社會在知識論框架下得以融合。
　　不僅如此，社會更進(jìn)一步是“使知覺、記憶與推理成為實(shí)質(zhì)上可能的”知識個體的構(gòu)成要素。在個體認(rèn)識中的社會作用、認(rèn)識活動的社會組織、集體知識的性質(zhì)這三個社會知識論的分支中，“個體認(rèn)識中的社會作用”有關(guān)“社會條件是否進(jìn)入個體知識中”，它是社會知識論體系的基礎(chǔ)層面，是社會與知識關(guān)聯(lián)性最強(qiáng)的部分，也是最能體現(xiàn)知識論特征的理論內(nèi)核。另外兩個分支則側(cè)重知識的社會經(jīng)驗(yàn)層面。因此社會維度要充分融入知識論的規(guī)范框架，根本上在于社會與個體在知識構(gòu)成中的本源性融合。而圖書館正是在這種社會維度上確立其在知識論中的必然地位。
　　社會維度一旦納入知識論的哲學(xué)視野，就深化為社會歷史性這一知識主體的基本生存特征。這是一種基于主體之間關(guān)系的主體間性。其中歷史關(guān)系可視為歷時性的社會關(guān)系。主體在這種由共時性和歷時性的社會關(guān)系交織而成的境遇中處于一種原初的“被拋入”(M.海德格爾)狀態(tài)，而人的本質(zhì)是“社會關(guān)系的總和”(K.馬克思)，社會及其文化力量必然成為主體知識構(gòu)成的先驗(yàn)條件。作為謝拉社會知識論的主題，主體間的社會交流使由符號及其關(guān)聯(lián)構(gòu)成的主體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)得以形塑和發(fā)展，并在此“理解的前結(jié)構(gòu)”(M.海德格爾)中生成客體及其意義，從而形成引導(dǎo)和制約主客體交互建構(gòu)的“發(fā)生認(rèn)識論”(J.皮亞杰)過程的基本背景。因此社會交流是一種知識生產(chǎn)的必要條件和知識本質(zhì)的構(gòu)成要素。在這一知識論的本源意義上，作為交流過程終點(diǎn)的“消費(fèi)”或“利用’’的生產(chǎn)性內(nèi)涵也得以凸顯。對經(jīng)交流所得知識的利用或消費(fèi)不只是外在于知識生產(chǎn)的前提條件，對符號的理解和信息內(nèi)容的接受同時也是個異性的知識主體能動的轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新，因此消費(fèi)本身就是知識的(再)生產(chǎn)。而生產(chǎn)也是一種以交流為必要前提的消費(fèi)。生產(chǎn)和消費(fèi)的統(tǒng)一使知識增長成為在兩者間通過交流而不斷循環(huán)演進(jìn)的生產(chǎn)再生產(chǎn)的“自主性”(K.波普爾)過程，個體則是這一無限進(jìn)程中開放性的生產(chǎn)節(jié)點(diǎn)，而交流作為個體與社會的統(tǒng)一就是知識的整體生產(chǎn)過程。因此社會交流也不再是社會學(xué)功能主義所理解的個體或社會整體知識生產(chǎn)的工具，其本身即是目的，從而在知識的構(gòu)成中與個體具有同一的本源意義。這種從個體知識論向社會知識論的范式轉(zhuǎn)變，與由主體性向主體間性、工具一目的理性向“交往理性”(J.哈貝馬斯)等哲學(xué)范式的轉(zhuǎn)變一致。圖書館以專業(yè)的制度化形式所代表的知識的社會交流在這種范式下的本源意義，正是構(gòu)建圖書館學(xué)的知識論基礎(chǔ)的基本依據(jù)。
　　
　　6　結(jié)語：以社會知識論作為圖書館學(xué)的知識論基礎(chǔ)
　　
　　總之，哲學(xué)深度上的知識論研究對于深入理解圖書館這一人類基本的知識制度具有重要的基礎(chǔ)性意義。而在知識論中引入必要的社會之維，通過還原知識實(shí)踐的本來面貌，全面深刻地揭示知識的本質(zhì)，有助于為圖書館學(xué)科和職業(yè)的發(fā)展構(gòu)建一個堅實(shí)深厚的“知識論”基礎(chǔ)。在這一方向上，以謝拉開創(chuàng)的社會知識論為路徑，深化其“知識論”內(nèi)涵以超越“圖書館社會學(xué)”，是圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)研究中一個值得進(jìn)一步探索的課題。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]李后卿，柳曉春，圖書情報學(xué)理論基礎(chǔ)中的知識論研究，中國圖書館學(xué)報,2003(1)：82―84.
　　[2]柯平，王平，基于知識資源論的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論體系研究。中國圖書館學(xué)報,2006(2)：9―14.

相關(guān)熱詞搜索：圖書館學(xué) 構(gòu)建 基礎(chǔ) 論圖書館學(xué)“知識論”基礎(chǔ)的構(gòu)建 大學(xué)圖書館感想 圖書館論文題目