[摘要]從探討網(wǎng)絡(luò)信息資源績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵入手，總結(jié)并分析網(wǎng)絡(luò)信息資源績(jī)效評(píng)價(jià)的國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)展，指出我國(guó)在該領(lǐng)域研究中存在的問題，提出幾點(diǎn)思考，并在此基礎(chǔ)上展望今后的發(fā)展趨勢(shì)。
　　[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)信息資源　績(jī)效評(píng)價(jià)　指標(biāo)體系
　　[分類號(hào)]G250.73
　　
　　1　網(wǎng)絡(luò)信息資源績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵
　　
　　網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)表現(xiàn)為以現(xiàn)代信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為依托，以數(shù)字信息資源與信息系統(tǒng)為基礎(chǔ)，以信息用戶為中心，以滿足信息用戶需求為目的的社會(huì)化的勞務(wù)活動(dòng)�？梢�，網(wǎng)絡(luò)信息資源是信息資源的一種，但其表達(dá)方式、傳播手段及記錄載體都有別于傳統(tǒng)形式的信息資源。在大多數(shù)研究中，網(wǎng)絡(luò)信息資源被理解為“通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)可以利用的各種信息資源的總和”或者“一切投入到互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字化信息資源的總稱”。也有學(xué)者認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)信息資源不再是傳統(tǒng)出版物的電子化，而是直接在網(wǎng)絡(luò)上出版、流通和傳播的各種信息資源，是電子出版的高級(jí)形式”。迄今為止，網(wǎng)絡(luò)信息資源還沒有一個(gè)完全明確、統(tǒng)一的定義，而且有許多相關(guān)度極高的稱謂，如電子信息資源、數(shù)字資源、因特網(wǎng)信息資源等。一般而言，網(wǎng)絡(luò)信息資源是指以電子資源數(shù)據(jù)的形式將多種形式的信息存放在非印刷材質(zhì)的介質(zhì)中，并通過網(wǎng)絡(luò)環(huán)境可以獲取的信息資源的總和。
　　由于績(jī)效是從過程與效果兩方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，因而可以從行為與結(jié)果兩方面來定義網(wǎng)絡(luò)信息資源的績(jī)效評(píng)價(jià)：①網(wǎng)絡(luò)信息資源系統(tǒng)運(yùn)行的效率以及用戶感知；②網(wǎng)絡(luò)信息資源系統(tǒng)距其工作目標(biāo)的距離，亦即對(duì)所設(shè)定目標(biāo)的貢獻(xiàn)和實(shí)現(xiàn)程度。因此，網(wǎng)絡(luò)信息資源績(jī)效評(píng)價(jià)的定義為：遵循網(wǎng)絡(luò)信息資源績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以事實(shí)和數(shù)據(jù)為依據(jù)，通過定性、定量的對(duì)比分析，運(yùn)用科學(xué)的方法，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息資源服務(wù)的運(yùn)作效率和最終效能是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)作出客觀、公正和準(zhǔn)確的評(píng)判和分析。具體地講，就是依據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息資源服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)其功能質(zhì)量(形成于服務(wù)過程)和技術(shù)質(zhì)量(取決于服務(wù)產(chǎn)出和結(jié)果)進(jìn)行測(cè)度和分析。同時(shí)，作為圖書館改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息資源服務(wù)質(zhì)量的手段，還應(yīng)對(duì)其服務(wù)效率和滿足用戶需求的信息服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量進(jìn)行測(cè)評(píng)。
　　
　　2　網(wǎng)絡(luò)信息資源的績(jī)效評(píng)價(jià)
　　
　　2.1　網(wǎng)絡(luò)信息資源的評(píng)價(jià)
　　自20世紀(jì)90年代中期起，人們便圍繞網(wǎng)絡(luò)信息資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系展開對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息資源的評(píng)價(jià)研究。
　　國(guó)外對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息資源評(píng)價(jià)的研究較早，并取得了一定的進(jìn)展：美國(guó)學(xué)者Smith A G認(rèn)為，雖然某些印刷型信息資源的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并不適應(yīng)于所有的資源評(píng)價(jià)，但至少可供圖書館員和其他用戶在查詢因特網(wǎng)信息資源時(shí)加以選擇利用，并據(jù)此提出了評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)信息資源的7項(xiàng)指標(biāo)集合；美國(guó)南加州大學(xué)教授Hams R與Stoker D等人都提出了8條標(biāo)準(zhǔn)，但兩者卻截然不同；美國(guó)喬治大學(xué)教授Wilkinson G L則在分析和研究網(wǎng)絡(luò)信息資源特點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出了11條評(píng)價(jià)指標(biāo)。
　　此外，國(guó)外的實(shí)踐機(jī)構(gòu)也對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息資源的評(píng)價(jià)展開嘗試，提出各自見解并建立相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)；一些著名的搜索引擎，通過對(duì)一些數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)來評(píng)價(jià)網(wǎng)站(網(wǎng)頁(yè))，也具有評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)信息資源的功能，如Coogle利用Pagerrank算法對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的重要性進(jìn)行排序。
　　國(guó)內(nèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息資源的理論研究要比國(guó)外起步晚，但近幾年在吸取國(guó)外思想精華的基礎(chǔ)上，也提出了不少自己的觀點(diǎn)和看法。比較具有代表性的有：南開大學(xué)的李培和劉淑華將網(wǎng)絡(luò)信息資源評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)潔明了地歸納為“IOC”原則和“CARS”檢驗(yàn)體系兩種；南京大學(xué)的張?jiān)伈┦吭诰W(wǎng)絡(luò)信息資源評(píng)價(jià)方面進(jìn)行了連續(xù)性研究；陸寶益利用“調(diào)查求重”的方法求得不同評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，以區(qū)分各項(xiàng)指標(biāo)的重要程度；戴維民從更宏觀和更系統(tǒng)的角度去研究和解決問題，形成一個(gè)動(dòng)態(tài)的評(píng)價(jià)過程，他的這項(xiàng)研究可看作是國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)信息資源評(píng)價(jià)研究中的重大突破；南京大學(xué)的邵波則提出了以“用戶接受，資源內(nèi)容為中心”的網(wǎng)絡(luò)信息資源二重評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，強(qiáng)調(diào)從用戶最關(guān)心的問題以及資源內(nèi)容本身來提取指標(biāo)，即用戶接受評(píng)價(jià)和資源內(nèi)容評(píng)價(jià)。
　　2.2　網(wǎng)絡(luò)信息資源的績(jī)效評(píng)價(jià)
　　網(wǎng)絡(luò)信息資源的績(jī)效評(píng)價(jià)是網(wǎng)絡(luò)信息資源評(píng)價(jià)的一個(gè)分支，圍繞網(wǎng)絡(luò)信息資源的“績(jī)”和“效”展開，側(cè)重網(wǎng)絡(luò)信息資源系統(tǒng)運(yùn)行的效率、效能及用戶感知。其中，評(píng)價(jià)指標(biāo)(體系)的構(gòu)建一直是研究的重點(diǎn)。
　　國(guó)外學(xué)者較早展開了相關(guān)研究，并取得了一定進(jìn)展，涉及的指標(biāo)主要圍繞資源的數(shù)量及比例、投入成本及比例、資源的使用情況、培訓(xùn)、服務(wù)設(shè)施和用戶感知6個(gè)方面(見表1)。
　　這些評(píng)價(jià)指標(biāo)集中展現(xiàn)了國(guó)外學(xué)者、研究機(jī)構(gòu)在電子資源績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)方面的研究成果，在評(píng)價(jià)電子資源使用績(jī)效方面發(fā)揮了重要作用，為網(wǎng)絡(luò)信息資源的績(jī)效研究奠定了基礎(chǔ)。
　　國(guó)內(nèi)學(xué)者在國(guó)外研究成果的基礎(chǔ)上，也展開了相關(guān)研究：
　　?盛小平從數(shù)字資源構(gòu)成角度出發(fā)，分別對(duì)實(shí)體館藏和虛擬館藏建立了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，既包含電子資源質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)，又包括電子資源服務(wù)績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)電子資源進(jìn)行全面、綜合的評(píng)價(jià)；在評(píng)價(jià)方法的選擇上，在肯定用戶評(píng)議法、統(tǒng)計(jì)分析法與引文分析法適用性的同時(shí)，建議推廣和應(yīng)用成本一收益分析法，并給出主要步驟。
　　
　　?李友誠(chéng)從對(duì)數(shù)據(jù)加工格式、數(shù)字資源收錄質(zhì)量、信息描述與組織方法、數(shù)據(jù)構(gòu)成時(shí)間等影響因素的分析著手，論述了數(shù)字資源、服務(wù)質(zhì)量、存儲(chǔ)體等共同構(gòu)成的數(shù)字館藏資源的評(píng)價(jià)體系。
　　?索傳軍從信息基礎(chǔ)設(shè)施、使用、成本、服務(wù)4個(gè)方面構(gòu)建了數(shù)字資源的績(jī)效指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，提出了14項(xiàng)具體指標(biāo)，并對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)從目的、范圍、定義和方法四個(gè)方面進(jìn)行了詳細(xì)的闡述；側(cè)重于數(shù)字資源的服務(wù)績(jī)效，著重評(píng)價(jià)數(shù)字資源的效率與效能。
　　?徐革從理論上系統(tǒng)地分析和闡釋了影響大學(xué)圖書館電子資源績(jī)效的內(nèi)外部環(huán)境，創(chuàng)建了大學(xué)圖書館電子資源績(jī)效的分析性思維模式和具有可操作性的績(jī)效評(píng)價(jià)方法。他以服務(wù)質(zhì)量差距理論GAP、SE-RVQUAL評(píng)價(jià)模型和以用戶感知為中心的圖書館績(jī)效評(píng)價(jià)模型LibQUAL+為理論基礎(chǔ)，構(gòu)建一個(gè)以內(nèi)部圖書館專家群體確定和外部終端用戶群體感知為核心的、融合滿意程度和服務(wù)質(zhì)量的大學(xué)圖書館電子資源績(jī)效評(píng)價(jià)理論模型。
　　?馬越提出數(shù)字館藏服務(wù)績(jī)效監(jiān)控的理念，構(gòu)建了一個(gè)由驅(qū)動(dòng)性指標(biāo)和結(jié)果性指標(biāo)構(gòu)成的監(jiān)控指標(biāo)體系，并對(duì)監(jiān)控指標(biāo)的獲取方法進(jìn)行說明，以期據(jù)此實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)字館藏服務(wù)績(jī)效的有效管理與控制。
　　?王宏鑫將網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)的績(jī)效評(píng)價(jià)分為三個(gè)部分：①網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)系統(tǒng)建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)；②網(wǎng)絡(luò)信息資源建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)；③用戶感知服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)。其中，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)系統(tǒng)建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)包括網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)組織建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺(tái)建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量管理體系建設(shè)；網(wǎng)絡(luò)信息資源建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)包括網(wǎng)絡(luò)界面建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)和數(shù)字信息資源質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)；用戶感知服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)包括用戶感知服務(wù)質(zhì)量設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)、用戶感知服務(wù)質(zhì)量生產(chǎn)的評(píng) 價(jià)指標(biāo)、用戶感知服務(wù)質(zhì)量控制的評(píng)價(jià)指標(biāo)和用戶感知服務(wù)質(zhì)量反饋的評(píng)價(jià)指標(biāo)。
　　?向陽(yáng)從數(shù)字資源的基本情況、價(jià)格、服務(wù)及使用4個(gè)方面考慮，提出數(shù)字資源評(píng)估指標(biāo)體系的建設(shè)方案，設(shè)計(jì)成3級(jí)體系，包括32個(gè)量化指標(biāo)，指出數(shù)字資源利用統(tǒng)計(jì)是數(shù)字資源評(píng)估的基礎(chǔ)，應(yīng)定期做好統(tǒng)計(jì)工作，側(cè)重于數(shù)字資源本身的質(zhì)量評(píng)估。
　　此外，馬費(fèi)成、肖瓏、劉錦山等人均從不同角度展開了對(duì)數(shù)字、電子等網(wǎng)絡(luò)信息資源的績(jī)效評(píng)價(jià)研究，并取得了相應(yīng)進(jìn)展。總之，我國(guó)圖書館界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)信息資源績(jī)效評(píng)價(jià)的重要性，并開始了對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究。
　　
　　3　我國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息資源績(jī)效評(píng)價(jià)存在的問題
　　
　　盡管國(guó)內(nèi)外已經(jīng)開展了一些項(xiàng)目研究，但至今網(wǎng)絡(luò)信息資源及其績(jī)效的概念仍不統(tǒng)一，就連國(guó)際上的標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同；同時(shí)，也沒有形成一個(gè)成熟的評(píng)價(jià)理論和實(shí)際評(píng)價(jià)模式廣泛地應(yīng)用到圖書館網(wǎng)絡(luò)信息資源的績(jī)效評(píng)價(jià)中。我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息資源的績(jī)效評(píng)價(jià)研究剛剛起步，從系統(tǒng)的評(píng)價(jià)理論到評(píng)價(jià)指標(biāo)到評(píng)價(jià)方法都存在空白。
　　3.1　可操作性不強(qiáng)，缺乏應(yīng)用實(shí)證研究
　　網(wǎng)絡(luò)信息資源的績(jī)效評(píng)價(jià)是一項(xiàng)實(shí)踐性很強(qiáng)的工作，將評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)用于實(shí)踐是重中之重。我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息資源的績(jī)效研究才剛剛興起，僅局限于圖書情報(bào)學(xué)界的某位學(xué)者，還未形成有組織有規(guī)模的研究團(tuán)體，其研究成果更是建立在個(gè)人經(jīng)驗(yàn)或設(shè)想的基礎(chǔ)上，具有濃烈的主觀色彩，其可獲取性和可操作性均未得到實(shí)踐檢驗(yàn)，與實(shí)際嚴(yán)重脫鉤，仍需大量的實(shí)證研究。
　　3.2　理論基礎(chǔ)薄弱，方法傳統(tǒng)
　　與網(wǎng)絡(luò)信息資源績(jī)效相關(guān)的研究中，絕大多數(shù)都停留在單純對(duì)內(nèi)容質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)上；或干脆對(duì)國(guó)外研究成果進(jìn)行歸納總結(jié)，并沒有跳出國(guó)外的研究思路，系統(tǒng)地進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)理論及方法的研究分析，缺少系統(tǒng)科學(xué)的理論做支撐。迄今為止，也沒有形成統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)信息資源績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，現(xiàn)有的研究成果往往與我國(guó)實(shí)際情況不相符，不具實(shí)用性；研究方法仍停留在傳統(tǒng)圖書館的服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)理論上。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息資源的績(jī)效研究必須建立在完備的科學(xué)理論基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)特有國(guó)情，借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，系統(tǒng)科學(xué)地分析、設(shè)計(jì)，反復(fù)地實(shí)踐、調(diào)整，方能構(gòu)建出合理適用的網(wǎng)絡(luò)信息資源績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。
　　3.3　術(shù)語(yǔ)不規(guī)范，方向不明確
　　術(shù)語(yǔ)不規(guī)范、語(yǔ)義含糊不清已是不爭(zhēng)事實(shí)，諸如“績(jī)效評(píng)價(jià)”的中英文譯法，“網(wǎng)絡(luò)信息資源”的相關(guān)表達(dá)等。陸寶益就曾對(duì)一些學(xué)者將評(píng)價(jià)指標(biāo)稱作“標(biāo)準(zhǔn)”提出過質(zhì)疑，他認(rèn)為“一套標(biāo)準(zhǔn)的制訂不是一兩個(gè)人通過一兩篇文章就能解決的問題，它需要在實(shí)踐中經(jīng)過不斷反復(fù)的檢測(cè)以進(jìn)行修改、補(bǔ)充和完善。而且，作為標(biāo)準(zhǔn)不僅要有較為完整的指標(biāo)體系，每條指標(biāo)還要有具體的量、度‘界值’，以便于人們掌握和運(yùn)用。而多數(shù)作者提出的所謂‘標(biāo)準(zhǔn)’，既未反映出經(jīng)過實(shí)踐的檢測(cè)，亦無具體的‘界值’，只是不完全列舉了評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)信息資源時(shí)應(yīng)該考慮的因素，亦即‘指標(biāo)’而已”。
　　概念模糊不清，表達(dá)方式多樣化，給研究者帶來理解上的歧義。譯法與表達(dá)上的細(xì)微差別也將影響研究的重心及方向，進(jìn)而影響對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息資源績(jī)效評(píng)價(jià)的深入研究。
　　
　　4　網(wǎng)絡(luò)信息資源績(jī)效評(píng)價(jià)的思考
　　
　　4.1　與時(shí)俱進(jìn)，加強(qiáng)應(yīng)用實(shí)證研究
　　構(gòu)建科學(xué)合理的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系最終目的是應(yīng)用并指導(dǎo)實(shí)際工作，而在目前所建立的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，有些指標(biāo)看似合理，但其可獲取性和可操作性不強(qiáng)，并不具備實(shí)用性。一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的形成、一種評(píng)價(jià)方法的選定以及一個(gè)評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建，并不完全歸納總結(jié)于已有的研究經(jīng)驗(yàn)，而是在反復(fù)測(cè)試、調(diào)整中錘煉出來的。因此，開展網(wǎng)絡(luò)信息資源績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)踐應(yīng)用研究將成為日后工作的研究重點(diǎn)和方向。
　　同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)信息的異構(gòu)性使得它沒有統(tǒng)一的體系和結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)多樣，變動(dòng)頻繁，造成網(wǎng)絡(luò)信息不穩(wěn)定的特性，因此，網(wǎng)絡(luò)信息資源評(píng)價(jià)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的不斷發(fā)展的過程，在評(píng)價(jià)時(shí)要及時(shí)調(diào)整評(píng)價(jià)指標(biāo)以適應(yīng)不斷更新的網(wǎng)絡(luò)信息資源，堅(jiān)持科學(xué)動(dòng)態(tài)的評(píng)價(jià)，與時(shí)俱進(jìn)。
　　4.2　開展多方法相融合的績(jī)效評(píng)價(jià)研究
　　網(wǎng)絡(luò)信息資源績(jī)效評(píng)價(jià)常用的方法有定性評(píng)價(jià)方法、定量評(píng)價(jià)方法與定性、定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)法。其中，定性評(píng)價(jià)方法居多，但使用該方法構(gòu)建的指標(biāo)體系主觀色彩過于濃重，使得評(píng)價(jià)結(jié)果往往與實(shí)際不相符，甚至背離；在此情形下，定量評(píng)價(jià)方法的介入在一定程度上改善了評(píng)價(jià)結(jié)果可操作性差的局面，然而又受評(píng)價(jià)過程中太多不確定因素的影響，使網(wǎng)絡(luò)信息資源的績(jī)效評(píng)價(jià)陷入瓶頸。為此，定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方法勢(shì)在必行。定性評(píng)價(jià)方法的全面性和成熟性可以彌補(bǔ)定量評(píng)價(jià)方法的不確定性；定量評(píng)價(jià)方法的科學(xué)性、客觀性可以彌補(bǔ)定性評(píng)價(jià)方法的主觀性，進(jìn)而達(dá)到綜合、科學(xué)評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)信息資源的目的。
　　如何將多種方法有機(jī)融合形成定性、定量評(píng)價(jià)互補(bǔ)的綜合評(píng)價(jià)體系，如何借助新的評(píng)價(jià)工具簡(jiǎn)化評(píng)價(jià)過程、方便計(jì)算并實(shí)時(shí)調(diào)整各指標(biāo)權(quán)重都將是未來研究的主攻方向。筆者目前正嘗試將熵、小波及貝葉斯網(wǎng)絡(luò)等數(shù)學(xué)工具應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)信息資源的績(jī)效評(píng)價(jià)中。
　　4.3　形成相互協(xié)作的規(guī)模化研究組織
　　國(guó)外對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息資源績(jī)效評(píng)價(jià)的研究多以學(xué)術(shù)團(tuán)體或圖書館聯(lián)盟為主要研究者，其中既有相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者，又有從事圖書館實(shí)際工作的館員，并且遍布全國(guó)范圍或地區(qū)范圍。相對(duì)而言，我國(guó)的研究者多為相關(guān)領(lǐng)域的研究人員或圖書館館員，研究多以個(gè)人方式為主，沒有形成跨地域的研究組織。局限在個(gè)人視野的研究不具理論高度，只有形成跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的多層次研究組織，才能借百家之長(zhǎng)，拓寬研究視野，使研究成果更具學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用前景。
　　除此之外，如何完善指標(biāo)體系和指標(biāo)語(yǔ)義，如何改進(jìn)評(píng)價(jià)模型，如何分析和解釋評(píng)價(jià)結(jié)果等，都將成為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息資源績(jī)效評(píng)價(jià)最終能否付諸于實(shí)踐需要亟待解決的關(guān)鍵問題。

相關(guān)熱詞搜索：芻議 信息資源 績(jī)效評(píng)價(jià) 網(wǎng)絡(luò)信息資源績(jī)效評(píng)價(jià)芻議 績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)人力資源規(guī)劃的依據(jù) 企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的依據(jù)