[摘要]從某科研團隊出發(fā)，通過問卷調查得出成員間的知識交流矩陣，利用社會網絡分析法的相關可視化工具繪制出團隊成員間的知識交流圖。然后從整體結構、節(jié)點中心度、小團體等角度來分析該科研團隊的知識交流共享狀況，發(fā)現團隊中的關鍵人物、知識流動的瓶頸和孤立點。這些信息有助于發(fā)現組織的知識共享問題與特點，可以作為組織改善知識共享的客觀依據。
　　[關鍵詞]社會網絡分析法　知識管理　知識共享
　　[分類號]G350
　　
　　1　前言
　　
　　在知識經濟時代，知識是企業(yè)最重要的戰(zhàn)略性資源，是最有價值的無形資產。Cross在研究中發(fā)現，組織內員工知識的最大來源是組織內的其他同事，占到其獲取知識的34％，操作手冊、互聯網、組織的知識庫分別占個人知識來源的16％、10％、4％。IBM知識研究所的Cross也發(fā)現：人們傾向于向朋友或同事求助的程度，比向其他信息資源，如數據庫或文件資料求助的程度要多出5倍；該研究所通過對其公司的40位經理的調查中發(fā)現，85％的人聲稱他們是從其他人身上，獲得了完成重要項目的重要知識。這說明，企業(yè)信息的共享和傳遞在很大程度上依賴于企業(yè)的社會網絡，社會網絡是企業(yè)信息實現共享和利用的一個重要的渠道。
　　羅家德等人利用實證的方法確認了社會網絡對知識管理績效的影響。而很多其他的研究者將眼光過多地投入定性和理論分析上，忽視了有效的操作工具和定量研究。
　　本文在對社會網絡分析理論進行系統梳理的基礎上，嘗試運用其分析方法及相關的可視化工具來研究重慶大學某科研團隊的知識交流共享狀況，并據此提出相應的措施，借此案例的初步分析說明社會網絡分析方法對知識管理的研究意義。
　　
　　2　社會網絡分析指標及其在知識共享研究中的具體含義
　　
　　社會網絡分析的研究在20世紀40年代末就開始了，其方法基于這樣的假設：節(jié)點的重要性等價于該節(jié)點與其他節(jié)點的連接而使其具有的顯著性，指標的研究不破壞網絡的整體性(連通性)。網絡中節(jié)點的重要性可通過分析網絡中某種有用的信息得到，如節(jié)點的度、最短路徑、節(jié)點和邊上的權值等。通過對這些基本屬性的統計、計算，能相對定量地反映出節(jié)點在網絡中的位置特性，將網絡節(jié)點的顯著性進行“放大”來定義節(jié)點的重要性。Cross等人發(fā)現利用該技術及相關的可視化工具，組織管理者不僅可以繪制組織內部知識流動的方向、流量和路徑，還可以發(fā)現組織中的專家和關鍵人物，這些信息顯然有助于改進組織的知識管理效力。對于一個網絡主要從宏觀(整體網絡)和微觀(個體網絡)兩個層面來加以分析。
　　
　　
　　
　　
　　2.1　整體網絡分析
　　從整體的角度分析某個社會網絡，側重于研究該網絡的整體特性，其分析指標具體有：
　　?整體網絡中心度：該指標是計算網絡中各成員的個人中心性和擁有最高中心性者之間的差異，以代表整個社會網絡中心性程度。在網絡中，如果該值過高，說明組織內部的知識交流依靠少數幾個節(jié)點在進行，這樣可能造成兩種情況：一是這些節(jié)點依靠自己在網絡中的特殊位置，謀取利益；二是這些節(jié)點擔負過多的中介功能，他們會倦怠或倍感壓力而離開，這將造成組織內知識交流的癱瘓以及知識資本的流失。同樣該值過低會導致網絡過度分散，不利于知識的交流。
　　?整體網絡密度：網絡密度是指網絡體成員間彼此互動的聯系程度，即團隊成員彼此互動的平均程度。密度高就表示網絡中的成員的互動程度也越高，產生的資訊與資源交換就會增加，密度低則相反。
　　
　　2.2　個體網絡分析
　　個體網絡分析主要通過中心度指標來研究，中心度由Freeman提出，并于近年得到完善，常用的有4種，都以節(jié)點是否居于網絡的核心位置為判定標準，其代表的含義各有不同：
　　?點度中心度：分為點出度中心度和點人度中心度。出度中心度高，表明成員較主動地向組織內部其他人員去咨詢而獲取知識；入度中心度較高，表明該節(jié)點較多地被其他人來咨詢問題，是重要知識源。
　　?接近中心度：分為出度接近中心度和入度接近中心度。接近中心度越高，表明該節(jié)點越處于網絡知識交流的中心。
　　?中介中心度：中介性較高的節(jié)點，其引導知識流通的機會較多，亦即占據了操縱知識流通的關鍵位置。國外學者Burr[“’把網絡中充當其他行動者交流中介的中心度的節(jié)點定義為結構洞(structure Holes)，他認為，中介性高的人就掌握著信息流以及各種機會，進而可以操控其他人群，獲得中介利益。在團體中，中介性較高的人在協調群體矛盾或知識的交流和共享中可起到舉足輕重的作用。
　　?特征向量中心度：特征向量中心度越高，表明節(jié)點在與臨近節(jié)點的影響力為權進行判定時，越處于網絡的權重影響中心。3社會網絡分析方法在知識共享中的應用
　　本文以重慶大學某科研團隊為對象，研究這個團體的知識共享及學術交流，利用社會網絡分析的相關理論及工具，分析該科研團體的知識交流狀況。該科研團隊的組成如圖1所示：
　　該科研團體共有49人(教師3人，博士12人，碩士34人)，根據具體情況，調查問卷只發(fā)放了博士和碩士，占網絡總體的95％。因為是通過現場一對一地發(fā)放與填寫問卷，所發(fā)出的問卷全部收回。根據收回的調查問卷繪制出的該科研團體的有向知識共享矩陣，如表1所示：
　　如表1所示，橫向表示節(jié)點主動向其他節(jié)點咨詢，縱向表示該節(jié)點被其他節(jié)點咨詢。根據上述知識共享交流矩陣表，利用Netdraw繪制出該科研團體的知識交流圖，如圖2所示：
　　
　　3.1整體網絡描述
　　3.1.1　整體網絡中心度該團隊的整體網絡中心度為20.9％，數值相對正常，沒有過多地依賴少數幾個節(jié)點。從圖2可以看出老師和大部分博士位于網絡的中心，說明他們是該知識共享網絡中的主要知識來源。
　　3.1.2　整體網絡密度該網絡Density：0.048 5，該數值比較小，說明組織內知識交流相對較少。從圖2中可以看到該網絡圖中出現了相對孤立于整體之外的節(jié)點和聯系很少的節(jié)點，這說明該團體中的一些節(jié)點沒有積極參與知識的共享與交流。
　　
　　3.2　小團體分析
　　該科研團隊有三個主要小團體(圖2中橢圓圈出部分)，它們的成員主要是圍繞各自的導師而形成，非常有意思的是這三個小團體的知識交流呈現出了不同的特性。
　　在S-teacher的小團體1中，整個網絡的知識基本呈一種導師一博士生一碩士生的流動過程。在科研中，導師先給博士布置任務，然后博士再給碩士生分配任務。這種做法可幫助導師管理碩士生，分擔導師的負擔，加強博士生對科研項目的管理能力。在其他兩個小團體中，碩士生與導師直接交流的比例相對于小團體1來說要高出許多，而在S-teacher所帶的碩士中，沒有一位直接向他主動咨詢。通過調查得知，S-teach-er帶的學生有28位(博士8人，碩士20人)，而其他兩位老師帶的學生相對較少。由此可見導師帶了過多的 學生會分散精力，導致交流過少，割裂了導師和碩士生之間的直接聯系，這樣導師作為理論上的網絡重要知識源的意義就會大打折扣。
　　
　　3.3　個體網絡分析
　　3.3.1　點度中心度(見表2、表3)
　　從表2可以看到人度中心度的前10位中博士的人數比例占了70％，這說明博士較多地被他人咨詢問題，是重要知識源，從學術交流上講，是該網絡的知識中心；與之相反，點出度排名前10位中碩士人數占了70％，說明碩士能積極主動地從網絡中獲取自己所需的知識。
　　3.3.2　接近中心度(見表4)
　　在表4中可以看出老師和博士占據了排名的前10位，說明他們與其他結點之間的距離最近，這表明其他行動者喜歡和他們進行知識交流，由于距離近，可以快速獲得信息和知識。度數越小，則說明該點比其他點能更快地到達網絡中的所有點，意味著更少的信息中轉，更少的時間，更低的成本。
　　3.3.3　中介中心度(見表5)
　　在該團體中HXH的中介中心度最高，在整個團體的知識傳遞過程中發(fā)揮了積極作用，盡管他不是知識中心，但是卻處在網絡中最具戰(zhàn)略意義的位置。他的存在，加速了團體內知識的共享，也為知識的傳遞增加了渠道。
　　3.3.4特征向量中心度(見表6)
　　特征向量中心度排名第一的是s teacher，說明在綜合度量中，s teacher對整個網絡的影響巨大，具有舉足輕重的地位。但從圖2中也可以看出和S teacher相連的節(jié)點全部為其所帶的博士生，其影響力是通過博士生的傳遞而實現的。此外，由表6所示，在特征向量中心度排名前10位中老師和博士占了70％，這說明老師和博士憑借其知識結構對整個網絡的知識交流有較大的影響。
　　通過以上的分析可以得知，該科研團隊的知識交流并不頻繁，且有許多節(jié)點的活躍程度較低。導師和博士生足該網絡中知識交流與共享的中心，博士生在襤個知識共享網絡中較為活躍，既能積極主動地獲取所需知識，也能積極地向團隊成員分享其所擁有的知識。此外碩士生主要通過與博士的交流而獲取信息，較與導師交流。
　　
　　4　如何改善組織內知識交流中出現的問題
　　
　　4.1　發(fā)展關鍵節(jié)點
　　通過網絡圖及相應的分析指標，可以發(fā)現誰是知識交流的關鍵節(jié)點(如圖2中的XKM doctor)，分析其掌握的知識和技能，盡可能將其顯性化，避免因為核心人物的離開而造成組織內交流的癱瘓；優(yōu)化其他成員與之交流的途徑，擴大其隱性知識在網絡內的擴散。
　　
　　4.2　橋接結構洞
　　出現結構洞的地方，可以通過增加節(jié)點來橋接結構洞阻礙的兩方，使信息交流的兩方不受影響。如圖2中的節(jié)點HXH和CWF，這兩個節(jié)點對團體1和團體2間的信息共享起著關鍵的作用，如果他們間的知識交流出現問題，那么會影響其所在小團體間的信息流動，因此應在這兩個小團體間發(fā)展一些節(jié)點，增加信息共享渠道，使信息交流更加順暢。
　　
　　4.3　降度
　　在知識交流中，如果某些節(jié)點過于中心，并且在組織內過少，這說明組織知識交流過于依賴這些節(jié)點，這樣的結構不利于組織信息交流。在本案例中，還未出現過于依賴某幾個節(jié)點的現象，但是可以看到，博士是主要的被咨詢節(jié)點，所以可以考慮如下操作方式：
　　?經常讓該節(jié)點開展一些face-to-face的討論會，讓一些關鍵節(jié)點就某些專題開展講座，講授知識、經驗，并讓大家一起參與討論。這樣一則形成了一對多的知識共享模式；二則幫助講述者再一次梳理其知識；三則增進了團隊成員間的認知與友好度，為其知識的傳播創(chuàng)造條件。
　　?在工作中，加派一些成員向該節(jié)點學習，加快其個人知識被其他人吸收的速度，創(chuàng)造新的知識交流集中點。
　　
　　4.4　連接孤立點
　　本案例中，沒有發(fā)現孤立點，但是有交流過少而相對孤立于整體之外的節(jié)點。對發(fā)現的孤立點，應分析其孤立或交流過少的原因，然后為其融入組織內部創(chuàng)造條件，幫助其實現對外的知識交流，進而理順網絡路徑，最大限度上實現結點間的最短聯系和無孤點聯系。
　　
　　4.5　創(chuàng)造良好的知識交流氛圍
　　創(chuàng)造良好的知識交流共享機制，鼓勵成員問的知識交流與溝通。比如為某一項工作建立合作團隊，組織一些知識經驗交流會，創(chuàng)建相關議題討論會等方式鼓勵團體成員問的知識共享，對其中的一些先進人員給予鼓勵與表彰，充分發(fā)揮個人知識的作用，加速知識在組織內部的流通。
　　
　　5　結語
　　在實踐中，有研究者指出當社會網絡分析法被用于分析組織知識共享中出現的問題，以期望通過分析改善組織知識交流時，首先不能濫用于評價組織成員的工作表現；其次組織的知識交流問題應該引起組織管理者和成員的高度重視，但是對于知識交流出現的障礙是組織整體的問題而不應該歸結為個；再次禮會網絡是一個動態(tài)的結構，網絡的架構、網絡節(jié)點、網絡節(jié)點的位置都隨時可能發(fā)生變動，社會網絡分析作出的結果僅僅是某一時段組織結構的一個快照，只是作為管理的一種依據。
　　本文通過實例探討社會網絡分析在知識共享中的運用，由于在研究中只注重了組織內部成員知識共享的有無，并沒有考慮成員間知識共享的強度。在今后的工作學習中將加深這一問題的研究。

相關熱詞搜索：團體 共享 社會 社會網絡分析在團體知識共享中的應用 sna社會網絡分析 社會網絡分析論文題目