[摘要]回顧關(guān)于開放獲取出版方式(OA)與學(xué)術(shù)論文被引次數(shù)之間關(guān)系的主要研究成果。遵循OA論文引用優(yōu)勢(shì)的研究歷程，從OA優(yōu)勢(shì)的提出，到可能影響OA效用的質(zhì)量偏向和提早公開效用，從OA優(yōu)勢(shì)研究發(fā)展的角度深入進(jìn)行回顧和論述。
　　[關(guān)鍵詞]開放荻取　引用優(yōu)勢(shì)　引文分析　文獻(xiàn)計(jì)量
　　[分類號(hào)]G35
　　
　　開放獲取(Open Access，以下簡(jiǎn)稱OA)運(yùn)動(dòng)自開展以來(lái)，受到了社會(huì)各界的普遍關(guān)注。OA期刊論文的免費(fèi)獲取帶來(lái)了學(xué)術(shù)交流的新模式，OA論文學(xué)術(shù)影響成為了圖書館和出版界的熱點(diǎn)話題。自Lawrence在2001年提出計(jì)算機(jī)學(xué)術(shù)會(huì)議的OA論文可能獲得更多的引用后，人們紛紛研究開放獲取這一新的知識(shí)交流模式對(duì)OA論文引用數(shù)量的影響。
　　
　　1　OA優(yōu)勢(shì)
　　
　　OA優(yōu)勢(shì)又稱為OA效用或Lawrence效用，源于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)家Lawrence于2001年的研究結(jié)果，是指開放獲取論文的被引用數(shù)量高于傳統(tǒng)出版論文的被引數(shù)量的學(xué)術(shù)假設(shè)。
　　引文索引的創(chuàng)立者尤金?加菲爾德博士(Eugene Garfield)曾在美國(guó)科學(xué)家開放獲取論壇的發(fā)帖中提到“研究證實(shí)在線獲取既可以增加論文的閱讀量，也能增加引用量”。雖然人們直覺(jué)上認(rèn)同這一結(jié)論，但事實(shí)上還沒(méi)有研究證明這一結(jié)論是否適用于其他在線文檔。2001年，Lawrence以RsearchIndex(CiteSeer)為研究工具，分析了1 119 924篇來(lái)自DBLP(dblp.uni―tri―er.de)的計(jì)算機(jī)科學(xué)及相關(guān)學(xué)科的會(huì)議論文，結(jié)果證明，計(jì)算機(jī)相關(guān)的會(huì)議論文是否上網(wǎng)與論文被引數(shù)量之間存在清晰的聯(lián)系――獲得較多引用而且發(fā)表較晚的論文有很多都是可在線獲取的論文；沒(méi)有上網(wǎng)的論文的平均引用次數(shù)是2.74，而上網(wǎng)論文的平均引用次數(shù)為7.03，后者是前者的2.6倍。
　　Lawrence還進(jìn)一步分析了不同會(huì)議地點(diǎn)論文的引用情況，對(duì)1 494個(gè)會(huì)議地點(diǎn)，每個(gè)地點(diǎn)至少5篇在線論文和5篇非在線論文的引用情況進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)同一地點(diǎn)的在線論文引用數(shù)量比非在線論文的引用數(shù)量平均多336％。為了減少由于學(xué)術(shù)會(huì)議水平的差異造成的引文數(shù)量差異，Lawrence又單獨(dú)研究了20個(gè)頂尖會(huì)議的論文引用，研究結(jié)果顯示，在線論文的引用數(shù)比非在線論文多286％，但Lawrence并沒(méi)有證明兩者間的因果關(guān)系。該研究結(jié)果日后被人們稱為OA優(yōu)勢(shì)或Lawrenee效用。
　　雖然Harter和Kim早在1996年已論述電子期刊的引用影響。但由于當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)閱讀和引用尚未普及，他們并未發(fā)現(xiàn)后來(lái)所提出的OA優(yōu)勢(shì)。5年后，Law―fence(2001年)關(guān)于OA論文引用的研究成果開啟了人們對(duì)于OA優(yōu)勢(shì)研究的大門，眾多學(xué)者在Lawrence研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深入研究這一現(xiàn)象，或者指出Lawrence研究中的不足，加以完善，或?qū)⒃撗芯客卣沟礁�多的文獻(xiàn)類型、學(xué)科或更長(zhǎng)的時(shí)間進(jìn)一步檢驗(yàn)OA的出版方式是否能帶來(lái)更多的論文引用。
　　
　　2　深入研究
　　
　　　2.1 關(guān)于OA論文質(zhì)量偏向與提早公開效用的研究框架
　　2.2.1 OA論文的質(zhì)量偏向 OA論文的質(zhì)量偏向包括作者自身的選擇偏向和編輯的選擇偏向，兩者的效用相反，但均被普遍認(rèn)為是導(dǎo)致OA論文與引用之間聯(lián)系的因素之一。作者選擇偏向主要存在于作者自存檔(self―archiving)的OA期刊論文(綠色OA)中，是指有名望的學(xué)者比一般學(xué)者更傾向于把自己的論文放到網(wǎng)上；另一方面，無(wú)論有名望與否，學(xué)者們都傾向于將自己優(yōu)秀的作品放到網(wǎng)上，導(dǎo)致OA論文的質(zhì)量高于一般論文，因而也獲得了較高的引用；編輯選擇偏向主要存在于由編輯選擇開放獲取出版方式的黃金OA期刊中，指編輯選擇文章的原因是認(rèn)為該論文可以得到更廣泛地區(qū)讀者的閱讀，而不是像傳統(tǒng)的論文那樣講求質(zhì)量，因此，這類論文的質(zhì)量可能不如傳統(tǒng)論文高。
　　Craig等(2007年)認(rèn)為，早在Lawrence的開創(chuàng)性研究中，已經(jīng)注意到了人們后來(lái)提出的“作者選擇偏向”。Lawrence在深入分析中篩選出20個(gè)頂尖學(xué)術(shù)會(huì)議論文的被引數(shù)量進(jìn)一步分析。Lawrence通過(guò)將學(xué)術(shù)會(huì)議論文控制在高質(zhì)量的范圍內(nèi)，一方面，可將論文作者集中在有名望的作者中；另一方面，也可排除作者因質(zhì)量高而上傳論文的差異性，從而有效地減少了作者選擇偏向?qū)τ贠A引用的影響。
　　Anderson、Sack、Krauss和O’Keefe(2001年)關(guān)于黃金OA期刊的研究則遇到了編輯選擇偏向問(wèn)題。Anderson等報(bào)告了臨床病學(xué)方面影響因子最高的期刊Pediatrics在1997年到1999年間的開放獲取與非開放獲取論文的引用分析結(jié)果。作者通過(guò)Thomson Scien―tific的科學(xué)引文索引調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該黃金OA期刊并不存在顯著的OA優(yōu)勢(shì)，且人們對(duì)OA論文的引用并沒(méi)有比印刷型論文的引用提前。然而，由于該刊的OA論文由編輯選取，而編輯選擇論文上網(wǎng)的標(biāo)準(zhǔn)并不只是質(zhì)量，還要求獲得廣泛地區(qū)讀者的閱讀，因此，OA論文質(zhì)量可能低于傳統(tǒng)出版的論文質(zhì)量，這就抵消了OA出版模式帶來(lái)的引用優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致研究結(jié)果中沒(méi)有體現(xiàn)出OA模式的引用優(yōu)勢(shì)。
　　可見，研究OA優(yōu)勢(shì)應(yīng)該同時(shí)考慮作者選擇偏向的影響和編輯選擇偏向的因素，才能更好地理解不同類型的OA論文的引用數(shù)據(jù)。此外，由于在OA論文引用優(yōu)勢(shì)研究之初，學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到OA論文可能存在質(zhì)量偏向的問(wèn)題，因此，在日后的大部分研究中，都能考慮到論文選擇偏向因素對(duì)引用情況的影響而做出更為客觀的評(píng)價(jià)。
　　2.2.省略(Http：／／www.省略)就是一個(gè)大規(guī)模的開放獲取網(wǎng)站，提供物理學(xué)、數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和計(jì)量生物學(xué)等學(xué)科的超過(guò)300萬(wàn)篇開放獲取論文。預(yù)印本系統(tǒng)對(duì)于論文的提早公開可能導(dǎo)致OA論文比傳統(tǒng)論文更早的被引用，因而會(huì)計(jì)算出更多的引用。這部分引用不是由在線發(fā)表引起的，而是由提早公開帶來(lái)的，因此被稱為提早公開效用。
　　Schwarz和Kennicutt(2004年)比較了1999年-2002年間航天物理雜志(The Astrophysical Journal)在arXiv預(yù)印本系統(tǒng)的論文與傳統(tǒng)出版論文的引用差異。他們認(rèn)為，天文學(xué)的預(yù)印本系統(tǒng)是天文學(xué)信息來(lái)源的主要渠道。由于天文學(xué)研究發(fā)展的速度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)過(guò)去幾十年，天文學(xué)研究者都希望能夠更快地了解最新的研究成果，而不用耗費(fèi)額外的編輯出版時(shí)間，因而天文學(xué)的預(yù)印本系統(tǒng)是滿足時(shí)效性需求的首選方式，有較高的訪問(wèn)量。而Schwarz和Kennicutt(2004 年)的研究也支持了上述觀點(diǎn)，他們的研究發(fā)現(xiàn)，arXiv系統(tǒng)中航天物理雜志的論文平均引用量比傳統(tǒng)出版的論文多兩倍。他們認(rèn)為，這一差異有可能受到作者選擇偏向或文章時(shí)效性的影響，但無(wú)法排除這些因素進(jìn)行研究，因而不能完全說(shuō)明提早公開效用的影響。
　　Hamad和Brody(2004年)將arXiv系統(tǒng)中物理學(xué)和數(shù)學(xué)領(lǐng)域超過(guò)9.5萬(wàn)篇預(yù)印本論文初稿定義為“開放獲取”論文，他們通過(guò)Thomson Scientific的Web of Science將這些論文的引用數(shù)量與同時(shí)期內(nèi)(1992年－2003年)相同期刊中的非OA論文的引用數(shù)量進(jìn)行比較，并計(jì)算出兩者比率。發(fā)現(xiàn)在arXiv預(yù)印系統(tǒng)中的論文比另外的論文有更多的引用數(shù)量。OA與非OA的引用比率根據(jù)學(xué)科主題、出版年及是否有限制因素(如是否排除作者自引、與相同期刊的文章相比)等而不同。他們根據(jù)觀察，提出了OA論文與引用之間的因果關(guān)系，但此結(jié)論并沒(méi)有得到最終證實(shí)。Harnad和Brody的研究大大拓展了樣本的數(shù)量、范圍和時(shí)間，同時(shí)，也考察了學(xué)科、自引等更多的因素。然而，有學(xué)者指出了該研究的一些方法問(wèn)題：同一期刊中只有少部分的論文在arXiv中存有預(yù)印稿，這會(huì)因樣本的單一性造成結(jié)果的差異。此外，OA與非OA的引用比率遮蓋了實(shí)際的引用影響。再者，由于論文出版的時(shí)間不同，論文被引用的時(shí)期各有不同，而作者卻通過(guò)一個(gè)10年的計(jì)數(shù)年限掩蓋了這一情況。
　　2.2.3　提早公開效用、質(zhì)量偏向與OA效用 在明確提早公開效用與質(zhì)量偏向?qū)τ贠A論文引用的影響后，人們往往將提早公開效用、質(zhì)量偏向與OA效用作為導(dǎo)致引用差異的共同因素進(jìn)行研究。Kurtz等(2005年)是首次將上述三個(gè)可能因素進(jìn)行歸納并通過(guò)對(duì)各因素進(jìn)行逐一控制而系統(tǒng)考察各因素作用的學(xué)者。在研究OA與提早公開效用方面，Kurtz等通過(guò)計(jì)算一定時(shí)間內(nèi)ADS系統(tǒng)中7個(gè)航天研究領(lǐng)域的核心雜志內(nèi)某文章引用另一文章的可能性，發(fā)現(xiàn)并不存在OA出版模式帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)。由于20世紀(jì)90年代的arXiv系統(tǒng)和ADS系統(tǒng)帶來(lái)的大量OA論文并沒(méi)有增加這些論文的引用，反而顯示出20世紀(jì)90年代后期論文出版后6個(gè)月內(nèi)引用有所增加，因此證明提早公開效用對(duì)引用產(chǎn)生影響；在選擇偏向方面，他們采用與Schwarz和Kennicutt(2004年)相似的方法，將2003年內(nèi)天體物理學(xué)雜志中在預(yù)印本系統(tǒng)中存檔的論文與傳統(tǒng)論文的引用進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)前者的引用是后者的兩倍，而預(yù)印本系統(tǒng)中存檔的這些論文在天體物理學(xué)雜志2003年中的被引用量大部分在前200名，這說(shuō)明預(yù)印本系統(tǒng)中存在作者選擇偏向，從而影響預(yù)印本論文的引用數(shù)量。
　　在Kurtz等(2005年)提出的三個(gè)可能因素框架的基礎(chǔ)上，Davis P和Fromerth M(2006年)分析了倫敦?cái)?shù)學(xué)協(xié)會(huì)1997年一2000年間4種存檔于預(yù)印本系統(tǒng)arXiv的數(shù)學(xué)期刊論文，研究發(fā)現(xiàn)，這些期刊論文中存檔于預(yù)印本系統(tǒng)的論文的平均引用比傳統(tǒng)出版的論文多35％，即平均每篇文章多1.1篇引用。然而，他們認(rèn)為在開放獲取，提早公開和作者選擇偏向三種可能因素中，作者選擇偏向是導(dǎo)致引用差異的主要原因，而開放獲取或提早公開的影響并不明顯。
　　Mode H(2007年)參考Kurtz等(2005年)以及Davis P和Fromerth M(2006年)的研究思路和體系，研究了凝固態(tài)物理領(lǐng)域預(yù)印本論文的提早發(fā)布效用和作者選擇偏向?qū)�OA引用的影響。為了驗(yàn)證假設(shè)，Mode H(2007年)參照Harnad和Brody(2004年)的研究方法，選取1992年一2005年出版的將近7.5萬(wàn)篇在arXiv存檔并且被Thomson Scientific的Web of science索引的預(yù)印論文手稿，比較同一期刊中，arXiv版本與正式OA論文及非OA論文的引用數(shù)量并計(jì)算三者的引用影響差異(Citation Impact Differ-ential，CID)。研究結(jié)果證實(shí)，在arXiv存有預(yù)印本手稿的論文比其他論文獲得了更多的引用。
　　在關(guān)于提早公開效用的研究方面，Moed H(2007年)首先對(duì)1992年一2005年在線預(yù)印論文與非開放獲取論文的引用比例進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)在線預(yù)印論文比非開放獲取論文的引用比例逐年增大，他們初步認(rèn)為，這一比例變化是由提早出版造成的。為了驗(yàn)證假設(shè)，Moed分別將在線提早公開的論文、在線非提早公開的論文以及非開放獲取三類論文7年內(nèi)每3個(gè)月的引用數(shù)量連接成移動(dòng)平均線，對(duì)比7年內(nèi)三類論文引用數(shù)量的變化情況。按照提早公開的論文比正式出版論文平均提早6個(gè)月的規(guī)律，將開放獲取論文的曲線向右移動(dòng)6個(gè)月的時(shí)間段，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，開放獲取和非開放獲取兩曲線基本吻合，這就說(shuō)明提早公開是影響開放獲取論文引用的因素之一。此外，Moed還發(fā)現(xiàn)了OA論文存在顯著的作者選擇偏向，即arXiv存檔的論文大部分來(lái)自知名學(xué)者，而人們對(duì)于知名學(xué)者論文的引用通常比一般學(xué)者要多。當(dāng)Moed排除提早公開效用和質(zhì)量偏向效用后，發(fā)現(xiàn)物理學(xué)這些期刊的引用影響差異(cID)僅為7％，因此，他沒(méi)有將引用影響差異歸結(jié)于開放獲取的效用。Moed對(duì)于OA與非OA引用差異的分析充分利用了文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)中的引文分析的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，為研究開放獲取規(guī)律和引用引入了新方法。Moed首次采用按固定時(shí)間段計(jì)算每篇研究論文引用數(shù)量的方法，按照每篇論文出版后1―3年和4―6年兩個(gè)時(shí)間段進(jìn)行研究，以便對(duì)不同出版時(shí)間的論文進(jìn)行比較，研究結(jié)果顯示出了提早公開的效用。雖然不同領(lǐng)域?qū)τ陂_放獲取的引用習(xí)慣不同，該研究結(jié)果也不能直接套用到其他領(lǐng)域，但Moed的研究為其他學(xué)科的OA效用研究提供了科學(xué)嚴(yán)格的方法和標(biāo)準(zhǔn)。
　　與上述三位學(xué)者的研究結(jié)果相對(duì)，Metealfe T(2006年)通過(guò)排除提早發(fā)表效用和作者選擇偏向?qū)τ谝�用的作用，證明了OA效用的存在。在檢驗(yàn)提早發(fā)表效用方面，Metcalfe將2003年Solar Physics的171篇論文分成astro―ph的預(yù)印本、MSU的預(yù)印本和傳統(tǒng)出版三類進(jìn)行引用分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，astro―ph的被引量是傳統(tǒng)論文的2.6±0.4倍，MSU的被引量是傳統(tǒng)論文的1.7±0.3倍(astro―ph包含了全球天體物理學(xué)最新論文來(lái)源的80％，是天體物理學(xué)家獲取最新文獻(xiàn)的唯一信息來(lái)源，其引用量大致是傳統(tǒng)論文的兩倍多；MSU則是太陽(yáng)物理學(xué)的預(yù)印本系統(tǒng)，每年吸引約17％的太陽(yáng)物理學(xué)論文存檔)。Metcalfe引用Schwarz和Kennicutt(2004年)的論點(diǎn)指出，從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)論文是否提前公開發(fā)表對(duì)于論文的引用模式并沒(méi)有顯著影響，再加上兩預(yù)印本系統(tǒng)引用情況的差異，指出預(yù)印本系統(tǒng)對(duì)于引用雖具有重要影響，但并非唯一影響；為了證明Metcalfe選擇偏向?qū)τ贠A引用的影響，他選取了IAU會(huì)議論文為研究對(duì)象，在170篇論文中有20篇為可在線獲取的論文，150篇為傳統(tǒng)論文。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在線獲取論文的引用是傳統(tǒng)論文引用的2.7±0.9倍，這與astro―ph和傳統(tǒng)論文引用比較的結(jié)果2.6±0.4相似。由于會(huì)議論文的引用遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于普通論文，因此，排除了作者因?yàn)檎撐膬?yōu)秀而上傳作品的因素，由此，Metcalfe認(rèn)為，作者選擇偏向并不是造成OA論文引用優(yōu)勢(shì)的重要原因，從而證明OA效用對(duì)于被引量的獨(dú)特影響。
　　隨著OA引用研究的不斷發(fā)展，學(xué)者進(jìn)一步提出和論證了作者選擇偏向與提早公開效用等影響因素對(duì)于OA效用的影響，雖然大部分研究都得出了OA論文的引用高于非OA論文的結(jié)論，但排除兩大因素后，相關(guān)的研究卻出現(xiàn)了矛盾的結(jié)論。由此，學(xué)者對(duì)更多可能影響OA引用的因素開展了綜合研究。此外，不同研究中學(xué)科、期刊和研究方法的差異也可能造成結(jié)果的不一致。因此，人們應(yīng)該從更廣闊的范圍內(nèi)探討OA效用的存在范圍和作用條件。
　　
　　3　結(jié)語(yǔ)
　　
　　關(guān)于開放獲取論文引用優(yōu)勢(shì)的研究隨著開放獲取大潮的到來(lái)正逐漸受到人們關(guān)注，由于開放獲取模式有可能帶來(lái)更高的閱讀量，因而許多研究試圖證實(shí)開放獲取本身是否帶來(lái)OA期刊或文章更多的引用。早期的研究?jī)H僅關(guān)注論文和引用數(shù)量之間的直接關(guān)系，由于人們直覺(jué)和社會(huì)意識(shí)偏向的影響，人們觀察到的OA論文與高引用之間的正向聯(lián)系被理解為因果聯(lián)系。然而，通過(guò)深入分析，人們發(fā)現(xiàn)這些聯(lián)系并非因果關(guān)系，而是一個(gè)由各因素導(dǎo)致的效用。此后，在前人研究的基礎(chǔ)上，人們通過(guò)綜合考慮更多影響OA優(yōu)勢(shì)的因素，從更廣闊的學(xué)科背景和更廣泛的研究工具對(duì)OA優(yōu)勢(shì)進(jìn)行研究。

相關(guān)熱詞搜索：綜述 獲取 引用 關(guān)于開放獲取論文引用優(yōu)勢(shì)的研究綜述 論文文獻(xiàn)綜述怎么引用 關(guān)于文獻(xiàn)檢索的論文