[摘要]從專利組合理論的產(chǎn)生與發(fā)展、概念、專利指標、分析方法等方面對專利組合理論進行較為全面的介紹，重點就專利組合的4種分析方法即在企業(yè)層面、技術(shù)層面、專利市場一體化層面及發(fā)明人層面的具體組合形式及采取的相應(yīng)專利戰(zhàn)略進行詳細闡述，指出專利組合分析方法的局限性及需要加以改進的地方，以期為企業(yè)科學制定專利戰(zhàn)略提供參考。
　　[關(guān)鍵詞]專利組合　專利指標　專利分析　專利戰(zhàn)略
　　[分類號]G353.1
　　
　　2006年6月27日，我國專利申請總量突破了300萬件，2000-2006年，三種類型專利申請總量和發(fā)明專利申請量連續(xù)7年平均增長率均超過20％。如何在浩如煙海的專利文獻中挖掘出有用信息即專利情報，對企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的制定具有非常重要的作用，專利情報也逐漸成為企業(yè)競爭的利器。專利組合(patent portfolio)理論是一種重要的專利分析方法，它通過專利技術(shù)指標的建立、專利組合矩陣圖的描述，為企業(yè)決策者提供了一套科學合理的可視化工具，使企業(yè)能夠依據(jù)專利指標進行動態(tài)監(jiān)測。
　　
　　1　產(chǎn)生與發(fā)展
　　
　　自上世紀70年代以來，市場組合管理廣泛應(yīng)用于企業(yè)戰(zhàn)略決策，如目前被眾多國內(nèi)外教科書、學者和企業(yè)管理者推薦使用的波士頓矩陣分析法。波士頓矩陣自提出以來引起廣大學者的興趣，不斷對其進行研究改進，如通用電氣公司和殼牌公司開發(fā)的通用矩陣，波士頓矩陣延伸到專利領(lǐng)域即為專利組合矩陣。北京理工大學的劉婷婷、朱東華等人認為，專利組合理論是由德國學者Holger Ernst于1998年首次提出的一套運用專利數(shù)據(jù)進行技術(shù)投資組合的方法。此后國內(nèi)研究者多次引用這一觀點。據(jù)筆者考察，早在1991年，與Ernst教授同在一個機構(gòu)的德國學者Klaus K. Broekhoff就已經(jīng)提出專利組合概念，并畫出具體的專利組合圖，與Ernst的技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠�組合圖基本相同。而且Ernst本人也提到Broekhoff開發(fā)出了一種用專利數(shù)據(jù)衡量技術(shù)地位的專利組合方法。1998年，Ernst明確提出用專利組合方法評估一家企業(yè)的專利配置并用于企業(yè)戰(zhàn)略R&D規(guī)劃。之后，Ernst等人多次撰文就專利組合分析的方法進行深入研究，并進行了實證分析。迄今，Ernst是對該理論研究較為系統(tǒng)的權(quán)威學者之一。除此之外，F(xiàn)rancis Narin(2003年)提出專利發(fā)明人的組合分析，即識別和評估專利發(fā)明者實際所處的位置。David J.Teece，PeterGrindley(2000年)研究了專利授權(quán)與交叉授權(quán)間的相互組合，并認為通過專利組合模型可以幫助企業(yè)進行內(nèi)外研發(fā)選擇的判斷。Kevin Rivette則于2000年確定了專利組合要素，并將公司內(nèi)外部資源和專利戰(zhàn)略緊密聯(lián)系起來。Patrick Thomas(2001年)研究了專利指標和股票市場表現(xiàn)之間的關(guān)系，認為在專利組合中反映出來的技術(shù)表現(xiàn)與公司的經(jīng)濟表現(xiàn)有很強的正相關(guān)關(guān)系。
　　2003年，中南大學的張燕舞、蘭小筠在國內(nèi)首次提出專利投資組合概念。之后，北京理工大學的曹雷、劉婷婷、靳霞等人相繼對專利組合進行了研究，青島科技信息研究所的譚思明也對專利組合理論進行論述(2006年)。此外，張冬梅、王玲、韓彩云等人亦提到專利組合或?qū)＠�投資組合概念。2006年，臺灣學者林博文等人也提到了專利組合概念。他們的研究主要側(cè)重于技術(shù)組合。但總的來說，國內(nèi)主要是將國外的專利組合思想引入國內(nèi)，還談不上深入研究，而且普遍感興趣并且認可的是Ernst教授的專利組合思想。
　　
　　2　內(nèi)涵
　　
　　由于專利組合研究起源于國外，國內(nèi)只是引進了這種思想，關(guān)于它的譯法不一，經(jīng)濟管理學上一般將其翻譯為專利投資組合，北京理工大學的研究者采用了這種譯法；青島科技信息所的譚思明將其翻譯為專利組合；還有翻譯為專利布局或者專利網(wǎng)的；筆者采用國內(nèi)普遍采用的專利組合說法。通過對國外經(jīng)典專利組合理論的研究，將專利組合定義為通過專利指標組成的平面圖(一般為矩陣圖)將企業(yè)專利產(chǎn)出的各種信息可視化，描繪企業(yè)的技術(shù)布局，以此指導(dǎo)企業(yè)準確確定競爭對手及合作伙伴，合理配置研發(fā)資源，有效管理人力資源，從而有利于決策層科學決策，促進企業(yè)健康、快速發(fā)展。
　　
　　
　　3　重要專利指標
　　
　　表1是根據(jù)Ernst教授推薦使用的專利指標(1998年，2003年)整理出的結(jié)果。這些數(shù)據(jù)可以從德溫特公司的世界專利索引(WIP)等專利數(shù)據(jù)庫中得到。
　　對于專利質(zhì)量指標，Ernst教授于1998年提出將專利授權(quán)率、有效專利率(SVP)、美國專利份額(SUSP)、專利被引證率(CR)作為專利質(zhì)量指標；2003年，又提出將專利授權(quán)率(Q1)、技術(shù)范圍(Q2)、國際范圍(Q3)、引證頻率(Q4)、平均專利質(zhì)量(PQiF)作為專利質(zhì)量指標。由此看來，Ernst始終認為專利的授權(quán)、被引證是衡量專利質(zhì)量的客觀標準；對于專利的國際范圍的衡量上，將美國專利擴展為三方(美、日、歐)專利；對于有效專利作為專利質(zhì)量指標的認識上，前后存在出入。
　　
　　4　專利組合分析
　　
　　1998年，Ernst提出兩種層面的專利組合分析圖：企業(yè)層面和技術(shù)層面的專利組合分析；2003年，他又提出專利與市場一體化組合分析方法和基于專利發(fā)明人的組合分析方法。故現(xiàn)在經(jīng)典的專利組合分析方法主要有4種，即：企業(yè)層面、技術(shù)領(lǐng)域?qū)用�、專利發(fā)明人層面和專利與市場一體化層面的組合分析。
　　
　　
　　4.1　企業(yè)層面的專利組合
　　圖1為企業(yè)層面的專利組合，決策者可以通過它清晰判別競爭對手的專利競爭地位。競爭企業(yè)可劃分為潛在競爭者、技術(shù)領(lǐng)先者、技術(shù)落后者和技術(shù)積極者。通過競爭地位的識別，企業(yè)決策者可制定相應(yīng)的戰(zhàn)略。具體來說，潛在競爭者雖然目前專利活動不夠高，但由于其質(zhì)量好，所以仍然具有競爭能力，因此對于此類組織決策者不能忽視；技術(shù)領(lǐng)先者則在專利活動和專利質(zhì)量上都走在最前沿，是標桿公司，是企業(yè)應(yīng)當學習、跟蹤并趕超的目標；技術(shù)積極者雖然專利活動頻繁，但質(zhì)量不高的特點決定了其技術(shù)跟隨地位；而技術(shù)落后者處于市場的落后地位，決策者可不予以重視。
　　
　　4.2　技術(shù)層面的專利組合
　　圖2是企業(yè)技術(shù)層面的專利組合。橫坐標代表企業(yè)的相對技術(shù)地位，采用企業(yè)在某技術(shù)領(lǐng)域的專利強度與該技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)最高專利強度之比來測定，其最大值為1；縱坐標為技術(shù)吸引力，在Ernst的研究中，分別以技術(shù)相對增長率(RGR)和技術(shù)相對增長潛力率(RDGR)為技術(shù)吸引力的評價標準時，此圖會有部分變動，從而也影響對應(yīng)的戰(zhàn)略決策。第三個維度用圓圈的大小來表示技術(shù)的重要性，在專利組合中叫做“研發(fā)(R&D)重點”。它以某一技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠�申請的�?shù)量除以企業(yè)在各個技術(shù)領(lǐng)域總的專利申請總量得出。
　　 R&D重點反映了企業(yè)對某一技術(shù)領(lǐng)域的重視程度。
　　如圖2所示，企業(yè)在a技術(shù)領(lǐng)域TFa的重視程度遠大于在b技術(shù)領(lǐng)域TFb的重視度。TFb比TFa更具技術(shù)吸引力，企業(yè)在TFb的專利地位明顯很高，在TFa處于中低地位。
　　根據(jù)圖2可以非常清楚地了解到企業(yè)的技術(shù)組合情況，為高層管理者進行研發(fā)投資決策提供了有價值的信息。一般來說，企業(yè)應(yīng)該增加具有中高技術(shù)吸引力和較高相對技術(shù)份額的技術(shù)領(lǐng)域(如TFb)的研發(fā)投入，相應(yīng)地，應(yīng)該減少低技術(shù)吸引力和低相對技術(shù)份額的技術(shù)領(lǐng)域(如TFa)的研發(fā)投入。對于處在對角線的技術(shù)領(lǐng)域應(yīng)根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略目標、資金和人才等情況做選擇性投資。對于技術(shù)吸引力高而企業(yè)相對技術(shù)份額低的技術(shù)領(lǐng)域，企業(yè)可以選擇自主研發(fā)或通過購買、兼并等手段來增加在該技術(shù)領(lǐng)域的實力；如果該技術(shù)被確定為企業(yè)非核心戰(zhàn)略領(lǐng)域，企業(yè)可以選擇放棄。對于相對技術(shù)份額高而技術(shù)吸引力低的技術(shù)領(lǐng)域，企業(yè)應(yīng)根據(jù)對未來發(fā)展趨勢的判斷，可以選擇繼續(xù)保持在該技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢，為未來的競爭儲存實力，也可以通過出售為企業(yè)賺取利潤。
　　
　　4.3　專利與市場一體化組合
　　圖3為專利與市場一體化組合�？v坐標統(tǒng)一用市場吸引力表示，橫坐標有兩個即相對技術(shù)份額和相對市場份額。相對技術(shù)份額即專利組合中的專利相對位置。相對市場份額與相對技術(shù)份額算法相同，即相對于市場最高份額(相對市場份額為1)的市場位置。將技術(shù)的吸引力與市場的吸引力合并，統(tǒng)一用市場的吸引力，即應(yīng)用該技術(shù)產(chǎn)品的市場增長率來作為縱坐標。
　　如果技術(shù)和產(chǎn)品都落在技術(shù)組合和市場組合相同的域內(nèi)，即Aa、Bb、Cc和Dd中，則可以比較簡單地推導(dǎo)出行之有效的戰(zhàn)略。對于企業(yè)的明星技術(shù)和產(chǎn)品，應(yīng)繼續(xù)加大投入以保持技術(shù)與市場的地位，有效地遏制競爭對手。一體化組合的優(yōu)點主要體現(xiàn)在技術(shù)和產(chǎn)品落在不同域內(nèi)的組合情況，如對Ab、Ba、Cd和Dc組合位置的評估。管理者應(yīng)該特別關(guān)注這些領(lǐng)域，仔細評估出現(xiàn)這種組合位置的原因與后果，再作決策。如在高增長的市場環(huán)境中，高的技術(shù)地位與低的市場份額(Ba)組合，企業(yè)應(yīng)加大市場投入或者向市場領(lǐng)先者提供技術(shù)許可機會(如果企業(yè)不能在市場上開發(fā)它的技術(shù)優(yōu)勢)。對于低增長的市場環(huán)境，低的市場份額與高的技術(shù)地位(Dc)組合，強勢的技術(shù)地位可能導(dǎo)致在這一技術(shù)領(lǐng)域的R&D投入減少或者選擇出售技術(shù)為企業(yè)贏得利潤。
　　
　　4.4　專利發(fā)明人的組合分析
　　發(fā)明人的組合是R&D中人力資源管理的有效工具。根據(jù)專利活動和專利質(zhì)量的區(qū)分，共有4種類型的發(fā)明人：關(guān)鍵發(fā)明人、天才、勤奮的發(fā)明人和低行為者，如圖4所示：
　　經(jīng)驗研究顯示，關(guān)鍵發(fā)明人在企業(yè)的研發(fā)實驗室中占少數(shù)，但其貢獻極大。少數(shù)關(guān)鍵發(fā)明人對企業(yè)專利產(chǎn)出的貢獻率甚至高達80％，他們是關(guān)鍵技術(shù)的看門人。因此，關(guān)鍵發(fā)明人的存在，對于企業(yè)研發(fā)人力資源管理意義重大。天才發(fā)明人具有關(guān)鍵發(fā)明人的必備特征，是潛在的關(guān)鍵發(fā)明人。關(guān)鍵發(fā)明人一般具有大量的隱性知識，一旦關(guān)鍵發(fā)明人離開企業(yè)，將會對企業(yè)造成很大程度的損失。因此，企業(yè)應(yīng)采取措施留住關(guān)鍵發(fā)明人，特別是他們的隱性知識。比如說安排關(guān)鍵發(fā)明人和天才發(fā)明人在研發(fā)活動中合作，這樣，在合作中天才發(fā)明人就可以向關(guān)鍵發(fā)明人學習獲得隱性知識，即使關(guān)鍵發(fā)明人離開，隱性知識也留在了企業(yè)中。利用發(fā)明人的專利組合圖，可以很容易判斷出某一具體領(lǐng)域的領(lǐng)先發(fā)明人及天才。企業(yè)高額并購和復(fù)雜整合中，可以考慮獵取關(guān)鍵發(fā)明人。如果相關(guān)知識高度集中于有限數(shù)量的關(guān)鍵發(fā)明人頭腦中，這種方法更是行之有效的。
　　
　　
　　
　　5　結(jié)語
　　在某些行業(yè)進行的實證表明，將專利信息當作企業(yè)競爭情報管理系統(tǒng)的一個核心要素，要比那些尚未注意到這一問題的企業(yè)表現(xiàn)得好。因此，企業(yè)應(yīng)認識到專利信息對戰(zhàn)略制定的重要價值，并定期進行專利組合分析，將其作為企業(yè)競爭戰(zhàn)略決策過程中重要的依據(jù)和過程。
　　當然，現(xiàn)有的專利組合分析本身存在一些問題，比如對技術(shù)吸引力的衡量標準問題，分別以相對增長率和相對增長潛力率作為技術(shù)吸引力的評價指標，可能會導(dǎo)致專利組合圖的不同，從而影響對應(yīng)的戰(zhàn)略決策；技術(shù)領(lǐng)域的劃分問題，最簡單的方法是以專利的國際分類號(IPC)作為技術(shù)領(lǐng)域劃分標準，但IPC采用功能與應(yīng)用相結(jié)合，以功能為主的分類原則，對于技術(shù)領(lǐng)域的劃分不是很準確，加之有些專利權(quán)人故意隱藏IPC號，故僅采用IPC號作為技術(shù)領(lǐng)域的劃分標準，將會導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)偏差，影響決策，Emst提出結(jié)合專家訪談法人為地確定技術(shù)領(lǐng)域，但這種方法偏于定性；專利指標的選取及優(yōu)化問題等等有待進一步改進。另外，現(xiàn)有的專利組合方法未結(jié)合技術(shù)生命周期來考慮，而具體專利投資戰(zhàn)略的制定與技術(shù)所處的生命周期是有很大關(guān)系的。所有這些不足都是現(xiàn)有專利組合方法需要加以改進的地方。

相關(guān)熱詞搜索：組合 理論研究 專利 專利組合理論研究 專利組合 專利組合分析