小時候喜歡看戲，每當(dāng)看到一出伸冤告狀的戲，心頭就急，尋思著“青天大老爺趕快出來吧”！ 　　當(dāng)然，除了戲曲，還有老人們講的故事。外婆并不識字，但講起鐵面包青天、九品芝麻官的故事來，卻是如數(shù)家珍，講得跌宕起伏，令人如癡如醉。
　　這就是筆者最初的“清官啟蒙”。我想，多數(shù)國人的“清官意識”，也便是這樣熏陶而來的吧。
　　沒有舞臺戲曲的濃墨重彩和民間故事的口口相授，清官不會像現(xiàn)在這樣深入人心、世代風(fēng)行。原因很簡單，在古代社會中，多數(shù)民眾都不識字，他們是通過語言而不是文字來認知歷史的。
　　其實，“清官”稱謂本就起于民間。在二十四史中，對好官一般稱為“循吏”、“良吏”、“廉吏”�！扒骞佟币辉~是受宋元民間清官文學(xué)的影響，由民間用語轉(zhuǎn)而被吸納至官方法律文書中的。
　　時光荏苒，時移世易，中國經(jīng)歷了百年來滄桑，許多傳統(tǒng)的文化逐漸式微甚至消亡，然而，清官文化卻是長興不衰，尤其在反腐敗斗爭日益激烈的今天，報刊上在宣傳清官，影視劇在熱播清官，老百姓也在熱切地呼喚清官。
　　為何國人的清官情結(jié)如此歷久不衰？清官是否是當(dāng)今廉政建設(shè)一劑良藥？或許，我們能從歷史中尋找一些答案。
　　
　　清官的DNA
　　
　　中國人民的清官夢源遠流長，根深蒂固，這令人費解：同樣都經(jīng)歷過貪腐專制的黑暗時代，與中國歷史上千古傳頌的清官文化相比，西方為何沒有對“清官”的熱切呼喚和頂禮膜拜？筆者認為，是中國的儒家文化孕育了清官文化的基因。草根話語和主流輿論、精英思想在儒家文化中合流，共同孕育了中國人的“清官夢”。
　　歷朝歷代都有苦讀四書五經(jīng)、飽受儒學(xué)熏陶的官員，懷抱修齊治平、忠君愛民的理想，其居官立身之道，以操守廉潔為本。
　　漢武帝罷黜百家、獨尊儒術(shù)之后，中國兩千多年來都是以儒治國。儒家講究以德治國，強調(diào)個人的道德操守，而“廉”就是傳統(tǒng)道德的核心，有句話叫做“非廉無以養(yǎng)德”。
　　儒家又講“水可載舟，亦可覆舟”，推崇為政者“廉以潔己”、“慈以愛民”。三國時期，司馬懿曾說：“為官長當(dāng)清、當(dāng)慎、當(dāng)勤，修此三者，何患不治乎。”把清廉放在首位，從此，“清廉”成為為官的一種標準。此后各個朝代都大力倡導(dǎo)廉潔剛正吏治文化，大張旗鼓地宣傳清官的事跡，并為之立碑建祠讓后人緬懷。
　　民眾的清官觀念又是怎么產(chǎn)生的呢？儒學(xué)利用天命觀念論證皇帝受命于天、官員“代天牧民”，讓老百姓承認并接受“人為刀俎，我為魚肉”的命運。儒教就是中國人的宗教，禮教綱常就是宗教儀式，朝廷衙門就是廟宇教堂，金鑾殿上的皇帝就是神。民眾被儒學(xué)“洗腦”后，從思想上被閹割了反抗的意識，忍氣吞聲、逆來順受。有人說，中國人民是最好的順民，根源即在此。
　　另一方面，儒學(xué)也為天下老百姓構(gòu)畫了一幅賢君良臣、政治清明、官民同樂的烏托邦。讓他們相信皇帝沒有問題，而是臣子有問題；制度沒有問題，而是人有問題。因此，后世的人民起義大多是反貪官不反皇帝，反皇帝也不改制度。明君清官成為民眾的精神寄托和心目中的救星，希望在現(xiàn)實的水深火熱中，有清官出世來為他們作主。這是弱者心目中的救命稻草，是對現(xiàn)實深重苦難的無奈和逃避。
　　西方則大不同。他們只信仰一個上帝，上帝之下，所有人都是平等的。在自然狀態(tài)下，人人都沒有凌駕于其他人之上的權(quán)利，因此，西方追求的是民主而不是民王，追求個人權(quán)利而不是乞求上方恩賜；不尋求救世主，不寄望于圣人出世，不盼望清官作主，而是致力于用法律來管理社會，用制度來規(guī)范行為，用監(jiān)督來約束權(quán)力。
　　這或許就是東方盼清官、西方無清官的原因吧。
　　
　　清官為何“第一難”
　　
　　有了清官的種子，是否就能生長出清官的果實？有句話說：“能吏尋常見，公廉第一難”�？椿突颓�年史冊，有多少清官？正因為物以稀為貴，清官才會那么吃香。
　　這就奇怪了，既然清官是官民同心、萬眾期待，為什么還那么稀缺？因為再好的思想種子，在惡劣的制度的土壤里，也長不出好的苗子。
　　清官首先是不能搞腐敗，這是貪與清的本質(zhì)區(qū)別。但在那個時候，官員要做到不腐敗，太難了。因為古代的腐敗，是一種制度性腐敗。
　　以儒治國，說白了就是人治，家長式的專制統(tǒng)治。被老百姓傳頌的“清官”，一般是地方官員或是有過地方任職經(jīng)歷的官員。這是因為地方官與老百姓距離最接近、接觸最直接、感受也最深刻。古代地方官行政兼理司法，權(quán)力高度集中，絕對的權(quán)力產(chǎn)生絕對的腐敗，這是一句顛撲不破的真理。
　　按歷史學(xué)家黃仁宇的說法，中國古代沒有數(shù)目字管理，財政制度上提供了貪贓的便利。比如“耗羨”制度。古代用白銀作為稅款上交，銀子在兌換、熔鑄、運解中會有一定損耗，故征稅時有一定附加費，稱為“耗羨”或“火耗”，而這是由地方官自行決定征收比例，收了自己用作公務(wù)補貼，也不必上交中央，這筆預(yù)算外收入，根本就是一筆糊涂賬。制度上這么大的窟窿，那還不是“三年清知府，十萬白花銀”？
　　再有，古代的官員俸祿都不高，特別是明清時期，官員薪水相當(dāng)之低，甚至達到了生計都難以維持的地步。比如著名的大清官海瑞在當(dāng)縣令之時，就要靠挖野菜才能吃飽，母親過生買兩斤肉都被當(dāng)作稀罕事傳到總督那里。天下第一廉吏于成龍在升任途中，居然要以蘿卜充饑，窮得僅有一襲官衣蔽體。這樣的境界，令人高山仰止，但也望塵莫及，恐怕很難讓大多數(shù)人仿效。
　　那些十年寒窗苦讀的儒家學(xué)子，經(jīng)科舉入仕后，并不都是奔著腐敗來的。但環(huán)境如此惡劣，手中的權(quán)力如此之大，制度的漏洞如此之多，合法的薪水如此之低，慢慢地，批判的武器抵不過武器的批判，理想的光環(huán)褪色了，與現(xiàn)實同流合污了。想想也是，在貪腐的制度溫床上，指望人人都“坐懷不亂”，太不現(xiàn)實。
　　著名的鐵腕反腐皇帝朱元璋殺貪官殺得手發(fā)麻，也沒有遏制住前腐后繼的勢頭，反倒總結(jié)出了一個“新官墮落規(guī)律”，可見腐敗的慣性之大。官員只老老實實在火耗上吃點拿點，不另外再搞貪污受賄，就算是好官了；像包拯、海瑞那樣奉公守紀、纖塵不染的清官，注定只能是異數(shù)。
　　何況，清官不止清廉，還要清正，就是明鏡高懸，執(zhí)法如山，這就更不容易了。當(dāng)然，古代也講奉公守法，但儒家更講宗法，重倫理。秦漢及以前好官的標準是行教、清廉、守法，但兩漢之后就變成了清、慎、勤，從這里面就可以看出差異來。因此，在當(dāng)時，煌煌國法抵不過當(dāng)權(quán)者的一句話，得罪了當(dāng)權(quán)者還會招來殺身之禍。西漢清官趙廣漢的悲劇就很說明了這點。
　　當(dāng)時，京兆尹趙廣漢調(diào)查丞相魏相家中一起奴婢命案，由于丞相極不配合調(diào)查，于是，趙只好帶領(lǐng)差役進入相府第審問魏相夫人。當(dāng)時擔(dān)任國家監(jiān)察高官的蕭望之卻上奏皇帝說趙廣漢辱沒大臣，有違倫理尊卑。結(jié)果，秉公執(zhí)法的趙廣漢反而被斬首示眾。
　　看來，清官不僅要當(dāng)苦行僧，一個不小心，還會送命，除了極個別堅毅卓絕之人，誰還愿意做清官？
　　
　　清官為何易成犧牲品
　　
　　清官流芳千古，后人景仰，然而在當(dāng)時，清官的處境很不妙。在污水橫流的地方，單獨的一泓清亮泉水是那么刺眼。官場中，清官舉步維艱，不僅被冷眼相待、排擠在外，還會成為清者出局、腐敗升遷的官場潛規(guī)則犧牲品。
　　古時清官被貶被殺的相當(dāng)多，像包拯、海瑞、于成龍那樣終成善果的鳳毛麟角，并且他們也都還有被貶或下獄的經(jīng)歷。為什么清官容易被打擊陷害？
　　從來卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘。清官是道德君子，貪官是卑鄙小人，但中國社會，君子往往都斗不過小人，君子光明正大，不屑使用陰謀手段，而小人躲在暗處，無所不用其極，把人往死里整。于成龍在兩江總督任上，由于妨礙了朝廷上下各路貪官污吏在江浙的財路，遭到當(dāng)時很多官僚的忌恨和陷害。還好他遇到的是康熙，要換了一個昏庸點的皇帝，早就下課了。
　　清官勢單力薄，在朝廷沒有什么勢力。古代官場，是由一張張關(guān)系網(wǎng)、一個個利益集團組成，官員之間利益糾纏，官官相護大行其道。清官以無黨無私為榮，不投山頭，不搞人身依附，揀盡寒枝獨自棲。惟其這樣，才能秉公無礙，但也因為這樣獨木難支，容易被折斷。
　　清官私下也沒有什么朋友。這也好解釋，水至清則無魚。清官一般都是道德完人，有道德潔癖，也自然不屑與“污穢小人”為伍。史料記載，包拯不與人茍合，不偽辭色悅?cè)�，“故人、親黨皆絕之”，而海瑞的性格“孤僻偏激，刻板古怪，不近人情”。
　　海瑞被嘉靖皇帝打入死牢后，官員何以尚上書為海瑞求情，因此被打了一百板子，關(guān)進了鎮(zhèn)撫司獄，可謂是患難之交。后來，海瑞出任南京右都御史，何去拜見他，海瑞將他的座位設(shè)在了靠邊的角落里。何說：“我們曾經(jīng)并肩戰(zhàn)斗，結(jié)有情誼，難道你不能以客禮待我嗎？”但是卻遭到了拒絕。何以尚當(dāng)即離去并發(fā)誓：“不及黃泉，無相見也”。
　　不過想想也是，在那時的環(huán)境中，如果從眾一點，隨和一點，講情面一點，隨大流一點，恐怕也就做不成清官了。
　　
　　清官到底有多能
　　
　　清官，被老百姓視作精神寄托、救命稻草，甚至是無所不能的神仙。歷史上，清官真是如此神通廣大嗎？
　　古時的地方事務(wù)基本上由地方長官“一錘定音”，地方官的能力和官德完全決定了一方百姓的安危禍福。清官在地方任上，減免苛捐雜稅，鋤強扶弱，伸冤昭雪，解決了當(dāng)?shù)厝嗣袢罕娮钋猩砝�益的事。因此，清官治下之民，幸福像花兒一樣�?
　　不過，貪賄之風(fēng)盛行的環(huán)境中，一小縷陽光怎驅(qū)散得了滿天的烏云？清官的善政僅能造福一方，并且往往人去政息。當(dāng)時的世道，清官太少，貪官太多，老百姓好日子過不了幾年，又要重新遭受貪官污吏的盤剝�？傊�，偶然出現(xiàn)的一兩個清官，也拯救不了民眾水深火熱的命運。
　　那么，清官為何不能在更高的層面上發(fā)揮作用呢？清官為皇帝的江山社稷鞠躬盡瘁、死而后已，皇帝為什么不愿重用清官？
　　在古代的政治生態(tài)下，清官一般在地方主政，在朝廷諫言，但很難入閣拜相，進入權(quán)力中樞。海瑞當(dāng)時的名氣非常之大，最后的官職也很高，南京督察院右都御史，官階二品，但只是個閑職。因為萬歷皇帝說海瑞：“當(dāng)局任事，恐非所長，而用以鎮(zhèn)雅俗、勵頹風(fēng)，未為無補”�？磥�，皇帝只是把清官當(dāng)作教化工具、精神標桿，但并不作為中流砥柱、股肱之臣。
　　這并不簡單說是昏君就不用清官的問題，就是推行清官政治最大力的康熙，對清官的任用也頗有考量。施世綸，是《施公案》的主人公，和包拯、海瑞一樣被民眾稱為青天大老爺?shù)娜宋�。有人推薦他出任湖南按察使，康熙卻說：“朕深知世綸廉，但遇事偏執(zhí)，民與諸生訟，彼必袒民；諸生與縉紳訟，彼必袒諸生。處事惟求得中，豈偏執(zhí)？如世綸者，委以錢谷之事，則相宜耳。”改授其為湖南布政使。
　　皇帝并不欣賞清官那種近乎偏執(zhí)的強硬。政治是一門妥協(xié)的藝術(shù)，是各方利益集團博弈的棋局，而清官偏激的個性和一味強硬的手腕是行不通的。典型的如王安石，他是古代少有的生前沒有納妾死后沒有余財?shù)那骞�，也是少有的能夠在最高政治舞臺施展自己抱負的政治家，但是他的改革卻因為操作手法太過理想主義而宣告失敗。
　　這是否也宣告了歷史上清官政治的失��？

相關(guān)熱詞搜索：清官 話說清官 清官 大清官