上海協(xié)和醫(yī)院被處“極刑”內(nèi)幕|處以極刑是什么意思
發(fā)布時(shí)間:2020-03-03 來源: 散文精選 點(diǎn)擊:
2007年2月8日,在哭鬧、責(zé)罵、抗議聲中,上海協(xié)和醫(yī)院的牌子被摘掉了。 兩天前,上海市衛(wèi)生局作出決定:因診療過程中存在違法、違規(guī),上海協(xié)和醫(yī)院被處以“極刑”――吊銷執(zhí)業(yè)許可證。
而在1個(gè)月前,該醫(yī)院的生意還火爆之極――無論檢查還是手術(shù),均需排隊(duì)。短短的一個(gè)月時(shí)間內(nèi),一所醫(yī)院為何出現(xiàn)如此大的反差?記者為此展開了調(diào)查。
“脫胎換骨”
媒體曝光前,上海協(xié)和醫(yī)院正迅速成長為業(yè)內(nèi)新貴。憑著強(qiáng)大的廣告宣傳和各種慈善活動(dòng),它已經(jīng)贏得市場,并樹立起良好“口碑”。有傳言稱,“協(xié)和”已經(jīng)進(jìn)入上海一項(xiàng)“十佳醫(yī)院”的評比名單。
但沒有多少人知道,這所打著“協(xié)和百年”旗號(hào)的醫(yī)院,成立不到3年。更鮮有人知道,“協(xié)和”是近3年來,出現(xiàn)在上海市中興路1600號(hào)的第三所醫(yī)院。
2004年初,福建莆田秀嶼鎮(zhèn)后江村村民林春光,在這個(gè)離上海火車站約500米的地方,辦起了他在上海的第二所醫(yī)院――協(xié)華醫(yī)院。該院在閘北區(qū)衛(wèi)生局登記的名稱,是“上海市閘北區(qū)民辦協(xié)華醫(yī)院”。
“協(xié)華”維持了不到1年。據(jù)說由于門診量過低,它連同支撐它的上海協(xié)華醫(yī)院有限公司一起注銷。與上海其他民營醫(yī)院一樣,投資人需要在工商部門和衛(wèi)生部門分別注冊。
在同樣位置,林春光又辦起了協(xié)和醫(yī)院。“協(xié)和”注冊名稱是“上海市閘北區(qū)民辦協(xié)和醫(yī)院”。而林老板似乎對“民辦”二字深為介意,以至“上海協(xié)和醫(yī)院”越叫越響時(shí),它的真名被忽略了。
“協(xié)華”與“協(xié)和”,盡管一字之差,然而前者關(guān)門,后者卻奇跡般地成長起來。在強(qiáng)大的廣告聲勢中,上海協(xié)和醫(yī)院迅速走紅,在不少人印象里,這不僅是一家中美合資醫(yī)院,而且跟大名鼎鼎的“北京協(xié)和”是一家。在網(wǎng)上鍵入www.省略(現(xiàn)已關(guān)閉),患者們發(fā)現(xiàn)這個(gè)網(wǎng)址并非大名鼎鼎的北京協(xié)和醫(yī)院,而是上海協(xié)和醫(yī)院,這讓他們更是平添了對該院的信任。
隨之而來的是中國各地的患者。出事前,上海協(xié)和醫(yī)院的月門診量已達(dá)數(shù)千人,這是一個(gè)讓民營醫(yī)院同行們羨慕不已的數(shù)字――與公立醫(yī)院不同,民營醫(yī)院經(jīng)營并不火爆。但更重要的是,幾乎每個(gè)病人都能為“協(xié)和”帶來3萬元以上的收入。病人如此之多,以至于作為醫(yī)院特色的“宮-腹腔鏡”手術(shù)不得不經(jīng)常排到深夜進(jìn)行。為使床位盡快周轉(zhuǎn),大部分手術(shù)病人在術(shù)后幾天內(nèi)即被要求出院。
2006年年初,上海協(xié)和又迎來新機(jī)遇。在各路專家“消除歧視”的呼吁聲中,跟上海其他一些民營醫(yī)院一樣,協(xié)和醫(yī)院正式更名――“民辦”二字從執(zhí)業(yè)許可證上消失,“閘北區(qū)民辦協(xié)和醫(yī)院”搖身成為“上海協(xié)和醫(yī)院”。
然而就在這所年輕的民營醫(yī)院正準(zhǔn)備大干一場時(shí),“劫難”從天而降。
“媒體危機(jī)”
2007年1月8日,新華社播發(fā)題為《是手術(shù)還是騙術(shù)――上海協(xié)和醫(yī)院婦科診療案》的報(bào)道,質(zhì)疑“協(xié)和”給無病女子王洪艷做假手術(shù)。這是繼去年上海長江醫(yī)院曝光“懷孕婦女被診為不孕癥”事件后,該市民營醫(yī)院業(yè)界又一場地震。
知情人估算:“孕婦不孕癥案”給上海長江醫(yī)院帶來的損失,至少1個(gè)億!俺梢裁襟w,敗也媒體”,有人用這句話來形容靠廣告迅速打開市場的長江醫(yī)院。而損失并非來自主管部門的處罰――事實(shí)上,衛(wèi)生主管部門只罰了長江醫(yī)院8000元。
而此次新華社對協(xié)和醫(yī)院的報(bào)道,被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為“來勢更為兇猛,后果更為嚴(yán)重”。
繼新華社報(bào)道后,央視又于1月31日跟進(jìn),多位患者面對鏡頭訴說他們的遭遇。這讓正準(zhǔn)備積極應(yīng)對的協(xié)和醫(yī)院,陷入兩面夾擊中。而上海市衛(wèi)生局幾乎每天都要迎來多名前來投訴此醫(yī)院的患者。協(xié)和繼“媒體危機(jī)”之后,又迎來患者“投訴危機(jī)”。
時(shí)逢上海市“兩會(huì)”召開,市政協(xié)委員倪語星看到報(bào)道后,連呼“匪夷所思”,并就此專門提案,呼吁加強(qiáng)對民營醫(yī)院的監(jiān)管。
倪語星所說的“匪夷所思”,主要因?yàn)榈健皡f(xié)和”就診者,幾乎無一例外地被實(shí)施了極具該院特色的“宮―腹腔鏡聯(lián)合術(shù)”,而且不少病人在入院幾小時(shí)內(nèi)進(jìn)行。而其后上海市藥監(jiān)局調(diào)查發(fā)現(xiàn),該院其實(shí)并沒有“宮―腹腔鏡”這個(gè)手術(shù)設(shè)備。
同行“惡搞”?
新華社報(bào)道后,上海當(dāng)?shù)孛襟w間曾有傳言,“協(xié)和”的此次危機(jī)是同行“惡搞”的結(jié)果,所謂的病人不過是競爭對手的“托兒”。支撐此說的一個(gè)依據(jù)是,報(bào)道中的投訴人王洪艷此后未再出現(xiàn)。
患者徐江紅在看了此報(bào)道后,去找協(xié)和醫(yī)院討說法。結(jié)果被告知:新華社的報(bào)道是瞎編的,有媒體已經(jīng)為其澄清,她被告誡不要像王洪艷那樣搞得“身敗名裂”。
在競爭激烈的上海民營醫(yī)院業(yè)界,除雇用“醫(yī)托”爭搶生意外,利用假病人互相“投訴”的做法也不鮮見。
然而業(yè)內(nèi)對此說卻深為不屑。王洪艷接受記者采訪時(shí)稱,當(dāng)時(shí)她正處在極度恐懼當(dāng)中,因?yàn)閼岩杀桓櫍兔妹蒙踔吝B夜搬了家。1月5日,王曾應(yīng)上海市藥監(jiān)局監(jiān)督員陳曉蘭的邀請,隨上海市藥監(jiān)局稽查人員一起去了上海協(xié)和醫(yī)院,在陳曉蘭的鼓勵(lì)下她現(xiàn)場暗中指認(rèn),“協(xié)和”一連串的造假終于浮出水面。
公關(guān)媒體
上海長江醫(yī)院的“孕婦不孕案”發(fā)生后,有業(yè)內(nèi)人士總結(jié):主要教訓(xùn)在于醫(yī)院危機(jī)公關(guān)能力太差。記者得知,事件發(fā)生后,上海長江醫(yī)院曾將該院企劃部一員工辭退,該人士系醫(yī)院為應(yīng)對媒體招進(jìn)。
同樣作為業(yè)內(nèi)的新星,協(xié)和的媒體運(yùn)作水平被認(rèn)為遠(yuǎn)超長江醫(yī)院。事實(shí)上,在許多上海民營醫(yī)院還停留在“電話號(hào)碼+服務(wù)項(xiàng)目”上時(shí),協(xié)和醫(yī)院已經(jīng)率先有了品牌意識(shí)。電視上屢次出現(xiàn)的“媽媽,我來了”的可愛嬰兒形象,讓許多觀眾印象深刻。而協(xié)和的廣告“干凈”,也已成為上海媒體的共識(shí)。
為降低報(bào)道的負(fù)面影響,上海協(xié)和醫(yī)院幾盡全力。對于新華社的報(bào)道,協(xié)和醫(yī)院刊發(fā)前即已獲知消息,并緊急委派一陳姓院長前去“公關(guān)”,結(jié)果未能如愿。與此同時(shí),上海協(xié)和醫(yī)院的“董事長助理”亦找到新華社發(fā)稿記者劉丹,表示此報(bào)道關(guān)系到醫(yī)院的生死存亡,希望“緩和”一下,并讓對方“最好給我們提點(diǎn)要求”,亦未如愿。
對地方媒體的公關(guān)也在進(jìn)行。上海某主流媒體一位負(fù)責(zé)人透露,在該報(bào)刊用新華社稿件前,曾有自稱協(xié)和醫(yī)院的人找上門去,希望不要刊登新華社的稿件,結(jié)果被其拒絕。次日,除兩家都市媒體外,包括該報(bào)在內(nèi)的上海多數(shù)主流媒體,皆刊用了新華社的通稿。
報(bào)道的投訴者王洪艷在找媒體前,曾向一位律師咨詢。對方告訴她3條路:第一是自認(rèn)倒霉;第二是打官司;第三,也是最有效的辦法――找媒體。
接觸新華社前,王洪艷曾找到上海某報(bào)投訴,然而她當(dāng)時(shí)并不知道,對方也是上海協(xié)和醫(yī)院的廣告客戶。上海協(xié)和每年的廣告投放量,被一業(yè)內(nèi)人士估計(jì)達(dá)數(shù)千萬元。大量投放廣告除了贏得市場外,也讓它與諸多媒體建立了良好關(guān)系。
由于新政策的出臺(tái),民營醫(yī)院從今年起在廣告方面大受限制,而借助公益或慈善活動(dòng)進(jìn)行宣傳,被認(rèn)為是“突圍”之舉。在此方面,上海協(xié)和醫(yī)院顯然已走在了前面。
低調(diào)投資者
上海協(xié)和醫(yī)院這場危機(jī)中,有一個(gè)人最為著急,卻始終未公開露面。此人便是投資人林春光。
跟上海許多莆田籍民營醫(yī)院投資人一樣,38歲的林春光行事低調(diào)。幾年來,盡管他的醫(yī)院已經(jīng)名滿天下,但在互聯(lián)網(wǎng)上,幾乎找不到這位老板的任何信息。
此人入滬之前的經(jīng)歷已無從考證。但在上海,他被認(rèn)為是通過承包一所公立醫(yī)院的部分科室,獲得“第一桶金”。2001年,隨著中國向民間開放醫(yī)療市場,林在上海投資360萬元辦起了他的第一家醫(yī)院――朝暉醫(yī)院。
2003年,林春光與老鄉(xiāng)吳建力一起,成立了上海協(xié)和醫(yī)院投資管理有限公司。其手筆之大,已遠(yuǎn)非朝暉醫(yī)院所及。此外,林還相繼在上海投資辦起了上海儷人女子醫(yī)院、新視界眼科醫(yī)院。林甚至也不滿足于上海,他在成都和重慶也相繼投資開辦名中帶有“協(xié)和”字眼的醫(yī)院。
“出事”之前,患者們曾被院方告知,“老板”已經(jīng)買下旁邊那座20余層的大樓,不久即可搬入。
林春光的個(gè)人總資產(chǎn),據(jù)說已經(jīng)達(dá)數(shù)十億。不過,事業(yè)的壯大并未影響林春光的低調(diào)。在開辦醫(yī)院的征途中,常有的情形是,在做起一家醫(yī)院之后,林即隱身于幕后。比如,從2004年起,林春光便不再擔(dān)任朝暉醫(yī)院的董事長和法定代表人,一位更年輕的林姓同族接任了這個(gè)位置。
2006年3月,林春光亦卸任協(xié)和醫(yī)院有限公司的董事長,他甚至出讓了自己的股份。然而,同行們卻毫不懷疑,上海協(xié)和仍由林春光控制。
“無病病人假手術(shù)”事件發(fā)生后,林春光還能走多遠(yuǎn)?是安然度過還是再生風(fēng)波,目前仍是一個(gè)謎。
相關(guān)熱詞搜索:協(xié)和醫(yī)院 極刑 上海 上海協(xié)和醫(yī)院被處“極刑”內(nèi)幕 上海協(xié)和醫(yī)院最擅長 上海協(xié)和醫(yī)院地址
熱點(diǎn)文章閱讀