摘要：Gray的強化敏感性理論嘗試從人類神經(jīng)生理機制的角度來解釋人格差異。該理論認為，在中樞神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)存在一些子系統(tǒng)，分別對獎勵和懲罰的刺激信號敏感，并通過強化效應調(diào)節(jié)人們的行為和動機。目前研究者已開發(fā)出強化敏感性的測量方法，并進行了一系列實證研究。但隨著研究的深入，該理論的局限逐漸暴露出來。針對這些局限，未來的研究應致力于：(1)用生理指標來驗證理論假設；(2)探討反映強化敏感性的特質(zhì)；(3)考察認知因素與生物因素的交互作用。
　　關鍵詞：強化敏感性；行為趨近系統(tǒng)；行為抑制系統(tǒng)
　　分類號：B848
　　
　　1.引言
　　
　　人格的生理機制問題，很早就引起了人們的關注。古希臘哲學家Empedockles的“四根說”，Hiplcloerates的氣質(zhì)體液說等，可以看成是對人格生理機制進行的最早探索。但這些理論大多停留于思辯階段，缺少科學的實證研究。自20世紀50年代以來，生物科學技術取得了飛速進步，為科學的人格心理生理學發(fā)展帶來了機遇。Eysenck于20世紀60年代末提出了喚醒理論，通過實證方法探討了人格特質(zhì)維度與神經(jīng)生理系統(tǒng)的關系。該理論認為，外傾性人格特質(zhì)反映人們上行網(wǎng)狀激活系統(tǒng)反應閾限的差異，由于上行網(wǎng)狀系統(tǒng)與皮層喚醒狀態(tài)有關，因此外傾者和內(nèi)傾者有不同的皮層喚醒水平；而神經(jīng)質(zhì)人格特質(zhì)則與邊緣系統(tǒng)的喚醒有關。幾乎與此同時，曾在Eysenck實驗室攻讀博士學位的Gray通過一系列關于動物學習的研究，在整合Mowrer的兩因素學習理論和Konorski的條件反射學說的基礎上，提出了強化敏感性理論。這一理論假定在神經(jīng)系統(tǒng)中存在兩個獨立的子系統(tǒng)，分別對獎勵和懲罰的信號敏感，并通過強化效應來調(diào)節(jié)人們的行為。隨后的實證研究發(fā)現(xiàn)，在解釋某些現(xiàn)象(如神經(jīng)癥形成過程中的強化效應)時，強化敏感性理論比喚醒理論更具有說服力，因此該理論引起了許多研究者的興趣。經(jīng)Gray等人30多年的理論澄清和實證檢驗工作，目前強化敏感性理論已發(fā)展成為人格心理生理學研究領域內(nèi)最受關注的理論范式之一(Corr，2004)。
　　
　　2.強化敏感性及其神經(jīng)生理基礎
　　
　　2.1強化敏感性的概念
　　Gray的理論認為，強化敏感性是指個體在呈現(xiàn)強化刺激物時的反應性，即所引發(fā)的行為、情緒以及動機的改變趨勢和改變程度(Smillie，Picketing，＆Jackson，2006)。強化敏感性包括獎勵敏感性和懲罰敏感性。獎勵敏感性反映人們在呈現(xiàn)獎勵信號或撤消懲罰信號時的反應性，在上述兩類情境中獎勵敏感性高的個體將體驗到更多的積極情緒并表現(xiàn)出更多的趨近行為；而懲罰敏感性反映人們在呈現(xiàn)懲罰信號或撤消獎勵信號時的反應性，在上述兩類情境中懲罰敏感性高的個體將體驗到更多的消極情緒并表現(xiàn)出更多的行為抑制。研究者同時也認為，由于獎勵敏感性和懲罰敏感性有著各自獨立的生理基礎，因此個體獎勵敏感性的高低與懲罰敏感性的高低互不相關。
　　
　　2.2強化敏感性的神經(jīng)生理基礎
　　在強化敏感性理論中，Gray提出了幾個概念性的神經(jīng)系統(tǒng)，用以闡述強化敏感性的神經(jīng)生理基礎，這些系統(tǒng)包括：
　　行為趨近系統(tǒng)(behavioral approach system，BAS)。該系統(tǒng)對條件的欲求性刺激(conditionedappetitive stimuli)敏感。呈現(xiàn)獎勵信號或撤消懲罰信號時，該系統(tǒng)被激活，伴隨產(chǎn)生積極情緒體驗，促進正在進行的行為。
　　對抗/逃離系統(tǒng)(fight/flight system，F(xiàn)FS)。該系統(tǒng)對無條件的厭惡性刺激(uncondm0Ded aversivestimuli)敏感，負責調(diào)節(jié)憤怒和恐懼的情緒。該系統(tǒng)被激活時，伴隨產(chǎn)生消極情緒體驗，并引發(fā)對抗或逃離行為。
　　行為抑制系統(tǒng)(behavioral inhibition system，BIS)。該系統(tǒng)對條件的厭惡性刺激(conditionedaversive stimuli)敏感。呈現(xiàn)懲罰信號或撤消獎勵信號時，該系統(tǒng)被激活，伴隨產(chǎn)生消極情緒體驗，抑制正在進行的行為。
　　上述3個概念性神經(jīng)系統(tǒng)是Gray以動物實驗研究的數(shù)據(jù)結(jié)果概括出來的，但并不完全適用于解釋人類的個體差異。因此，Gray于2000年對上述3個系統(tǒng)進行了修訂。修訂后的理論以對抗/逃離，僵化系統(tǒng)(fight/flight/freeze system，F(xiàn)FFS)取代了原理論中的對抗/逃離系統(tǒng)，并假定該系統(tǒng)負責調(diào)節(jié)對所有厭惡性刺激(條件的和無條件的)的反應，當呈現(xiàn)危險信號時，該系統(tǒng)被激活，并伴隨產(chǎn)生恐懼情緒，從而引發(fā)對抗/逃離，僵化的行為。行為抑制系統(tǒng)在修訂后的理論中不再被假設為對條件的厭惡刺激敏感，而是負責處理目標沖突。當引發(fā)目標沖突的刺激呈現(xiàn)時，該系統(tǒng)被激活，并伴隨焦慮情緒的產(chǎn)生，從而抑制在沖突中本來占優(yōu)勢的行為，使人們?nèi)ピu估得失，并同時在記憶和情境中尋求解決沖突的最佳方法。行為趨近系統(tǒng)在修訂后的理論中對所有欲求性刺激(條件的和無條件的)敏感。呈現(xiàn)獎勵信號或撤消懲罰信號時，該系統(tǒng)被激活，并伴隨積極情緒的產(chǎn)生，從而促進正在進行的行為。
　　根據(jù)強化敏感性理論的觀點，懲罰敏感性體現(xiàn)了對抗/逃離/僵化系統(tǒng)和行為抑制系統(tǒng)的反應性，獎勵敏感性則體現(xiàn)了行為趨近系統(tǒng)的反應性。三個系統(tǒng)有著不同的分工和神經(jīng)生理基礎，其中，行為趨近系統(tǒng)和行為抑制系統(tǒng)分別負責行為的促進和抑制，是強化敏感性理論的核心系統(tǒng)。
　　早先Gray(1987)的研究表明，行為趨近系統(tǒng)的神經(jīng)解剖學基礎為前額皮層、杏仁核和基底神經(jīng)節(jié)，該系統(tǒng)的激活與集中于伏核的中腦邊緣多巴胺通道的活動有關。行為抑制系統(tǒng)的神經(jīng)解剖學基礎為眶額皮層、隔，海馬系統(tǒng)和帕帕茲電路，其激活與上行單胺能通道的活動有關。近年來腦損傷、神經(jīng)化學和腦成像學的研究也支持了Gray早先的這些觀點。也有研究指出，行為激活和行為抑制反映了不同的皮層喚醒水平。Knyazev等人(2002)研究了生理指標與BAS以及BIS的量表分之間的相關，發(fā)現(xiàn)高的BAS量表分與自主神經(jīng)系統(tǒng)以及皮層的喚起不足呈正相關，而高的BIS量表分則與過高的皮層喚起呈正相關。這也表明，強化敏感性理論與喚醒理論是互補而非對立的，它們可能在不同層面上起解釋作用。
　　
　　3.強化敏感性的個體差異及其測量
　　
　　3.1強化敏感性的個體差異
　　在描述性層面上，強化敏感性理論以沖動性和焦慮這兩個相互獨立的特質(zhì)維度反映個體間強化敏感性的差異：沖動性特質(zhì)反映BAS反應性的強弱；而焦慮特質(zhì)反映BIS反應性的強弱。Gray(1970)認為，Eysenek的外傾性和神經(jīng)質(zhì)實際上是獎勵敏感性和懲罰敏感性的衍生特質(zhì)：外傾性反映了獎勵敏感性和懲罰敏感性的效應平衡；神經(jīng)質(zhì)反映了獎勵敏感性和懲罰敏感性的效應疊加。因此，沖動性和 焦慮形成的正交坐標軸可由Eysenek的外傾性-神經(jīng)質(zhì)坐標軸經(jīng)逆時針旋轉(zhuǎn)得到。相關的研究(Piekering，COIT,＆Gray,1999)表明，兩個坐標軸的夾角為30度。
　　在構(gòu)建理論體系時，Gray的強化敏感性理論是自下而上的，而Eysenek的喚醒理論則是自上而下的。也就是說，Gray先關注的是人格個體差異的生理機制，然后在這些生理機制的基礎上討論描述性的特質(zhì)維度；而Eysenck則是先以問卷數(shù)據(jù)進行因素分析來獲取特質(zhì)維度，然后再為特質(zhì)維度尋找解釋性的生理機制。這使得強化敏感性理論在討論特質(zhì)維度問題時仍需進行更細致的理論澄清以適應傳統(tǒng)的特質(zhì)論觀點。
　　
　　3.2強化敏感性的測量
　　基于經(jīng)濟性和操作性的考慮，研究者主要以問卷法和行為測量法來評估個體的強化敏感性，而較少使用生理測量指標。目前常用的強化敏感性自陳問卷包括：(1)BAS/BIS量表(BAS/BIS Scales BBS)。由Carver和White于1994年編制，共20個項目；由4個分量表組成：行為抑制系統(tǒng)分量表(BIS)用于測量懲罰敏感性；獎勵反應性分量表(RR)、驅(qū)力分量表(D)和愉悅尋求分量表(Fs)用于測量獎勵敏感性。由編制者提供的四個分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.73、0.73、0.76和0.66(Carver＆White，1994)。Gomez等人進行的效度檢驗研究的結(jié)果也表明該量表具有較好的效標效度(Gomez＆Gomez。2005)。(2)懲罰和獎勵敏感性問卷(TheSensitivity to Punishment and Sonsitivity to RewardQuestionnaire SPSRQ)。由Tormbia等人于2001年編制，共48個項目，由懲罰敏感性(SP)和獎勵敏感性(SR)兩個分量表構(gòu)成。編制者提供的兩個分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.83和0.76，間隔三個月的再測信度分別為0.81和0.87，其效度研究的結(jié)果也令人滿意(Tormbia，Avila，Molto，＆Casems，2001)。目前我國大陸地區(qū)還沒有研究者對這兩個量表進行中文版的修訂工作。
　　行為測量也可用于量化人們的強化敏感性。PoweH等人1996年設計了卡片整理獎賞反應客觀測驗(The Card Arranging Reward ResponsivityObjcctive Test，CARROT)，用以測量獎勵敏感性。CARROT要求被試將一些卡片進行分類，每張卡片上有5個數(shù)字，這5個數(shù)字中有1個數(shù)字為1或2或3，被試將它們分別放入標有1、2和3的盒子里，完成分類。整個測驗程序分為四階段，在第一階段，被試將60張卡片進行分類，主試記錄所用的時間；第二階段，以第一階段記錄到的時間為時限，給被試100張卡片，要求被試在時限內(nèi)盡可能多地對這些卡片進行分類，主試記錄被試完成分類的卡片數(shù)目；第三階段，對被試的要求與第二階段相同，但告訴被試，每正確分類5張卡片即提供一定數(shù)量的經(jīng)濟獎勵，在被試進行分類任務的時候，主試同時進行記錄，一旦分類5張卡片成功，立即將經(jīng)濟獎勵放在被試面前，到達時限后，記錄被試分類的卡片數(shù)目；第四階段與第二階段程序一致。CARROT的記分以第三階段正確分類的卡片數(shù)目減去第二和第四階段成功分類的卡片數(shù)目的平均數(shù)，所得數(shù)據(jù)的大小反映了被試在呈現(xiàn)獎勵的情境下與無獎勵情境下行為表現(xiàn)的差異，即可作為反映被試獎勵敏感性的指標。Newman等人于1997年設計的Q一任務(Q-TASK)則可用于測量懲罰敏感性。該測驗任務分為兩個階段：條件作用建立階段和測試階段。在條件作用階段，被試進行兩組由75個測試組成的試驗，兩組試驗中間間隔休息1分鐘。每個測試先在電腦屏幕上呈現(xiàn)“準備”字樣，呈現(xiàn)時間為1000ms，接著呈現(xiàn)字樣1000ms，以使被試集中注意，然后呈現(xiàn)由4個或6個字母組成的字母串，這些字母從Q、N、P、R、S、T、V、W、X和Z中選出，因為這樣保證了Q和其他被選字母在視覺上有最大的區(qū)分度。要求被試如果字母串中不包含Q則按鍵反應，正確反應的話，被試將得到5點積分，著字母串中包含了Q被試還按鍵反應，則減去10點積分。該過程主要是讓被試建立對Q的條件作用。第二階段為測驗階段，在該階段被試進行145個測試。在測試中屏幕上可能呈現(xiàn)4個字母或3個字母加一個數(shù)字，被試被告之當屏幕上呈現(xiàn)的全為字母時則按鍵反應，正確反應將得到5點積分，若屏幕上呈現(xiàn)了字母加數(shù)字而按鍵反應的話，則減去10點積分。在這145個測試中，不要求反應的屏幕輸出占60％，要求反應的屏幕輸出占40％，并隨機化分配輸出順序。在要求反映的屏幕輸出中，字母里包含Q的占50％。主試記錄這些包含Q且要求被試進行按鍵反應的測試的反應時，作為衡量被試懲罰敏感性的指標，根據(jù)該任務的邏輯，懲罰敏感性高的被試比懲罰敏感性低的被試的反應時更慢，因為在第一階段，前者更容易建立對Q的條件作用而使得在第二階段抑制對O的反應。Kambouropoulos等人的研究發(fā)現(xiàn)CARROT成績與獎勵敏感性自陳量表分呈顯著正相關；而Q-TASK成績與懲罰敏感性自陳量表分呈顯著正相關(Kambouropoulos＆Staiger,2004)。
　　
　　4.強化敏感性理論的應用研究
　　
　　4.1強化敏感性與心理障礙
　　研究表明，懲罰敏感性和獎勵敏感性是許多心理障礙和精神疾病的有效預測指標。G-ray認為，過高的懲罰敏感性可以預測焦慮和神經(jīng)質(zhì)性抑郁(如混合焦慮與抑郁癥)；而較低的獎勵敏感性可以預測單純抑郁癥。這種觀點最近也得到了Hun&等人實證研究的支持，該研究考察了強化敏感性和生活事件在預測單純抑郁癥和焦慮一抑郁混合障礙時各自的效應和交互作用。研究結(jié)果表明，較高的懲罰敏感性可以預測單純抑郁癥和焦慮一抑郁混合障礙，較低的懲罰敏感性可以預測單純抑郁癥，生活事件可以預測焦慮一抑郁混合障礙；交互作用的結(jié)果表明，當生活壓力較大時，高懲罰敏感性可以預測上述所有障礙，而生活壓力較小時，低獎勵敏感性和高懲罰敏感性可以預測單純抑郁障礙，高獎勵敏感性和高懲罰敏感性可以預測焦慮一抑郁混合障礙(Hun&，Nelson-Gray R O，Kimbrel，Mitchell，＆Kwapil，2007)。而由Kimbrel等人最近進行的另一項研究考察了強化敏感性和撫養(yǎng)方式在預測心理障礙時各自的效應和交互作用，結(jié)果同樣支持了Gray關于以強化敏感性預測心理障礙的觀點(Kimbrel，Nelson-Gray R O，&Mitchell，2007)。Fullana等人研究了強化敏感性與強迫癥的關系，發(fā)現(xiàn)具有強迫癥亞臨床癥狀的個體和被確診為強迫癥的個體比正常個體表現(xiàn)出更高的懲罰敏感性(Fullanaet al.，2004)。此外， 還有研究討論了強化敏感性與精神分裂癥的關系。Scholten等人的研究發(fā)現(xiàn)，懲罰敏感性較高的精神分裂癥患者患病的時間更常，而獎勵敏感性較高的患者對藥物更為依賴(Scholten，Honk，Aleman，＆Kahn，2006)。
　　
　　4.2強化敏感性與成癮行為
　　強化敏感性理論在應用研究中關注的另一個焦點是獎勵敏感性與成癮的關系。Zisserson等人以患有危害性酗酒癥的個體為被試，研究了獎勵敏感性和對酒精刺激的特殊偏好之間的關系，發(fā)現(xiàn)高獎勵敏感性被試對酒精刺激表現(xiàn)出較大的渴望以及情緒反應(Zisserson＆Palfai。2007)。Pardo等人以正常大學生為被試，研究了強化敏感性和飲酒習慣(包括飲酒頻率、攝入量以及第一次飲酒的年齡)的相關，結(jié)果表明高的獎勵敏感性和低的懲罰敏感性都與飲酒習慣顯著相關(Pardo，Aguilar，Molinuevo，＆Tormbia.2007)。Franken等人的研究考察了戒毒中心里接受戒毒治療的吸毒成癮者和正常被試在強化敏感性上的差異，發(fā)現(xiàn)吸毒成癮者有較高的獎勵敏感性(Franken，Muds，＆Georgieva,2006)。
　　
　　4.3強化敏感性與職業(yè)行為
　　在人事組織研究領域，關于強化敏感性理論的實證也獲得了一些有意義的發(fā)現(xiàn)。Jackson(2001)的研究比較了Gray和Eysenek的人格心理生理學理論在預測工作動機時的優(yōu)劣，結(jié)果表明，強化敏感性理論較喚醒理論更能預測人們的工作動機，獎勵敏感性可以有效預測員工的目標設定、工作表現(xiàn)以及目標達成。Linden等人以教師為被試，考察了強化敏感性與職業(yè)健康的關系，發(fā)現(xiàn)排除工作性質(zhì)的效應后，獎勵敏感性可以作為職業(yè)幸福感(工作滿意度，工作投入程度)的有效預測指標，而懲罰敏感性可以預測人們的工作壓力和職業(yè)倦怠(Linden。Tails，Beckers，＆Kindt，2007)。
　　
　　5.評論與展望
　　
　　強化敏感性理論從提出至今，經(jīng)歷了30多年的發(fā)展，從最初的條件作用學習領域延伸到個體差異領域。但是，隨著研究的不斷深入，該理論逐漸暴露出一些問題與缺陷。
　　首先，雖然強化敏感性理論強調(diào)以神經(jīng)生理的差異來解釋人們行為和心理的差異，但以生理指標進行的實證研究不多。而且為數(shù)不多的現(xiàn)有研究的結(jié)果之間也存在較大差異，如Bartussek等人以ERP技術進行研究，考察了在賭博任務中輸/贏信號呈現(xiàn)時被試的聽覺ERP放大，結(jié)果支持了Gray的理論：外傾者(由于外傾與獎勵敏感性高度相關，所以在Bartussek的研究中以其反映獎勵敏感性)在獎勵信號下顯示出更顯著的P200放大(Bartussek,DiedrichNaumenn，＆Collet，1993)。然而，DePascalis等人對上述研究做的驗證并未得出同樣的結(jié)果(DePasealis，F(xiàn)iore，＆Soadta，1996)。這些研究結(jié)果的差異表明：以生理指標來考察強化敏感性理論并不比行為指標更為“直接”。其原因可能有：(1)心理生理學和神經(jīng)生理學并非同一個概念，因此當以具體的神經(jīng)生理指標去測量心理生理學上概念性神經(jīng)系統(tǒng)的功能時需要經(jīng)過一個轉(zhuǎn)換，這個過程較為復雜；(2)生理指標易受實驗環(huán)境中其他因素的干擾，這使得對實驗條件需要更為嚴格的控制；(3)先前的研究多以外傾性或外傾性和神經(jīng)質(zhì)的疊加來反映被試的強化敏感性，而非以專門的量表來對其進行測量，這就暴露了一個問題：以艾森克的人格結(jié)構(gòu)來驗證Gray的理論，研究得出的結(jié)論有多少是可靠的?
　　其次，在描述性的特質(zhì)層面上，強化敏感性理論也受到一些挑戰(zhàn)。其中爭論的焦點是以哪種特質(zhì)來描述獎勵敏感性更為合適。有人認為，外傾性比沖動性更能反映人們獎勵敏感性的差異。Caseras等人的研究表明，沖動性特質(zhì)的測量與精神質(zhì)測量相關更為密切，而那些專門的獎勵敏感性測量則與外傾性的測量相關更為密切(Caseras，Avila，＆Torrubia，2003)。Depue等人進行的神經(jīng)心理學研究也發(fā)現(xiàn)，多巴胺受體效應與外傾性顯著相關，而與沖動性只有中度相關(Depue＆Collins。1999)。另一方面，外傾性的一些特點使其更適合以獎勵敏感性而非以喚醒水平來進行解釋，例如很多研究都表明，外傾性與積極情緒呈顯著正相關，喚醒理論不能為這種現(xiàn)象提供合理的解釋，而強化敏感性理論則可以對此做出說明：外傾性反映了人們的獎勵敏感性，因此外傾者對獎勵信號更敏感且更傾向于體驗到積極情緒。不過，也有研究者認為，若簡單地以外傾性來反映獎勵敏感性的話，就很難保證獎勵敏感性和懲罰敏感性在測量上的正交關系。因此，在描述性層面為強化敏感性理論尋找最合適的特質(zhì)維度，也會是今后研究的一個關注點。
　　最后，針對強化敏感性理論的適用范圍也產(chǎn)生了一些討論。Matthews等人的一篇綜述文章從多方面比較了Eysenck和Gray的人格心理生理學理論，發(fā)現(xiàn)無論是喚醒理論還是強化敏感性理論，在解釋一些特定現(xiàn)象時都存在局限，并由此得出結(jié)論認為與生物因素相比，認知因素可以更精確地解釋人們絕大多數(shù)的行為，而Eysenck和Gray的理論都只能解釋一小部分現(xiàn)象(Matthews＆Gilmand，1999)。對此Corr(2001)發(fā)表文章認為，目前而言，部分實證研究并沒有能支持強化敏感性理論的一些觀點，這種現(xiàn)象表明理論本身可能仍需進一步澄清，或在實證研究中對各種強化參數(shù)進行操作定義時應當給予更為細致的考慮。
　　從嚴格意義上來說，到目前為止，強化敏感性理論還不能算是成熟的理論體系，因此仍需進一步進行理論澄清和實證檢驗。其中理論澄清工作的主要任務包括：(1)詳細闡述2000年修訂后的強化敏感性理論中各個概念與原強化敏感性理論中相應概念的關系與區(qū)別，這樣是為了保證后續(xù)的理論實證研究能更精確地針對修訂后的理論進行假設和驗證；(2)在一定程度上對強化敏感性理論和喚醒理論進行整合，從不同的神經(jīng)生理層面來解釋人格差異，擴大理論適用范圍。而今后的實證研究工作將主要關注以生理指標進行理論的實證研究，改進早先此方面研究工作的不足，選取合適的生理指標，對各個強化參數(shù)進行更細致的操作性定義，加強實驗的控制并在研究中選用專門針對測量強化敏感性設計的行為測量；此外，未來的實證工作還可以在考察生物因素效應的同時也將一些認知變量(如對強化的期望等)納入研究。

相關熱詞搜索：述評 敏感性 人格 強化敏感性人格理論述評 青少年強化敏感性 馬斯洛的超越性人格理論