2010年個(gè)稅收入不到5000億元，僅僅占到國(guó)家全部財(cái)政收入（預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外）的3%左右，為此付出巨大的政治成本和社會(huì)代價(jià)，非常不值得。 　　 　　當(dāng)前中國(guó)爭(zhēng)議最大、最受詬病的稅種，非個(gè)人所得稅莫屬。區(qū)區(qū)4000多億元的稅收收入，占國(guó)家預(yù)算內(nèi)財(cái)政總收入不足5%，占政府總收入的比重不過(guò)3%，卻帶來(lái)了巨大的社會(huì)和政治成本。如果按比例算，個(gè)人所得稅征收的社會(huì)和政治成本是最高的。在當(dāng)前的個(gè)人所得稅稅制下，所有人都感覺(jué)不公平不滿(mǎn)意。與其說(shuō)當(dāng)前的個(gè)人所得稅拉平了收入分配，倒不如說(shuō)它惡化了收入差距。
　　在當(dāng)前的稅制下，工資收入按照累進(jìn)的方式征稅，起征點(diǎn)在調(diào)整前僅為月收入2000元；而投資回報(bào)的征收稅率卻比許多人工資的平均稅率還要低（比如，房租所得的稅率為5%）；至于資本增值所得，卻不用征稅。在當(dāng)前國(guó)內(nèi)收入差距主要來(lái)自財(cái)產(chǎn)性收入所得的背景下，這種稅制毫無(wú)疑問(wèn)打擊了勞動(dòng)所得，使得勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬的增長(zhǎng)速度與GDP相比差距更大。
　　因此，這樣一個(gè)設(shè)計(jì)非常不合理，甚至可以稱(chēng)之為“弱智”的個(gè)人所得稅制，事實(shí)上已經(jīng)淪為工資稅，當(dāng)然會(huì)受到社會(huì)各界的詬病。而當(dāng)前個(gè)人所得稅改革的思路仍然停留在提高起征點(diǎn)以及減少征收的稅率間隔上，毫無(wú)疑問(wèn)，這種改革思路遠(yuǎn)遠(yuǎn)解決不了當(dāng)前個(gè)人所得稅的根本問(wèn)題。
　　
　　當(dāng)前個(gè)稅體制成本巨大、設(shè)計(jì)簡(jiǎn)陋
　　
　　那么，當(dāng)前個(gè)人所得稅最基本的問(wèn)題是什么？是這一稅制沒(méi)有考慮到它巨大的社會(huì)成本和政治成本。
　　應(yīng)該說(shuō)，任何稅收都是一種社會(huì)契約，它既是政府強(qiáng)制性地對(duì)經(jīng)濟(jì)人的收入的剝奪，與此同時(shí)，它也需要政府對(duì)納稅人作出一定的承諾。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，與個(gè)人所得稅相對(duì)應(yīng)的政府承諾是什么呢？那就是讓納稅人看得見(jiàn)摸得著的各種各樣的社會(huì)福利，比如說(shuō)，對(duì)懷孕婦女的各種補(bǔ)貼；對(duì)幼兒園、托兒所的社會(huì)補(bǔ)貼，在一些國(guó)家，這部分補(bǔ)貼甚至完全由政府承擔(dān)；對(duì)義務(wù)教育乃至于大學(xué)教育明確的政府補(bǔ)助；以及對(duì)退休養(yǎng)老等各個(gè)方面的社會(huì)保障體系的建設(shè)。
　　與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的福利體系在中國(guó)已經(jīng)不復(fù)存在，而新社會(huì)福利體系未見(jiàn)其端倪。盡管政府在保障民生方面作出了巨大的努力，但是應(yīng)該看到，這些民生保障在很大程度上是以臨時(shí)政策的形式出現(xiàn)的，并沒(méi)有讓單個(gè)百姓感覺(jué)到與納稅相關(guān)的收益，難怪當(dāng)今一提到稅收，百姓都有一種天然的抵觸感，因?yàn)樗麄冞�沒(méi)有感受到稅收與社會(huì)福利的掛鉤。在這種情況下，針對(duì)個(gè)人的稅收必須慎而又慎。如果個(gè)稅過(guò)重，會(huì)直接惡化社會(huì)矛盾，不利于和諧社會(huì)的建設(shè)。
　　個(gè)人所得稅的另一大問(wèn)題，就是它的設(shè)計(jì)極其簡(jiǎn)陋，甚至可以稱(chēng)之為“弱智”。幾乎全球各國(guó)的個(gè)人所得稅征收體系里，征收的對(duì)象和稅基都是所有收入，而并不把主力放在勞動(dòng)所得上。盡管各國(guó)的資本增值稅率與勞動(dòng)收入稅率不盡相同，往往還略低一點(diǎn)（這里涉及很多復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)理論的討論和考慮），但總的說(shuō)來(lái)，很少有國(guó)家或地區(qū)（香港是個(gè)例外）會(huì)把資本增值完全置于個(gè)人所得稅之外。
　　再有，當(dāng)前的個(gè)人所得稅稅制完全以個(gè)人為征收對(duì)象，不考慮家庭負(fù)擔(dān)，這又增加了弱勢(shì)群體的不滿(mǎn)，加大了社會(huì)矛盾。
　　
　　徹底改換征收思路，實(shí)施平稅制度
　　
　　所以說(shuō)，當(dāng)前的個(gè)人所得稅稅制必須全面、徹底、系統(tǒng)地改革，改革中必須要有新的思路。
　　首先，必須要明確，當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)基礎(chǔ)不支持西方式的高稅額、高累進(jìn)的個(gè)人所得稅制。這樣的個(gè)人所得稅勢(shì)必帶來(lái)巨大的社會(huì)反彈，倒不如徹底改換思路，承認(rèn)當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，先大幅度降低個(gè)人所得稅的稅率，同時(shí)降低個(gè)人所得稅的累進(jìn)幅度，用一個(gè)比較平、比較低的（如上限為20%以下）稅率對(duì)百姓征稅。其目的是為了引進(jìn)這個(gè)稅種，讓全社會(huì)能夠自覺(jué)地納稅，提升納稅的意識(shí)，而不在乎能夠征多少稅。事實(shí)上，如上所述，這一不到5000億元的稅種僅僅占到國(guó)家全部財(cái)政收入（預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外）的3%左右，為此付出巨大的政治成本和社會(huì)代價(jià)，非常不值得。
　　第二，在技術(shù)層面，需要統(tǒng)一考慮居民所有的收入，包括工資所得、資本分紅（如租金、資本增值所得，如果是負(fù)增值，可以在一定程度上抵稅）以及其他所有收入，都要合并納稅。同時(shí)要考慮百姓的家庭負(fù)擔(dān)，所有的身份證號(hào)，或者被認(rèn)定為某一位納稅人的贍養(yǎng)人口進(jìn)行抵稅，或者成為被征收對(duì)象。
　　第三，稅率要盡量地簡(jiǎn)單，減少各種非贍養(yǎng)人口之外的抵扣。美國(guó)等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的一個(gè)基本教訓(xùn)就是，個(gè)人所得稅不能成為政府執(zhí)行各種具體政策的替代品，不能因?yàn)槎唐趦?nèi)政府需要鼓勵(lì)或者懲罰某種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而對(duì)個(gè)人所得稅進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)。這勢(shì)必會(huì)帶來(lái)納稅成本的大幅提升。以美國(guó)為例，從聯(lián)邦到州到市的個(gè)人所得稅法可以高達(dá)十幾萬(wàn)頁(yè)紙、幾十冊(cè)，收入稍微復(fù)雜一點(diǎn)的納稅人，都必須雇用專(zhuān)業(yè)的會(huì)計(jì)師來(lái)打理，同時(shí)還必須要保留相關(guān)的記錄；每年4月15日之前的一兩個(gè)月，都成為各個(gè)家庭為了納稅的頭疼日，而4月15日當(dāng)天，郵局會(huì)排起長(zhǎng)長(zhǎng)的人龍，在今天互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)的時(shí)代仍然如此。筆者剛剛從美國(guó)回來(lái)，親眼見(jiàn)證了這一現(xiàn)象。
　　
　　個(gè)稅改革不能局部修修補(bǔ)補(bǔ)
　　
　　世界各經(jīng)濟(jì)體在個(gè)人所得稅問(wèn)題上有大量豐富的實(shí)踐，其基本的經(jīng)驗(yàn)就在于，納稅收入必須要和社會(huì)福利相掛鉤，個(gè)人所得稅必須簡(jiǎn)單，個(gè)人所得稅必須要以較平的稅率來(lái)征收才能獲得社會(huì)的認(rèn)可，也要簡(jiǎn)化社會(huì)的征收手續(xù)；但是，在稅基上應(yīng)該擴(kuò)大。
　　當(dāng)今世界，個(gè)人所得稅改革非常成功的國(guó)家和地區(qū)也不乏其數(shù)，俄羅斯、新加坡、中國(guó)香港、愛(ài)爾蘭都施行了非常簡(jiǎn)單的幾乎是平稅的制度，它們的最高稅率在15%左右甚至更低。這不僅在很大程度上促進(jìn)了納稅人積極納稅，也使得政府的監(jiān)管成本簡(jiǎn)化，在很多地方，最終也轉(zhuǎn)化為政府的稅收收入提高。
　　當(dāng)今中國(guó)社會(huì)在個(gè)人所得稅問(wèn)題的討論上偏離了方向，把過(guò)多的注意力放在了提高起征點(diǎn)的枝節(jié)問(wèn)題上，在此筆者疾呼，必須要有系統(tǒng)、全面的思路，要將個(gè)人所得稅的改革與整個(gè)社會(huì)的和諧與政治的穩(wěn)定進(jìn)行全面的考慮，局部的修修補(bǔ)補(bǔ)不僅不能解決問(wèn)題，反而激化社會(huì)矛盾，浪費(fèi)寶貴的公共政策討論資源，使得一些更為重大的問(wèn)題（如土地財(cái)政、資源稅費(fèi)）不能及時(shí)合理解決。
　�。ㄕ�編自《新財(cái)富》雜志。）

相關(guān)熱詞搜索：個(gè)稅 改革 系統(tǒng) 個(gè)稅必須全面系統(tǒng)改革 1個(gè)稅必須全面系統(tǒng)改革 談述個(gè)稅必須全面系統(tǒng)改革