從早期的“蘇丹紅”事件、“三鹿奶粉”事件……到近期的“雙匯火腿”事件，我國(guó)食品行業(yè)頻頻出現(xiàn)的問(wèn)題引起廣大民眾對(duì)食品安全的極大擔(dān)憂。盡管事后行業(yè)和廠家表示會(huì)重視安全生產(chǎn)，監(jiān)管部門(mén)嚴(yán)肅聲明將加強(qiáng)監(jiān)管，無(wú)奈的是，按住葫蘆浮起瓢，食品安全事件總是不期而至，層出不窮。在認(rèn)真分析后，我們能發(fā)現(xiàn)每次事件總是延續(xù)同一發(fā)展脈絡(luò)：媒體曝光，公眾嘩然，廠家道歉，監(jiān)管部門(mén)檢討，后期不了了之。最終，食品行業(yè)性的安全問(wèn)題沒(méi)有得到根本性好轉(zhuǎn)，受到侵害的消費(fèi)者個(gè)體沒(méi)有得到應(yīng)有的補(bǔ)償。針對(duì)此，筆者認(rèn)為要改變這種現(xiàn)狀，我國(guó)有必要引入集體訴訟制度。
　　一、集體訴訟的概念
　　我國(guó)民事訴訟法規(guī)中有“代表人訴訟”，而沒(méi)有“集體訴訟”這個(gè)概念�！凹�體訴訟”是個(gè)舶來(lái)品，其起源于英國(guó)�！凹�體訴訟”從歷史淵源上講，是指英國(guó)衡平法院的“息訴狀”(the bill ofpeace)。作為衡平法的產(chǎn)物，“息訴狀”允許受到類(lèi)似傷害的人組成一個(gè)團(tuán)體，代表自己以及缺席的集體成員提起訴訟。①同時(shí)，依據(jù)美國(guó)《聯(lián)邦民事訴訟程序法》第23條規(guī)定，只有在以下四個(gè)條件均滿足時(shí)，主管法官才可將一個(gè)多人訴訟案定為“集體訴訟”：第一，集體成員眾多。律師必須證明，受損人數(shù)多到無(wú)法進(jìn)行“共同訴訟”的程度。第二，各成員訴由應(yīng)相同。要么有同樣的法律問(wèn)題，要么有同樣的侵權(quán)事實(shí)。第三，首席原告的指控應(yīng)該與其他成員的指控一致，兩方的利益也必須一致，以保證首席原告真能代理其他成員參訴、談判等。第四，首席原告必須確能代理其他集體訴訟成員參訴。一方面，這要求前者與后者無(wú)利害沖突；另一方面，這要求所推薦的首席原告真正能為其他成員的利益去努力，也就是盡管首席原告可能有能力代理所有成員，但他也必須有足夠多的時(shí)間與精力為整個(gè)訴訟集體去爭(zhēng)取權(quán)益。
　　正是因?yàn)榧�體訴訟是對(duì)廣大而分散的被害者進(jìn)行救濟(jì)，囊括了主要包括投資人訴訟、平等機(jī)會(huì)訴訟、大眾侵權(quán)訴訟、消費(fèi)者訴訟和環(huán)境訴訟等特點(diǎn)，各國(guó)正陸續(xù)建立集體訴訟制度，加拿大的安大略省于1993年頒布實(shí)施了《集體訴訟法》,澳大利亞也在1992年“澳大利亞聯(lián)邦法院法修正案”，引入集體訴訟制度。
　　二、我國(guó)建立集體訴訟制度的必要性
　　1、集體訴訟有利于遏制企業(yè)不法行為
　　經(jīng)過(guò)三十多年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮，企業(yè)成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)活動(dòng)的主體，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。但部分企業(yè)過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)利益，降低甚或忽視產(chǎn)品質(zhì)量安全，發(fā)生一系列嚴(yán)重侵害公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利案件，引發(fā)極大的不良社會(huì)反應(yīng)。如：2004年“陳化糧”事件曝光，全國(guó)10多個(gè)省市糧油批發(fā)市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)有國(guó)家糧庫(kù)淘汰的發(fā)霉米，含有可致肝癌的黃曲霉素。（黃曲霉素是目前發(fā)現(xiàn)最強(qiáng)的化學(xué)致癌物，試驗(yàn)顯示其致癌所需時(shí)間最短僅為24周）。2005年，上海市相關(guān)部門(mén)在對(duì)肯德基多家餐廳進(jìn)行抽檢時(shí)，發(fā)現(xiàn)新奧爾良雞翅和新奧爾良雞腿堡調(diào)料中含有“蘇丹紅一號(hào)”成分。2008年9月“三鹿奶粉”事件中，據(jù)報(bào)道，全國(guó)共有22個(gè)廠家69批次產(chǎn)品中檢出三聚氰胺，近30余萬(wàn)名兒童受害。2011年3月，雙匯火腿在央視3.15曝光非法添加瘦肉精后事件，近日該公司又爆出“發(fā)臭門(mén)”事件②。
　　上述現(xiàn)狀說(shuō)明，正是部分企業(yè)置社會(huì)責(zé)任于不顧，破壞了市場(chǎng)有序發(fā)展規(guī)則，摧殘公眾信心。如果不能從根本上得到扭轉(zhuǎn),將會(huì)給中國(guó)的食品行業(yè)帶來(lái)災(zāi)難性后果。一方面從事不法活動(dòng)的企業(yè)和個(gè)人會(huì)為其不法經(jīng)營(yíng)方針和侵權(quán)行為高奏凱歌,其他企業(yè)和個(gè)人也會(huì)仿效而加入其中,因?yàn)檫`法行為伴隨而來(lái)的是經(jīng)濟(jì)利益。
　　2、集體訴訟制度滿足公民權(quán)利意識(shí)的需求
　　在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民主制度進(jìn)步過(guò)程中，公民個(gè)人權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)。公民對(duì)任何侵犯?jìng)�(gè)人權(quán)益違法行為保持較高警惕，并能夠通過(guò)主動(dòng)訴諸法律來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。但在21世紀(jì)，作為企業(yè)已發(fā)展成全國(guó)性（如雙匯）或跨國(guó)性經(jīng)濟(jì)體（如肯德基），其具有一般人無(wú)法具有的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，一般個(gè)體無(wú)法與其平等對(duì)話�，F(xiàn)代高技術(shù)的企業(yè)或行業(yè)提出訴訟，單個(gè)受害者在訴訟能力或經(jīng)濟(jì)能力上都無(wú)力與之抗衡，單獨(dú)個(gè)人維權(quán)變成“心有余而力不足”。其后果不單是個(gè)人的權(quán)利遭到踐踏,人們對(duì)法律的信仰也會(huì)動(dòng)搖。通過(guò)集體訴訟這種將眾多小額索賠演變成數(shù)額巨大的訴訟，將本來(lái)沒(méi)有或者甚微的個(gè)體訴訟升級(jí)為大規(guī)模侵權(quán)訴訟，獲得了足以對(duì)抗大公司的實(shí)力，從而滿足了個(gè)人維權(quán)訴求需要。
　　從歷史發(fā)展看，法律制度發(fā)展史也就是個(gè)人權(quán)利保障史。自19世紀(jì)以來(lái)，個(gè)人日益成為工業(yè)社會(huì)的弱者，各國(guó)為改變這種狀態(tài)，民法、經(jīng)濟(jì)法等法律、單行法規(guī)都加強(qiáng)了對(duì)有關(guān)行業(yè)或企業(yè)的規(guī)范，通過(guò)無(wú)過(guò)失責(zé)任的制約以及賦予個(gè)人法定權(quán)益以改變這種不對(duì)等的狀況。程序法也隨之加以調(diào)整，允許特定地域的居民或特定的個(gè)人群體以利益集合的方式尋求糾紛的解決辦法。結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段群體性事件增多，群體性糾紛本質(zhì)上涉及環(huán)境、醫(yī)藥、產(chǎn)品責(zé)任等實(shí)體法領(lǐng)域的眾多受害者。集體訴訟制度的建立，將為個(gè)人維權(quán)和對(duì)企業(yè)違法行為的情緒宣泄提供極重要的途徑。
　　3、集體訴訟制度有利于法院功能的完善
　　我國(guó)民事訴訟制度中雖有“代表人訴訟”規(guī)定，（根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民訴法）第54條、第55條和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)意見(jiàn)）第59條、第60條）。但與美國(guó)集體訴訟相比較，缺乏開(kāi)放性。美國(guó)集體訴訟即不論投資者是否明示主張?jiān)V訟權(quán)利，只要不明示放棄，訴訟代表人和律師應(yīng)將其納入原告范圍。只有在規(guī)定時(shí)間內(nèi)明示不加入訴訟的，法院才根據(jù)“選擇退出規(guī)則”將其排除在訴訟之外。
　　最重要的是，我國(guó)目前法院功能、訴訟作用主要還體現(xiàn)在解決糾紛、定紛止?fàn)幧希�而影響公共政策的職能是法院現(xiàn)代化的特征之一，作為現(xiàn)代訴訟表現(xiàn)形式的代表人訴訟則為此提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),故從擴(kuò)大訴訟機(jī)能、實(shí)現(xiàn)法院現(xiàn)代化的角度而論，我們應(yīng)對(duì)集體訴訟制度的建立持積極態(tài)度。
　　結(jié)語(yǔ)
　　如果我國(guó)能夠借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)建立有關(guān)集體訴訟的法規(guī)，因勢(shì)利導(dǎo)，或許能將分散的民間維權(quán)活動(dòng)納入正軌，即為公民提供更多維權(quán)的渠道，使他們?cè)馐艿膫�害得到公正的賠償，提高民眾法律信仰。同時(shí)有效地懲罰違法的企業(yè)，最終達(dá)到建立和諧社會(huì)的目的。
　　參考文獻(xiàn)
　�、偻蹰_(kāi)定：《美國(guó)集體訴訟制度》，法律出版社，2008
　�、趆ttp://www.省略/
　　News/HangYe/201007/85441.shtml
　　（作者單位：安徽健友律師事務(wù)所）
　　責(zé)編：周蕾

相關(guān)熱詞搜索：必要性 淺談 訴訟 淺談我國(guó)建立集體訴訟制度的必要性 民主制度應(yīng)該包括哪些方面的制度 行政職能轉(zhuǎn)變的必要性