摘　要　教性、整體性、地方性構成了阿拉伯民族的三大特點，并對近代以來的阿拉伯政治思潮產(chǎn)生了重要影響。宗教性在伊斯蘭改革主義、原教旨主義和泛伊斯蘭主義中都得到了體現(xiàn)。在伊斯蘭改革主義中體現(xiàn)為民族認同與宗教認同的混合；在原教旨主義和泛伊斯蘭主義中體現(xiàn)為以宗教認同否定民族認同，但兩者的政治主張又有所不同。整體性構成了泛阿拉伯民族主義的歷史基礎，強調(diào)民族認同高于宗教認同，對伊斯蘭教既排斥限制，又加以整合與利用，構成了泛阿拉伯民族主義對待伊斯蘭教的典型特征。地方性特征構成了地方民族主義產(chǎn)生的歷史基礎，地方阿拉伯民族主義主張以地方認同和國家認同為基礎，建構自身的民族認同，排斥和貶低泛宗教認同，并奉行反對政教合一的世俗主義主張。
　　關鍵詞
　　阿拉伯民族　宗教性　整體性　地方性　政治思潮
　　中圖分類號：D80文獻標識碼：A文章編號：1005―4812(2010)03―0010―17
　　
　　從民族與國家關系的角度來看，“一族多國”構成了阿拉伯民族的典型特征，其重要的外部原因在于，“帝國主義強加給中東地區(qū)的國家邊界導致了領土與認同之間突出的不一致性，并且導致了國家認同、次國家認同和超國家認同之間的激烈競爭�！痹诎⒗畤�，超國家的泛阿拉伯民族認同、泛伊斯蘭宗教認同一直對阿拉伯國家認同構成了嚴重困擾，國家主權規(guī)范(Sovereignty norm)與超國家規(guī)范(suprastate norm)之間的矛盾導致了阿拉伯國家外交政策的兩面性。阿拉伯國家一方面堅持捍衛(wèi)各自的國家主權及其合法性，另一方面又從阿拉伯一伊斯蘭規(guī)范尋求其對外政策的合法性。造成這種局面的原因非常復雜，除上述外部因素的重要影響外，其內(nèi)部原因之一在于阿拉伯民族本身的復雜性以及受此影響產(chǎn)生的多元化政治思潮及其復雜關系的影響。
　　在阿拉伯世界，圍繞阿拉伯人是否是一個民族一直存在爭議。根據(jù)相關學者的總結，大致有四種觀點：第一，認為世界上沒有阿拉伯民族，只有伊斯蘭民族。有觀點認為，“阿拉伯人由部落主義過渡到伊斯蘭主義，沒有經(jīng)歷過作為與眾不同的人民或民族階段�！钡诙�，阿拉伯人不是一個民族，而是一個文化實體。有觀點認為，“阿拉伯共同體是一個包括所有講阿拉伯語諸民族的國際文化實體�！喊⒗髁x不能抹去這些民族中的每一個民族的特征和特點……”第三，阿拉伯人在歷史上曾經(jīng)是一個民族，但現(xiàn)在已經(jīng)不是一個民族。有觀點認為，“阿拉伯世界只是在短暫的歷史時期組成了一個民族”，在其之前埃及等民族就已經(jīng)存在。第四，多數(shù)阿拉伯學者認為阿拉伯人是一個民族，但他們在阿拉伯民族形成的時間上認識不一。有人認為阿拉伯民族在伊斯蘭教產(chǎn)生前的蒙昧時期就已經(jīng)形成；有人認為阿拉伯民族形成于伊斯蘭教誕生后的一個世紀內(nèi)；有人認為阿拉伯民族的形成時期是倭馬亞王朝。在筆者看來，以上分歧至少反映了如下幾個問題：
　　第一，如何看待民族共同體與宗教共同體的關系。如第一類觀點只承認伊斯蘭民族而否認阿拉伯民族的存在，其背后反映的多是泛伊斯蘭主義和伊斯蘭原教旨主義以宗教認同否定民族認同、以宗教共同體否定民族共同體的思想傾向。
　　第二，如何看待阿拉伯民族的整體性與地方性的關系。第二類觀點認為阿拉伯人僅僅是語言文化共同體，而非民族共同體，同時特別強調(diào)“阿拉伯語諸民族”的地方特征；第三類觀點雖承認阿拉伯民族曾在歷史上存在，但同時特別強調(diào)埃及等民族在阿拉伯化以前已經(jīng)作為獨立的民族而存在。
　　第三，如何看待伊斯蘭教在阿拉伯民族形成發(fā)展中的作用。如第四類觀點雖承認阿拉伯民族的存在，但又體現(xiàn)為多種不同的觀點，其核心分歧在于對伊斯蘭教在阿拉伯民族形成過程中的作用看法不同。強調(diào)阿拉伯民族形成于伊斯蘭教產(chǎn)生之前的觀點，在很大程度上與泛阿拉伯民族主義具有一致性；強調(diào)阿拉伯民族形成于伊斯蘭教產(chǎn)生之后的觀點，或者反映的是阿拉伯民族主義以阿拉伯民族作為伊斯蘭教創(chuàng)立者為榮的歷史觀，以及試圖協(xié)調(diào)民族主義與伊斯蘭教關系的政治訴求；或者反映的是伊斯蘭主義者所堅持以伊斯蘭教產(chǎn)生為標志劃分“蒙昧時代”與“文明時代”的歷史觀。也就是說，即使是都承認阿拉伯民族形成于伊斯蘭教產(chǎn)生之后的觀點，在其歷史觀以及政治訴求上，依然可能表現(xiàn)為阿拉伯民族主義與伊斯蘭主義兩種不同的意識形態(tài)取向。
　　在筆者看來，上述分歧集中反映了阿拉伯思想界圍繞阿拉伯民族屬性及其與伊斯蘭教的關系問題上的尖銳矛盾。有的觀點側重阿拉伯民族的整體性，有的觀點側重阿拉伯民族的地方性；在阿拉伯民族與伊斯蘭教的關系問題上，有的強調(diào)民族認同與宗教認同的統(tǒng)一，有的強調(diào)民族認同高于宗教認同，有的強調(diào)宗教認同高于民族認同。這種爭議在近代以來的阿拉伯政治思潮中得到了具體的體現(xiàn)，并突出體現(xiàn)為阿拉伯政治思潮圍繞民族與宗教關系的多元化觀點。本文認為，宗教性、整體性、地方性構成了阿拉伯民族的三大特點，從意識形態(tài)的角度看，它們在近代以來的阿拉伯政治思潮中分別對應著伊斯蘭主義(包括泛伊斯蘭主義與伊斯蘭原教旨主義)、泛阿拉伯民族主義、地方阿拉伯民族主義三種典型政治思潮。它們留給當代阿拉伯國家的沉重政治遺產(chǎn)之一，就是在阿拉伯民族國家建構過程中，始終存在著宗教、民族、國家三種群體認同的巨大張力，并表現(xiàn)為在政治合法性、國家體制、意識形態(tài)、發(fā)展道路等領域的競爭態(tài)勢。
　　
　　一、阿拉伯民族的宗教性及其對阿拉伯政治思潮的影響
　　
　　在伊斯蘭教產(chǎn)生之前的“蒙昧時期”，“阿拉伯人尚未從部落發(fā)展成民族”。穆罕默德面對階級矛盾激化、社會道德墮落、部落戰(zhàn)爭頻繁、外部威脅嚴重的社會現(xiàn)狀，創(chuàng)立了伊斯蘭教，并創(chuàng)立了穆斯林公社――烏瑪(Umma，宗教共同體、穆斯林公社，國內(nèi)多譯為民族，事實上并不準確，結束了阿拉伯半島的分裂局面。在社會組織方面，“烏瑪”構成了以宗教社團為表現(xiàn)形式的民族組織乃至國家的雛形，它“既是匯聚的人群，又是國家”；在民族意識和民族文化方面，“阿拉伯民族的政治、經(jīng)濟、信仰、意識、語言都深深打上了伊斯蘭教的烙印”。
　　由此可見，阿拉伯民族與伊斯蘭教的產(chǎn)生幾乎是一個合二為一的過程。一方面，伊斯蘭教把“向來散漫的阿拉比亞團結起來，使他們成為一個堅強的民族”；另一方面，通過阿拉伯民族的擴張和傳教活動，伊斯蘭教逐步演變成世界宗教，并使許多民族因皈依伊斯蘭教而阿拉伯化，成為阿拉伯民族的一部分。在此過程中，伊斯蘭教通過對民族狹隘性的揚棄，突破部落、種族、語言、地域等障礙的限制，發(fā)展成為世界宗教。但世界宗教的普世性并不能完全祛除不同地區(qū)宗教信眾及其文化的民族性，因此在世界宗教與民族的關系上必然存在普世性與民族性的復雜關系。
　　在中世紀時期，民族認同與宗教認同并無矛盾。在包括阿拉伯民族在內(nèi)的穆斯林的群體認同中，“宗教忠誠與民族認同意識相結合，形成‘雙重忠誠’觀念：首先要忠于真主及穆斯林共同體(烏瑪，Umma)，其次才是忠于民族和國家�！睂φ嬷鞯慕^對信仰和對烏瑪?shù)闹艺\，曾經(jīng)是凝聚阿拉伯民族，繼而團結所有穆斯林的認同紐帶，并使民族認同與宗教認同在阿拉伯帝國、奧斯曼帝國框架內(nèi)得以統(tǒng)一。但是，當伊斯蘭世界在近代因西方殖民統(tǒng)治而 變得四分五裂，并最終因1923年凱末爾革命而使徒具象征意義的“烏瑪”――奧斯曼帝國壽終正寢后，穆斯林世界便陷入了深刻的認同危機。由于阿拉伯民族處于伊斯蘭世界的核心地位，這種危機無疑更加深刻。在奧斯曼帝國瓦解后，通過宗教復興實現(xiàn)民族復興構成了阿拉伯民族覺醒的典型特征。這在很大程度上根源于阿拉伯民族的宗教性，并突出表現(xiàn)為伊斯蘭復興的三種典型思潮――伊斯蘭改革主義、伊斯蘭原教旨主義和泛伊斯蘭主義，它們對民族與宗教關系的認識顯然都深受傳統(tǒng)宗教認同的深刻影響，并不同于阿拉伯民族主義。
　　1　伊斯蘭改革主義(現(xiàn)代主義)
　　在整個19世紀到20世紀初，以阿富汗尼、穆罕默德-阿布杜、穆罕默德?拉希德?里達等穆斯林思想家為代表的伊斯蘭改革主義，在民族與宗教關系的認識上具有典型的混合性特征，主要表現(xiàn)為對民族認同與宗教認同尚未進行明確的區(qū)分與剝離，其典型特點“是企盼通過復興信仰來達到民族的復興�！比绨⒏缓鼓釓淖畛醴磳γ褡逯髁x到承認民族主義有利于阿拉伯民族復興的轉變；主張“民族團結”與“伊斯蘭團結”同樣重要，倡導泛伊斯蘭主義。又如，里達一方面強調(diào)伊斯蘭社團是由阿拉伯穆斯林組成的“烏瑪”(不包括土耳其穆斯林)，只有阿拉伯人才能肩負起“穆斯林統(tǒng)一”；但另一方面，在阿拉伯復興的最終歸宿即建立政治組織方面，他又轉向了實行伊斯蘭教法的“伊斯蘭國家”。由此可見，在伊斯蘭改革主義思想中，“阿拉伯主義是用伊斯蘭的語言加以闡釋的，而且與伊斯蘭復興有著不可分割的聯(lián)系�！�
　　伊斯蘭改革主義構成了近代以來中東地區(qū)兩大政治思潮――阿拉伯民族主義、伊斯蘭復興主義的共同的思想之源。一方面，它包含了具有宗教色彩的民族主義思想的萌芽，“這種改革主義的遺產(chǎn)與阿拉伯東方、阿拉伯西方(北非)、印度次大陸的民族主義運動有著直接的聯(lián)系�！绷硪环矫妫謴娬{(diào)伊斯蘭傳統(tǒng)，進而為伊斯蘭復興主義提供了思想來源，如阿富汗尼的泛伊斯蘭主義思想，對于后來泛伊斯蘭主義的發(fā)展產(chǎn)生了不可低估的影響；阿布杜強調(diào)捍衛(wèi)伊斯蘭教的正統(tǒng)性和純潔性，里達主張建立伊斯蘭國家，對伊斯蘭原教旨主義產(chǎn)生了深刻影響。
　　2　伊斯蘭原教旨主義
　　埃及穆斯林兄弟會的兩位重要領導人哈桑?班納、賽義德?庫特布，作為伊斯蘭原教旨主義的重要理論家，在如何看待民族主義與伊斯蘭教的關系上提出了一系列政治主張，對世俗阿拉伯民族主義進行了批判，以回應民族主義的沖擊與挑戰(zhàn)，并突出表現(xiàn)在三個方面：首先，以宗教認同否定民族認同。伊斯蘭原教旨主義對政治共同體的認同不是現(xiàn)代民族主義的民族認同，而是對超越種族、超越民族、超越地域的信仰共同體――烏瑪?shù)恼J同。其次，以真主主權抗拒國家主權：伊斯蘭原教旨主義的政治追求之一就是以伊斯蘭教貶損和取代世俗民族主義，重建體現(xiàn)真主主權的伊斯蘭國家，即“伊斯蘭國家是國家統(tǒng)治必須與沙里亞法(伊斯蘭教法)保持一致的國家”。最后，以伊斯蘭化取代世俗化。伊斯蘭原教旨主義提出了“唯有伊斯蘭能解決”的口號，強調(diào)“伊斯蘭的全面性”，反對政治與宗教、法律與宗教、教育與宗教的二元分離，以回應世俗民族主義對傳統(tǒng)伊斯蘭的沖擊和挑戰(zhàn)。
　　3　泛伊斯蘭主義
　　泛伊斯蘭主義最根本的觀點是認為所有的穆斯林都屬于一個“穆斯林民族”。原教旨主義在烏瑪認同以及重建烏瑪方面的努力與泛伊斯蘭主義有密切聯(lián)系，但二者并不能簡單地等同。因為進入當代以后，泛伊斯蘭主義更多地成為沙特等伊斯蘭國家對外政策的重要工具，成為官方伊斯蘭的重要形式；而原教旨主義主要表現(xiàn)為以重建伊斯蘭國家為目的政治反對派，構成民眾伊斯蘭的重要形式。在不同的歷史時期，泛伊斯蘭主義有不同的表現(xiàn)形態(tài)，它同阿拉伯民族主義的關系也各不相同。
　　第一，早期的泛伊斯蘭主義。它是伊斯蘭改革主義的重要組成部分，因此，早期的泛伊斯蘭主義與阿拉伯民族主義在目標上具有一致性，“企望以共同的宗教感情為紐帶加強全世界穆斯林的團結互助，結成廣泛的反殖民主義統(tǒng)一戰(zhàn)線�！�
　　第二，從奧斯曼帝國解體到二戰(zhàn)結束前的泛伊斯蘭主義。奧斯曼帝國晚期力圖利用泛伊斯蘭主義維系帝國的統(tǒng)治，其后的青年土耳其黨人也利用泛伊斯蘭主義推行泛突厥主義。而凱末爾革命宣告了泛伊斯蘭主義的破產(chǎn)。在此過程中，部分保守的思想家對奧斯曼帝國的崩潰感到惋惜，如里達主張阿拉伯人應肩負起重建烏瑪，實現(xiàn)“穆斯林統(tǒng)一”的歷史使命；而更多的思想家主張“以泛阿拉伯團結來代替泛伊斯蘭團結作為聯(lián)系民眾的紐帶，以現(xiàn)代民族認同來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的宗教認同”，從而極大地削弱了泛伊斯蘭主義的政治影響。
　　第三，戰(zhàn)后的泛伊斯蘭主義。由于伊斯蘭世界民族國家體系的形成和民族主義的高漲，戰(zhàn)后的伊斯蘭主義已經(jīng)不同于歷史上以重建哈里發(fā)制度為目標的泛伊斯蘭主義，而主要體現(xiàn)為加強伊斯蘭國家間團結、互助與合作的泛伊斯蘭主義。在此過程中，沙特等國家扮演了重要角色，以泛伊斯蘭主義抗衡納賽爾的泛阿拉伯民族主義，并通過1926年成立的世界穆斯林大會、1962年成立的伊斯蘭世界聯(lián)盟、1971年成立的伊斯蘭會議組織廣泛施加對伊斯蘭世界的影響。從泛伊斯蘭主義與民族主義的關系看，有兩點值得注意：首先，在民族認同與宗教認同方面，泛伊斯蘭主義仍然非常重視強調(diào)“穆斯林民族”的統(tǒng)一性，伊斯蘭統(tǒng)一的思想也從未消失，但已不再直接謀求政治統(tǒng)一。其次，1967年第三次中東戰(zhàn)爭的失敗，導致阿拉伯民族主義衰落，泛伊斯蘭主義在阿拉伯乃至整個伊斯蘭世界的地位不斷上升。
　　
　　二、阿拉伯民族的整體性及其對阿拉伯政治思潮的影響
　　
　　阿拉伯民族整體性的形成是伴隨伊斯蘭教的傳播和帝國擴張，通過對西亞北非諸民族群體的阿拉伯化和伊斯蘭化而完成的。根據(jù)學者的詳盡歷史考察，阿拉伯人經(jīng)過兩個時期逐步發(fā)展為一個民族。第一，從穆罕默德創(chuàng)教到倭馬亞王朝，是阿拉伯民族初步形成時期；第二，阿拉伯民族同化和融合其他民族，并使阿拉伯民族擴大的時期。這一時期是指在阿拉伯民族形成后的二三百年間或者更長的時期內(nèi)，從波斯灣到大西洋的諸多民族，大多通過自然同化或強制同化，逐漸和阿拉伯民族融合，進而“形成一個以阿拉伯語為母語，具有共同心理素質(zhì)的新的阿拉伯民族�！币虼耍袑W者指出，“同一性”構成了阿拉伯民族特征的一個重要方面，并體現(xiàn)為共同的歷史、語言、宗教、文化等。因此，完全否認阿拉伯民族的整體性顯然不符合歷史現(xiàn)實。
　　事實上，阿拉伯民族所具有的共同語言、宗教、歷史、文化和共同地域等共性特征。恰恰是19世紀下半葉泛阿拉伯民族主義產(chǎn)生的歷史與社會土壤。早期的阿拉伯民族主義的主要表現(xiàn)為文化民族主義，以主張推廣使用阿拉伯語，復興阿拉伯傳統(tǒng)文化等為主要特征。從20世紀初到二戰(zhàn)結束前，泛阿拉伯民族主義發(fā)展成為以建立統(tǒng)一的阿拉伯國家為目標的政治運動，并產(chǎn)生了阿布德?拉赫曼?卡瓦克比、康士坦丁?祖萊克、阿布德?拉赫曼?巴扎茲、薩提?胡斯里、米歇爾?阿弗拉克等一批阿拉伯民族主義思想家。二戰(zhàn)結束的當年，阿拉伯國家聯(lián)盟年宣告成立，成為戰(zhàn)后阿拉伯世界的第一個泛阿拉伯組織。在20世紀50～60 年代，埃及等國家積極推動泛阿拉伯聯(lián)合，產(chǎn)生了形形色色的阿拉伯聯(lián)合的形式，并對阿拉伯國家關系產(chǎn)生了重要影響。
　　如何處理與伊斯蘭教的關系，一直是阿拉伯民族主義思想與實踐所面臨的一個重要問題，對伊斯蘭教既排斥限制，又加以整合與利用，構成了泛阿拉伯民族主義對待伊斯蘭教的典型特征。在民族與宗教的關系問題上，阿拉伯民族主義試圖解決的問題主要包括：
　　第一，在群體認同方面試圖明確區(qū)分民族認同與宗教認同，并將民族認同作為阿拉伯民族統(tǒng)一的認同基礎。如拉巴斯認為阿拉伯人的歷史并非是伊斯蘭教的歷史，伊斯蘭教實際上是阿拉伯人的民族宗教；阿拉伊利把語言、利益、地理環(huán)境、血緣關系、歷史和風俗作為民族構成的六個要素，而把宗教排除在民族的構成要素之外；胡斯里認為民族最強有力、最有效的紐帶是共同的語言和共同的歷史，而血緣、經(jīng)濟生活、地域、宗教等并不是民族構成的主要因素；都表達了以民族認同取代宗教認同的思想努力。
　　第二，在宗教與世俗的關系上，提出了宗教與政治分離的政治主張。如阿佐利主張建立獨立的阿拉伯民族國家，確立宗教與世俗二元分離統(tǒng)治體制；阿拉伊利主張宗教的社會功能應局限在精神和道德領域，并不應與民族主義相抵觸。
　　第三，協(xié)調(diào)與伊斯蘭教的關系，并使伊斯蘭教能夠服務于阿拉伯民族主義。如祖萊克、巴扎茲、阿弗拉克等阿拉伯民族主義思想家，都強調(diào)阿拉伯民族主義與伊斯蘭教之間并沒有矛盾，伊斯蘭教作為阿拉伯民族的信仰應該成為阿拉伯民族主義的基礎。
　　第四，反對泛伊斯蘭主義的“穆斯林統(tǒng)一”，倡導阿拉伯民族主義的“阿拉伯統(tǒng)一”。對泛伊斯蘭主義和泛阿拉伯民族主義關系作出最為系統(tǒng)論述的當數(shù)胡斯里。他提出了民族共同體優(yōu)于和高于宗教共同體(烏瑪)、阿拉伯統(tǒng)一優(yōu)于和高于穆斯林統(tǒng)一等主張，并倡導以阿拉伯統(tǒng)一取代穆斯林統(tǒng)一。
　　
　　三、阿拉伯民族的地方性及其對阿拉伯政治思潮的影響
　　
　　在中東的歷史舞臺上，“出現(xiàn)了一個接一個的帝國，每個帝國都把越來越多的地方置于自己控制之下。但由于地方分裂主義和交通的遲滯，總是不斷感到保持統(tǒng)一的困難�！币了固m教的創(chuàng)立和阿拉伯帝國的建立，盡管促進了阿拉伯民族的形成，并在一定時期內(nèi)維持了帝國的統(tǒng)一，但是遠沒有將阿拉伯世界的廣大地區(qū)融合成為統(tǒng)一的政治實體。阿拉伯民族諸地緣文化板塊在阿拉伯帝國中后期以及奧斯曼帝國體制下，形成了地方分權和群雄割據(jù)的局面。進入近代后，西方殖民列強的入侵和瓜分，進一步加劇了阿拉伯世界的分裂，使阿拉伯世界分化成阿拉伯半島、“新月地帶”、埃及一蘇丹地區(qū)、馬格里布地區(qū)等地緣文化板塊。
　　從伊斯蘭教與阿拉伯民族的相互影響來看，阿拉伯民族的部落主義傳統(tǒng)以及地方性特點與伊斯蘭教的教派斗爭交互影響，加劇了阿拉伯民族的內(nèi)部分裂，進而使地方性和差異性構成了阿拉伯民族的一個重要特征。在阿拉伯史專家希提看來，崇尚個人主義和宗派主義構成了阿拉伯傳統(tǒng)社會的典型特征。伊斯蘭教興起后，它們不但沒有消失，反而愈演愈烈，并“成為伊斯蘭教各國分裂和滅亡的決定性因素之一�！�
　　首先，阿拉伯社會的傳統(tǒng)部落特征構成了導致阿拉伯帝國和伊斯蘭教內(nèi)部分裂的重要因素。在四大哈里發(fā)時期，圍繞哈里發(fā)職位的斗爭與南北阿拉伯人的斗爭有著密切的關系；在倭馬亞王朝時期，南北阿拉伯人圍繞帝國領導權斗爭以及分裂活動此起彼伏；在阿巴斯王朝時期，阿拉伯帝國的分裂以地方割據(jù)的形式表現(xiàn)得更加突出。據(jù)史料記載，阿巴斯王朝雖然延續(xù)了500年的時間，但是，還在這個帝國建立之初，便在“帝國的中心及其周圍”，興起“無數(shù)的王朝和準王朝”。以戰(zhàn)亂四起的馬格里布地區(qū)為例，在8～16世紀涌現(xiàn)出的地方王朝就多達13個之多。縱觀阿拉伯世界約1400年的歷史，其統(tǒng)一的時間僅有100年左右，而分裂的時間則長達近1300年。
　　其次，伊斯蘭教的教派矛盾作為阿拉伯民族內(nèi)部分裂在意識形態(tài)上的反映，進一步加劇了阿拉伯民族的分裂。盡管《古蘭經(jīng)》不斷以“統(tǒng)一”(21：92)、“不要自己分裂”(3：103)、“不要為正教而分別門戶”(42：43)等教導其追隨者，但伊斯蘭教的分裂從穆罕默德逝世時便已經(jīng)開始。歷史表明，伊斯蘭教教派的產(chǎn)生和統(tǒng)一的穆斯林公社的分裂，以及各教派的長期斗爭，對阿拉伯民族的分裂產(chǎn)生了重要影響。“伊斯蘭教的分裂和不同教派的長期對立顯然加劇了阿拉伯世界的分裂，擴大了中東一阿拉伯社會結構的異質(zhì)程度，阻礙了這一地區(qū)的人們向一個統(tǒng)一民族發(fā)展的進程。”
　　阿拉伯民族的地方性特征與近代以來西方殖民統(tǒng)治的人為分割，造成了阿拉伯世界的進一步分裂，使得阿拉伯民族解放運動及民族國家的建立具有典型的區(qū)域性特征，并且在此過程中形成了與泛阿拉伯民族主義相對應的地方阿拉伯民族主義。阿拉伯國家的獨立基本上是在兩次世界大戰(zhàn)的前后，通過反對英、法、意等國在各地區(qū)的殖民統(tǒng)治得以完成的。在民族國家建構的過程中，如何處理國家認同與泛民族認同、泛宗教認同的關系成為阿拉伯國家獨立后面臨的迫切政治任務。無論是獨立前的地方阿拉伯民族主義，還是獨立后的阿拉伯國家民族主義，在民族與宗教關系的問題上都具有如下特點：
　　第一，以地方認同和國家認同為基礎，建構自身的民族認同。如埃及的民族主義思想家利法阿?塔赫塔維提出了埃及人為一個民族的論斷；艾哈邁德?盧特非?賽義德明確提出“埃及是埃及人的埃及”；陶菲格?哈基姆甚至否認埃及民族的阿拉伯屬性。敘利亞民族主義者安東?薩阿德主張敘利亞屬于敘利亞人，敘利亞民族的使命是建立一個主權獨立的民族國家。阿拉伯國家在取得民族獨立后，在國家認同方面，也力圖實現(xiàn)“基于共同認同的民族文化和‘公民神話’的發(fā)展”，各國高度重視發(fā)掘包括前伊斯蘭時期在內(nèi)的民族文化。如埃及、伊拉克十分重視對古代史的研究，并將大量古代符號(埃及的法老文明和伊拉克的巴比倫文明)運用于現(xiàn)實之中，旨在培養(yǎng)共同的民族認同。
　　第二，排斥和貶低泛宗教認同。如埃及的塔赫塔維明確區(qū)分了宗教與民族作為社會組織形式的區(qū)別，主張民族優(yōu)先于宗教；盧特非強調(diào)埃及民族應“把對宗教的、伊斯蘭的忠誠

相關熱詞搜索：阿拉伯 思潮 對阿 阿拉伯民族的二大特點及其對阿托伯政治思潮的影響 阿拉伯民族文化的特點 阿拉伯民族歷史