摘要美國(guó)與伊斯蘭世界相互間因歷史和現(xiàn)實(shí)的情感體驗(yàn)，極易導(dǎo)致認(rèn)知偏差的發(fā)生。而兩者間不客觀不全面地認(rèn)知，夸大了兩種文明的差異，而這種被夸大的差異轉(zhuǎn)而再次影響雙方對(duì)對(duì)方的認(rèn)知與評(píng)價(jià)，如此周而復(fù)始，嚴(yán)重傷害了雙方的民族和宗教文化感情，進(jìn)而加深雙方的裂痕，導(dǎo)致更為劇烈的沖突。
　　關(guān)鍵詞認(rèn)知 互動(dòng) 偏見(jiàn) 西方文明 伊斯蘭文明
　　中圖分類號(hào)：D80 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-4812（2008）06-0065-72
　　
　　認(rèn)知是互動(dòng)過(guò)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，全面客觀地認(rèn)知有利于正確理解對(duì)方及其行為所表達(dá)的意義。辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，認(rèn)識(shí)是主體對(duì)客體的能動(dòng)性反映。這一原則既堅(jiān)持反映論的客觀性原則，又承認(rèn)主體在認(rèn)識(shí)中的創(chuàng)造性過(guò)程，而且強(qiáng)調(diào)社會(huì)實(shí)踐在認(rèn)識(shí)中的“橋梁”作用。社會(huì)認(rèn)知理論認(rèn)為，社會(huì)認(rèn)知是指?jìng)�(gè)體在與他人的互動(dòng)過(guò)程中，觀察、了解他人并形成的一種心理活動(dòng)。
　　依據(jù)上述理論，主體所認(rèn)知的對(duì)象，與客觀存在的真實(shí)對(duì)象之間存在著相當(dāng)?shù)木嚯x。一方面，由于認(rèn)知對(duì)象處于不斷表現(xiàn)和變化的過(guò)程之中，受認(rèn)知能力的局限和制約，主體不可能全面深入地認(rèn)知對(duì)象；另一方面，主體對(duì)客體的反映并不是簡(jiǎn)單而直接地摹寫，其中包括一定的選擇性和重構(gòu)性，即人們所認(rèn)知的對(duì)象，是按照自己觀念所選擇出來(lái)的、經(jīng)過(guò)加工的部分世界。同樣，人們所認(rèn)知的事物、文化、群體，都是以“認(rèn)知者”的認(rèn)知能力、所掌握的信息，以及“認(rèn)知者”本身所持的觀念為基礎(chǔ)，其中不免含有錯(cuò)覺(jué)、偏見(jiàn)和歪曲成份。
　　這也正是溫特提出“觀念有建構(gòu)作用”的理由之一。從微觀層面看，國(guó)際體系結(jié)構(gòu)由主體間的實(shí)踐而構(gòu)成，是主體間的互動(dòng)結(jié)構(gòu)。既然是主體間的活動(dòng)，自然不可避免地烙有主體的觀念印記。因?yàn)樾袨轶w都處于一定的社會(huì)文化環(huán)境之中，通過(guò)社會(huì)化，他們內(nèi)化了特定的文化理念和價(jià)值規(guī)范。他們的互動(dòng)依賴文化符號(hào)而完成，所以，因他們的互動(dòng)建構(gòu)而成的結(jié)構(gòu)必然是觀念結(jié)構(gòu)，是文化結(jié)構(gòu)。這一點(diǎn)在西方文明與伊斯蘭文明的互動(dòng)中得以體現(xiàn)。
　　美國(guó)留給中東伊斯蘭世界的印象，最初是“友善”的，因?yàn)樗�曾幫助中東國(guó)家發(fā)展教育事業(yè)，而且在蘇伊士運(yùn)河戰(zhàn)爭(zhēng)中迫使英、法、以三國(guó)放棄對(duì)西奈半島的占領(lǐng)。然而自它在阿以沖突中執(zhí)行偏袒以色列政策起，美國(guó)在中東穆斯林的認(rèn)知中，便開始成為傲慢和霸道的代名詞。而其它西方發(fā)達(dá)國(guó)家，由于長(zhǎng)期的殖民統(tǒng)治歷史，更由于其追隨美國(guó)的中東政策，在中東伊斯蘭世界也沒(méi)有留下良好的印象。
　　應(yīng)該說(shuō)，雙方的認(rèn)知并非完全杜撰，但其中也確有偏見(jiàn)成分。偏見(jiàn)源于不完全了解。認(rèn)知主體依據(jù)已有經(jīng)驗(yàn)或個(gè)別經(jīng)歷形成了評(píng)價(jià)，然后據(jù)此去認(rèn)知當(dāng)前對(duì)象，從而得出以偏概全的結(jié)論。當(dāng)這個(gè)結(jié)論固定以后，就形成了偏見(jiàn)。從媒體與民眾之間的相互認(rèn)知中可以看到，對(duì)對(duì)方的了解越多越全面越深刻，對(duì)對(duì)方的評(píng)價(jià)就越溫和，反之也是如此。
　　
　　一、傳媒認(rèn)知
　　
　　在西方文明與伊斯蘭文明的沖突中，媒體應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任：媒體的覆蓋率最高、涉及面最廣，“殺傷力”也因此最大。而且，在媒體的動(dòng)機(jī)中，很大程度上包含著通過(guò)炒作，擴(kuò)大影響力，以提高發(fā)行量的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。這種驅(qū)動(dòng)使得媒體在報(bào)道有關(guān)局勢(shì)和事件時(shí)忽視全局與整體、客觀與全面的基本要求，而著力于挖掘熱點(diǎn)和新奇事，并在語(yǔ)言和文字上作一番“語(yǔ)不驚人誓不休”的努力。因此很容易發(fā)生因過(guò)度關(guān)注轟動(dòng)效應(yīng)而導(dǎo)致以點(diǎn)蓋面，以偏概全的傾向。此外，每一位記者和報(bào)道者，都是持有一定觀念的宣傳者，他們采訪、報(bào)道的視角，對(duì)案例的篩選，都經(jīng)過(guò)個(gè)人理念的過(guò)濾，都會(huì)折射出他們本身的文化價(jià)值取向。
　　（一）總體報(bào)道
　　 “9•11”事件和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中東伊斯蘭世界是美國(guó)媒體報(bào)道的海外焦點(diǎn)。我國(guó)學(xué)者宋庚一曾經(jīng)以美國(guó)主流媒體《時(shí)代》周刊為例，對(duì)美國(guó)媒體關(guān)于中東穆斯林形象的建構(gòu)作了比較全面地分析。他歸納了《時(shí)代》周刊從2003年5月5日至11月24日關(guān)于中東伊斯蘭世界的報(bào)道，總結(jié)出其內(nèi)容的主要特點(diǎn)：
　　第一，負(fù)面報(bào)道占絕大多數(shù)。關(guān)于恐怖組織、恐怖分子、恐怖襲擊和反恐行動(dòng)的文章51篇，占36.4%；關(guān)于伊拉克局勢(shì)，以及在美幫助下重建的困難與重建的對(duì)策占22.9%；關(guān)于薩達(dá)姆父子的暴政、暴行以及父子及其財(cái)產(chǎn)蹤跡的報(bào)道占11.4%。
　　《時(shí)代》僅有3篇文章是介紹伊斯蘭教及其文化的。而且其中一篇是一組組圖，介紹什葉派的一次集體自殘性宗教儀式；另一篇介紹沙特國(guó)教瓦哈比教派，認(rèn)為它是一個(gè)激進(jìn)、殘暴的組織；第三篇?jiǎng)t是通過(guò)探訪幾個(gè)信仰伊斯蘭教的國(guó)家和地區(qū)來(lái)介紹伊斯蘭文化，以了解恐怖主義的起源和傳播。 [1]2003年6月30日的《時(shí)代》雜志，有三處關(guān)于對(duì)穆斯林看法的報(bào)道。一篇文章寫道：一位女士在課程(培養(yǎng)傳教士的課程)結(jié)束時(shí)帶領(lǐng)學(xué)生做祈禱:“但愿伊斯蘭被毀滅，相信上帝的血液足以原諒每一個(gè)穆斯林”。第二篇報(bào)道里引用了當(dāng)時(shí)美國(guó)司法部長(zhǎng)(John Ashcroft)的一句話:“伊斯蘭教就是一個(gè)‘主’要求你派遣你的兒子為他送死的宗教，而基督教則信奉上帝將派遣他自己的兒子為你而死�！蔽恼逻�引用了紐約某個(gè)基督教組織的一位女士的話:“伊斯蘭教就是恐怖主義，穆斯林是受害者�！边@位女士是在給一群即將被派到國(guó)外傳教的學(xué)生上課時(shí)說(shuō)這番話的。2003年9月15日，在一篇探討恐怖主義起源的文章里，通過(guò)記者奔赴巴基斯坦、英國(guó)、印度尼西亞進(jìn)行采訪，《時(shí)代》周刊得出了自己的評(píng)論：“伊斯蘭國(guó)家的孩子從8歲起只學(xué)《古蘭經(jīng)》，不習(xí)數(shù)學(xué)、地理、歷史和計(jì)算機(jī)”，“他們從小被灌輸了激進(jìn)和仇美的思想�！盵2]
　　第二，整體呈現(xiàn)出歧視與偏見(jiàn)傾向�！稌r(shí)代》周刊無(wú)論從字面上還是內(nèi)容上，都強(qiáng)烈刺激著穆斯林的神經(jīng)：如6月30日《時(shí)代》周刊封面是一個(gè)巨大的金光閃閃的十字架，主題內(nèi)容圍繞美國(guó)傳教士在中東地區(qū)傳教而展開。其中一篇長(zhǎng)達(dá)4頁(yè)半的報(bào)道以贊揚(yáng)和崇敬的語(yǔ)氣，講述了美國(guó)的基督教傳教士在中東地區(qū)傳教的歷史和現(xiàn)狀，并緬懷為此付出生命的人。文章稱這一超過(guò)2. 7萬(wàn)人的群體“愛(ài)著穆斯林，但鄙視伊斯蘭教”，并引用了一位政府官員的評(píng)價(jià)“他們經(jīng)常幫助別人，但不是簡(jiǎn)單的幫助，因?yàn)樗麄冊(cè)噲D改變別人的信仰”。[3]
　　“9•11”事件后，除上述報(bào)道以外，各大傳媒都發(fā)表了大量的復(fù)仇言論：聲稱要發(fā)動(dòng)一場(chǎng)世界性的報(bào)復(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)。第一個(gè)報(bào)復(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)是打阿富汗，第二個(gè)報(bào)復(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)就是打伊拉克。[4] 美國(guó)主流傳媒上的復(fù)仇言論更加裸露、血腥：《國(guó)家評(píng)論》總編輯里奇•勞瑞（Rich Lowry）認(rèn)為：“美國(guó)激發(fā)的憤怒是正義的，這種憤怒是維護(hù)美國(guó)國(guó)家利益的一種力量。那些支持本•拉登或支持他這種類型的人的國(guó)家，有必要讓他們感到痛苦。解決問(wèn)題的部分方案就是部分地?fù)v毀大馬士革或德黑蘭，或其他可疑的城市�！� [5] 專欄作家安•庫(kù)爾特（Ann Coulter）撰文說(shuō)：“現(xiàn)在根本沒(méi)有時(shí)間去尋找直接參與這次恐怖襲擊的具體人員。我們應(yīng)該入侵他們的國(guó)家，殺死他們的領(lǐng)導(dǎo)人，把他們的人民馴化成基督徒�！� [6] 類似的復(fù)仇言論顯而易見(jiàn)應(yīng)該歸入“極端言語(yǔ)”之列，其中的感性成分遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于理性成份。
　　不僅是媒體，美國(guó)前副國(guó)務(wù)卿勞倫斯•伊格爾伯格也發(fā)出恐嚇性言語(yǔ)：“對(duì)于這些人，只有一種對(duì)付辦法，你必須殺死他們中的一些人，即使他們沒(méi)有直接卷入這件事。” [7] 而聯(lián)邦調(diào)查局的一位軍官的威脅性言語(yǔ)是這樣的：“記住我們?cè)诘诙�次世界大�?zhàn)時(shí)的做法，我們把所有的日本人都抓起來(lái)，現(xiàn)在我們需要把所有的阿拉伯人都抓起來(lái)。” [8]
　　有的把中東極端組織的暴力行動(dòng)與中東伊斯蘭國(guó)家的政治制度聯(lián)系起來(lái)。查爾斯•G•博伊德（Charles G•Boyd）撰文道：“這個(gè)國(guó)家（指美國(guó)――引者注）象征著自由、力量、寬容和獻(xiàn)身自由和和平的民主原則。對(duì)于暴君們、專制者和封閉的社會(huì)來(lái)說(shuō)，我們?cè)谡�策、姿態(tài)、言行上的任何改變都無(wú)法說(shuō)服這些人停止對(duì)我們的仇恨�！� [9] 還有的把個(gè)別極端分子的暴行與文明聯(lián)系起來(lái)。《紐約時(shí)報(bào)》一篇文章認(rèn)為，那些對(duì)美國(guó)的怨恨，是“跟不上全球化的落伍者的憤怒、厭惡西方文明和文化價(jià)值的絕望者”的憤怒�！拔覀兊膰�(guó)家是一個(gè)偉大的和強(qiáng)大的國(guó)家。這個(gè)國(guó)家在許許多多方面受到世界的嫉妒。因此，它很容易成了人們襲擊的對(duì)象�！� [10]
　　媒體在“9•11”后集中刊登這類文章，從感情上是可以理解的，但理性地看似有不妥。此類言論過(guò)于偏激且數(shù)量不少，一方面可能誤導(dǎo)美國(guó)民眾，使民眾把極少數(shù)的中東極端分子，認(rèn)知為中東的穆斯林全體；把極端分子的暴行，認(rèn)知為伊斯蘭教和伊斯蘭文明的產(chǎn)物。另一方面，容易給中東伊斯蘭世界及其民眾留下印象：仿佛所有的美國(guó)人，從政府到民眾普遍討厭中東穆斯林，從而引起中東民眾的“逆反心理”。事實(shí)上，部分極端的美國(guó)人和部分中東極端分子，既不代表美國(guó)和中東伊斯蘭國(guó)家的全體民眾，也不代表美國(guó)政府和中東伊斯蘭國(guó)家政府，他們只能代表自己。而媒體的這類過(guò)于片面過(guò)于激烈的報(bào)道，很容易就此形成雙方在認(rèn)知互動(dòng)中的刻板效應(yīng)，即對(duì)某個(gè)社會(huì)群體形成一種概括而固定的看法，從而引起雙方的對(duì)立情緒和相互之間的偏見(jiàn)直至敵意，因?yàn)槿藗円话阌憛挷幌矚g自己的人。
　　（二）記者的邏輯
　　有的報(bào)道并不一定代表媒體的本意，但是限于報(bào)道者本身的認(rèn)識(shí)能力和分析能力、其選材的角度，以及邏輯推理都會(huì)發(fā)生問(wèn)題，以致造成偏見(jiàn)。比如：2006年5月10日下午，美國(guó)《芝加哥論壇報(bào)》（Chicago Tribune）記者麥克爾•塔切特（Michael Tackett）對(duì)埃及艾資哈爾大學(xué)長(zhǎng)老阿里•戈瑪（Ali Gomaa）作了一次專訪。記者說(shuō)道：許多西方人都擔(dān)心，埃及會(huì)回復(fù)到伊斯蘭政治中去，因?yàn)闅W洲國(guó)家曾經(jīng)把埃及當(dāng)作一個(gè)中東的典型國(guó)家，以西方化加以改造，但現(xiàn)在的趨勢(shì)令人擔(dān)憂。長(zhǎng)老回答說(shuō)：“我們不是吸取了西方人的民主經(jīng)驗(yàn)嗎？你們西方人所研究、實(shí)踐和宣傳的民主制，并沒(méi)有公開反對(duì)宗教。民主的理念從來(lái)沒(méi)有排除過(guò)有宗教信仰的人執(zhí)政，布什總統(tǒng)也是口口聲聲說(shuō)，他是一名虔誠(chéng)的基督教徒。你們?yōu)槭裁磫闻掠行叛龅哪滤沽衷诎＜皥?zhí)政呢？” [11]
　　這段對(duì)話反映出，采訪者與回答者至少陷入了三個(gè)誤區(qū)，第一，問(wèn)答之間涉及的主體不“同一”。記者說(shuō)的“許多西方人”與答者說(shuō)的“你們西方人”，是否是“同一群人”？第二，“許多西方人”，以及“你們西方人”，與布什總統(tǒng)代表的美國(guó)政府是否具有“同一”性？第三，是誰(shuí)“怕有信仰的穆斯林在埃及執(zhí)政”？這位記者的采訪和報(bào)道角度，至少反映了他個(gè)人的邏輯思維比較混亂。而諸如此類的邏輯錯(cuò)誤，不僅見(jiàn)于各類記者，還見(jiàn)于國(guó)內(nèi)外的部分學(xué)者。在“言論自由”、“價(jià)值多元”的美國(guó)社會(huì)中，眾所周知，政府與媒體、與學(xué)者之間，并非是行政上或宗教上的隸屬關(guān)系；政府沒(méi)有權(quán)力，也不會(huì)干涉媒體與學(xué)者的話語(yǔ)權(quán)。因此，混淆政府與民間的“聲音”，至少是對(duì)美國(guó)的一種不真實(shí)的反映。
　　在專訪中，戈瑪長(zhǎng)老譴責(zé)西方媒體對(duì)他的許多演講作歪曲報(bào)導(dǎo)，如他發(fā)表的教法演講和他組織公布的各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和教律原則；又如他發(fā)表的關(guān)于禁止塑像的講話、穆斯林婦女離婚的原則等都被西方報(bào)刊斷章取義張冠李戴。他說(shuō)，現(xiàn)代造謠不那么容易了，因?yàn)榘l(fā)布消息的渠道很多，大家可以作證，例如電視演講、傳真信息、互聯(lián)網(wǎng)消息。西方媒體還是停留在歷史的傳統(tǒng)習(xí)慣上，隨意編造謠言，或者曲解別人講話，結(jié)果讓世人看到這些西方媒體編輯很愚蠢，幼稚無(wú)知，而且居心叵測(cè)，令人憎惡。[12]
　　這里強(qiáng)調(diào)的是，媒體的片面認(rèn)知，歪曲了中東伊斯蘭世界和穆斯林的形象，傷害了他們的感情，激起了他們對(duì)西方文化的強(qiáng)烈不滿和深度的不信任。
　　
　　二、民眾認(rèn)知
　　
　　總體而言，民眾的認(rèn)知與學(xué)者、媒體的認(rèn)知相比相對(duì)感性、相對(duì)樸素。西方國(guó)家與中東伊斯蘭國(guó)家民眾之間的直接接觸并不多，他們較多也較容易受到媒體輿論及學(xué)者觀點(diǎn)的影響，或者更多地根據(jù)政府政策、對(duì)生活在周邊的部分西方人或部分穆斯林的表現(xiàn)來(lái)認(rèn)知對(duì)方。
　　如前所述，主體所認(rèn)知的對(duì)象，與客觀存在的真實(shí)對(duì)象之間往往存在著相當(dāng)?shù)木嚯x，這是因?yàn)槿祟惖恼J(rèn)知受到主觀性與情景性的制約。日常生活中，人們通過(guò)與具體對(duì)象的互動(dòng)，形成了對(duì)該“對(duì)象”的看法與評(píng)價(jià)，然后在特定情境和氛圍中，受到“類化原則”（即按照一定標(biāo)準(zhǔn)將人分類）的影響，容易將對(duì)特定且具體對(duì)象的看法與評(píng)價(jià)推及同類的其余對(duì)象，從而形成對(duì)某一群體的看法與評(píng)價(jià)。此外，由于認(rèn)知的偏差作用和認(rèn)知的“選擇性”特征（根據(jù)各人獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知結(jié)構(gòu)做出選擇），民眾的認(rèn)知容易受“以往體驗(yàn)”與“刺激物”強(qiáng)度的影響。下文摘取美國(guó)“皮尤”大眾與新聞研究中心2006年6月份的調(diào)查結(jié)果[13]中的三個(gè)問(wèn)題，即關(guān)于對(duì)方形象、關(guān)于雙方關(guān)系，以及對(duì)巴以沖突雙方的同情心展開討論。
　�。ㄒ唬�對(duì)方形象
　　關(guān)于對(duì)對(duì)方形象的認(rèn)知調(diào)查報(bào)告是2006年6月13日發(fā)布的。具體問(wèn)題涉及兩個(gè)方面：西方民眾和穆斯林（包括西方穆斯林和中東穆斯林）互有好感的人數(shù)比例、雙方對(duì)對(duì)方正負(fù)面特點(diǎn)的回答。
　　1. 互有好感的人數(shù)比例
　　西方民眾對(duì)穆斯林有好感的人數(shù)比例，依次為法國(guó)（65%）、英國(guó)（63%）、俄羅斯（59%）、美國(guó)（54%）、德國(guó)（36%）、西班牙（29%）。雖然西班牙民眾對(duì)穆斯林有好感的人數(shù)比例最低，僅占29%，可能會(huì)認(rèn)為這與2004年“3•11”連環(huán)爆炸案所留下的陰影有關(guān)聯(lián)，因?yàn)槟谴窝�案�?dǎo)致196人死亡，1500多人受傷；而且導(dǎo)致西班牙政權(quán)發(fā)生變化。但是，英國(guó)于2005年發(fā)生“7•7”連環(huán)爆炸案，時(shí)間距離更近，為何英國(guó)民眾對(duì)穆斯林的好感的人數(shù)比率卻高于俄羅斯、美國(guó)和德國(guó)？也許會(huì)以為“7•7”血案造成56人死亡，700多人受傷，后果沒(méi)有西班牙“3•11”血案慘烈。但是，后果最慘烈，損失最嚴(yán)重的“9•11”事件，也沒(méi)有使美國(guó)民眾對(duì)穆斯林有好感的人數(shù)比率低于德國(guó)。這是否意味著歐洲民眾基本上還是能夠把穆斯林與中東極端組織及其成員區(qū)分開來(lái)？
　　穆斯林對(duì)基督徒有好感的人數(shù)比例依次為法國(guó)穆斯林（91%）、西班牙穆斯林（82%）、英國(guó)穆斯林（71%）、德國(guó)穆斯林（69%）、約旦（61%）、埃及（48%）、巴基斯坦（27%）、土耳其（16%）。說(shuō)明歐洲穆斯林對(duì)基督徒有好感的人數(shù)，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于中東穆斯林。由于歐洲穆斯林生活在基督文明圈內(nèi)，對(duì)基督文明的優(yōu)劣感受相對(duì)真切，而且與基督徒直接接觸的機(jī)會(huì)比較多，了解相對(duì)全面。而中東伊斯蘭國(guó)家由于受西方的壓力較大，許多穆斯林很容易把西方政權(quán)和西方國(guó)家的中東政策與具體的基督徒聯(lián)系起來(lái)，從而導(dǎo)致了對(duì)基督徒的負(fù)面印象。巴基斯坦民眾對(duì)基督徒有好感的人數(shù)比例比較低，僅占27%。
　　西方民眾對(duì)猶太教徒有好感的比例明顯高于中東民眾：法國(guó)比例最高，達(dá)86%，其次是美國(guó)（77%）、英國(guó)（74%）、德國(guó)（69%）、俄羅斯（59%）、西班牙（45%）。生活在歐洲的穆斯林，對(duì)猶太教徒好感的比例也超過(guò)中東民眾：法國(guó)穆斯林（71%）、德國(guó)穆斯林(38%)、英國(guó)穆斯林（32%）、西班牙穆斯林（28%）。而中東民眾對(duì)猶太教徒有好感的比例極�。喊突�斯坦人數(shù)比例最高，也只占6%、埃及為2%、約旦為僅占1%。值得注意的是，生活在法國(guó)的穆斯林，對(duì)猶太教徒有好感的人數(shù)比例占71%，超過(guò)了德國(guó)和俄羅斯民眾。
　　多數(shù)猶太人長(zhǎng)期生活在西方，他們的意識(shí)形態(tài)與生活方式更接近西方。從宗教信仰看，猶太教與基督教的相似處也多于伊斯蘭教。社會(huì)心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)表明，雙方越接近，交往越頻繁，相似處越多，就越容易產(chǎn)生同情、好感和友誼。而絕大多數(shù)中東民眾之所以對(duì)猶太教徒反感，除了他們之間相似點(diǎn)很少以外，在很大程度上與猶太人侵占了他們的家園有關(guān)聯(lián)關(guān)系。
　　另一個(gè)特點(diǎn)是，西方民眾對(duì)穆斯林有好感的人數(shù)比例（如法國(guó)65%、英國(guó)63%、俄羅斯59%、美國(guó)54%），與中東地區(qū)“相對(duì)穩(wěn)定”國(guó)家穆斯林對(duì)基督徒有好感的人數(shù)比例（如約旦61%、埃及48%）大致接近，都在半數(shù)左右�？傊�，西方民眾對(duì)猶太教徒好感的人數(shù)比例，超過(guò)對(duì)穆斯林好感的人數(shù)比例：法國(guó)86比65、美國(guó)77比54、英國(guó)74比63、德國(guó)69比36、西班牙45比29。而歐洲穆斯林與中東穆斯林對(duì)基督徒好感的人數(shù)比例，超過(guò)對(duì)猶太教徒好感人數(shù)的比例：法國(guó)穆斯林91比71、西班牙穆斯林91比71、英國(guó)穆斯林71比32、德國(guó)穆斯林69比38；中東穆斯林的比例更為懸殊：巴基斯坦27比6、約旦61比1、埃及48比2。
　　2. 雙方關(guān)于對(duì)方正負(fù)面特點(diǎn)回答的人數(shù)比例
　　給予西方人正面特點(diǎn)的評(píng)價(jià)，生活在歐洲本土的穆斯林人數(shù)要明顯多于中東地區(qū)的穆斯林。比如關(guān)于尊敬婦女，82%的西班牙穆斯林給予肯定，是土耳其和埃及穆斯林的兩倍，將近巴基斯坦的四倍。關(guān)于大方、寬容和誠(chéng)實(shí)，半數(shù)至三分之二以上的西方穆斯林給予正面評(píng)價(jià)，而給予正面評(píng)價(jià)的中東穆斯林不足三分之一。比較而言，英國(guó)穆斯林對(duì)西方人正面特點(diǎn)的評(píng)價(jià)人數(shù)要低于西班牙、法國(guó)和德國(guó)的穆斯林。因?yàn)楸娝�周知，英�?guó)對(duì)移民的政策相對(duì)美國(guó)及歐洲其它國(guó)家而言更為苛刻，生活在英國(guó)的穆斯林有較為嚴(yán)重的被邊緣化的感受。
　　關(guān)于西方人的自私和傲慢，各地區(qū)穆斯林給予的評(píng)價(jià)比較接近（半數(shù)左右）；而關(guān)于暴力、貪婪、不道德和狂熱，作此評(píng)價(jià)的歐洲穆斯林約有三分之一，中東穆斯林則約有三分之二。但在歐洲，英國(guó)穆斯林對(duì)西方人的評(píng)價(jià)則低于其他歐洲國(guó)家的穆斯林。這反映了英國(guó)對(duì)穆斯林的接納程度不如歐洲其他國(guó)家。這也是為什么在伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)上的“外國(guó)兵團(tuán)”中，來(lái)自英國(guó)的穆斯林人數(shù)最多的重要原因之一。
　　西方人對(duì)穆斯林正面特點(diǎn)最為鮮明的感受是虔誠(chéng)，絕大多數(shù)西方民眾（西班牙86%、德國(guó)85%、英國(guó)84%、法國(guó)69%、美國(guó)67%）認(rèn)為穆斯林是虔誠(chéng)的。其次為誠(chéng)實(shí)。除了俄羅斯（22%），西班牙和美國(guó)民眾接近半數(shù)（分別為43%和44%）認(rèn)為穆斯林是誠(chéng)實(shí)的；在德國(guó)、英國(guó)和法國(guó)民眾中，超過(guò)半數(shù)認(rèn)為穆斯林具有誠(chéng)實(shí)的品質(zhì)。但在尊敬婦女、大方和寬容方面，西方人對(duì)穆斯林的評(píng)價(jià)相對(duì)較低。顯然，在多數(shù)歐洲人的眼中，穆斯林最主要的特點(diǎn)是虔誠(chéng)、狂熱，然后是暴力；但他們中認(rèn)為穆斯林是貪婪的和不道德的人數(shù)比例較小。
　　（二）雙方關(guān)系
　　關(guān)于穆斯林和西方民眾對(duì)雙方關(guān)系的認(rèn)知，“皮尤”全球觀點(diǎn)調(diào)查具體涉及3個(gè)方面：對(duì)雙方關(guān)系的評(píng)價(jià)、雙方關(guān)系有裂痕和伊斯蘭國(guó)家欠發(fā)達(dá)的主要責(zé)任。
　　1. 對(duì)雙方關(guān)系評(píng)價(jià)的人數(shù)比例
　　表態(tài)人數(shù)比例最高的是法國(guó)，法國(guó)普通民眾和穆斯林均占99%；其余依次為約旦93%、德國(guó)93%、德國(guó)穆斯林89%、英國(guó)89%、埃及89%、美國(guó)87%、英國(guó)穆斯林85%、土耳其78%、西班牙75%、西班牙穆斯林72%、俄羅斯71%。
　　除了西班牙的穆斯林和巴基斯坦民眾之外，其它國(guó)家參加調(diào)查的民眾，基本上都認(rèn)為雙方關(guān)系總體上不好。雖然在西班牙參加調(diào)查的民眾中，認(rèn)為雙方關(guān)系總體還不錯(cuò)的人數(shù)是相反意見(jiàn)者的兩倍多，但是表態(tài)人數(shù)僅占75%。而巴基斯坦表態(tài)的人數(shù)僅過(guò)半數(shù)，占55%，所以也不能說(shuō)明這兩個(gè)國(guó)家的民眾真的認(rèn)為雙方關(guān)系不錯(cuò)。值得一提的是尼日利亞的穆斯林和基督徒：穆斯林中認(rèn)為雙方關(guān)系不好的人數(shù)，是認(rèn)為雙方關(guān)系還不錯(cuò)的7倍；而該國(guó)的基督徒認(rèn)為雙方關(guān)系不好的人數(shù)，只有認(rèn)為雙方關(guān)系還不錯(cuò)的兩倍。當(dāng)然他們表態(tài)人數(shù)的比例要低于穆斯林，僅占到76%，而表態(tài)的穆斯林要占到87%。這既表明穆斯林比基督徒更關(guān)注雙方關(guān)系，也表明他們更深切地體會(huì)雙方關(guān)系的裂痕所帶來(lái)的壓力。
　　2. 雙方關(guān)系有裂痕的責(zé)任
　　人們普遍認(rèn)為雙方關(guān)系不好，但對(duì)責(zé)任的追究卻不同。西方人把責(zé)任歸于穆斯林或歸于西方的人數(shù)比較接近，尤其是美國(guó)人，分別為33%和26%，說(shuō)明他們認(rèn)為關(guān)系不好雙方都有責(zé)任占22% 。西班牙有52%的非穆斯林和40%的穆斯林認(rèn)為雙方都有責(zé)任，是所有參與調(diào)查人數(shù)中比例最高的國(guó)家。但該國(guó)的非穆斯林認(rèn)為責(zé)任在于穆斯林的人數(shù)是認(rèn)為責(zé)任在于西方人的3倍以上，而穆斯林中認(rèn)為責(zé)任在于西方的人數(shù)是認(rèn)為責(zé)任在于穆斯林人數(shù)的近6倍。
　　中東穆斯林中的絕大所數(shù)則認(rèn)為裂痕的責(zé)任應(yīng)該歸于西方，持該觀點(diǎn)的人數(shù)在土耳其是持相反觀點(diǎn)的11倍以上；在埃及是56比1；約旦是61比3；在巴基斯坦是60比14，與前三國(guó)比較顯得相對(duì)平衡。而歐洲穆斯林的態(tài)度似乎沒(méi)有如此懸殊。持這種態(tài)度的中東穆斯林的人數(shù)要多于歐洲穆斯林，而且有部分中東穆斯林把責(zé)任歸于以色列猶太人。
　　3. 伊斯蘭國(guó)家欠發(fā)達(dá)的主要責(zé)任
　　西方多數(shù)人把伊斯蘭國(guó)家欠發(fā)達(dá)的原因歸咎為政府腐敗、現(xiàn)代伊斯蘭主義和教育不發(fā)達(dá)。但在西班牙和俄羅斯有超過(guò)三分之一的人把責(zé)任歸咎為美國(guó)和西方政策。該結(jié)果與西方各國(guó)政府的中東政策基本吻合。除了美國(guó)，英國(guó)是最強(qiáng)硬的“以暴制暴”中東政策的支持者。雖然德國(guó)持這一觀點(diǎn)的人數(shù)也較少，但是他們中的半數(shù)以上，將伊斯蘭國(guó)家欠發(fā)達(dá)的責(zé)任歸咎為現(xiàn)代伊斯蘭主義。這一調(diào)查顯示，西方民眾依然有把中東極端分子等同現(xiàn)代伊斯蘭主義的模糊觀點(diǎn)。正因?yàn)槲鞣桨岩了固m國(guó)家欠發(fā)達(dá)的原因歸結(jié)為政府腐敗、缺少教育、不夠民主和現(xiàn)代伊斯蘭主義，所以他們大多在核心點(diǎn)和關(guān)鍵處贊同美國(guó)的民主改造中東的政策。
　　穆斯林認(rèn)為現(xiàn)代伊斯蘭主義有責(zé)任的人數(shù)很少，尤其是中東穆斯林，在埃及、約旦、巴基斯坦和土耳其，僅分別占他們?nèi)藬?shù)的14%、19%、10%和9%。多數(shù)人認(rèn)為，伊斯蘭國(guó)家欠發(fā)達(dá)的原因，除了政府腐敗和缺少教育外，相當(dāng)一部分責(zé)任在于美國(guó)與西方的政策。其中中東穆斯林，除了巴基斯坦，把責(zé)任歸于美國(guó)與西方政策的人數(shù)比例都高于歐洲穆斯林。這也是他們對(duì)以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的不滿甚至憤懣的重要因素。
　�。ㄈ�）對(duì)巴以各方的同情
　　關(guān)于對(duì)巴以雙方的同情心調(diào)查，“皮尤”全球觀點(diǎn)調(diào)查具體涉及2個(gè)方面：在巴以沖突中更同情哪一方和歐洲民眾對(duì)雙方同情心的變化。
　　1. 巴勒斯坦和以色列：更同情誰(shuí)
　　在同情以色列勝于同情巴勒斯坦的西方人中，以美國(guó)為最（48%），法國(guó)（38%）和德國(guó)（37%）次之；奇怪的是英國(guó)同情巴勒斯坦（29%）的人比同情以色列（24%）、或都不同情（22%）的人要多，不知是否因?yàn)橛��?guó)是猶太復(fù)國(guó)的始作俑者，因?yàn)樗�開啟了猶太人重返巴勒斯坦的大門，為此對(duì)巴勒斯坦懷有愧疚之心？當(dāng)然這是另一個(gè)話題。中東國(guó)家毫無(wú)懸念，絕大多數(shù)人同情巴勒斯坦:埃及（97%）、約旦（97%）、土耳其（63%）、巴基斯坦（59%）。而俄羅斯、西班牙和日本表示都不同情的人數(shù)比例較高，分別為：（37%）、（34%）和（29%）。
　　2. 歐洲同情心的變化
　　西方國(guó)家對(duì)以色列的同情比例正在逐漸增加。美國(guó)2002年為41%，2004年為46%， 2006年上升至48%。法國(guó)2002年為19%，2004年為20%，2006年上升至38%。德國(guó)2002年和2004年均為24%， 2006年上升至37%。英國(guó)2002年為17%，2004年為22%， 2006年上升至24%。也許，這與中東極端組織暴力活動(dòng)的增加，令西方民眾反感有關(guān)。
　　在西方民眾中，認(rèn)為雙方關(guān)系有裂痕的責(zé)任在于穆斯林的人數(shù)略多，而西班牙半數(shù)以上認(rèn)為雙方都有責(zé)任。多數(shù)人認(rèn)為中東伊斯蘭國(guó)家欠發(fā)達(dá)的責(zé)任在于國(guó)內(nèi)。西方約有半數(shù)以上人認(rèn)為穆斯林狂熱，半數(shù)左右認(rèn)為他們有暴力傾向。在正面評(píng)價(jià)方面，超過(guò)三分之二的人認(rèn)為穆斯林虔誠(chéng)。然而“虔誠(chéng)”其實(shí)是一個(gè)中性評(píng)價(jià)，它必須與之信仰的宗教相聯(lián)系才有意義。所以這里的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題是，西方民眾對(duì)伊斯蘭教的評(píng)價(jià)究竟如何？
　　由此可見(jiàn)，雙方民眾在認(rèn)知互動(dòng)中的關(guān)系并不佳。這種認(rèn)知在相當(dāng)程度上既是客觀事實(shí)的反映，也是主觀認(rèn)定的結(jié)果。因?yàn)橐浴胺��?hào)”為媒介的互動(dòng)，不可避免受到觀念的影響：評(píng)估對(duì)方的標(biāo)準(zhǔn)一般都是以自己的價(jià)值規(guī)范和價(jià)值取向?yàn)闇?zhǔn)則。而這種帶有主觀傾向的認(rèn)知結(jié)果，客觀上可能對(duì)中東民眾的心理產(chǎn)生負(fù)面作用，增強(qiáng)他們的不平和不滿情緒；也有可能促使“文化自我實(shí)現(xiàn)”的預(yù)言發(fā)生作用。
　　
　　三、偏見(jiàn)導(dǎo)致的情感受挫
　　
　　由于認(rèn)知對(duì)象處于不斷地表現(xiàn)和變化的過(guò)程之中；也由于主體對(duì)客體的反映不是簡(jiǎn)單、直接地摹寫，其中包括一定的選擇性和重構(gòu)性；所以，主體所認(rèn)知的對(duì)象與客觀存在的真實(shí)對(duì)象之間存在著相當(dāng)?shù)木嚯x。認(rèn)知偏差既源于情感與觀念，也源于客觀現(xiàn)狀。在情感上，基督教與伊斯蘭教的敵對(duì)史，世俗價(jià)值觀與宗教價(jià)值觀的對(duì)抗史已經(jīng)延續(xù)了幾個(gè)世紀(jì)；而且有的西方人把兩種文明在過(guò)去二百年間取得的成就作令人反感的比較，這種比較令穆斯林感到痛苦和屈辱。正像美國(guó)中東問(wèn)題專家伯納德•劉易斯在分析了“穆斯林憤怒的根源”后指出的那樣：“我們正面臨著一種情緒和一個(gè)運(yùn)動(dòng)，它們遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了問(wèn)題和政策，以及推行它們的政府的層面。”[14]
　　在客觀現(xiàn)實(shí)方面，第一次世界大戰(zhàn)后，西方在中東伊斯蘭世界建立起直接和間接的統(tǒng)治，這給中東伊斯蘭國(guó)家留下了不可磨滅的情感創(chuàng)傷。而且，當(dāng)今的全球化潮流也形成了對(duì)中東伊斯蘭世界的沖擊：它將貧困和動(dòng)蕩傳播到了欠發(fā)達(dá)的伊斯蘭國(guó)家。馬來(lái)西亞前總統(tǒng)馬哈蒂爾曾為此擔(dān)憂：“穆斯林和伊斯蘭國(guó)家正面臨一個(gè)艱巨而令人恐懼的挑戰(zhàn)�，F(xiàn)有形式下的全球化是對(duì)我們和我們宗教的一個(gè)威脅。[15] ”“當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展使亞洲變得日益自我伸張時(shí)，大批穆斯林卻同時(shí)轉(zhuǎn)向了伊斯蘭教，把它作為認(rèn)同、意義、穩(wěn)定、合法性、發(fā)展、權(quán)力和希望的本源，‘伊斯蘭教是解決方法’的口號(hào)是這種希望的集中體現(xiàn)�！盵16]
　　情感層面和現(xiàn)實(shí)層面的體驗(yàn)，極易導(dǎo)致認(rèn)知偏差的發(fā)生。其原因在于：第一，社會(huì)認(rèn)知具有“選擇性”特征，即在具體的社會(huì)背景、社會(huì)觀念和心理狀態(tài)（如動(dòng)機(jī)、情緒等）下，認(rèn)知主體對(duì)認(rèn)知對(duì)象的全部材料可能有所選擇。一般而言，這種選擇往往容易受“以往體驗(yàn)”的影響，即愉快的體驗(yàn)引發(fā)積極的認(rèn)知傾向；相反則置之不理、逃避或訴諸于排斥和反抗。第二，社會(huì)認(rèn)知的“完形特性”常常在認(rèn)知過(guò)程中發(fā)揮作用：人們?cè)谡J(rèn)知時(shí)，往往傾向于把有關(guān)對(duì)象的各方面特征材料規(guī)則化，以便形成完整的印象。但是由于認(rèn)知主體所掌握材料與信息的不全面，他們或者憑借主觀認(rèn)知進(jìn)行臆測(cè)，或者朝幻想化方向發(fā)展，或者人為地對(duì)認(rèn)知對(duì)象添枝加葉，求得完整，進(jìn)而導(dǎo)致不客觀不全面的認(rèn)知偏差。
　　美國(guó)與伊斯蘭世界相互間不客觀不全面的認(rèn)知，進(jìn)一步擴(kuò)大了兩種文明之間的差異，并在相當(dāng)程度上形成了偏見(jiàn)。雙方的錯(cuò)誤解釋、原型思維和夸大的認(rèn)知偏見(jiàn)，導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果：第一，對(duì)雙方政府及決策層的決策產(chǎn)生消極影響，促使決策層對(duì)外政策的激進(jìn)化，從而激化雙邊矛盾，影響雙邊關(guān)系。第二，通過(guò)媒體的渲染和夸張，對(duì)雙方民眾起誤導(dǎo)作用，使民眾對(duì)對(duì)方產(chǎn)生敵意和厭惡感，最終激化雙方矛盾，影響雙邊關(guān)系。
　　綜上所述，認(rèn)知偏見(jiàn)夸大了西方文明和伊斯蘭文明之間的客觀差異性，而這種被夸大的差異轉(zhuǎn)而再次影響雙方對(duì)對(duì)方的認(rèn)知與評(píng)價(jià)，如此周而復(fù)始，嚴(yán)重傷害了雙方的民族和宗教文化感情，進(jìn)而加深雙方的裂痕，導(dǎo)致更為劇烈的沖突。
　　
　　注釋：
　　[1]、[2]、[3]參見(jiàn)宋庚一：“美國(guó)媒體對(duì)伊斯蘭世界的形象建構(gòu)――以〈時(shí)代〉周刊個(gè)案為例”，載《阿拉伯世界》2004年第2期。
　　[4] 李希光：《畸變的媒體》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年版，第185頁(yè)。
　　[5] Washington Post，2001年9月13日。
　　[6] New York Daily News，2001年12月9日。
　　[7] CNN，2001年11月9日。
　　[8] Washington Times，2001年9月14日。
　　[9] Washington Post，2001年12月9日。
　　[10] 轉(zhuǎn)引自李希光：《畸變的媒體》，第187頁(yè)。
　　[11]、[12]參見(jiàn)伊光編譯:“專訪艾資哈爾長(zhǎng)老談時(shí)事”，中國(guó)伊斯蘭之光，2006年5月24日。www.省略/mld/timesleader/news/world/14553215.htm
　　[13] Muslin-Western Relations, Conflicting Views in a Divided World 2006, The Global Project Attitudes.省略/reports/pdf/DividedWorld2006.pdf
　　[14] [美]塞繆爾•亨廷頓著：《文明的沖突與世界秩序的重建》，北京：新華出版社，2002年版，第235頁(yè)。
　　[15] 轉(zhuǎn)引自高祖貴：《美國(guó)與伊斯蘭世界》，北京：時(shí)事出版社，2005年版，第76頁(yè)。
　　[16] [美]塞繆爾•亨廷頓著：《文明的沖突與世界秩序的重建》，第110頁(yè)。
　�。ㄗ髡吆�(jiǎn)介：上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系與外交事務(wù)研究院副研究員，博士，上海，200083）
　　收稿日期：2008年9月

相關(guān)熱詞搜索：互動(dòng) 偏見(jiàn) 認(rèn)知 認(rèn)知互動(dòng)與文化偏見(jiàn) 認(rèn)知偏見(jiàn) 認(rèn)知偏見(jiàn)列表