作者簡介 　　1956年1月出生，1982年畢業(yè)于復旦大學外文系日語專業(yè)。2000.9-2001.7在日本立命館大學國際語言文化研究所擔任訪問學者�，F(xiàn)為上海日本學會理事、復旦大學日本研究中心兼職研究員。
　　主要相關(guān)成果包括論文：“試論國際關(guān)系中的文化沖突”、“當今國際關(guān)系中文化融合的新趨勢”、“論確立‘和而不同’的國際新秩序理念”、“論東亞認同感形成的條件和基礎(chǔ)”等；專著：《文化魔戒――文化競爭力的奧秘》（合著）、《軟權(quán)力之爭――全球化視野中的文化競爭潮流》（合著）、《文化產(chǎn)業(yè)競爭力》（合著）等；研究報告：“日本的信息化進程及現(xiàn)狀”、“日本電子政務(wù)發(fā)展報告”、“1970年大阪世博會的投融資模式及經(jīng)濟效應”等。
　　
　　摘要 “漢字文化圈”（或儒教文化圈）覆蓋于東亞，所形成的文化傳統(tǒng)和價值觀念，在這一地區(qū)人們的心靈上打上了深深的烙印。然而，在現(xiàn)代化進程中和全球化浪潮沖擊下，東亞價值觀受到挑戰(zhàn)，一直處于弱勢狀態(tài)也是不爭的事實。其結(jié)果造成東亞地區(qū)相對缺乏認同感和整體性，使得區(qū)域一體化進程緩慢。隨著歐盟一體化過程中文化作用的顯現(xiàn)，重構(gòu)東亞價值觀的重要性也越來越為人們所認識。要使東亞價值觀重現(xiàn)生命力，需要對其進行整合與揚棄，并提煉出與時俱進的新“東亞價值觀”。
　　關(guān)鍵詞 東亞價值觀 再思考 認同
　　中圖分類號：D58 文獻標識碼：A 文章編號：1005-4812（2007）03-0006-11
　　
　　一、問題的提出
　　
　　東亞價值觀是東亞文化的核心，具體指東亞地區(qū)所特有的思想文化觀念，以及建立在此基礎(chǔ)上的對事物認識判斷的價值取向。從歷史上看，東亞地區(qū)擁有儒教、佛教、伊斯蘭教和基督教等多種文化傳統(tǒng)，但因儒家學說長期在東亞地區(qū)占主導地位（這一地區(qū)亦稱儒家文化圈，或漢字文化圈），所以它構(gòu)成了東亞價值觀的主要內(nèi)涵。
　　近代以來，東亞諸國紛紛走上富國強民的現(xiàn)代化道路，加之西方文化高歌猛進、長驅(qū)直入，東亞文化傳統(tǒng)及其價值觀念不斷受到?jīng)_擊而處于弱勢狀態(tài)，以致今天東亞價值觀是否成立，甚至“東亞可否作為一個整體來認識”等都成為國際學術(shù)界一個有爭議的話題。
　　眾多學者認為，東亞文明圈（或漢字文化圈）具有自己獨特的思想、道德與價值觀。如杜維明、張立文等系統(tǒng)地闡述過東亞地區(qū)的同構(gòu)現(xiàn)象；[1] 美國世界體系論者沃勒斯坦則認為，東亞曾經(jīng)存在過一種有機關(guān)聯(lián)、自成一體的國際體系。東亞區(qū)域的經(jīng)濟、政治秩序，歷史上曾長期由中國或日本提供，此一政治生態(tài)系建構(gòu)了東亞國家的獨特空間意識與國際觀念。從內(nèi)容上來說，它可以被歸結(jié)為一種“東亞意識”。[2] 但是，也有不少學者，如阿馬蒂亞•森等，依據(jù)東亞諸國之間及其內(nèi)部價值觀的不同，來駁斥關(guān)于東亞價值認同的觀點，認為“在日本、中國、朝鮮和東亞其他地方之間存在許多不同點。來自這個區(qū)域內(nèi)部和外部的多種文化影響，在歷史上一直對生活在這片非常遼闊的疆域內(nèi)的人們發(fā)生了影響。今天，這些影響仍然以不同的方式存在。”[3]德里克也認為“泛亞主義者紛紛將自己民族所具備的不同‘特點’加諸在亞洲身上”。[4]
　　那么，多樣性的東亞文化是否孕育共同的價值觀？在當今的全球化時代，東亞是否能夠擁有區(qū)域性的價值觀念？東亞傳統(tǒng)正面臨什么樣的挑戰(zhàn)，它應該如何保持自己的生命力？這些問題非�，F(xiàn)實，也非常具有前沿性。因為價值觀是文化的核心，“東亞意識”、“東亞認同”等都需要有共同的價值觀念來支撐。
　　
　　二、東亞價值觀的歷史沉淀
　　
　　作為東亞文化核心的東亞價值觀，形成于近代以前，發(fā)端于對這一地區(qū)產(chǎn)生重大影響的中國儒家文化的傳播。早在公元前3世紀，以儒家學說為中心、儒釋道融合而成的華夏文明開始傳入朝鮮半島，后又流傳到日本列島和越南等地。這種源遠流長的文化交流，使得東亞諸國的人文價值理念和道德標準在儒家思想下整合統(tǒng)一起來，構(gòu)成一個東亞“文化共同體”。例如，東亞國家強調(diào)人與自然的和諧，重視“集體價值”等。作為儒家最高價值原則的“中庸”、“和諧”，不僅是中國，也是日本、韓國等國文化思想的普遍性原理之一。韓國國旗的圖案就體現(xiàn)了一種“和合”思想，日本的圣德太子所頒布的憲法“十七條”也有“和為貴”的規(guī)定。
　　在近代以來的現(xiàn)代化道路上，東亞諸國大多努力學習和借鑒西方文化，積極推動本土文化的歷史性變革，盡管有的國家或地區(qū)出現(xiàn)了全盤西化（歐化）的短暫過程，但以儒家思想為主的東亞傳統(tǒng)根深蒂固，要找回自己“主體性”的呼聲不絕于耳，直至在激烈的文化沖突中，完成將外來（西方）文化本土化的過程。
　　可以說，大量吸收了西方文化的東亞諸國依然與西方國家有著顯著的不同，這不僅反映在政治、經(jīng)濟制度和意識形態(tài)方面，而且也表現(xiàn)在社會運行邏輯和個人行為方式等許多方面。人們通常認為日本很“西化”，接受了西方的價值觀，實際上日本資本主義與美國資本主義有著明顯不同，前者信奉集體主義，后者強調(diào)個人主義。例如，日本大東文化大學教授溝口雄三認為：“日本明治維新以后實行了西方化，但不是進行個人解放的西方化，而是強化國家的西方化，也就是不以一個人的身份出現(xiàn)，而是在天皇制國家體制內(nèi)的整體現(xiàn)代化。儒學的作用就是奉獻社會、奉獻國家、犧牲個人�！盵5]
　　以東方理念實踐西方原則，是著名的“東亞模式”的特點，它作為“東亞現(xiàn)代性”的代表，引導東亞諸國走上新型的現(xiàn)代化之路。其內(nèi)容有：雖然選擇市場經(jīng)濟體制，但同時又強調(diào)國家對經(jīng)濟的統(tǒng)制、干預和保護。中央政府的宏觀調(diào)控是普遍手段，只不過由于國情的差異，調(diào)控的程度、范圍、手段、措施各有不同。日本是市場化程度最高的東亞國家，但其經(jīng)濟中的壟斷成份一直具有舉足輕重的地位，非市場因素高于西方國家。儒教的道德規(guī)范在日本現(xiàn)代企業(yè)的生產(chǎn)管理和人際關(guān)系中也有著極為重要的影響。韓國則把儒家的權(quán)威主義運用到經(jīng)濟中去，形成了“政府主導型經(jīng)濟”，這對政府在制定經(jīng)濟戰(zhàn)略、保護國內(nèi)外市場，特別是統(tǒng)攝全民族一致追趕和實現(xiàn)現(xiàn)代化的目標起著十分重要的動員和組織作用。集體主義和由此產(chǎn)生的服從權(quán)威的社會秩序觀，被認為是東亞現(xiàn)代化發(fā)展速度快的重要原因之一�？傊�，東亞諸國運用“東亞模式”發(fā)展經(jīng)濟，實現(xiàn)趕超，獲得了巨大成功。
　　這些事實說明，東亞價值觀可以在某種程度上轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代化的動力，而不是像韋伯所說的成為現(xiàn)代化的阻力，同時表明東亞價值觀已經(jīng)深深在東亞諸國人民的心中沉淀了下來，即便西方文化滲透至東亞諸國經(jīng)濟、政治、社會和文化等各個方面，這一地區(qū)也能保持自己的主體價值，顯示出與眾不同的精神風貌。這種以相同或相近的文化為紐帶形成的共生關(guān)系，是區(qū)域一體化建設(shè)的重要基礎(chǔ)。美國俄亥俄州威頓伯格大學教授賓•尤曾根據(jù)東亞地區(qū)經(jīng)濟騰飛的形勢，高度評價了儒學的現(xiàn)代價值，認為“日本經(jīng)濟在世界獨占鰲頭，韓國、新加坡及其他國家的欣欣向榮，就足以證明：孔子思想可以作為重建世界的原動力�！� [6]
　　東亞崛起必然喚起這一地區(qū)人們的自信心，從而導致文化的“回歸”。尤其是東亞地區(qū)青年一代對傳統(tǒng)價值觀念的接受，反映了東亞文化的傳承力量，也預示了它的未來走向。中、日、韓三國學者曾對青年價值觀做過調(diào)查和比較，發(fā)現(xiàn)三國青年都有明顯相似的價值取向。例如，不贊成傳統(tǒng)夫唱婦隨家庭的都在10%以下；認為政治應交給政治家去管的都低于20%；77%以上的人對自己的國家感到自豪或非常自豪；80%的人強烈地或比較強烈地表示愿為國效力。另外，三國青年中有80%以上主張繼承傳統(tǒng)民族文化。[7]
　　
　　三、東亞價值觀的現(xiàn)實問題
　　
　　盡管以儒家思想為中心的東亞價值觀，在東亞諸國人民的頭腦中打上了很深的烙印，成為他們認識判斷或接受融合外來事物的標準和尺度，但是另一方面，現(xiàn)代化的進程、全球化的浪潮以及西方文化的大規(guī)模進入，對東亞文化及其價值觀構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)，使其處于弱勢地位，也是不爭的事實。辯證唯物主義認為，內(nèi)因和外因相比，內(nèi)因總是主要的。也就是說，這一局面的出現(xiàn)并不主要是外部因素的作用，東亞價值觀本身也有著深刻的內(nèi)在原因。
　　首先，東亞地區(qū)的文化呈現(xiàn)多樣性發(fā)展的特點。這種多樣性體現(xiàn)在東亞諸國的政治經(jīng)濟體制、社會發(fā)展水平和歷史文化背景等各個領(lǐng)域。即便同一儒學也在東亞社會長期發(fā)展中，形成了異彩紛呈的諸多流派和思潮，不同時代有著不同的儒家文化。日本學者溝口雄三曾經(jīng)具體比較了中日“公私”觀的差異，指出日本的“公”與“私”是領(lǐng)域性的和限定性的，中國的“公”與“私”則是原理性的和道德性的。日本人的這種“公”觀念產(chǎn)生出“滅私奉公”的意識，并與盡忠領(lǐng)主的“忠”的觀念相結(jié)合，對日本經(jīng)濟起飛起了支柱性的作用。在日本，“忠”的觀念化為對國家和自己所屬集團的忠誠，加上社會普遍重視的“信”與“義”，超越了宗族血緣倫理，成為資本主義性質(zhì)的契約關(guān)系和商業(yè)交易關(guān)系的有效倫理。在中國精英層不受重視的勇、武、剛、強、毅等武勇價值，在日本則受到重視，而且較易導入基于弱肉強食的生存法則的資本主義競爭原理。[8]因此，東亞文化及其價值觀不像歐洲那樣大同小異，具有彼此的認同感和歸屬感。文化被傳入國總是按照本民族的文化傳統(tǒng)和哲學觀念來理解、詮釋、接受或改造外來文化，同時在此基礎(chǔ)上建構(gòu)具有本民族特色的思想價值體系。
　　其次，近代以來東亞諸國先后經(jīng)歷巨大的社會變遷，在它們各自“摸著石頭過河中”，相繼出現(xiàn)了一些“反傳統(tǒng)”的做法，使東亞價值觀受到?jīng)_擊而降低了影響力。如日本長期以來的“脫亞”價值取向，中國“文革”期間大批“孔孟之道”，提倡“斗爭哲學”等。在這一過程中，中國、日本等同一文明圈的國家無疑在思想文化上拉開了距離，擴大了差異，更多地認識到相互之間的“不同”。需要指出的是，中國和日本這兩個民族都曾有自己和對方是“同文同種”的誤解。這固然能增加一些彼此的親近感，但也對相互之間的真正理解和溝通造成了很大的障礙，文化誤讀和文化誤解的現(xiàn)象普遍存在。事實上，日本文化雖然在古代深受中國文化的影響，但是依然保存了自己的文化內(nèi)核，近代以后雙方的差距就更大了，它們屬于似同實異的文化類型。
　　第三，上個世紀末的東亞金融風暴無情地暴露了“東亞模式”的另一面，如政經(jīng)體制不健全、官商勾結(jié)金權(quán)當?shù)馈⒎康禺a(chǎn)狂熱、盲目追求出口導向、泡沫經(jīng)濟成份過重等。1997年日本經(jīng)濟之所以在金融風暴中遭到重創(chuàng)，其中一個重要原因就是受政府的干預過深。韓國也同樣如此，由于政府干預較多，經(jīng)濟中的非市場因素甚至高于日本，因而在這場金融危機中受到?jīng)_擊更大，最后不得不向IMF申請援助。
　　可見，東亞模式既能帶來積極效應，也能造成消極后果。所以，人們由此對東亞價值觀進行重新審視也在情理之中。近年來，新加坡、韓國、日本等原來推崇儒家文化的國家，紛紛檢討其缺陷。例如，一直被認為是儒家思想和亞洲價值觀大力倡導者的新加坡內(nèi)閣資政李光耀，2001年1月在瑞士達沃斯召開的世界經(jīng)濟論壇年會上，針對全球化對亞洲的影響這個話題發(fā)表演講時尖銳指出，一些儒家價值觀已經(jīng)過時，遵循儒家傳統(tǒng)的社會如果要緊跟全球化的步伐前進，必須對這些價值觀加以改進。他認為，重用親戚的裙帶關(guān)系，就是一個必須放棄的價值觀。
　　必須承認，實事求是地對東亞價值觀進行反省，認識其缺陷，清除其糟粕，這是新時期保持其生命力的重要一環(huán)。任何價值體系都不是完美無缺的，只有不斷地進行自我更新，自我革命，才能永遠不失其存在意義和應有價值。
　　
　　四、東亞價值觀的未來方向
　　
　　歐盟一體化建設(shè)中文化的作用給人們以不少的啟示，東亞文化及其價值觀的重要性也越來越為人們所認識。這不僅是世界文化多樣性發(fā)展的需要，也是東亞區(qū)域合作的必要前提。盡管從現(xiàn)實的角度看，國與國之間的關(guān)系始終建立在利益認同的基礎(chǔ)上，但是“身份意識”、文化共性等都是區(qū)域一體化建設(shè)不可或缺的“軟件”。
　　由于長期以來東亞政治文化的多樣性和復雜性，東亞地區(qū)相對缺乏歐洲那樣的整體感或認同感, 從而使得東亞區(qū)域合作進展緩慢，問題多多。因此，從東亞傳統(tǒng)著手，探尋共同觀念，強化區(qū)域意識，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建新時期的東亞認同，是十分必要的。與此同時，東亞文化及其價值觀也面臨著提煉和升華的問題，即如何在新形勢下保持自己的生命力，提高自己的競爭力等。對此，可從以下幾方面加以考慮：
　　
　　第一，東亞價值觀的與時俱進
　　眾所周知，構(gòu)成東亞價值觀核心內(nèi)容的儒學，是農(nóng)業(yè)社會以金字塔式的統(tǒng)治維持社會秩序的產(chǎn)物，講究社會等級、重視群體利益，倡導仁、義、禮、智、信等倫理秩序。東亞的國家干預主義就來自儒家的“行仁政”思想，“行仁政”就是“愛民”――政府是家長，百姓像“子女”。
　　雖然東亞價值觀的一些道德觀念、集體主義精神等至今仍然具有現(xiàn)實意義，但是有些方面（如東亞金融危機所暴露的弊�。┐_實比較陳舊落后，應該予以無情拋棄，假如里面有合理成分就應該進行“揚棄”。另外，即便一些好的方面，要是過于強調(diào)也會產(chǎn)生新的問題。例如，過于強調(diào)國家意識會對東亞多邊合作形成阻力；“集體價值”要求個人服從國家和集體，并為之不惜犧牲自己，這固然能夠提高民族凝聚力，加快社會發(fā)展步伐，但同時也會抹殺個人的創(chuàng)造性，甚至導致整體盲目跟隨走入歧途等（如二戰(zhàn)時的日本）。這方面西方學者有許多批評意見，如阿馬蒂亞•森認為，“亞洲價值觀”（東亞價值觀）強調(diào)亞洲倫理中的紀律與秩序、忠誠與服從、國家與集體權(quán)利，而忽視了“西方價值觀”中的政治自由、民主、公民的個人權(quán)利和其他自由等。
　　因此，東亞價值觀必須進行自我更新與揚棄，保存精華、去除糟粕，從而緊跟時代步伐，使生命之樹常青。這方面內(nèi)容包括重視個人權(quán)利、肯定個人價值、提倡競爭意識、加強法制建設(shè)等。簡言之，東亞文化應在繼續(xù)保持和發(fā)揚和諧思想、家庭倫理等有價值成分的同時，認清阻礙自己前進的落后因素，積極吸收西方文化中的先進部分，吐故納新，與時俱進，完成自身的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換。
　　
　　第二，東亞價值觀的多元整合
　　如前所述，東亞文化不像歐洲文化那樣具有很強的整體性，而是呈現(xiàn)一源多流的局面。所以，東亞文化及其價值觀需要進行多元整合，提煉共同準則，尋求普遍價值，即進行多樣性與同一性的結(jié)合，否則“東亞認同”、“東亞意識”等都會受到阻礙，難以在這片差異性大于同一性的土壤上生根、發(fā)芽。
　　所謂文化整合，是指不同的文化相互吸收、融化、調(diào)和而趨于一體化的過程。它不是兩種或兩種以上文化的簡單相加，而是一個重新選擇的過程，即通過對不同文化的繼承、更新和揚棄，促成新的文化范式誕生。價值整合是文化整合中最基本、最重要的一種整合，只有價值觀念一致，才會互相理解、協(xié)調(diào)行為等。共同的文化價值取向無疑是地區(qū)一體化的基本條件。
　　文化整合也是一個認知過程。在這一過程中，正如美國國際問題學者溫特所說，“自我與他者的界限變得模糊起來”，并“把他者的利益定義為自我利益的一部分”[9]，從而構(gòu)筑新的命運共同體。東亞文化及其價值觀的整合就是在多元性的基礎(chǔ)上繼承和揚棄傳統(tǒng)，更新和優(yōu)化自身。東亞應以擁有多元中心價值的文化圈再現(xiàn)于世人面前。有利的因素是，東亞文化的包容性非常強。由于東亞諸國大多主張世界的多樣性、文化的多樣性，而不是像某些國家那樣極端地以自我為中心，強行普及自己的價值觀念和思想體系，結(jié)果反而促進了相互之間的共存思想和協(xié)調(diào)意識，構(gòu)成東亞地區(qū)可以合作共贏的基礎(chǔ)。這對于東亞的一體化建設(shè)是大有益處的。
　　
　　第三，“東亞文化共同體”的構(gòu)建
　　所謂文化共同體，是指同一文化背景下的不同國家組成一個同心圓似的共同體。亨廷頓將這種文化共同體稱之為“文明”或“文明集團”，認為國家一般傾向于追隨同其文化相似的國家，而抵制與之沒有文化共性的國家。曾經(jīng)的“東亞文化共同體”，即“漢字文化圈”或“儒教文化圈”，孕育了“東亞國際秩序”。當然，這種“中心-邊緣”的朝貢式國際秩序因早已不合時宜，成為歷史的記憶。新時期的東亞作為一個有機的整體，必須要在共同的文化及其價值觀念上重建新的“文化共同體”，這是東亞一體化建設(shè)中不可缺少的重要內(nèi)容。
　　以歐盟為例，自歐洲一體化進程啟動以來，文化因素始終發(fā)揮著重要作用，“歐洲是歐洲人的歐洲”這一認同感成為促進歐盟一體化的動力。認同感是國家之間信任的基礎(chǔ)，它基本決定了一個地區(qū)的形成。因為只有在思想文化上緊密融合在一起，不同國家和民族才能彼此接納、理解和信任，同時也對共同利益有著相對一致的認識和追求，并在國際事務(wù)中采取相對一致的立場和行動。所以，東亞一體化的發(fā)展只有建立在這種深層次的文化認同的基礎(chǔ)上，才是成功的和牢固的，為此東亞地區(qū)必須加強多邊文化交流與合作。
　　追溯歷史，東亞文化多邊合作源遠流長，涉及宗教、倫理、教育、新聞、文學、美術(shù)、電影、音樂、舞蹈、出版、體育等各個領(lǐng)域。在這些文化交流活動中，東亞諸國人民之間的相互理解和友誼無疑得到加強，并由此推動了友好合作關(guān)系的發(fā)展。近年來，東亞文化多邊合作多層次、多形式展開，勢頭良好。例如，東盟-中日韓文化部長會議每兩年舉行一次，成果豐碩。首屆會議于2003年10月在馬來西亞首都吉隆坡舉行；第二屆東盟-中日韓文化部長會議于2005年8月3日在泰國首都曼谷舉行，來自東盟10國以及中日韓3國的文化部長出席了為期兩天的會議。這次會議的主要議題包括制定東盟-中日韓文化發(fā)展的政策與戰(zhàn)略、尋求開展文化商品自由貿(mào)易的途徑等，標志著東盟與中日韓的文化合作在以往雙邊交流的良好基礎(chǔ)上又邁出新的和非常重要的一步。亞洲博鰲論壇也是交流對話的大舞臺，進一步促進了東亞諸國對各種重要問題的共識和認同。尤其是中日韓之間的文化合作加強，實行優(yōu)勢互補，對“東亞文化共同體”的構(gòu)建具有積極作用。
　　新時期的“東亞文化共同體”應當是開放的、動態(tài)的結(jié)構(gòu)，既同世界的普遍性原理接軌，又具有自己的地區(qū)特色。它能夠及時取長補短，吐故納新，在積極吸收他國先進文化的同時，勇于拋棄自己的文化糟粕，提煉和整合出與新時期國際共同價值觀接軌的、符合東亞地區(qū)特點的新“東亞價值觀”。新“東亞價值觀”源于傳統(tǒng)，又高于傳統(tǒng)，它超越極端民族主義，提倡多元和諧的區(qū)域意識，體現(xiàn)和諧、共生、多元、互諒的原則。這不僅對東亞一體化進程具有積極的指導作用，而且將有利于培育新一代跨國界的“東亞人”。
　　
　　五、結(jié)論
　　
　　第一，東亞地區(qū)在“漢字文化圈”（或儒教文化圈）形成的文化傳統(tǒng)和價值觀念，已經(jīng)在歷史的長河中沉淀下來，并在這一地區(qū)人們的心靈上打上了深深的烙印。即便吸收了大量的西方文化，東亞諸國依然能夠保持自己的主體價值，顯示出與眾不同的精神風貌。
　　第二，以儒家思想為中心的東亞價值觀產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)社會，是維護當時金字塔式社會統(tǒng)治的產(chǎn)物，因此有許多內(nèi)容已經(jīng)不合時宜，需要與時俱進地不斷去除糟粕、更新優(yōu)化，并進行多元整合，演繹新的內(nèi)涵，這樣才能在新時期提高自己的生命力和競爭力。
　　第三，認同感是國家之間信任的基礎(chǔ)，它基本決定了一個區(qū)域的形成。因此，重建新的“文化共同體”是東亞一體化建設(shè)中不可缺少的重要內(nèi)容，只有建立在這種深層次的文化認同的基礎(chǔ)上，東亞一體化建設(shè)才是成功的和牢固的。
　　第四，構(gòu)建新時期的東亞認同，必須從根本著手，即在文化整合的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)多元文化的價值統(tǒng)一，并由此提煉新的“東亞價值觀”。新“東亞價值觀”源于傳統(tǒng)，又高于傳統(tǒng)，它的特點是超越極端民族主義，提倡多元和諧的區(qū)域意識。
　　
　　注釋：
　　[1] 參見杜維明：《現(xiàn)代精神與儒家傳統(tǒng)》，北京，三聯(lián)書店，1997年版，第349頁。
　　[2] [日]伊藤隆敏:“亞洲國家必須團結(jié)一致”，載[英]《金融時報》2000年11月21日。
　　[3] 何愛國：“‘亞洲價值觀’的自由主義解構(gòu)――透析阿馬蒂亞•森的亞洲發(fā)展觀”，智識學術(shù)網(wǎng)2005年5月24日，http://www.省略/htm/ztzl/dyyj/2005-05-24-26052.htm
　　[4] [美]阿里夫•德里克著，王寧等譯：《后革命氛圍》，北京：中國社會科學出版社，1999年版，第288頁。
　　[5] 參見“達己必先達人――訪日本大東文化大學教授溝口雄三”，載《光明日報》1994年10月7日。
　　[6] 轉(zhuǎn)引自張頌之：“所謂海外新說對孔子現(xiàn)代神話形成的影響──孔子神話研究之三”，載《中國文化研究》2002年第2期。
　　[7] [日]君冢大學、吳魯平、[韓]金哲秀:《東亞社會價值的趨同與沖突――中日韓青年的社會意識比較》，北京：社會科學文獻出版社，2001年版，第10-12、144-155頁。
　　[8] [日]溝口雄三：“日本的近代化及其傳統(tǒng)因素：與中國比較”，載李明輝主編：《儒家思想在現(xiàn)代東亞：總論篇》，臺灣中央研究院文哲所籌備處，1998年版。
　　[9] [美]亞歷山大•溫特著，秦亞青譯：《國際政治的社會理論》，上海人民出版社，2000年版。
　　收稿日期：2007年3月

相關(guān)熱詞搜索：東亞 價值觀 思考 東亞價值觀的再思考 對生命價值觀的思考 當代大學生價值觀思考