摘要 目前，美國(guó)的反恐政策主要集中在針對(duì)恐怖主義的行動(dòng)，傾向于使用武力、秘密偵訊等手段。但是這不僅不能真正戰(zhàn)勝恐怖主義，反而使美國(guó)面臨喪失自身價(jià)值觀的危險(xiǎn)。美國(guó)反恐怖戰(zhàn)略，在國(guó)外應(yīng)該表現(xiàn)為與圣戰(zhàn)事業(yè)相關(guān)的政治斗爭(zhēng)；在國(guó)內(nèi)主要表現(xiàn)為如何克服民眾的恐懼和如何更好地借助民眾的力量。
　　關(guān)鍵詞　美國(guó)　反恐戰(zhàn)略　“9．11”　政治戰(zhàn)　恐懼
　　中圖分類號(hào)：D83文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005―4812(2006)05―0035―42
　　“9．11”事件爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)及其盟國(guó)在打擊基地組織(al Qaeda)的行動(dòng)能力方面，取得了不可否認(rèn)的進(jìn)展。但是，美國(guó)既不能削弱圣戰(zhàn)分子(jihadists)的決心，也不能抵消基地的思想影響力�；�地組織的領(lǐng)導(dǎo)人雖然到處躲藏，但仍然頻繁地相互聯(lián)系。來(lái)自他們的信息和指令，繼續(xù)鼓動(dòng)那些憤怒青年襲擊或準(zhǔn)備襲擊平民目標(biāo)�？植乐髁x威脅更加分散，但仍然是致命的。另外，伊拉克叛亂活動(dòng)在繼續(xù)，阿富汗的沖突在激化，世界范圍內(nèi)的極端化趨勢(shì)依然如舊。這些都注定在恐怖主義與反恐力量之間將是一場(chǎng)長(zhǎng)期的沖突。因此，反恐活動(dòng)需要一個(gè)包括精神力量和物質(zhì)力量在內(nèi)的、可持續(xù)的戰(zhàn)略。
　　
　　一、對(duì)美國(guó)反恐實(shí)踐的反思
　　
　　美國(guó)已經(jīng)浪費(fèi)了5年時(shí)間，也沒(méi)有使自己走出恐懼的地獄�？植乐髁x使用或威脅使用暴力，以圖制造恐懼和驚慌氣氛。眾所周知，恐怖主義經(jīng)常能夠?qū)崿F(xiàn)自己的目標(biāo)。不幸的是，公眾樂(lè)于不停地討論美國(guó)的脆弱性、“9．11”后那些令人擔(dān)憂的恐怖襲擊警報(bào)和關(guān)于政府秘密機(jī)構(gòu)的報(bào)道，這些都促使美國(guó)人更加焦慮。
　　反恐活動(dòng)需要民眾自身做好準(zhǔn)備，需要民眾具有很強(qiáng)的反應(yīng)能力。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，政府就要教育和接觸民眾。但與此相反，華盛頓卻將公民陷入無(wú)助的境地，在追逐“壞家伙”(bad guy)的同時(shí)使無(wú)辜的旅客飽受恐嚇。除了恐懼(fear)，還有什么可以解釋為何美國(guó)人能夠忍受違反他們長(zhǎng)期為之戰(zhàn)斗的日內(nèi)瓦諸公約的行為?除了恐怖，還有什么會(huì)導(dǎo)致美國(guó)人甚至在娛樂(lè)活動(dòng)中也支持拷打恐怖嫌犯呢?
　　這里一直存在一個(gè)與美國(guó)傳統(tǒng)相一致的替代戰(zhàn)略――一個(gè)致力于通過(guò)不同方式的溝通和治理以及民眾最積極的參與來(lái)減少公眾恐懼的戰(zhàn)略。這個(gè)戰(zhàn)略如果得到實(shí)施，不僅將打擊恐怖分子，還將打擊恐怖本身；它將會(huì)使白宮與立法和司法機(jī)構(gòu)緊密地合作，促進(jìn)國(guó)家安全而不會(huì)踐踏自由；它還將促進(jìn)國(guó)家團(tuán)結(jié)。從總體上看，反恐戰(zhàn)略將是一個(gè)尋求永久力量的戰(zhàn)略。
　　當(dāng)然，我贊同當(dāng)前反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的很多方面：對(duì)“9．1l”事件的本能反應(yīng)，推翻阿富汗的塔利班政權(quán)，無(wú)情地追擊基地組織領(lǐng)導(dǎo)人和策劃者，使用更多的技術(shù)手段去保衛(wèi)本土安全。但是，我不贊同的事情更多，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的很多方面都損害了我們發(fā)起的反恐運(yùn)動(dòng)：不必要的虛張聲勢(shì)，傲慢自大地對(duì)待重要盟友，制造恐怖氣氛，夸大反恐成果，忽視廣泛的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，匆忙入侵伊拉克，拒絕因高級(jí)將領(lǐng)和臨時(shí)政府的建議在伊拉克部署足夠的部隊(duì)，姿態(tài)優(yōu)雅地違反戰(zhàn)爭(zhēng)法，虐囚，不可思議地支持使用酷刑，將國(guó)土安全經(jīng)費(fèi)用于政治目的，不能教育民眾、缺少吸收民眾的力量。
　　本文無(wú)意服務(wù)于任何政治議程，我的唯一目標(biāo)是探討美國(guó)如何在擊敗恐怖主義敵人的同時(shí)又保存我們的自由。冷戰(zhàn)時(shí)期，雖然存在很多爭(zhēng)論，美國(guó)人還是在防衛(wèi)事務(wù)上維持了基本一致，團(tuán)結(jié)與真誠(chéng)的不同文明的政治辨論并不沖突。但是，激烈的黨派偏見(jiàn)正在將國(guó)家政治簡(jiǎn)化為團(tuán)伙斗爭(zhēng)。為了狹隘的政治利益而游移多變，斥批評(píng)為不忠誠(chéng)，利益集團(tuán)不斷追逐利己的排他性議程，廣播、電視、報(bào)紙和互聯(lián)網(wǎng)上的辯論都充滿著挑釁和學(xué)派熱情，所有這些都損害了美國(guó)抵擋未來(lái)挑戰(zhàn)所需要的共同體觀念。美國(guó)不需要全體一致，但是需要團(tuán)結(jié)；民主是美國(guó)的力量，黨派偏見(jiàn)是美國(guó)的缺陷。
　　“9．11”事件發(fā)生以后，行政當(dāng)局立即將反恐活動(dòng)定義為戰(zhàn)爭(zhēng)，這是一個(gè)好主意。但是隨后發(fā)生的“全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”卻撮了太多的威脅，集中了太多的任務(wù)，同時(shí)也分散了反恐資源�，F(xiàn)在，反恐怖的重點(diǎn)必須回到摧毀伊斯蘭“圣戰(zhàn)事業(yè)”(jihadist enterprise)上來(lái)。
　　另外，國(guó)土安全必須超越大門(mén)和警衛(wèi)，變成重建美國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施的推動(dòng)力。美國(guó)需要采取一種現(xiàn)實(shí)的方法應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該在處理安全問(wèn)題時(shí)更加精細(xì)。美國(guó)不應(yīng)該囤積恐懼，而應(yīng)該去建設(shè)美國(guó)那種富有決心和自助的傳統(tǒng)，并且采取措施把民眾吸收到力量?jī)?chǔ)備和危機(jī)反應(yīng)(emergency preparedness and response)中來(lái)。
　　
　　二、如何應(yīng)對(duì)外部敵人?
　　
　　2006年，美國(guó)的戰(zhàn)略考慮與2001年時(shí)有很大的不同。美國(guó)的反恐努力應(yīng)該遵循以下戰(zhàn)略原則：
　　摧毀圣戰(zhàn)事業(yè)。全球圣戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)仍然是美國(guó)國(guó)家安全首要的、直接的威脅。2001年以來(lái)，恐怖分子的行動(dòng)能力已被大幅度削弱，但事實(shí)證明，圣戰(zhàn)分子具有很強(qiáng)的適應(yīng)能力和恢復(fù)能力，能夠繼續(xù)從事恐怖活動(dòng)，可用一種意識(shí)形態(tài)式的語(yǔ)言來(lái)加以解釋：他們一直在前進(jìn)。
　　保存實(shí)力、長(zhǎng)期備戰(zhàn)。德國(guó)和意大利花了超過(guò)10年的時(shí)間才鎮(zhèn)壓了活動(dòng)在國(guó)土上的小型恐怖組織，英國(guó)用1／4世紀(jì)的時(shí)間才迫使愛(ài)爾蘭共和軍(IRA)放棄武裝斗爭(zhēng)。而巴斯克人的一個(gè)小型民族分裂組織，已在西班牙從事了將近40年的恐怖活動(dòng)。美國(guó)也必須保存實(shí)力，以應(yīng)付這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)。這將需要付出鮮血、財(cái)富、美國(guó)人民的意志以及盟友的支持。
　　發(fā)動(dòng)更有效的政治戰(zhàn)。單靠武裝部隊(duì)是不能贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的，真正的戰(zhàn)斗發(fā)生在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。美國(guó)必須使基地組織的圣戰(zhàn)思想非法化，使其聲譽(yù)掃地。因此，美國(guó)必須發(fā)動(dòng)政治戰(zhàn)。這與宣傳美國(guó)的價(jià)值觀念或贏得人心有很大的不同，這種努力針對(duì)的是更廣大的人群。政治戰(zhàn)包含著針對(duì)邊緣群體的積極策略，因?yàn)檫吘壢后w易于將個(gè)體的不滿和激情以暴力的形式發(fā)泄出來(lái)。
　　政治戰(zhàn)的目標(biāo)是那些正在走向敵人營(yíng)壘的人，那些身處敵人陣營(yíng)之中但是有可能被說(shuō)服的人，那些被審問(wèn)的人。在政治戰(zhàn)中，每個(gè)敵人都在不斷地自我調(diào)整，不斷改變忠誠(chéng)對(duì)象，并不存在不能回頭的敵人；囚犯不僅是情報(bào)的來(lái)源，更是潛在的皈依者；為減少暴力，它接受當(dāng)?shù)氐恼{(diào)節(jié)與遷就；提供特赦機(jī)會(huì)以誘使恐怖組織分裂；開(kāi)展各種交易去拉攏敵人。所以，政治戰(zhàn)是無(wú)限靈活的，更是極其注重實(shí)效的。但是，現(xiàn)在美國(guó)還沒(méi)有準(zhǔn)備好一個(gè)政治戰(zhàn)略。
　　打破圣戰(zhàn)的循環(huán)過(guò)程。美國(guó)的反恐戰(zhàn)略必須擴(kuò)大到能夠應(yīng)對(duì)從入口到出口的整個(gè)圣戰(zhàn)循環(huán)過(guò)程。這個(gè)循環(huán)始于那些熱心的宗教信徒(eager acolytes)的極端化，結(jié)束于這些人的死亡或被逮捕。美國(guó)的努力現(xiàn)在只集中這個(gè)循環(huán)的行動(dòng)部分，但這僅僅是冰山可見(jiàn)的尖端，只包括從招募過(guò)程的后期到死亡或被逮捕，而對(duì)如何打擊極端化、教條化、對(duì)招募過(guò)程的前期和拘留以后等問(wèn)題的關(guān)注則明顯不足。美國(guó)的精力集中在消除圣戰(zhàn)分子上，而不是在阻止恐怖分子招募和勸說(shuō)恐怖分子(被關(guān)押者)放棄圣戰(zhàn)思想上。
　　阻礙恐怖組織招募新成員。有關(guān)部門(mén)應(yīng)該部署一些通訊設(shè)備，以警告恐怖組織的招募人員，并攻擊他們所傳播的信息。還應(yīng)該招募一些告密者去從事情報(bào)收集工作。盡管這些 人的出現(xiàn)會(huì)使恐怖分子招募人員提高警惕，并可能轉(zhuǎn)移陣地。但是這個(gè)場(chǎng)所可以用來(lái)傳播反面材料，將會(huì)引起宣傳論調(diào)的改變，在民眾中傳播譴責(zé)恐怖主義的概念。
　　已知的招募地點(diǎn)應(yīng)該被關(guān)閉或置于明顯的監(jiān)督之下，這樣潛在的恐怖新兵將會(huì)感到不安。在美國(guó)，作為減少“三K黨”(Ku Klux Klan)暴力活動(dòng)的一部分，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)特工經(jīng)常主動(dòng)地告訴其成員：他們的身份已經(jīng)泄露，在他們的隊(duì)伍中有告密者。這樣，如果出了問(wèn)題，他們將會(huì)處于猜疑的狀態(tài)之中。這種技巧成功地移除了恐怖分子的安全感，制造了一種不確定的、相互猜疑的狀態(tài)。
　　鼓勵(lì)恐怖分子投誠(chéng)。即使是在最狂熱的恐怖分子中，也有潛在的投誠(chéng)者。如果提供一些安全的出路，這些人就可能退出恐怖組織。但是，這些人會(huì)擔(dān)心死于瘋狂的領(lǐng)導(dǎo)人之手，同時(shí)他們也會(huì)擔(dān)心落人美國(guó)人手中。美國(guó)應(yīng)該高度關(guān)注阿布?格萊布(Abu Ghraib)虐囚事件，不應(yīng)讓虐囚事件成為變囚犯身份為“烈士”(martyrdom)身份的唯一替代方式。
　　在越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)實(shí)施了向敵方叛逃者提供特赦、現(xiàn)金、工作培訓(xùn)和住房的“張開(kāi)懷抱”計(jì)劃(The Chieu Hoi，Open Arms)，誘使超過(guò)10萬(wàn)名北越士兵向當(dāng)時(shí)的南越政府投誠(chéng)。盡管其中的一些人最終又投向北越政權(quán)，但是整個(gè)計(jì)劃本身是非常經(jīng)濟(jì)的，確實(shí)是一種可以大量減少敵方戰(zhàn)斗人員的、危險(xiǎn)性較小的方法。
　　勸說(shuō)被拘留人員放棄恐怖主義。促使被拘留人員反對(duì)暴力活動(dòng)，給予那些人離開(kāi)圣戰(zhàn)組織和悔改的機(jī)會(huì)，應(yīng)該被視為與審問(wèn)同等重要的工作。尤其在阻礙恐怖組織招募新成員方面，給他們重新生活的機(jī)會(huì)，比對(duì)他們進(jìn)行審判更加重要。美國(guó)人必須是現(xiàn)實(shí)主義者，不應(yīng)該讓報(bào)復(fù)欲望和伸張正義的決心阻礙自己的反恐道路。我們不是要討還血債，而是在發(fā)動(dòng)一場(chǎng)政治戰(zhàn)爭(zhēng)。
　　其他國(guó)家已經(jīng)提供了這樣的例子。英國(guó)政府就曾經(jīng)編造一些證據(jù)，釋放那些家庭和社會(huì)背景有利于其轉(zhuǎn)變暴力主張的愛(ài)爾蘭共和軍成員。這種政策不僅減少了關(guān)押人員數(shù)量，而且也促進(jìn)了他們所來(lái)自社區(qū)的團(tuán)結(jié)與和諧。意大利是一個(gè)天主教國(guó)家，曾經(jīng)使用一種適當(dāng)?shù)淖诮绦g(shù)語(yǔ)鼓勵(lì)紅色旅(Red Brigade)囚犯與恐怖組織斷絕關(guān)系，與政府合作。這些悔改者不僅使仍然逍遙法外的恐怖分子驚慌失措，他們提供的信息也在摧毀恐怖主義運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中起到了關(guān)鍵作用。
　　在也門(mén)，伊斯蘭學(xué)者們向一群目中無(wú)人的基地組織囚犯發(fā)出了進(jìn)行宗教辯論的挑戰(zhàn)。學(xué)者們告訴恐怖分子：“如果你們的思想能被《古蘭經(jīng)》證明是合法的，我們將與你們并肩戰(zhàn)斗”，“但如果我們能成功地使你們相信我們的思想，你們必須同意放棄暴力活動(dòng)”。結(jié)果，學(xué)者們贏得了辯論，很多囚犯放棄了暴力主張而得到釋放，并在尋找工作方面得到了幫助。一些人還向也門(mén)安全機(jī)構(gòu)提供了建議和信息，其中的一個(gè)秘密消息導(dǎo)致了基地組織在也門(mén)最高領(lǐng)導(dǎo)人的死亡。
　　美國(guó)人在這方面做得不太好。被美國(guó)拘留的人員數(shù)以百計(jì)，其中的一些人被關(guān)押已超過(guò)4年(包括一些未成年人)，但沒(méi)有一個(gè)人公開(kāi)宣布不再?gòu)氖率��?zhàn)活動(dòng)。這是因?yàn)槊绹?guó)與恐怖分子之間的互動(dòng)，只局限于關(guān)押和審問(wèn)之間，所以只會(huì)產(chǎn)生抵制情緒。如果能夠謀求哪怕幾個(gè)恐怖分子的配合，讓他們作為發(fā)言人反對(duì)基地組織的圣戰(zhàn)旗號(hào)，將他們的故事講給那些潛在的圣戰(zhàn)分子聽(tīng)，告訴他們自己最初的幻想和最終的幻滅，都將是美國(guó)重大的勝利。通過(guò)這些活動(dòng)，將會(huì)將公眾辯論的主題從“恐怖分子對(duì)政府發(fā)言人”轉(zhuǎn)移到“恐怖分子對(duì)前恐怖分子”上來(lái)。
　　維持國(guó)際合作。目前，在打擊國(guó)際恐怖主義網(wǎng)絡(luò)方面取得成功的一個(gè)主要原因，是在情報(bào)機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)和軍隊(duì)之間史無(wú)前例的國(guó)際合作。美國(guó)不可能僅靠自己的力量擊敗恐怖主義敵人，擔(dān)負(fù)不起浪費(fèi)盟友支持的代價(jià)。從長(zhǎng)期來(lái)看，國(guó)際合作是美國(guó)取得反恐怖勝利的一個(gè)先決條件，是一個(gè)不能浪費(fèi)的日用品。美國(guó)不能因?yàn)槭�氣凌人、單方面的要求、漠視�?dāng)?shù)噩F(xiàn)實(shí)或其他甚至?xí)�趕走最親密盟友的舉動(dòng)，而失去這一寶貴的反恐資源。
　　反恐不僅僅是美國(guó)自己的戰(zhàn)爭(zhēng)�！�9．11”事件發(fā)生以后，美國(guó)立即獲得了世界范圍內(nèi)的同情。但美國(guó)行政當(dāng)局在慌亂之中宣布反恐怖戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)自己的戰(zhàn)爭(zhēng)，并宣布“要么站在我們一起，要么就是美國(guó)的敵人”。這在開(kāi)始階段，對(duì)于獲得一些不相干國(guó)家的關(guān)注也許是有用的。但是長(zhǎng)期的、持續(xù)不斷的重復(fù)這一信息，對(duì)合作者來(lái)說(shuō)就是羞辱性的，并使合作關(guān)系復(fù)雜化。一些國(guó)家就會(huì)視與美國(guó)合作是對(duì)美國(guó)最后通諜的屈服。
　　重建阿富汗。阿富汗是美國(guó)所取得的一個(gè)很容易失去的初始勝利。目前，一個(gè)有代表性的政府統(tǒng)治著喀布爾，但是其權(quán)威不會(huì)到達(dá)城市以外太遠(yuǎn)的地方。叛亂活動(dòng)在這個(gè)國(guó)家仍然蔓延，種族和部落間的對(duì)抗仍然是國(guó)家團(tuán)結(jié)的一個(gè)障礙。這個(gè)國(guó)家的民眾非常貧窮，基礎(chǔ)設(shè)施極端缺乏，以至于很少的投資就會(huì)產(chǎn)生顯著的效果。美國(guó)應(yīng)該吸收以前忽視阿富汗的教訓(xùn)，不該再次獨(dú)自走開(kāi)。
　　保存但縮小先發(fā)制人原則的范圍。當(dāng)代恐怖分子具有從事大規(guī)模襲擊的決心，當(dāng)與日益增長(zhǎng)的破壞能力結(jié)合在一起時(shí)，美國(guó)就需要將先發(fā)制人視為一種選擇。但是，將先發(fā)制人行動(dòng)與先發(fā)制人戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行區(qū)別是非常重要的。入侵伊拉克已經(jīng)引起了對(duì)美國(guó)情報(bào)能力的置疑。由于存在美國(guó)政府濫用情報(bào)借口推翻外國(guó)政府的可能性，美國(guó)的敵人可以合理地將先發(fā)制人視為一種變相的侵略。雖然如此，這種選項(xiàng)應(yīng)該被保留。然而，它應(yīng)該被局限于精確的行動(dòng)之中而非推動(dòng)其他國(guó)家的制度變化，它應(yīng)該被視為其他手段窮盡之后的最后選擇。
　　保留報(bào)復(fù)權(quán)作為一種有力的威懾。不管是一次生物恐怖活動(dòng)還是核恐怖活動(dòng)，都將引起美國(guó)人前所未有的憤怒，都可能導(dǎo)致對(duì)任何已知應(yīng)該負(fù)責(zé)的、甚至是僅僅被懷疑應(yīng)該負(fù)責(zé)的組織和政府的一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)。任何人，包括美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，都應(yīng)該明白這一點(diǎn)。
　　
　　三、如何對(duì)付內(nèi)部敵人
　　
　　恐懼(fear)是美國(guó)面臨的最大敵人，它比圣戰(zhàn)事業(yè)本身更加危險(xiǎn)。恐懼能侵蝕對(duì)美國(guó)制度的信心，刺激我們做出過(guò)度反應(yīng)，引誘我們放棄核心價(jià)值。事實(shí)上，我們已在恐懼中筋疲力盡地奔跑了五年。
　　我們必須在風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題上變得更現(xiàn)實(shí)，必須動(dòng)員美國(guó)人參與到國(guó)土安全保衛(wèi)工作之中，必須對(duì)安全問(wèn)題非常投入，抓住機(jī)會(huì)重建美國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施。美國(guó)需要促進(jìn)地方情報(bào)系統(tǒng)，需要建立一個(gè)更完善的司法框架以對(duì)恐怖分子進(jìn)行預(yù)防性干預(yù)。但是美國(guó)也必須保證適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，以保證這些干預(yù)手段不會(huì)被濫用。在這些領(lǐng)域中，當(dāng)我們前進(jìn)的時(shí)候，我們必需保護(hù)我們的核心價(jià)值。否則，盡管恐怖分子不能實(shí)施他們的襲擊計(jì)劃，他們也將會(huì)獲得真正的勝利，因?yàn)樗麄兊目植谰鸵呀?jīng)足夠了。我們將單方面放棄我們正在為之戰(zhàn)斗的自由。
　　現(xiàn)實(shí)主義的風(fēng)險(xiǎn)觀念�！�9．11”事件以來(lái)，大部分美國(guó)人都夸大了恐怖活動(dòng)帶來(lái)的危險(xiǎn)。這是因?yàn)樗茉熘�我們感知的，往往是壯觀的事件而非客觀數(shù)據(jù)。
　　心理學(xué)家已經(jīng)知道，人類是大致是用對(duì)每次事件死亡人數(shù)進(jìn)行平方的方法來(lái)排列致命事件的。一起造成1人死亡的交通事故被視為1起災(zāi)難，100起每次造成一人死亡的事故仍然被視為100人死亡。但是，一次造成的10人死亡的事件，具有與100起單獨(dú)事件相同 的心理影響，而一起造成100人死亡的事件具有10000人死亡的影響。這就是為什么人們對(duì)通常會(huì)導(dǎo)致很多人同時(shí)死亡的飛機(jī)失事印象深刻，但是卻對(duì)造成更多人死亡的交通事故漠然置之的原因。“9．11”事件只造成了將近3000人死亡，但卻產(chǎn)生了相當(dāng)于百萬(wàn)人死亡的影響。
　　回過(guò)頭來(lái)看數(shù)字：美國(guó)人平均有1／9000的概率死于車禍，有大約1／18000的可能死于謀殺。但是在過(guò)去的5年里，包括“9．11”事件在內(nèi)，一個(gè)普通美國(guó)人死于恐怖活動(dòng)的可能性只有1／500000。我們可以假定會(huì)有更多的恐怖活動(dòng)發(fā)生在美國(guó)土地上。但是，除非恰巧處于成千上萬(wàn)人死亡的重大災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)，一起恐怖活動(dòng)的可能性再高，也不會(huì)顯著增加一個(gè)公民的危險(xiǎn)。唯一看似真實(shí)的、將會(huì)產(chǎn)生大規(guī)模破壞的恐怖活動(dòng)，將涉及成功地、精心地散播一種傳染性疾病，或者在一個(gè)擁擠的城市引爆核彈頭。
　　可是，人們應(yīng)該更為關(guān)切這樣一個(gè)事實(shí)：即使是少量的恐怖活動(dòng)，一旦涉及到致命化學(xué)品或放射性材料，也會(huì)產(chǎn)生巨大的心理影響，將導(dǎo)致恐慌和社會(huì)混亂，從而可能導(dǎo)致超過(guò)襲擊本身的人員傷亡。而這正是民眾準(zhǔn)備(public preparedness)工作所要涉足的領(lǐng)域。
　　動(dòng)員民眾。作為一個(gè)國(guó)家，無(wú)論是應(yīng)付自然災(zāi)害還是人為災(zāi)難，增強(qiáng)反應(yīng)能力的最好方法都是通過(guò)教育和接觸的方式來(lái)動(dòng)員民眾。這也是減少自身焦慮的一個(gè)非常好的方法。
　　“9．11”事件發(fā)生以后，華盛頓不斷渲染恐怖主義威脅，誘使美國(guó)人將自己想象成受害者而非長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中的主角。通過(guò)將國(guó)土安全視為單純政府的事務(wù)，政府發(fā)出了一個(gè)信號(hào)：政府可以保證所有人的安全，有能力單獨(dú)做出反應(yīng)。這樣，政府沒(méi)有去促進(jìn)民眾的自助(serf―reliance)力量，反而造成一種民眾對(duì)政府的依附狀態(tài)。聯(lián)邦政府不可能獨(dú)自提供國(guó)土安全，但是民眾可以。美國(guó)有強(qiáng)大的自助傳統(tǒng)和自我修復(fù)(resiliency)能力，美國(guó)的政策必須建立在這些之上。
　　令人振奮的是，如此多的民眾愿意援助國(guó)土安全事務(wù)。他們不僅僅在日常生活中提高警惕，也不僅僅是出于愛(ài)國(guó)心在危險(xiǎn)時(shí)刻仍然外出消費(fèi)。這些志愿者，從教師到安全人員，從醫(yī)務(wù)人員到公司總裁，都能在緊急事件中發(fā)揮自己的作用。心理學(xué)家的研究表明，在針對(duì)緊急事件的預(yù)防、計(jì)劃和反應(yīng)過(guò)程中，民眾知道應(yīng)如何行事和從事被分配的任務(wù)，不僅能提高應(yīng)急反應(yīng)能力，也能減少他們的精神壓力。
　　公眾教育是增強(qiáng)我們力量的第一步。我們必須積極地教育公眾，利用一切可以利用的手段，所有媒體、教室、市政廳、公眾集會(huì)、專業(yè)組織、自愿團(tuán)體都可以利用。這意味著我們要做的不僅僅是站在國(guó)旗前慷慨激昂的演講，而是要做一些基礎(chǔ)的工作。這些工作包括如何制訂我們面臨的威脅圖譜，腳踏實(shí)地地處理從臟彈到流行疾病等事務(wù)；推進(jìn)科普工作，破除威脅神話，增強(qiáng)民眾在謠言和恐慌面前的免疫能力。更進(jìn)一步的訓(xùn)練，包括專業(yè)的即時(shí)援助和家庭保護(hù)措施，可以通過(guò)青年組織和其他團(tuán)體來(lái)提供。我們的目標(biāo)是使所有的美國(guó)青少年、成年人和身體許可的老年人，都首先能夠照顧自己，然后能夠照顧自己的家人，最后有可能照顧那些需要幫助的鄰居。
　　對(duì)安全問(wèn)題應(yīng)更加老成持重。美國(guó)不可能消除危險(xiǎn)，不管在安全問(wèn)題投入多少資源，因?yàn)椴⒉皇敲總�(gè)恐怖活動(dòng)陰謀都能被阻止的。我們必須理解安全問(wèn)題，接受安全的局限性，保證以安全名義所采取的措施不會(huì)摧毀我們的開(kāi)放社會(huì)，不會(huì)破壞我們的經(jīng)濟(jì)。
　　恐怖分子總是有優(yōu)勢(shì)的，他們可以在任何地方、任何時(shí)間襲擊任何目標(biāo)，但我們不可能全天候地保護(hù)每個(gè)地方的每個(gè)目標(biāo)�？植婪肿雍涂植乐髁x研究人員能夠想像出更多的襲擊前景，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出安全能夠覆蓋的范圍。這種狀況使精確分配安全資源變成一件非常困難的工作。另外，反恐安全措施總是具有一定負(fù)面效應(yīng)的。我們不能從一個(gè)噩夢(mèng)走向另外一個(gè)噩夢(mèng)，應(yīng)該制訂一個(gè)可以評(píng)估相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和確定優(yōu)先選擇方式的簡(jiǎn)潔的、廣泛的安全戰(zhàn)略。
　　鼓勵(lì)安全投資、重建美國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施�？紤]到恐怖活動(dòng)的不確定性及安全費(fèi)用的相應(yīng)不確定性，資金應(yīng)該優(yōu)先用于那些在正常情況下也能產(chǎn)生效益的投資項(xiàng)目之中。例如，改善國(guó)家公共衛(wèi)生系統(tǒng)和緊急照顧(emergency care)系統(tǒng)就是比較好的選擇。國(guó)土安全應(yīng)該為更新美國(guó)破碎的基礎(chǔ)設(shè)施提供基礎(chǔ)。
　　美國(guó)的大量關(guān)鍵設(shè)施是私有的，基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的安全措施將影響主要的工商企業(yè)。私有部門(mén)應(yīng)該與政府合作，但是那里仍然存在一些磨擦。事實(shí)上，在過(guò)去幾十年里，航空業(yè)就曾成功地抵制了很多安全措施�，F(xiàn)在，美國(guó)最大的零售商正在抵制一些旨在促進(jìn)集裝箱安全的措施。關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，即使是私有，有時(shí)也許應(yīng)被視為一種公共資源，應(yīng)該滿足更高的安全標(biāo)準(zhǔn)。
　　改進(jìn)地方情報(bào)系統(tǒng)。在美國(guó)有60萬(wàn)警察，他們處于監(jiān)視潛在的本土恐怖分子的最佳位置上。由于他們是在當(dāng)?shù)卣心嫉模�與社區(qū)之間的聯(lián)系更為密切，更了解當(dāng)?shù)氐淖兓�，也比�?lián)邦特工更容易被社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人接受。地方警察可以更好地鑒別恐怖分子招募地點(diǎn)，與商人和社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人談話，發(fā)展情報(bào)資源。通過(guò)常規(guī)犯罪調(diào)查、社區(qū)警務(wù)活動(dòng)或有意識(shí)的情報(bào)努力，地方警察也許可以在破獲恐怖陰謀方面發(fā)揮主導(dǎo)作用。
　　要從事情報(bào)收集和分析，地方警察需要更足夠的資源，要能夠與國(guó)內(nèi)外的警察機(jī)構(gòu)和情報(bào)部門(mén)建立起聯(lián)絡(luò)關(guān)系�？梢栽O(shè)想這樣一種安排：美國(guó)國(guó)土安全部支持建立一個(gè)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)，將地方警察機(jī)構(gòu)的情報(bào)活動(dòng)聯(lián)系在一起，并參與地方的情報(bào)分析工作。這將一方面保持地方控制下的完整性，又能實(shí)現(xiàn)國(guó)家范圍內(nèi)的緊密聯(lián)接。更重要的是，這種方法與美國(guó)強(qiáng)勢(shì)地方政權(quán)的傳統(tǒng)是兼容的。
　　完善司法框架、防止過(guò)度干預(yù)個(gè)體自由。美國(guó)《愛(ài)國(guó)者法案》(Patriot Act)擴(kuò)大了向恐怖組織提供物質(zhì)援助的定義范圍，法庭有可能更寬泛地使用這一概念。同時(shí)，布什總統(tǒng)宣稱，戰(zhàn)時(shí)政權(quán)有權(quán)在沒(méi)有司法許可的情況下，無(wú)限期拘留任何試圖成為敵對(duì)武裝分子的人。這種超過(guò)法律之外的行動(dòng)，不應(yīng)該成為常規(guī)。因?yàn)檫@為濫用職權(quán)打開(kāi)一扇大門(mén)，可能會(huì)使一個(gè)無(wú)辜者在不經(jīng)審判的情況下被關(guān)押數(shù)年，甚至是終生。這將意味著接受了永久戰(zhàn)爭(zhēng)的理念，并將深刻地改變美國(guó)的政治制度。為了避免這種前景，需要一個(gè)精心設(shè)計(jì)的司法體系去提供一種更好的司法選擇。
　　保證監(jiān)督的有效性。對(duì)所謂的恐怖分子采取一種更加積極的姿態(tài)，意味著將在情報(bào)收集和逮捕活動(dòng)中會(huì)不可避免地出現(xiàn)一些錯(cuò)誤。通過(guò)司法評(píng)估和國(guó)會(huì)委員會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督，將是非常重要的。監(jiān)督的目標(biāo)不僅是為一個(gè)實(shí)施原則正在發(fā)展的領(lǐng)域提供指導(dǎo)，當(dāng)難以避免的失誤發(fā)生時(shí)，也會(huì)保護(hù)情報(bào)部門(mén)。
　　傳統(tǒng)上，電子監(jiān)視和一些搜查活動(dòng)都被置于一個(gè)特別法庭的管理之下。這個(gè)特別法庭是根據(jù)1978年的《外國(guó)情報(bào)監(jiān)聽(tīng)法》(FISA)成立的。直至最近，監(jiān)聽(tīng)電話和秘密搜查活動(dòng)還需要向FISA法庭申報(bào)。但是“9．11”以后，行政當(dāng)局繞過(guò)FISA法庭，宣布總統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)具有同等的效力。當(dāng)無(wú)司法監(jiān)督的電話竊聽(tīng)事件被揭露以后，引起了很多關(guān)于個(gè)人隱私權(quán)問(wèn)題的批評(píng)。事實(shí)上，我們正在系統(tǒng)地忽視了司法監(jiān)督程序。 　　如果說(shuō)現(xiàn)存程序不適應(yīng)特殊情況、跟不上技術(shù)的迅速變化，那么這個(gè)程序應(yīng)該被改變或替代，而不是被忽略。行政當(dāng)局宣稱它所有的活動(dòng)都是合法的，但這是真的嗎?為了獲得無(wú)限制的總統(tǒng)權(quán)力而消除所有來(lái)自司法部門(mén)的監(jiān)督，這與民主實(shí)踐是相矛盾的。
　　保存美國(guó)價(jià)值。美國(guó)已經(jīng)證明自己會(huì)秘密地在世界各地拘捕恐怖嫌犯，將他們移交給其他政府審問(wèn)，或者無(wú)限期地將他們關(guān)押在已知或秘密的地點(diǎn)。美國(guó)也會(huì)對(duì)恐怖組織領(lǐng)導(dǎo)人從事定點(diǎn)清除或暗殺活動(dòng)。行政當(dāng)局有權(quán)不經(jīng)過(guò)司法程序就拘捕美國(guó)公民，認(rèn)為自己有權(quán)使用嚴(yán)厲的審問(wèn)手段�？偠�言之，美國(guó)政府在反恐活動(dòng)中，很少感到應(yīng)該有所克制。
　　今天的恐怖分子認(rèn)為他們可以戰(zhàn)勝美國(guó)優(yōu)越的軍事技術(shù)，因?yàn)樗麄儞碛袃?yōu)越的信念。美國(guó)有時(shí)也向他們提供了證據(jù)，幫助恐怖分子鞏固這些信仰。但是，美國(guó)人也有信念，并且比基地組織的偏狹和暴力更有力量。美國(guó)不能怯懦到放棄自己價(jià)值觀的程度。美國(guó)價(jià)值不是對(duì)力量的約束，而是力量的一部分。保存這些價(jià)值不僅事關(guān)道德，在一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中，更是一個(gè)戰(zhàn)略需求。
　　不管是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，我們都應(yīng)該遵守自己的價(jià)值觀。但是，我們?cè)诿绹?guó)有些有危險(xiǎn)，因?yàn)槲覀円呀?jīng)忽略了自身力量，太輕易地將行政部門(mén)視為安全的必要部分，混淆了收集情報(bào)的適當(dāng)需要與抵制集權(quán)化傾向之間的關(guān)系。我們已經(jīng)向恐懼讓步太多，這種恐懼將毀滅我們的未來(lái)。1838年，亞伯拉罕?林肯在一個(gè)著名的演講中說(shuō)：“如果毀滅是我們的宿命，那我們自己一定是它的作者和終結(jié)者。作為一個(gè)自由人的國(guó)家，我們要么始終如一，要么自殺而亡”。
　　生存恐懼是對(duì)美國(guó)“9．11”后行為的唯一合理解釋。另外一個(gè)不合理的解釋是許多美國(guó)人由于憤怒而反應(yīng)過(guò)度。對(duì)于這些人來(lái)說(shuō)，酷刑是否有利于收集情報(bào)并不重要，這都是恐怖分子罪有應(yīng)得的。但這對(duì)我來(lái)說(shuō)是不可想象的。我曾經(jīng)見(jiàn)過(guò)美國(guó)一個(gè)最高級(jí)別的官員，他公開(kāi)主張應(yīng)該放棄對(duì)審問(wèn)活動(dòng)的任何限制。令人驚訝的是，這種聲明居然沒(méi)有引起廣泛的憤怒。作為一個(gè)國(guó)家，我們處理事情的態(tài)度漫不經(jīng)心得讓人擔(dān)憂。不施酷刑是美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)觀念中的最基本部分，但是被我們直接違反了。
　　許多人說(shuō)，“這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)被處理了”，“以前我們不知情”。就好像無(wú)知能夠給予其合法性一樣。當(dāng)我們陷入詭辯之中時(shí)，已經(jīng)給多少人帶來(lái)了痛苦�？嵝淌且环N錯(cuò)誤。雖然將酷刑非法化并不能完全阻止它，但是我們必須筑高籬笆�？嵝桃脖仨毷且环N罪行。任何人違反這一規(guī)則時(shí)都必須明白其后果。
　　其他國(guó)家評(píng)價(jià)美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)不是我們說(shuō)了什么，而是我們做了什么。當(dāng)我們太輕易地忽視不當(dāng)統(tǒng)治手段時(shí)，當(dāng)我們用情況特殊賦予自身行為合法性時(shí)，當(dāng)我們傾向于在法律之外行動(dòng)時(shí)，當(dāng)我們支持公眾討論如何減少對(duì)審問(wèn)方式的限制時(shí)，美國(guó)不能自稱是一個(gè)法治的國(guó)家，不能自稱是民主樣板。保衛(wèi)民主需要保衛(wèi)民主的理念。忽視這一點(diǎn)就是在冒孤立的危險(xiǎn)，并最終失敗。
　　堅(jiān)持我們的價(jià)值觀有時(shí)是不方便的。這也意味著在一些場(chǎng)景中我們會(huì)面臨額外的風(fēng)險(xiǎn)。但是美國(guó)已經(jīng)為捍衛(wèi)公民不可分割的權(quán)力打過(guò)幾次戰(zhàn)爭(zhēng)，這個(gè)國(guó)家也曾面臨過(guò)比世界上所有恐怖分子加起來(lái)更大的危險(xiǎn)。恐怖分子和那些允許我們打擊恐怖主義的人，都不應(yīng)該強(qiáng)迫我們放棄我們的許諾。反恐運(yùn)動(dòng)不僅僅是一場(chǎng)關(guān)于力量和意志的競(jìng)賽，更關(guān)系到信念和勇氣。它將最終決定誰(shuí)將生活在恐懼之中。基本上，這個(gè)決定權(quán)掌握在我們手中。
　　在恐怖主義面前，我們最有效的防衛(wèi)措施不是來(lái)自監(jiān)視、有形的屏障、金屬探測(cè)器或新的法律。它將來(lái)自我們的美德、我們的勇氣，以及我們?yōu)樽杂缮鐣?huì)理想不斷做出的貢獻(xiàn)。它將來(lái)自我們以現(xiàn)實(shí)的態(tài)度對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)，來(lái)自在威脅面前的忠于職守，來(lái)自我們的自助、仁慈和集體感。它將來(lái)自我們的決心，盡管危險(xiǎn)重重，為了捍衛(wèi)我們的自由和價(jià)值，我們已經(jīng)打了幾場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。這些自衛(wèi)方式(其中一些來(lái)自內(nèi)心深處)將使美國(guó)成為一個(gè)不可征服的國(guó)家。
　　(張家棟　編譯)
　　(作者簡(jiǎn)介：美國(guó)蘭德公司總裁高級(jí)顧問(wèn))

相關(guān)熱詞搜索：美國(guó) 反恐 反思 對(duì)美國(guó)反恐戰(zhàn)略的反思 美國(guó)911反恐事件與反思 美國(guó)反恐戰(zhàn)略需反思