從5月7日起，英國上演了一連串議員報銷丑聞的鬧劇：首相與自己的弟弟合伙雇用一個清潔工，工錢由政府埋單；一大臣一年內(nèi)竟然為3套住房的費用報賬；男議員的報銷賬單上竟然有女裝和婦女衛(wèi)生用品以及“尿不濕”；花園馬糞處理費、游泳池維護(hù)費都能報銷……
　　“報銷門”丑聞不但牽涉執(zhí)政的工黨大臣、議員，保守黨的影子大臣、議員也有不少人占了便宜。事件愈演愈烈，以至于眾議院議長邁克爾?馬丁19日被迫辭職，從而成為1695年以來被趕下臺的第一個英國議長。
　　令人眼花繚亂的一切讓人不覺發(fā)問：這個自稱“議會之母”的君主立憲制國家的民主和法制到底出了什么問題？這些道貌岸然的英國紳士們到底還有沒有規(guī)矩？
　　
　　“柔性憲法”埋下禍端
　　
　　通過此次報銷丑聞，大家發(fā)現(xiàn)，英國議員的報銷制度還真沒規(guī)矩。而細(xì)究起來，這與英國憲法的一些特點不無關(guān)系。
　　雖然英國自稱是議會制度的鼻祖，但英國的法律基本上是一些習(xí)慣法，是不成文的法律，有人稱之為“柔性憲法”。它既沒有一個包含基本規(guī)范和政治體制的憲法文書，也沒有嚴(yán)格的法律制定和修改程序，法律有很強(qiáng)的彈性和適應(yīng)性。
　　英國的習(xí)慣法或“柔性憲法”的形成，是由英國特定的歷史造成的。西方其他國家的憲法通常是由取得勝利的資產(chǎn)階級為鞏固自己的勝利成果而制定的，而英國的資產(chǎn)階級有不少是封建主轉(zhuǎn)化而來的。在與君主斗爭的同時，資產(chǎn)階級在與封建主之間的磨合中不斷地制定一個個憲法性文件來約束對方，長此以往就形成了英國特有的不成文憲法。
　　也許正是這些歷史原因，使英國的議員在制定法律上有特殊的權(quán)利。那些頭戴假發(fā)套的法官和定期在議會里唇槍舌劍的議員，似乎就是英國法度的象征。
　　說起來，英國議會對議員的差旅、住房、辦公、助手等各種津貼報銷，還是有明文規(guī)定的。有關(guān)議員津貼的《議會綠皮書》規(guī)定，為了工作方便，議員可在自己的選區(qū)和倫敦議會有住房，如果沒有的話可享受一定的補(bǔ)貼，另外，議員還可臨時租用場地會見所在選區(qū)的公民，享受基本的安全保衛(wèi)、旅行、辦公等費用補(bǔ)貼�！蹲h會綠皮書》還明文規(guī)定，政府官員和議員的報銷制度屬于信息公開法案管理之列。但從此次涉嫌丑聞的議員的自述看，英國議員的報銷似乎又沒有任何可以量化的標(biāo)準(zhǔn)。
　　以5月15日下臺的國務(wù)大臣沙希德?馬利克為例，這位工黨“政治新星”自2005年當(dāng)選議員后，3年內(nèi)申請報銷了66827英鎊，為所有議員中報銷數(shù)目之最。他在決定離職前振振有詞地說：“我在議會里是年輕人，肯定遇事都要請教，報銷所有開銷自然是經(jīng)過有關(guān)人士認(rèn)可同意的，我自己肯定沒干什么出格的事�！�
　　
　　兩黨較量昭然若揭
　　
　　有人說，此次丑聞的曝光與英國的權(quán)力斗爭有關(guān)。粗看一下執(zhí)政的工黨與力爭“奪權(quán)”的保守黨之間的較量，也確實不難發(fā)現(xiàn)一些蛛絲馬跡。
　　在布萊爾將首相權(quán)杖交給布朗以后，英國工黨的威信較之布萊爾時期更是江河日下。這次報銷風(fēng)波似乎再一次成了兩黨較量的舞臺。
　　而工黨與原本等著看笑話的保守黨，對不光彩的報銷丑聞處理方式又大不相同。
　　在丑聞曝光之后，難堪之下的布朗一邊說自己“沒做什么錯事，一切中規(guī)中矩”，一邊抱怨說“這些報銷制度有問題，早該改規(guī)矩了”。在5月19日的記者見面會上，布朗提出要改革議員報銷制度，其中包括不再給家住倫敦以外的議員第二套住房補(bǔ)貼等。
　　而保守黨領(lǐng)袖卡梅倫則在發(fā)現(xiàn)丑聞牽涉本黨議員后，馬上表示要讓相關(guān)議員道歉。保守黨還成立了一個黨內(nèi)調(diào)查小組，來了個“自覺革命”,像銀行業(yè)剝離不良資產(chǎn)一樣，試圖把那些涉案保守黨黨員“摘”出來，盡量保持自己在公眾支持上的優(yōu)勢。之后，布朗首相在壓力面前，也不得不跟著公開道歉。
　　在不斷拋出招數(shù)應(yīng)對危機(jī)的同時，卡梅倫沒有忘記“變危為機(jī)”，加緊實施自己的政治抱負(fù)，爭奪首相寶座。這位40歲出頭的保守黨領(lǐng)袖一面提出建立議員報銷規(guī)章，一面提出要提前大選，報銷丑聞中兩黨權(quán)力爭斗的因素昭然若揭。
　　
　　
　　“議會之母”淪為笑柄
　　
　　丑聞最終以什么形式收場姑且不論，一直為自己的議會制度而驕傲的英國，突然爆出如此多當(dāng)政的、在野的大臣、議員荒唐的報銷賬目，不禁讓人對那些常常圍繞“國家利益”甚至別國的“民主”和“人權(quán)”，在議會大廈爭論不休的英國議員們的“冠冕堂皇”和“義正詞嚴(yán)”打上一連串問號。
　　早在上世紀(jì)40年代初，英國一位很有影響的政治家安奈林?貝文就曾對英國議員們不止一次地指出：“多少代的普通英國人似乎都在忙著找尋一個權(quán)利，能夠使自己在國家大事的決策上有發(fā)言權(quán)，試圖找到這個權(quán)利到底在哪里？試圖搞清楚他們自己的生活是何以被別人塑造的。”
　　至少從貝文的年代，英國的政治家和普通選民似乎開始有意識地要求政府的透明和誠信，新聞媒體也對政府的權(quán)力給予極大的關(guān)注。
　　我們必須說，多數(shù)情況下，英國政府確實顯示了透明和誠信，但可惜的是，英國人的權(quán)利追求和對政府的監(jiān)督似乎一次次地被證明是徒勞。而那個曾幾何時號稱“議會之母”的議會大廈，與其說是英國政治、民主的象征，倒不如說是游客們拍照留念的旅游景點更加貼切。
　　
　　英國最省錢的議員
　　
　　盡管一些英國民眾憤怒地譴責(zé)“議會下院坐滿了騙子”，但議會下院的議員中還是有一些人愿意為國家省錢。據(jù)英國廣播公司（BBC）報道，保守黨議員菲利浦?赫羅伯恩就是這樣一位議員。下院議員每人每年平均報銷15萬英鎊，赫羅伯恩一年僅報銷4.7737萬英鎊。
　　赫羅伯恩辦公的地方?jīng)]有職員和助理，家具簡單，2007～2008年一年的辦公室開銷只有400英鎊。其他議員通常辦公室職員一大把，從秘書、助理到研究員，一年的平均開銷超過7萬英鎊。按規(guī)定，議員可以在選區(qū)和倫敦各擁有一套住房，其中，“第二套住房”每年可以獲得最多2.4220萬英鎊的補(bǔ)貼。赫羅伯恩為了省下“第二套住房”的費用，曾經(jīng)每天坐火車來往于選區(qū)和倫敦之間，來回路程近160英里（約合257公里），且從來不坐頭等座。
　�。ㄕ�5月21日《參考消息》，作者為該報記者）
　　
　　
　　時評
　　“糾錯制度”值得借鑒
　　“報銷門”丑聞被披露后，布朗政府的支持率大幅下滑，議會面臨很大壓力。布朗就這一事件向民眾道歉，國務(wù)大臣馬利克因涉及虛報費用丑聞被迫辭職。
　　事實上，“報銷門”事件再一次證明了那句經(jīng)典名言“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”。即便在英國這樣一個號稱民主法治比較健全的國度，掌握有公權(quán)力的議員也千方百計利用制度漏洞謀取私利，上至首相報銷清潔費，下至大臣報銷色情電影票，“報銷門”中披露的官員以權(quán)謀私讓人瞠目結(jié)舌，但更值得我們關(guān)注的是英國社會的糾錯制度。
　　首先是有和腐敗進(jìn)行堅持不懈斗爭的公民�！皥箐N門”被曝光，與女作家希瑟?布魯克在追問公職人員開銷問題上的持之以恒有很大關(guān)系。雖然和自己并沒有非常直接的利害關(guān)系，但布魯克是較真的，面對議員的冷嘲熱諷和個別人的威脅，她始終在漫長的訴訟道路上孤軍奮戰(zhàn)。
　　其次是司法對法律尊嚴(yán)的維護(hù)。2008年5月，英國最高法院支持了布魯克的訴訟要求，下令議會公開議員們公款報銷的全部細(xì)節(jié)。同時，英國媒體緊盯不放，使丑聞全盤曝光。
　　最后是官員對政治“游戲規(guī)則”的遵守。雖然卷入“報銷門”官員以權(quán)謀私的行為讓人不齒，但他們還是恪守了最基本的政治“游戲規(guī)則”，比如卷入丑聞的馬利克雖自視無辜但不能無視眾怒，“被迫辭職”，以及涉“丑”議員在整理公款報銷清單中沒有弄虛作假糊弄公眾等等。當(dāng)然，這并不意味著英國的公職人員道德上更高尚，而是制度制約甚嚴(yán)，因為如果他們與“游戲規(guī)則”反其道而行之，可能會犯下更大的“政治錯誤”。
　　這樣看來，英國“報銷門”讓人們看到，在遏制權(quán)力濫用上，公民的堅持、司法的維護(hù)以及官員對基本“游戲規(guī)則”的敬畏，都是最終將腐敗問題曝光的關(guān)鍵因素，缺少了其中的任何一個環(huán)節(jié)，反腐都是一件困難的事情。(志靈）
　　(5月18日《檢察日報》，標(biāo)題有改動)
　　

相關(guān)熱詞搜索：英國 報銷 腐敗 從“報銷門”看英國權(quán)力與腐敗 英國報銷門 看英國權(quán)力與腐敗