一位月入4000元的年輕白領(lǐng),套用社會(huì)養(yǎng)老相關(guān)的公式計(jì)算,當(dāng)他60歲退休時(shí),其生活水準(zhǔn)只能維持年輕時(shí)平均工資1/4的水平,基本養(yǎng)老保險(xiǎn)只能維持基本生活。 　　而且按照這套公式或制度體系的設(shè)計(jì),這種“舉家食粥”的水平只夠維持退休以后的10年生活。如果一個(gè)老人的“平均余命”超過70歲,則這套體系將面臨危機(jī),而隱性債務(wù)、被擠占挪用的風(fēng)險(xiǎn)同樣使中國(guó)社會(huì)保障體系變得脆弱不堪。
　　
　　■“空賬”因何而來
　　養(yǎng)老保險(xiǎn)是社會(huì)保障體系中的主要組成部分,中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金采取社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合的方式,社會(huì)統(tǒng)籌滿足現(xiàn)收現(xiàn)付的代際轉(zhuǎn)移養(yǎng)老模式,而個(gè)人賬戶滿足提高效率與收益的部分基金積累的養(yǎng)老模式。
　　將基金制和現(xiàn)收現(xiàn)付制兩種養(yǎng)老模式結(jié)合是中國(guó)的獨(dú)創(chuàng)。問題是,在統(tǒng)賬結(jié)合養(yǎng)老制度實(shí)施之前,一部分職工享受當(dāng)時(shí)國(guó)家養(yǎng)老的高福利社會(huì)保障政策,新制度推出后,這些人的養(yǎng)老金又必須從新體系中領(lǐng)取,這就形成了養(yǎng)老基金的隱性負(fù)債。
　　顯然,隱性債務(wù)會(huì)影響?zhàn)B老體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn),如果這部分債務(wù)過大,而且長(zhǎng)期難以解決,那么整個(gè)體系將面臨危機(jī)。
　　中國(guó)從1990年代開始逐步構(gòu)建養(yǎng)老保險(xiǎn)體制,到目前為止,這一過程的制度建設(shè)和具體實(shí)施尚未結(jié)束,隱性債務(wù)原則上要由國(guó)家承擔(dān),具體隱性債務(wù)應(yīng)該由財(cái)政部負(fù)責(zé)解決。
　　然而,國(guó)家并沒有讓財(cái)政部履行這一責(zé)任,而是將其轉(zhuǎn)嫁給資金相對(duì)匱乏的社會(huì)保障具體執(zhí)行部門――勞動(dòng)和社會(huì)保障部,由于勞動(dòng)和社會(huì)保障部沒有其他收入來源,只能動(dòng)用新繳納的部分基金來支付過去的隱性債務(wù),最終導(dǎo)致所有參保人員個(gè)人賬戶的“空賬”。由此產(chǎn)生的個(gè)人賬戶的“空賬”問題,使我國(guó)目前正在進(jìn)行統(tǒng)賬結(jié)合的社會(huì)保障制度蛻變成名義上的基金制,實(shí)際上的現(xiàn)收現(xiàn)付制。如處理不好,將來有可能阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)安定。
　　社會(huì)保障專家、清華大學(xué)教授楊燕綏認(rèn)為,這種飲鴆止渴方式對(duì)于社會(huì)保障體制乃至經(jīng)濟(jì)和社會(huì)將產(chǎn)生極大危害。
　　目前,我國(guó)財(cái)政部門主要通過國(guó)有股減持的形式變現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn),以變現(xiàn)的國(guó)有資產(chǎn)來支付隱性債務(wù),但此舉短期內(nèi)難以奏效。
　　
　　■社�；�金“九龍治水”
　　由于缺乏科學(xué)有效的監(jiān)管機(jī)制,養(yǎng)老基金不僅存在隱性債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn),也同時(shí)存在基金被擠占挪用的風(fēng)險(xiǎn)。
　　目前養(yǎng)老基金由地方社�；�金管理部門負(fù)責(zé),而地方社�；�金管理部門直屬當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障局,如此社�；�金管理集運(yùn)動(dòng)員、裁判員于一身,而在監(jiān)管體系方面,表面上地方財(cái)政、稅務(wù)、銀行、審計(jì)、工會(huì)等多個(gè)部門共同參與監(jiān)督,實(shí)際則是“九龍治水”,使養(yǎng)老基金監(jiān)管處于真空狀態(tài)。
　　養(yǎng)老基金因數(shù)額巨大,令企業(yè)界、資本界的覬覦者垂涎欲滴。由于基金收付的時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)幾十年,短時(shí)間內(nèi)無需擔(dān)心挪用資金的償還,而時(shí)間差也增加了挪用行為的隱蔽性。正是社�；�金不透明的管理狀態(tài),直接釀成上海政府官員與“紅頂商人”違規(guī)支配養(yǎng)老基金的案件,致使勞動(dòng)和社會(huì)保障部和財(cái)政部1994年出臺(tái)的關(guān)于社保基金收支兩條線的規(guī)定形同虛設(shè)。
　　社保基金是百姓的保命錢,而一些官員和企業(yè)老總串通一氣,以社�；�金保值增值為名,將社�；�金作為賺錢工具。2005年,全國(guó)社�；�金實(shí)現(xiàn)收益率僅為3.12％,比同期銀行儲(chǔ)蓄利率稍高。于是提高收益率被擺上桌面,有官員建議社�；�金可以大規(guī)模進(jìn)入證券市場(chǎng),而這極易使百姓的保命錢失去控制,讓他們最終失去最低的生活保障,給社會(huì)的穩(wěn)定帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)。
　　
　　■轉(zhuǎn)型期太過漫長(zhǎng)
　　社會(huì)保障專家、清華大學(xué)教授楊燕綏認(rèn)為,中國(guó)社會(huì)保障制度建設(shè)的關(guān)鍵在于優(yōu)化制度設(shè)計(jì),而優(yōu)化社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)的核心在于明確政府責(zé)任。解除民眾的后顧之憂和不斷增進(jìn)國(guó)民福利是各級(jí)政府的天然責(zé)任。
　　“現(xiàn)在某些政府官員還在用20年前的眼光看待中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與國(guó)家財(cái)力�！睏钛嘟椪f,“在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天,仍以政府財(cái)力薄弱為由,對(duì)歷史性隱性債務(wù)視而不見。盡管養(yǎng)老基金隱性債務(wù)數(shù)額較大,因其時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年,具體到每年也就1000億元左右,以國(guó)家目前的財(cái)力應(yīng)該不成問題。”
　　在西歐、北歐這些國(guó)家,政府財(cái)政的45%以上用于社會(huì)保障,美國(guó)財(cái)政的1/3以上用于社會(huì)保障。香港港府下面有11個(gè)局,單是衛(wèi)生福利局和教育統(tǒng)籌局兩個(gè)局的支出就占到香港財(cái)政的50%以上。
　　福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞森說過:“當(dāng)一個(gè)人連自己的生存都無法保證,你沒有辦法讓他對(duì)社會(huì)承擔(dān)任何責(zé)任�！鄙绫Ｖ贫鹊膶�(shí)質(zhì)價(jià)值在于消除社會(huì)的不安定感,如果這一制度長(zhǎng)期處于試驗(yàn)狀態(tài),又怎能發(fā)揮穩(wěn)定人心、增進(jìn)安全的功能呢?
　　綜觀世界,不難發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的國(guó)家都是社保制度健全的國(guó)家。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)是為了人的全面發(fā)展,而人的全面發(fā)展又必定帶來經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展,這才是一種良性循環(huán)。
　　社會(huì)保障專家、中國(guó)人民大學(xué)教授鄭功成對(duì)記者說,“以前,我們?cè)��?jīng)擁有過一個(gè)規(guī)范完整的完全由國(guó)家提供的社會(huì)保障體系,但這套體系被我們破掉了,現(xiàn)在我們正在向一個(gè)新的社會(huì)保障體系邁進(jìn),但總體而論,社會(huì)保障的轉(zhuǎn)型期太過漫長(zhǎng),中國(guó)社會(huì)保障已經(jīng)滯后于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要。我們需要的社會(huì)保障是要到2020年,人人不同程度地享有它的保護(hù),它的底線是:要防止任何人由于生活困難陷入絕望的境地,要消除他們的生存危機(jī)和生存恐懼。只要有一個(gè)人因?yàn)樯�活困難而絕望了,就說明這個(gè)保障網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)漏洞。
　　（5月8日《南方周末》）

相關(guān)熱詞搜索：長(zhǎng)壽 可怕 事情 長(zhǎng)壽是一件非�？膳碌氖虑�？ 剛才遇見一件很可怕的事情 昨晚發(fā)生了一件可怕的事情