中共十七大的召開再次引發(fā)了人們對中共黨史人物的關(guān)注。近年來，隨著檔案和其他各種史料的大量公布和挖掘，黨史人物背后不為人知的歷史真相漸漸浮出水面，人們對黨史人物的評價更加客觀公正。這是黨的實事求是思想路線深入貫徹的體現(xiàn)。這將有助于人們了解這些黨史人物的真實面貌。
　　
　　
　　朱德第一次明確提出“建設(shè)中國式的社會主義”思想
　　無論是在革命戰(zhàn)爭年代還是在社會主義建設(shè)時期，朱德都非常重視軍事建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)。他善于根據(jù)黨的工作重心的轉(zhuǎn)移，靈活具體地處理好軍事與經(jīng)濟(jì)的辯證關(guān)系，形成了獨特的軍事經(jīng)濟(jì)建設(shè)思想。朱德第一次明確提出“建設(shè)中國式的社會主義”的思想，朱德把黨在社會主義建設(shè)指導(dǎo)思想上從“蘇聯(lián)模式”中擺脫出來，探索中國共產(chǎn)黨自己的社會主義建設(shè)道路，并將其概括為建設(shè)“中國式的社會主義”，使中國的社會主義建設(shè)從理論上有了明確的定位。朱德提出的建設(shè)“中國式的社會主義”思想主要包括這樣一些基本觀點：搞社會主義建設(shè)，既要向外國學(xué)習(xí)，但又不能一切都照抄照搬；搞社會主義建設(shè)不能“夜郎自大”和“閉關(guān)自守”，要搞好“內(nèi)外交流”；正確評估農(nóng)民的覺悟程度，逐步引導(dǎo)他們走向社會主義道路；社會主義國家的軍事工業(yè)要為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，要建立起“軍民結(jié)合，平戰(zhàn)結(jié)合”的軍事工業(yè)體系。
　　
　　
　　 李大釗日本學(xué)者對“南陳北李，相約建黨”說的質(zhì)疑站不住腳
　　李大釗是黨的主要創(chuàng)始人之一。近年來，人們從文化的視角，對他的一些比較重要的著作進(jìn)行了重新解讀。比如對他的《庶民的勝利》和《Bolshevism的勝利》，研究者提出，僅將此兩文定位在歡呼十月革命的角度是狹隘的，要把它們放到第一次世界大戰(zhàn)的“語境”下才能正確理解其價值。對他的《東西文明根本之異點》和《法俄革命之比較觀》兩文，有研究者主張這兩文所表達(dá)的并不是簡單的學(xué)習(xí)俄羅斯文明，而是從學(xué)理層面，對1918年2月簽訂的《中日共同防敵軍事協(xié)定》發(fā)表的一種政治見解，意在告誡當(dāng)局：不要因一時的短見而上日本的當(dāng)，派兵干涉俄國。
　　近年來，關(guān)于李大釗爭論的另一個熱點是由日本學(xué)者石川禎浩的《中國共產(chǎn)黨成立史》引起的，即對李大釗在馬克思主義在中國傳播中的作用以及“南陳北李，相約建黨”說的爭論。石川認(rèn)為，《晨報》主筆陳溥賢才是五四時期介紹馬克思主義的開路人，李大釗所接受的馬克思主義學(xué)說，是由陳溥賢傳遞的。同時，石川還對“南陳北李，相約建黨”說提出了質(zhì)疑。國內(nèi)研究者對這些問題做出回應(yīng)。蕭超然認(rèn)為，把馬克思主義作為無產(chǎn)階級的革命科學(xué)和思想體系來介紹，李大釗是第一人；“南陳北李，相約建黨”說雖然還需要再認(rèn)識，但就現(xiàn)在掌握的史料來看還是可信的，石川的質(zhì)疑并不能站住腳。
　　
　　
　　鄧子恢“中國農(nóng)村變革的先驅(qū)和開拓者”
　　鄧子恢對中國革命和社會主義事業(yè)的最重要的貢獻(xiàn)，是為解決中國“三農(nóng)”問題在理論和實踐上做出了探索，杜潤生稱鄧子恢為“中國農(nóng)村變革的先驅(qū)和開拓者”。鄧子恢針對黨內(nèi)有人反對自留地，明確提出了不要把資本主義看得太厲害了，不要過高估計社會主義的優(yōu)越性，過高估計社會主義的優(yōu)越性是完全“左”的觀點；“我們國家的遠(yuǎn)景是要建成社會主義，可是，現(xiàn)在不叫社會主義”。這些觀點在當(dāng)時都是振聾發(fā)聵的主張，代表了解決中國“三農(nóng)”問題的正確方向，是后來“社會主義初級階段論”的先聲。合作化以后，中國大陸農(nóng)村在1956年、1962年、1978年三度出現(xiàn)包產(chǎn)到戶，鄧子恢是前兩次的積極支持者，并因此被打倒。而1978年家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，是對“包產(chǎn)到戶”的肯定和發(fā)展，證明了鄧子恢的正確。
　　
　　
　　王稼祥在黨的歷史上是“有功的人”
　　毛澤東曾這樣評說王稼祥：他在黨的歷史上是“有功的人”。他的“功”主要體現(xiàn)在：一是力促遵義會議的召開，投下了“關(guān)鍵的一票”；二是1938年回國帶回了兩個關(guān)于中國革命的重要文件，對“應(yīng)該承認(rèn)毛澤東是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖”，告訴王明“不要再爭吵了”起了重要作用；三是在黨的歷史上，第一次提出和闡述了“毛澤東思想”這個概念。不過，王稼祥的“功”還應(yīng)包括他在建國后的外交思想和貢獻(xiàn)，他在上世紀(jì)六十年代提出的所謂“三和一少”，不是修正主義，而是一次在對外政策方面防“左”、糾“左”的嘗試。
　　
　　
　　任弼時不研究任弼時，許多黨史上的重大問題搞不清楚
　　長期以來，在圍繞任弼時關(guān)于黨的建設(shè)、軍隊建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)的思想與實踐等方面的討論中，有一個頗受關(guān)注的問題，就是任弼時在毛澤東核心領(lǐng)導(dǎo)地位的確立過程中曾經(jīng)起過什么作用。薄一波對此做了明確的說明，他指出：任弼時“在確立毛澤東同志在全黨領(lǐng)導(dǎo)地位的過程中，是立了功的”，“發(fā)揮了極為重要的不可替代的作用”。對于任弼時研究的重要性，正如冷溶所說，任弼時經(jīng)歷了新民主主義革命的整個過程，黨史上很多重大事件都與他有關(guān)，因此不研究任弼時，許多黨史上的重大問題搞不清楚。
　　
　　
　　董必武“依法治國”方略的最早奠基人和實踐者
　　董必武作為在國外學(xué)過法律專業(yè)的一位黨的領(lǐng)導(dǎo)人，建國后主管政法工作，其法治思想一直是研究的重點。董必武是“依法治國”方略思想的最早奠基人和實踐者，他在法學(xué)思想和法治建設(shè)方面形成的比較完整的理論體系和實踐模式，既是整個新中國依法治國歷史進(jìn)程的開端，也是新時期中國共產(chǎn)黨加強法制建設(shè)的思想理論準(zhǔn)備。前最高人民法院院長任建新認(rèn)為，董必武的法治思想和實踐，為新中國社會主義法制的形成和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，而他提出的“人民民主法制必須進(jìn)一步加強才能適應(yīng)黨所提出的任務(wù)”，“依法辦事是進(jìn)一步加強人民民主法制的中心環(huán)節(jié)”，“有法可依，有法必依”的著名論斷，是董必武法學(xué)思想的精髓和核心，是黨的十五大提出的依法治國基本方略的重要思想淵源。
　　
　　
　　李立三不應(yīng)該簡單地把他和“立三路線”等同起來
　　近年來，人們對李立三的認(rèn)識形成了一個共識：他是安源大罷工的主要領(lǐng)導(dǎo)者，五卅運動的主要組織者，漢口工人收回英租界斗爭的指揮者，新中國工會工作的主要領(lǐng)導(dǎo)人，參與制定鞍鋼憲法的負(fù)責(zé)人。他不僅是南昌起義的重要領(lǐng)導(dǎo)人，而且是起義的倡導(dǎo)者。這就徹底打破了過去一個時期內(nèi)，研究李立三不能談?wù)摪苍创罅T工和南昌起義這兩個禁區(qū)。關(guān)于“立三路線”，他作為當(dāng)時中央的實際負(fù)責(zé)者，是“左”的政策的實際制定者和實施者，但中央的“左”傾錯誤不應(yīng)完全由他來承擔(dān)，當(dāng)時是中央集體犯錯誤；把立三“左”的錯誤上升為路線錯誤的是共產(chǎn)國際，把錯誤完全推到李立三一個人身上的也是共產(chǎn)國際；共產(chǎn)國際的影響是立三“左”傾錯誤的根源。
　　李立三關(guān)于工會問題的思想，也是近年來爭論的一個熱點。李立三關(guān)于工會性質(zhì)、工會與行政的關(guān)系、工會的作用的認(rèn)識和主張以及工會工作的指導(dǎo)方針等思想，在當(dāng)年被錯誤地作為“工團(tuán)主義”和“經(jīng)驗主義”批判，導(dǎo)致了“左”的錯誤對工會工作的長期影響，削弱了工會在維護(hù)工人切身利益方面的基本職能，使工會不能在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中發(fā)揮正常作用。其實，李立三關(guān)于工會問題的絕大部分思想都是正確的。
　　
　　
　　瞿秋白功與過、正確與錯誤的評價接近歷史的原貌
　　瞿秋白是中國革命的先驅(qū)者，但在歷史上曾受到過不公正的評價。黨的十一屆三中全會后，關(guān)于瞿秋白的評價，楊尚昆代表黨中央做出了全面、科學(xué)、公正的評價：“秋白同志是中國共產(chǎn)黨早期主要領(lǐng)導(dǎo)人之一，偉大的馬克思主義者，卓越的無主階級革命家、理論家、宣傳家，中國的革命文學(xué)事業(yè)的重要奠基者之一。”學(xué)界對于瞿秋白的認(rèn)識，魯振祥的評價最為中肯：瞿秋白即使在犯“左”傾盲動錯誤時期，他的理論與實踐也不是一切皆錯，而是功與過、正確與錯誤復(fù)雜地交織在一起。瞿秋白既是“左”傾盲動錯誤的主要責(zé)任者，又是糾正實際工作中盲動行為的推動者；他積極探索新形勢下中國革命發(fā)展的方式、道路，雖然沒有從根本上突破“城市中心”論的局限，但卻是“農(nóng)村割據(jù)”思想的倡導(dǎo)者；他對“無間斷的革命論的闡述，既有混淆兩個革命階段界限的錯誤，又包含有可貴的理論成果�？梢哉f，正確與錯誤的交織，是瞿秋白犯“左”傾錯誤時期思想與實踐的一個顯著特點。
　　
　　惲代英較早地運用馬克思主義唯物史觀分析了近代中國“二元”社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)
　　作為政治家，惲代英對民主革命時期的經(jīng)濟(jì)研究也十分重視，他較早地運用馬克思主義唯物史觀分析近代中國“二元”社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，提出了一些經(jīng)濟(jì)主張，有些對我們今天經(jīng)濟(jì)建設(shè)仍有借鑒作用。
　　人民主體思想是惲代英一貫堅持、倡導(dǎo)的價值觀念和思想。他的人民主體思想包括：主人翁就是民眾；為人民謀福利是其價值思想的核心；民眾的利益和要求是其價值思想的基本價值標(biāo)準(zhǔn)；相信群眾、依靠群眾是其價值思想的精髓。
　　
　　
　　方志敏他創(chuàng)建的贛東北革命根據(jù)地是“蘇維埃模范省”的卓越代表
　　方志敏被毛澤東稱譽為“民族英雄”。他的“以身殉志”的英勇壯舉，舍己為公，廉潔自律的精神曾受到中共中央的表彰和共產(chǎn)國際的關(guān)注，他是中國共產(chǎn)黨人一面時代的鏡子。同時，他對“方志敏式”革命根據(jù)地的建立也做出了很大貢獻(xiàn)。方志敏是贛東北革命根據(jù)地和紅十軍的創(chuàng)始人，并且也是榮獲中華蘇維埃共和國“蘇維埃模范省”稱號的卓越代表，而且作為“方志敏式”的閩浙贛革命根據(jù)地的主要創(chuàng)始人，他還對“蘇維埃模范省”的工作精神作了理性的思考和科學(xué)的總結(jié)，概括了蘇維埃的“五種精神”，即民主精神、創(chuàng)造精神、進(jìn)步精神、刻苦精神、自我批評精神。
　　
　　
　　鄧發(fā)“工人隊伍里培養(yǎng)出來的領(lǐng)袖”
　　在黨的早期領(lǐng)袖隊伍里，鄧發(fā)的生平和貢獻(xiàn)不大為人所知。鄧發(fā)自1937年12月起擔(dān)任中共中央政治局委員。參與了香港海員大罷工、省港大罷工、北伐戰(zhàn)爭、廣州起義，組建中共政治保衛(wèi)機構(gòu)，在遵義會議上支持毛澤東、代表中共重新與共產(chǎn)國際建立聯(lián)系等許多重大歷史事件和重要活動中也發(fā)揮了重大的作用，但是，他在蘇區(qū)肅反擴大化和任政治保衛(wèi)局局長時也犯過“左”的錯誤。鄧發(fā)在主持閩西肅反時的狂熱態(tài)度，直接釀成了閩西肅反慘禍，對“坑口兵變”等極端行為，負(fù)有直接的、第一位的責(zé)任。
　　
　　
　　
　　李達(dá)脫黨而不脫離馬克思主義的理論家
　　李達(dá)是一位脫黨不脫離馬克思主義的理論家，他為馬克思主義中國化做出過開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。人們在評價他時，既肯定他作為傳播馬克思主義的先驅(qū)者、中國共產(chǎn)黨的主要創(chuàng)始人的貢獻(xiàn)，又沒有回避他所經(jīng)歷的曲折和錯誤，以及1927年大革命失敗后的一度彷徨和后來的哲學(xué)政治化偏向。
　　李達(dá)在馬克思主義中國化或者說從列寧主義到毛澤東思想演進(jìn)過程中起了很大的推動作用，上世紀(jì)20年代李達(dá)的著譯《辯證法唯物論教程》和《社會學(xué)大綱》，對毛澤東哲學(xué)思想的形成和發(fā)展有直接和間接的影響；20世紀(jì)五六十年代，李達(dá)的《〈實踐論〉解說》、《〈矛盾論〉解說》，對毛澤東“兩論”的思想作了補充和發(fā)展；而他對社會主義建設(shè)中主觀主義錯誤的批評促使毛澤東反思，初步恢復(fù)了實事求是的思想路線；他的《唯物辯證法大綱》關(guān)于對立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法的實質(zhì)和核心的思想，啟發(fā)了毛澤東對辯證法核心規(guī)律的再思考。
　　(10月15日《北京日報》，作者單位分別為：中共北京市委黨史研究室、中共中央黨校黨史部、中國人民大學(xué)黨史系)

相關(guān)熱詞搜索：舊聞 黨史 人物 黨史人物舊聞新說 前后都在說(猜黨史人物一) 人物頻道舊聞新說主持人