從“手機(jī)漫游高額收費(fèi)”到“方便面漲價”，從“石油、煙草行業(yè)暴利”到“外資巨頭大舉并購國內(nèi)企業(yè)”――針對經(jīng)濟(jì)生活中不同形式的壟斷行為，反壟斷的呼聲也越來越大。對公眾關(guān)注的形形色色的壟斷行為，《反壟斷法》如何亮劍？
　　
　　懲處“價格同盟”：明令“禁止壟斷協(xié)議”
　　
　　方便面統(tǒng)一漲價、京滬空中快線機(jī)票高漲、房產(chǎn)商攜手抬高房價……近期一系列經(jīng)營者涉嫌壟斷的熱點(diǎn)新聞，都涉及“價格同盟”這個關(guān)鍵詞。
　　記者注意到，在《反壟斷法》中，“禁止壟斷協(xié)議”作為第二章放在重要位置，其中明確“禁止經(jīng)營者之間達(dá)成旨在排除、限制競爭或者實(shí)際上具有排除、限制競爭效果的協(xié)議”，包括“統(tǒng)一確定、維持或者變更商品的價格”、“限制商品的生產(chǎn)或者銷售”、“聯(lián)合抵制交易”等等，都是壟斷協(xié)議的一種。在第三章中，《反壟斷法》對于經(jīng)營者濫用市場支配地位進(jìn)行“壟斷高價”、“拒絕交易”、“搭售”等行為也有明確的闡述。
　　《反壟斷法》規(guī)定，在商務(wù)部反壟斷主管機(jī)構(gòu)認(rèn)定經(jīng)營者有壟斷協(xié)議之后，將責(zé)令制止，宣布協(xié)議無效，并可對經(jīng)營者處以罰款；而實(shí)施壟斷行為構(gòu)成犯罪的，將依法追究刑事責(zé)任。與此同時，對于經(jīng)營者通過壟斷行為損害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，賠償額度為受害人的實(shí)際損失和可預(yù)期的利益。
　　近期，行業(yè)協(xié)會參與制定壟斷協(xié)議的行為頻頻出現(xiàn)，而《反壟斷法》最后修改之時，也對行業(yè)協(xié)會亮出了“尚方寶劍”。條文中增加了相關(guān)“行業(yè)協(xié)會”的明確條款，即：行業(yè)協(xié)會不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事“禁止壟斷協(xié)議”的行為，如果違反了法律規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)就可以處以50萬元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，社會團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記。無疑，《反壟斷法》出臺后，行業(yè)協(xié)會自律意識將大大加強(qiáng)。
　　錦天城律師事務(wù)所高級合伙人沈國權(quán)律師表示，在此之前，《價格法》、《反不正當(dāng)競爭法》等法律法規(guī)對于價格壟斷有所規(guī)定，但總體存在闡述不系統(tǒng)、處罰不平衡等問題，《反壟斷法》實(shí)施后，在這方面將有比較大的改觀。復(fù)旦大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心陳釗博士認(rèn)為，《反壟斷法》出臺對于“價格同盟”、“限產(chǎn)同盟”等等行為有了更強(qiáng)的威懾作用，能夠更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益；同時也應(yīng)該看到，在市場經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)的過程中，各類“壟斷協(xié)議”的方式可能更加隱蔽和多樣化，如何判定還需要做許多實(shí)際工作。
　　
　　依法干預(yù)并購：防止“經(jīng)營者集中”形成壟斷
　　
　　從美國凱雷并購徐工、法國賽博并購蘇泊爾，再到最近法國達(dá)能與娃哈哈之間并購紛爭，近兩年來，外資并購國內(nèi)企業(yè)引發(fā)壟斷爭議的問題日漸突出，曾引起國內(nèi)許多人士對民族產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)安全的擔(dān)心。
　　《反壟斷法》密切關(guān)注可能形成壟斷的各類并購，防止各類通過“經(jīng)營者集中”達(dá)到的壟斷行為，其中包括“經(jīng)營者合并”，“經(jīng)營者通過收購其他經(jīng)營者股份或者資產(chǎn)取得控制權(quán)”，“經(jīng)營者通過委托經(jīng)營、聯(lián)營等方式形成控制與被控制”等等�！斗磯艛喾ā芬�(guī)定，對于在資產(chǎn)、銷售額、市場占有率等達(dá)到一定比例的“經(jīng)營者集中”的行為，都應(yīng)該事先向商務(wù)部反壟斷主管機(jī)構(gòu)提出申報，如果發(fā)現(xiàn)這其中有“排除或限制市場競爭”、“損害消費(fèi)者利益”等情況的，將不予許可，這能讓那些并購中產(chǎn)生的新壟斷者中途“夭折”。
　　據(jù)了解，《反壟斷法》在修訂過程中，專門增加了外資并購的條款，條款明確：“對外資并購國內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營者集中，涉及國家安全的，除依照本法規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國家安全審查�！�
　　上海社科院部門經(jīng)濟(jì)研究所研究員楊建文表示，并購中形成的壟斷，必須引起人們的關(guān)注。我國正式加入WTO之后，一些跨國巨頭青睞中國市場，它們往往通過并購中國企業(yè)來形成對市場的控制。在并購方面，國外巨頭有著成熟經(jīng)驗(yàn)和運(yùn)作方式，有著十分高超的“買企業(yè)”的技巧，在并購?fù)瓿芍�后，通過操控市場價格，獲取暴利。因此，對于可能形成壟斷的惡意收購，必須要有審查的程序，《反壟斷法》的推出，將使干預(yù)行為有法可依。
　　
　　直面行政壟斷：循序漸進(jìn)約束權(quán)力濫用
　　
　　對行政性壟斷行為，從1994年《反壟斷法》列入立法規(guī)劃到8月30日表決通過，一直都是爭議最多的話題。
　　《反壟斷法》對于“禁止行政性壟斷”作出專門規(guī)定，其中界定了包括政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力進(jìn)行的“強(qiáng)制買賣”、“限制市場準(zhǔn)入”、“強(qiáng)制經(jīng)營者限制競爭”等等行為。同時，對于認(rèn)定的政府具體壟斷行為，也將受到處罰，處罰包括“給予降級或者撤職的行政處分”、“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”、“沒收違法所得并處以罰款”等等。
　　但記者也注意到，在《反壟斷法》中，與市場經(jīng)營者“壟斷協(xié)議”、“經(jīng)營者集中”等相關(guān)章節(jié)相比，對于“行政性壟斷”在有關(guān)章節(jié)中闡述還不多。而且，對于部分帶有職能部門色彩的中央大型企業(yè)在電信、煙草、石化等領(lǐng)域形成的是另一種“行政性壟斷地位”，《反壟斷法》沒有過多闡述。
　　沈國權(quán)認(rèn)為，行政性壟斷問題的解決在我國是一個長期漸進(jìn)的過程，也要與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r相匹配。目前，在一些公用事業(yè)、關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)中，一定程度的壟斷是有利于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民利益保障的，這符合我國的國情，還不能夠馬上完全放開。因而，《反壟斷法》正面提出行政性壟斷的問題，就是一種進(jìn)步，對行政壟斷能起到有限的制止作用，但無疑，要靠《反壟斷法》全面解決這些問題是不現(xiàn)實(shí)的。況且，在全球不少國家，《反壟斷法》主要也是針對市場競爭中的壟斷行為，而對一定特殊領(lǐng)域和行業(yè)也區(qū)別對待。
　　在全國人大常委會辦公廳8月30日下午舉行的新聞發(fā)布會上，當(dāng)有記者詢問“《反壟斷法》對于煙草、石油、能源等國有企業(yè)的規(guī)定是否很有限”時，全國人大常委會法制工作委員會經(jīng)濟(jì)法室主任黃建初表示，現(xiàn)在我國的反壟斷法律制度，和世界各國通行的反壟斷制度是一致的。一些涉及到我國實(shí)際情況的問題，我們還要從中國的實(shí)際情況出發(fā)，要從我國的基本經(jīng)濟(jì)制度出發(fā)，以及社會主義市場經(jīng)濟(jì)的要求出發(fā)來看待。（丁波）
　�。�8月31日《解放日報》，作者為該報記者）

相關(guān)熱詞搜索：憲法 反壟斷 經(jīng)濟(jì) 反壟斷，“經(jīng)濟(jì)憲法”亮劍 反壟斷法是經(jīng)濟(jì)憲法 反壟斷經(jīng)濟(jì)憲法亮劍