華盛頓憲法公園里有一排長(zhǎng)500英尺的黑色花崗巖碑體,上面刻有1959年至1975年間在越戰(zhàn)中陣亡的58132名美國(guó)將士姓名。如果1975年美軍沒(méi)有撤離,陣亡數(shù)字還會(huì)更多。邁克爾?埃默里和埃德溫?埃默里所著的《美國(guó)新聞史》中把美軍的這次撤離,歸功于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的戰(zhàn)地記者,包括碑上沒(méi)有刻的同在越戰(zhàn)中殉職的63名戰(zhàn)地記者。
　　戰(zhàn)地記者是英譯詞,按《簡(jiǎn)明牛津辭典》的解釋,戰(zhàn)地記者就是從戰(zhàn)場(chǎng)發(fā)回報(bào)道的記者。而戰(zhàn)時(shí)報(bào)道所引發(fā)的實(shí)際是塑造交戰(zhàn)國(guó)國(guó)家形象的博弈。
　　
　　戰(zhàn)地記者的價(jià)值準(zhǔn)則――新聞客觀性
　　
　　西方新聞界的價(jià)值準(zhǔn)則是新聞客觀性和新聞自由。戰(zhàn)地記者也是記者,當(dāng)然也要遵循新聞客觀性,即新聞報(bào)道要尊重客觀事實(shí)。記者只是客觀、迅速、翔實(shí)地記錄,不直接在新聞報(bào)道中發(fā)表意見。
　　在戰(zhàn)爭(zhēng)期間,第三方國(guó)家所派的戰(zhàn)地記者,遵循這個(gè)價(jià)值準(zhǔn)則進(jìn)行客觀報(bào)道會(huì)相對(duì)容易,畢竟站在較為中立的立場(chǎng)。但如果戰(zhàn)地記者的國(guó)籍屬于交戰(zhàn)國(guó),能不偏不倚地準(zhǔn)確真實(shí)報(bào)道就不那么容易了。越戰(zhàn)期間的美國(guó)戰(zhàn)地記者就是如此。
　　戰(zhàn)爭(zhēng)初期,美國(guó)新聞界對(duì)美國(guó)政府的侵越戰(zhàn)爭(zhēng)政策堅(jiān)信不疑。媒體相信并放大了總統(tǒng)和國(guó)防部所描述的節(jié)節(jié)勝利。遠(yuǎn)離戰(zhàn)場(chǎng)的民眾被動(dòng)地接受媒體“愛(ài)國(guó)”的報(bào)道,當(dāng)然也支持政府,并且相信戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)以美國(guó)戰(zhàn)勝而告終。
　　隨著戰(zhàn)爭(zhēng)逐漸升級(jí),美軍在越南戰(zhàn)場(chǎng)傷亡越來(lái)越重,美軍“地毯式轟炸”、“焦土”戰(zhàn)術(shù)等越來(lái)越難以奏效。戰(zhàn)地記者發(fā)回的報(bào)道證明,越戰(zhàn)并非捷報(bào)頻傳,而是已陷入泥沼,傷亡慘重。輿論傾向開始發(fā)生變化�，F(xiàn)年68歲,曾是越戰(zhàn)戰(zhàn)地記者的比爾回憶越戰(zhàn)時(shí)說(shuō),越南戰(zhàn)爭(zhēng)同所有戰(zhàn)爭(zhēng)一樣,讓他感覺(jué)非常糟糕�！暗侥莾阂院�,我沒(méi)有感受到戰(zhàn)爭(zhēng)獲得了越南民眾的支持,于是我問(wèn)我自己:為什么美國(guó)人要來(lái)這兒?”比爾說(shuō)他所了解的美國(guó)卷入越戰(zhàn)的原因是因?yàn)楹ε隆岸嗝字Z骨牌理論”:如果越南成為共產(chǎn)主義國(guó)家,那么所有的東南亞國(guó)家都有可能成為共產(chǎn)主義國(guó)家�！爱�(dāng)然這種理論是在冷戰(zhàn)高潮時(shí)所盛行的。我了解越共和北越的目標(biāo)是在河內(nèi)社會(huì)主義政府領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一�！北葼栒f(shuō),“我后來(lái)開始相信對(duì)于廣大農(nóng)村的佃農(nóng)和普通農(nóng)場(chǎng)主而言,只要有屋子住、桌上有東西吃以及每天平平安安,國(guó)家在什么政府體制下運(yùn)作根本無(wú)所謂�！北葼栒f(shuō):“當(dāng)我回想起我在越南的那段時(shí)光,記憶的閘門立即打開,有點(diǎn)像迅速翻動(dòng)的蒙太奇影像。講述那時(shí)候發(fā)生的任何一個(gè)生離死別、驚心動(dòng)魄的故事都會(huì)令人感到不寒而栗。那里有死亡與毀滅的悲傷,特別是雙方將士的陣亡,特別是那些比我還年輕幾歲的小伙子。但是更令人觸目驚心的是看到那些重傷員。如果他們還能活下來(lái),這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)將會(huì)對(duì)他們的余生造成多大影響啊!”這是比爾的真實(shí)感受,他把這些寫成報(bào)道,發(fā)回國(guó)內(nèi)。
　　1968年開始,美國(guó)媒體不再一邊倒地支持戰(zhàn)爭(zhēng),戰(zhàn)地記者把越戰(zhàn)僵局真實(shí)地展現(xiàn)在國(guó)內(nèi)觀眾面前,如卡帕所說(shuō):“照相機(jī)本身并不能阻止戰(zhàn)爭(zhēng),但照相機(jī)拍出的照片可以揭露戰(zhàn)爭(zhēng),阻止戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)展�！睂�(duì)于客觀報(bào)道,比爾說(shuō):“我確信當(dāng)你只能報(bào)告一方情況的時(shí)候,報(bào)道才是有傾向性的。一個(gè)好的新聞機(jī)構(gòu)必須既報(bào)告正面新聞,又報(bào)告負(fù)面新聞。”
　　越戰(zhàn)是二戰(zhàn)后美國(guó)歷史上被報(bào)道最充分的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)駐西貢(今胡志明市)記者團(tuán)是一個(gè)杰出的群體,領(lǐng)軍人物來(lái)自美聯(lián)社、合眾社和《紐約時(shí)報(bào)》。戰(zhàn)地記者很快與政府、軍方似乎產(chǎn)生了信任差距問(wèn)題。美國(guó)軍方為證明白宮和五角大樓政策的正確性蓄意制造假消息,為保持公眾對(duì)美國(guó)必勝的信心精心炮制統(tǒng)計(jì)數(shù)字。駐西貢記者團(tuán)不滿足于每天5點(diǎn)由新聞發(fā)言人公布的戰(zhàn)況公報(bào),紛紛趕赴前線了解最新戰(zhàn)況。他們的報(bào)道與官方的發(fā)布形成了鮮明對(duì)比。
　　
　　新聞的自由獨(dú)立與愛(ài)國(guó)主義
　　
　　越戰(zhàn)引發(fā)了對(duì)新聞的獨(dú)立與自由的控制。越戰(zhàn)后,美國(guó)政府總結(jié)了“放松戰(zhàn)時(shí)新聞管制”的危害,加緊了對(duì)輿論戰(zhàn)的研究,并在其后歷次戰(zhàn)爭(zhēng)中不斷加強(qiáng)戰(zhàn)時(shí)新聞的管制:一旦戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā),立即制造出一種“受控的信息環(huán)境”。這就是所謂“越南綜合征”。
　　但對(duì)戰(zhàn)時(shí)報(bào)道而言,戰(zhàn)地記者想自由獨(dú)立地報(bào)道更多新聞,官方則以軍事安全為由竭力阻撓或掩蓋某些實(shí)情。前美國(guó)國(guó)防部部長(zhǎng)詹姆斯?施萊辛格和哥倫比亞廣播公司主持人克朗凱特曾就新聞的自由獨(dú)立與愛(ài)國(guó)主義進(jìn)行爭(zhēng)執(zhí)。施萊辛格認(rèn)為新聞報(bào)道要堅(jiān)持愛(ài)國(guó)主義,克朗凱特則提出:“如何判斷愛(ài)國(guó)主義?愛(ài)國(guó)主義僅僅是毫無(wú)保留地贊同政府的每個(gè)舉動(dòng)?還是有勇氣宣揚(yáng)并堅(jiān)持一個(gè)認(rèn)為最符合國(guó)家利益的原則,不論這些原則是否符合政府意愿?”
　　新聞失控似乎成為越南戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的原因。尼克松說(shuō):“我們最糟糕的敵人看來(lái)是新聞界!”上世紀(jì)70年代中期,美國(guó)開始制定“兼顧新聞界與政府利益的政策”,“三邊委員會(huì)”就越戰(zhàn)引起的統(tǒng)治危機(jī)進(jìn)行研究,撰寫了《民主體制的可統(tǒng)治性》,其中寫道:媒體的無(wú)法控制,“內(nèi)則使得民主過(guò)度,使政府威信掃地;外則使國(guó)家在國(guó)際社會(huì)的影響力衰退�！�
　　 曾因報(bào)道越南戰(zhàn)爭(zhēng)而獲得“普利策”新聞獎(jiǎng)的美國(guó)全國(guó)廣播公司(NBC)資深記者彼得?阿奈特1991年獨(dú)家采訪薩達(dá)姆時(shí),也被質(zhì)疑喪失了愛(ài)國(guó)主義。他的回答是“我首先是一名記者,其次是一名美國(guó)人,如果我不得不在兩者間選擇,我寧肯選擇前者。”
　　后來(lái)的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中英國(guó)廣播公司(BBC)又被英國(guó)政府指責(zé)為是“貝爾格萊德廣播公司”和“巴格達(dá)廣播公司”。倫敦一家阿拉伯報(bào)紙?jiān)鴮?duì)這種干涉媒體的行為評(píng)論說(shuō):“美英政府干涉媒體,給人們散布信息,會(huì)危及美英以及全世界政治和公民的未來(lái)自由……這會(huì)鼓勵(lì)非民主政權(quán)繼續(xù)控制媒體,使它們有理由設(shè)有信息部和政治宣傳喉舌。”伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間,很多美國(guó)人不看美國(guó)新聞,而改為BBC。BBC負(fù)責(zé)人說(shuō),美國(guó)新聞網(wǎng)都被美國(guó)國(guó)旗包住了。
　　
　　有“�！眹�(guó)家形象的戰(zhàn)地記者的代價(jià)
　　
　　西方國(guó)家憲法保護(hù)新聞媒體享有較大的新聞獨(dú)立與自由,但這并不意味著新聞媒體享有“完全的”獨(dú)立與自由,有時(shí)揭露真相卻有“�！眹�(guó)家形象的戰(zhàn)地記者,甚至其所屬新聞媒體都會(huì)受到各種非難、限制或“懲罰”,因而有的新聞媒體就會(huì)選擇站在政府一邊。阿奈特自1962年至1975年為美聯(lián)社寫了3000多篇越戰(zhàn)報(bào)道,由于他報(bào)道了美軍對(duì)越南平民的傷害,受到FBI調(diào)查。2001年阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng),美國(guó)之音播發(fā)了對(duì)阿富汗塔利班領(lǐng)袖的采訪,致使美國(guó)之音臺(tái)長(zhǎng)和主管美國(guó)之音、自由亞洲電臺(tái)、自由歐洲電臺(tái)的國(guó)際廣播局局長(zhǎng)被撤職。美國(guó)之音在歐洲一個(gè)發(fā)射臺(tái)的200多萬(wàn)美元經(jīng)費(fèi)預(yù)算被取消。2003年美國(guó)打著薩達(dá)姆政權(quán)擁有大規(guī)模殺傷性武器的借口,在聯(lián)合國(guó)沒(méi)有授權(quán)的情況下,悍然攻打一個(gè)主權(quán)國(guó)家。這不僅開創(chuàng)了一個(gè)非法的先例,也樹立了美國(guó)武力相向的國(guó)家形象。一家電視臺(tái)的戰(zhàn)地記者熱拉爾多?瑞弗拉, 只因?qū)⒌貓D攤在地上查看, 就被扣上泄露美軍所處位置的罪名而遭軍方驅(qū)逐。阿奈特接受了伊拉克國(guó)家電視臺(tái)采訪, 并在采訪中談到美國(guó)在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)第一階段的計(jì)劃已告“失敗”。采訪播出后,這位被NBC總裁稱為“一位勇敢的戰(zhàn)地記者與他所熟悉的地方的完美結(jié)合”的阿奈特被解雇。阿奈特后來(lái)說(shuō):“和越戰(zhàn)相比,美國(guó)的政治環(huán)境和輿論環(huán)境發(fā)生了很大變化�！�
　　半島電視臺(tái)轉(zhuǎn)播伊拉克電視臺(tái)播放的據(jù)稱是美國(guó)戰(zhàn)俘和美軍士兵尸體的鏡頭后,美國(guó)紐約證券交易所當(dāng)天就宣布吊銷半島電視臺(tái)兩名記者的記者證,禁止他們進(jìn)入交易大廳,理由是入駐證交所的電視媒體記者激增,因而作出相應(yīng)調(diào)整。同日,半島電視臺(tái)網(wǎng)站遭黑客攻擊。布萊爾和鮑威爾公開譴責(zé)該臺(tái)報(bào)道缺乏客觀。半島電視臺(tái)發(fā)言人因此呼吁新聞要獨(dú)立、自由,并稱這是某些人企圖干擾新聞言論自由的又一證據(jù)。
　　美國(guó)有學(xué)者稱,“美國(guó)媒體把不利于美國(guó)的報(bào)道盡量壓縮而且控制在官方認(rèn)可的框架之內(nèi),把重要歧見排除在重大消息之外,對(duì)小型的、非主流媒體進(jìn)行騷擾但不完全壓制。這種做法其實(shí)是一種遠(yuǎn)比正式審查更為可靠和有效的宣傳制度�！薄都~約每日新聞》專欄作家納爾遜評(píng)論說(shuō),美國(guó)新聞界這種墮落“給新聞界的消費(fèi)者加重了負(fù)擔(dān),他們必須自己鑒別證據(jù),鑒別新聞的可信性。我們?cè)僖膊荒芷谕�新聞界為昨天發(fā)生的事件給我們一個(gè)明確的報(bào)道�！� 密蘇里大學(xué)新聞學(xué)教授瓊斯也承認(rèn),美國(guó)這種報(bào)道的確引起了對(duì)美國(guó)新聞自由的懷疑和憂慮。這似乎是一個(gè)雙輸?shù)慕Y(jié)果:戰(zhàn)地記者因?yàn)榭陀^受罰,國(guó)家形象因?yàn)閳?bào)道受損。
　　(作者來(lái)自國(guó)務(wù)院新聞辦三局)

相關(guān)熱詞搜索：戰(zhàn)地 形象 記者 戰(zhàn)地記者與國(guó)家形象 中國(guó)戰(zhàn)地記者 美國(guó)戰(zhàn)地記者